c*********6
发帖数: 103 | 1 FT后期，还剩下三个人,pay out大概是
$1684
$1137
$863
level是5000/10000,ante是1000
chip leader大概64万，第二多的是43万，我最少，只有25万多一点儿
他俩风格比较凶，three four bet过挺多次，我的table image是very tight，相信他
们也知道。
现在chip leader fold on the button，我在小盲手持A9o，我用harrington的那个
short hand table的M公式算了一下，我的M只有4.2，所以我直接shove了，结果正好赶
上大盲是AK，就这样出局了。
出局之后有点儿后悔，因为跟第二名的筹码也没差太多，还有些操作空间。
后来我自省的时候，觉得我如果只是raise，大盲肯定shove回来，以他的风格和range
我肯定还是得call。
想请教一下，综上信息，我最后这个shove有错吗？ |
s*****s
发帖数: 1130 | 2 这个M 4.2是什么意思？
【在 c*********6 的大作中提到】
: FT后期，还剩下三个人,pay out大概是
: $1684
: $1137
: $863
: level是5000/10000,ante是1000
: chip leader大概64万，第二多的是43万，我最少，只有25万多一点儿
: 他俩风格比较凶，three four bet过挺多次，我的table image是very tight，相信他
: 们也知道。
: 现在chip leader fold on the button，我在小盲手持A9o，我用harrington的那个
: short hand table的M公式算了一下，我的M只有4.2，所以我直接shove了，结果正好赶
|
c*********6
发帖数: 103 | 3
M就是筹码跟dead money的比例，用来计算还能撑几轮的
这里正常的M是250000/(5000+10000+3*1000)
但是因为是short hand，还是乘以 N/10, N是剩下的player的人数
【在 s*****s 的大作中提到】
: 这个M 4.2是什么意思？
|
s*****s
发帖数: 1130 | 4 噢，原来还有adjust for short hand,我就说怎么才4.2
【在 c*********6 的大作中提到】
:
: M就是筹码跟dead money的比例，用来计算还能撑几轮的
: 这里正常的M是250000/(5000+10000+3*1000)
: 但是因为是short hand，还是乘以 N/10, N是剩下的player的人数
|
c*****t
发帖数: 817 | 5 这个牌25个BB直接推是不好的。那个adjust for short hand的概念是错的。不要用
比如这牌换成heads up。你手里40个BB。锅里1.7个BB。按他的公式。这个M=5。
按公式来的话，你手里如果是Q6o或者K2o的话open shove是+EV的。
这纯粹瞎掰。40个BB open shove Q6o的人有毛病。 |
c*********6
发帖数: 103 | 6 heads up肯定不用那个公式了，harrington那本书里也是把heads up单列出来讲的。
我其实还是想探讨一下有没有更好的打法。
如果直接推不好，那应该怎么做？
如果我raise的话，他肯定推回来，他是loose aggressive风格的，我还是得接吧。 |
t********t
发帖数: 5415 | 7 之前谁47bb shove Q6o来着...j/k
话说回来，adjust for short hand这个概念可以有，但不能这么简单粗暴的除吧？
【在 c*****t 的大作中提到】
: 这个牌25个BB直接推是不好的。那个adjust for short hand的概念是错的。不要用
: 比如这牌换成heads up。你手里40个BB。锅里1.7个BB。按他的公式。这个M=5。
: 按公式来的话，你手里如果是Q6o或者K2o的话open shove是+EV的。
: 这纯粹瞎掰。40个BB open shove Q6o的人有毛病。
|
c*********6
发帖数: 103 | 8
嗯，看来只能raise then fold to reshove
【在 t********t 的大作中提到】
: 之前谁47bb shove Q6o来着...j/k
: 话说回来，adjust for short hand这个概念可以有，但不能这么简单粗暴的除吧？
|
s*****s
发帖数: 1130 | 9 可以raise少一点。
【在 c*********6 的大作中提到】
:
: 嗯，看来只能raise then fold to reshove
|
s*****s
发帖数: 1130 | 10 我今天20bb, A4s at SB, only BTN fish limp，我推了一把，被fish BTN J6接下然
后死菜了。
【在 t********t 的大作中提到】
: 之前谁47bb shove Q6o来着...j/k
: 话说回来，adjust for short hand这个概念可以有，但不能这么简单粗暴的除吧？
|
c*****t
发帖数: 817 | 11 adjust for short hand这个概念完全是瞎扯。想想就知道了，你的策略只取决于你的
牌和后面的人。跟前面有几个人已经fold了无关。
6-handed的VP比full table高的原因并不是说因为是短桌所以我要变松。而是因为短桌
的UTG后面只有5个人相当于长桌的middle position。所以短桌最紧的时候也比长桌的
UTG要松。但是实际策略
短桌和长桌没有区别。比如fold到你。你后面4个人。你长桌怎么打。理论上短桌还是
该这么打。常见误区是把这里结果当原因。说因为是短桌所以就要刻意猛搞把open
range放宽。
Harrington老爷子那本书完全是拧不清。
【在 t********t 的大作中提到】
: 之前谁47bb shove Q6o来着...j/k
: 话说回来，adjust for short hand这个概念可以有，但不能这么简单粗暴的除吧？
|
t********t
发帖数: 5415 | 12 就是说短桌UTG像长桌MP一样打，那么是不是基于M作出的决定（fold/shove）也要按MP
位置对应的range来？我的意思是所谓adjust for shorthand可以是把M乘个系数（不是
线性的）做出一张新表，其实和看老表不同位置是一样的
【在 c*****t 的大作中提到】
: adjust for short hand这个概念完全是瞎扯。想想就知道了，你的策略只取决于你的
: 牌和后面的人。跟前面有几个人已经fold了无关。
: 6-handed的VP比full table高的原因并不是说因为是短桌所以我要变松。而是因为短桌
: 的UTG后面只有5个人相当于长桌的middle position。所以短桌最紧的时候也比长桌的
: UTG要松。但是实际策略
: 短桌和长桌没有区别。比如fold到你。你后面4个人。你长桌怎么打。理论上短桌还是
: 该这么打。常见误区是把这里结果当原因。说因为是短桌所以就要刻意猛搞把open
: range放宽。
: Harrington老爷子那本书完全是拧不清。
|
