w***w
发帖数: 6301 | 1 Just found many poker games in NYC:
http://newyork.craigslist.org/search/grp?query=poker+group
Anyone familiar with these poker groups? Are they safe?
Also need TheBigSlick's opinion. |
w***w
发帖数: 6301 | |
w***w
发帖数: 6301 | |
s*****s
发帖数: 1130 | 4 谢谢了,不过搜了一下,也没有找到附近有人玩的,全都是只有一个member. 其实朋友中
间home game还都是有的,只不过一般都是micro game.
【在 w***w 的大作中提到】
: This is for scripps:
: http://www.homepokergames.com/find-games-us-texas.php
|
w***w
发帖数: 6301 | 5 一个member并不是只有一个人。（应该是那个网站的forum上的member只有一个。）
这个group也说是一个member，但是详细介绍里说有3000人。
http://www.homepokergames.com/find-games-us-new-york.php
http://www.homepokergames.com/vbforum/group.php?groupid=10495
这个Houston的有400人。
http://www.homepokergames.com/vbforum/group.php?groupid=11836
【在 s*****s 的大作中提到】
: 谢谢了,不过搜了一下,也没有找到附近有人玩的,全都是只有一个member. 其实朋友中
: 间home game还都是有的,只不过一般都是micro game.
|
w***w
发帖数: 6301 | 6 打poker要真正赚钱只有打live。
网上什么打30万手又回到原地鬼才信。
打live怎么都没碰到这种事？
为什么白忙一场的都是网上的事？
要按30万手这么算，打live一辈子也就这么多手。
为什么那么多poker pro靠live养家都能过一辈子？
照那个理论打live赢了一辈子只不过都是running hot而已。
为什么打live技术过关的都running hot，怎么没有听说live几万手都running bad的？
我看过一本世界著名pro自传，他一生live poker最长的downswing才两个星期。
两个星期也就1千多手而已。 |
d*****0
发帖数: 1500 | 7 just because live fish 多
木哈哈哈 |
w***w
发帖数: 6301 | 8 fish这种解释我早想过。网上也有fish多的地方。比如bavada就有人说fish不比live少
。EPN的fish也很多。虽然还比不上live fish那么差，但每天打的手数多很多，应该也
能弥补fish之间的差别。
很早以前在ps打micro tourney的时候，那个fish绝对比live多很多。
一堆拿56,34跟你preflop allin的。但是ps的micro tourney是我遇到最难赢的。基本
上每天打完，bankroll跟开始一样，都差不到一块。
【在 d*****0 的大作中提到】
: just because live fish 多
: 木哈哈哈
|
d*****0
发帖数: 1500 | 9 bovada is not even in the concern.
i dont know about ps.
However, under normal situation, if a T full of fish, I would no brain grind
there, free money imo |
w***w
发帖数: 6301 | 10 popo就在bovada打了一段时间，结果铩羽而归。
以popo水平，在WPN都能赢10几个BB/100hands。
grind
【在 d*****0 的大作中提到】
: bovada is not even in the concern.
: i dont know about ps.
: However, under normal situation, if a T full of fish, I would no brain grind
: there, free money imo
|
|
|
w***w
发帖数: 6301 | 11 我不是说技术好的打几万手赢不了什么钱这种事不会发生。但那是极小概率的事。
现在版上几乎人人都这样。还是小概率吗？
按版上现在的看法，好像不这样反倒不正常了。好像按概率打几万几十万赢不了什么大
钱才是正常的。 |
f******k
发帖数: 34 | 12 这个帖子要收藏，按着链接还能找到我们 county 的 game。
新手，还没想过这么多的可能。 |
l*****r
发帖数: 2123 | 13 对我来说，live 比online 最方便的是能换位子。 |
q****8
发帖数: 3281 | 14 online不是鼠标点两下就能换位子吗?
【在 l*****r 的大作中提到】
: 对我来说，live 比online 最方便的是能换位子。
|
q****8
发帖数: 3281 | 15 还是edge的关系。30万手那个edge应该小到忽略。现在感觉live比online好赚钱就是因
为同样level, live简单多了。不能拿onine nl200和live nl200比，按水平可能nl10或
者nl25。板上打nl400或以上的对应live应该在nl2000以上，live在这些level混的也不
容易，不挣钱和破产很常见吧。
【在 w***w 的大作中提到】
: 打poker要真正赚钱只有打live。
: 网上什么打30万手又回到原地鬼才信。
: 打live怎么都没碰到这种事？
: 为什么白忙一场的都是网上的事？
: 要按30万手这么算，打live一辈子也就这么多手。
: 为什么那么多poker pro靠live养家都能过一辈子？
: 照那个理论打live赢了一辈子只不过都是running hot而已。
: 为什么打live技术过关的都running hot，怎么没有听说live几万手都running bad的？
: 我看过一本世界著名pro自传，他一生live poker最长的downswing才两个星期。
: 两个星期也就1千多手而已。
|
w***w
发帖数: 6301 | 16 我没有拿onine nl200和live nl200比。我前面举的bovada和ps的例子，都不是拿onine
nl200和live nl200比。popo到bovada应该比在WPN的edge增大了很多，为什么最后打
不下去要quit了？
假设按你说的，liveNL200水平等于onlineNL10.
那么本版几个打liveNL200的hourly rate是$35/hour,剔除小费和live抽水高的因素，
（live抽水10%，cap$4,online 5% cap $3.)相当于20BB/hour。
live 25-30hand/hour,online 100-120hand/hour.
也就是live的20BB/hour相当于online的80BB/hour。你现在打online 10NL能打到80BB/
hour吗？如果你能够做到，可以开6台，挣$48/hour，一天打$400，一个月$12000。你
打NL600能挣到这个数吗？为什么那么多online reg不去这么搞，偏偏去打NL200，
NL600，一个月才挣小几千？既然online 10NL edge有那么大，难道那么多online reg
都是傻子吗？即使再降一个level，打NL5也比现在挣得多啊。我估计NL10一台能保证
20BB/hour，就会有很多人去这么搞。因为可以开更多台，而且variance会小得多。
There must be something to prevent this from happening.
除了pokerroom，没有其他因素能防止这个。要是大家都这么搞，鱼很快就没了。
所以online不如live好赚，光用edge差别你也解释不通。
【在 q****8 的大作中提到】
: 还是edge的关系。30万手那个edge应该小到忽略。现在感觉live比online好赚钱就是因
: 为同样level, live简单多了。不能拿onine nl200和live nl200比，按水平可能nl10或
: 者nl25。板上打nl400或以上的对应live应该在nl2000以上，live在这些level混的也不
: 容易，不挣钱和破产很常见吧。
|
q****8
发帖数: 3281 | 17 你说的现场nl200的胜率，80bb per 100 hands, 这是很难想象的。网上就算打2分4分
，也不太可能的。除非player pool比较固定才有一点可能性。
那么有可能是你说的扑克室的原因，也有可能是现场的数据样本太小，比如才一两万手
牌之类的，和真实的平均值相去甚远。
onine
80BB/
【在 w***w 的大作中提到】
: 我没有拿onine nl200和live nl200比。我前面举的bovada和ps的例子，都不是拿onine
: nl200和live nl200比。popo到bovada应该比在WPN的edge增大了很多，为什么最后打
: 不下去要quit了？
: 假设按你说的，liveNL200水平等于onlineNL10.
: 那么本版几个打liveNL200的hourly rate是$35/hour,剔除小费和live抽水高的因素，
: （live抽水10%，cap$4,online 5% cap $3.)相当于20BB/hour。
: live 25-30hand/hour,online 100-120hand/hour.
: 也就是live的20BB/hour相当于online的80BB/hour。你现在打online 10NL能打到80BB/
: hour吗？如果你能够做到，可以开6台，挣$48/hour，一天打$400，一个月$12000。你
: 打NL600能挣到这个数吗？为什么那么多online reg不去这么搞，偏偏去打NL200，
|
w***w
发帖数: 6301 | 18 假设live一个人样本太小，那么人多了也是一样。一个人一两万手，几十个人就相当于
几十万手。
我在网上看到说live $30-$35/hour的人有几十个了（包括我自己也是这个个数）。
【在 q****8 的大作中提到】
: 你说的现场nl200的胜率，80bb per 100 hands, 这是很难想象的。网上就算打2分4分
: ，也不太可能的。除非player pool比较固定才有一点可能性。
: 那么有可能是你说的扑克室的原因，也有可能是现场的数据样本太小，比如才一两万手
: 牌之类的，和真实的平均值相去甚远。
:
: onine
: 80BB/
|
q****8
发帖数: 3281 | 19 你这样合并没有意义啊，每个人都有running hot的时候，这样合并相当于选2万手青虫
今年运气好的牌，加2万手popo去年运气好的牌，得出平均值还是很高。
【在 w***w 的大作中提到】
: 假设live一个人样本太小，那么人多了也是一样。一个人一两万手，几十个人就相当于
: 几十万手。
: 我在网上看到说live $30-$35/hour的人有几十个了（包括我自己也是这个个数）。
|
q****8
发帖数: 3281 | 20 还有就是世界上live player pool几百万或者几千万应该有吧，就算有几百人一辈子达
到80bb /100hands 统计上也算正常。
【在 w***w 的大作中提到】
: 假设live一个人样本太小，那么人多了也是一样。一个人一两万手，几十个人就相当于
: 几十万手。
: 我在网上看到说live $30-$35/hour的人有几十个了（包括我自己也是这个个数）。
|
|
|
w***w
发帖数: 6301 | 21 你看他这个图。他并不是只把running hot收进图里。其中有一段时间running bad，
从赢4千多跌到赢两千多，还有一段时间从赢3千多跌到赢两千多。
http://www.mitbbs.com/article_t/TexasHoldem/31260925.html
我在其他网站看到的live的图，基本上都是这样，只不过时间更长。都有downswing，
只不过downswing很短。你可能觉得这是running hot的时候。其实live的一般情况就是
这样。
【在 q****8 的大作中提到】
: 你这样合并没有意义啊，每个人都有running hot的时候，这样合并相当于选2万手青虫
: 今年运气好的牌，加2万手popo去年运气好的牌，得出平均值还是很高。
|
q****8
发帖数: 3281 | 22 Online赢的曲线也是这样。
这种曲线如果手数不足，不能预测长期的情况。这幅图里一万手也不到，如果打了20万
手，不知道是一直往上的曲线，还是这幅图是一条平线里很小的一段，或者往下的斜线
里很小的一段。
举个极端的例子，durrrr打了上百万手牌后，曲线一直往上到9M，谁知道之后开始往下
跌倒3M。
而且把图贴网上都是BSO来的，我也是，如果之后开始往下了，谁也不会去更新，所以
我们无从知道。尤其是Live,其他地方还查不到数据。
【在 w***w 的大作中提到】
: 你看他这个图。他并不是只把running hot收进图里。其中有一段时间running bad，
: 从赢4千多跌到赢两千多，还有一段时间从赢3千多跌到赢两千多。
: http://www.mitbbs.com/article_t/TexasHoldem/31260925.html
: 我在其他网站看到的live的图，基本上都是这样，只不过时间更长。都有downswing，
: 只不过downswing很短。你可能觉得这是running hot的时候。其实live的一般情况就是
: 这样。
|
R******d
发帖数: 976 | 23 安感脚蛤 online更aggro，对手普遍比较紧（因为multi－table？），variance更大
live的鱼多，打法松弱多，所以break even的online选手在水平上就可以打败live
安online是looser，live可以打败1/2和3/5，现在不打online了，有时候acr会给赠送
50块，安就进去0.25/0.5抡两蛤 然后睡觉 |
w***w
发帖数: 6301 | 24 你现在还没真正意识到我说的意思。
你和或者说一般人都认为online的曲线是poker概率的正常曲线。你用online曲线来判
定live的曲线是否正常。但是假定online sites做了手脚，online的曲线就是被扭曲的
曲线。所谓一般赢率5bb/100hand也是pokerroom干预的结果。也许正常的赢率应该是
20BB/100hand。
我觉得live的曲线才是正常曲线。因为live没有作弊的可能。你想live的edge相当于
online的80bb/100hand,这种edge有那样向上斜度的曲线一点都不奇怪。因为edge足够
大，downswing小而且短也合乎情理。我认为判定一个player的edge并不需要30万手那
么多。也许3万手都不用。edge越大，需要判断的手数就越少。你如果去打online NL5
，可能打完一千手是20BB/100hand,打完30万手，还是20BB/100hand。这是因为你edge
足够大，受运气影响就小。打几千手的数据，就能代表打其他stakes 30万手的数据。
反过来说，为什么online需要那么多手数，就是因为edge太小。所以一点运气波动就会
引起曲线大幅摆动。但是你不能说edge小的地方需要30万手才能判定，那么edge大的地
方也需要30万手。你用durrrr那个例子，那个也可能是他往上打edge变小，也可能是他
的打法被别人适应摸透。所以那个多少万手以后还不能预测的道理根本不能用在live。
我知道很多打live 1/2 NL的每月就靠那几千养家的。基本上他们每个月的收入都很稳
定。有个女孩打几年只有一个月输钱。如果live的曲线像online那样，这一行根本没几
个人敢做。所以怀疑live的数据不能代表poker的正常模式是没有足够理由的。
现在大家应该都同意live比online edge大很多。
观点不同的地方在于online edge小是不是有人为干预的因素在里面。
如果你把live当做正常，就会怀疑online有认为干预的嫌疑。
【在 q****8 的大作中提到】
: Online赢的曲线也是这样。
: 这种曲线如果手数不足，不能预测长期的情况。这幅图里一万手也不到，如果打了20万
: 手，不知道是一直往上的曲线，还是这幅图是一条平线里很小的一段，或者往下的斜线
: 里很小的一段。
: 举个极端的例子，durrrr打了上百万手牌后，曲线一直往上到9M，谁知道之后开始往下
: 跌倒3M。
: 而且把图贴网上都是BSO来的，我也是，如果之后开始往下了，谁也不会去更新，所以
: 我们无从知道。尤其是Live,其他地方还查不到数据。
|
d*****0
发帖数: 1500 | 25
NL5
edge
哥儿们对online poker已经绝望到这个地步了么？好像记得你自己有一个帖子，分析了
online poker实际就是玩家们反复交手，有太多历史，然后改变dynamic，拉近edge。
live就不一样了，每天都有新人加入，且他们能玩的最小的级别就是nl200，理所当然
live 1/2的edge和利润率是最大的，所以收入相对稳定。更不用说2/5，5/10，都经常
有不太会玩的土豪来做贡献。
但是你平时weekday去casino看看，搞来搞去那几张熟脸，再想要稳定快速赢钱，就不
那么容易了。。。
【在 w***w 的大作中提到】
: 你现在还没真正意识到我说的意思。
: 你和或者说一般人都认为online的曲线是poker概率的正常曲线。你用online曲线来判
: 定live的曲线是否正常。但是假定online sites做了手脚，online的曲线就是被扭曲的
: 曲线。所谓一般赢率5bb/100hand也是pokerroom干预的结果。也许正常的赢率应该是
: 20BB/100hand。
: 我觉得live的曲线才是正常曲线。因为live没有作弊的可能。你想live的edge相当于
: online的80bb/100hand,这种edge有那样向上斜度的曲线一点都不奇怪。因为edge足够
: 大，downswing小而且短也合乎情理。我认为判定一个player的edge并不需要30万手那
: 么多。也许3万手都不用。edge越大，需要判断的手数就越少。你如果去打online NL5
: ，可能打完一千手是20BB/100hand,打完30万手，还是20BB/100hand。这是因为你edge
|
w***w
发帖数: 6301 | 26 online reg水平高这没错。这是两回事。
online用来娱乐或提高技术可以。想挣大钱还是去打live。
你说的那贴好像不是我写的。
【在 d*****0 的大作中提到】
:
: NL5
: edge
: 哥儿们对online poker已经绝望到这个地步了么？好像记得你自己有一个帖子，分析了
: online poker实际就是玩家们反复交手，有太多历史，然后改变dynamic，拉近edge。
: live就不一样了，每天都有新人加入，且他们能玩的最小的级别就是nl200，理所当然
: live 1/2的edge和利润率是最大的，所以收入相对稳定。更不用说2/5，5/10，都经常
: 有不太会玩的土豪来做贡献。
: 但是你平时weekday去casino看看，搞来搞去那几张熟脸，再想要稳定快速赢钱，就不
: 那么容易了。。。
|
w***w
发帖数: 6301 | 27 Harrington wrote that if you are beating a live game for 10BB/hr, you're
crushing it. That's $20/hr at 1/2 and $50/hr at 2/5. That doesn't mean that
you can't beat it for more, it just means that over time winning that much
means you're vastly superior than your opponents. Most people don't sustain
that over a long period of time because they move up to win more money.
http://forumserver.twoplustwo.com/170/live-low-stakes-nl/offici
我理解Harrington这句话的意思，是打live 1/2NL长期超过 $20/hour是可以做到的。
但是能做到这个的人不会一直去打1/2 NL，因为他们会升级。
那么live 1/2NL 的10BB/hour相当于online NL10的40BB/hour。如果你开6-8桌NL10，
每天打10小时一个月就是$7000+ - $10000。开10台NL5，一个月也有$6000。为什么没
有人去这么干？
1.大家都很蠢，没人想到这么干。
2.在online micro 打40BB/hour长期做不到。因为有人为干预。
我能想到的就是如果PS这种情况发生，PS micro的鱼都被杀光。micro 的players 只剩
下 1/20.这对PS是毁灭性的。
我在5dimes打NL25两星期赢了一千多。有30BB+/100hand。那些输钱的ID很快就不
见了（大概也就能支持一个星期）。现在90%都是鲨鱼。昨天连鲨鱼都没了，只开了一
台。players只剩下1/10。 |
l*****r
发帖数: 2123 | 28 online水平比live高， 这个是肯定的，毋容置疑。
昨天晚上的4手牌，就看出来live 3/5的低水平了
1. 我在CO， raise 25 with 99., button call SB call BB call someone in MP
call. Flop 3个小牌，check到我， bet 75, fold fold, BB raised to 150, Other
fold. I called . Turn J, BB bet 75, I called. River blank, he checked I
checked. He show QQ
2, I UTG, limp 99, UTG+1 鱼 Raised to 20(她raise会超过50%），UTG+2 老头call,
中间一家call, BB call, I called. FLOP, 9 3 3 two spades. check, check, UTG
+1, bet 60, UTG+2 墨迹墨迹想raise又犹豫，just call, BB called. I called.
Turn 6d, BB check, I check(看到UTG+2 flop 想reraise flop, 估计他会bet turn),
UTG+1 check, UTG+2也 check. River Qs. BB announced all-in, I called. all
other
fold. BB told me he got small flush. I showed he muck.
3, UTG+2 老头 RAISE 30， fold to me on button, I reraised to 75 with AA. 老
头墨迹一会call. Flop QT4 he checked, I bet 90, he called. Turn 9, no flush
, he check I checked. River blank. He checked. I bet 100 he called show KK.
4. I raised 20 with KQo in MP, Button is Cambodian 老头 call。 two players.
Flop QT6 two clubs. I bet 30. He raised to 150. 哈哈。告诉我 AQ no good.
我说我flush draw, 他说那你pay to see turn. 我说你不怕我有QQ. 我fold 他show
AA.这老头特别有意思， 拿AA pre-flop raise 4BB, KK 5BB-6BB, QQ还要多点， JJ
TT还要多点， AK limp in。 还特别喜欢赢了pot以后show 牌。
这些牌看着就是一堆鱼在打牌，可是live低buy in的就这样。 |
q****8
发帖数: 3281 | 29 这里你忽略了一个问题，由于时间限制，Online桌数越多，每桌胜率越小。比如我NL10
一桌可以达到40bb/hr,4桌可能每桌达到20bb/hr,8桌5bb/hr,12桌以上应该是负的，因
为有很多手忙脚乱超时之类的。象Nanonoko这样24桌还是正的胜率是奇才。
that
sustain
【在 w***w 的大作中提到】
: Harrington wrote that if you are beating a live game for 10BB/hr, you're
: crushing it. That's $20/hr at 1/2 and $50/hr at 2/5. That doesn't mean that
: you can't beat it for more, it just means that over time winning that much
: means you're vastly superior than your opponents. Most people don't sustain
: that over a long period of time because they move up to win more money.
: http://forumserver.twoplustwo.com/170/live-low-stakes-nl/offici
: 我理解Harrington这句话的意思，是打live 1/2NL长期超过 $20/hour是可以做到的。
: 但是能做到这个的人不会一直去打1/2 NL，因为他们会升级。
: 那么live 1/2NL 的10BB/hour相当于online NL10的40BB/hour。如果你开6-8桌NL10，
: 每天打10小时一个月就是$7000+ - $10000。开10台NL5，一个月也有$6000。为什么没
|
w***w
发帖数: 6301 | 30 高额桌会有影响。
micro不会有什么影响。
最基本的ABC poker就行了。
现在PS的reg打200NL都是4-6桌。
打micro多2桌不会有问题。
6桌NL10肯定比4桌NL200轻松的多。
打tourney的多的能打40桌。
10台NL5肯定有很多人能打。
不需要每个reg都能这么干。
PS几千reg中能有几个跑到micro这么搞就把鱼都杀光了。
NL10
【在 q****8 的大作中提到】
: 这里你忽略了一个问题，由于时间限制，Online桌数越多，每桌胜率越小。比如我NL10
: 一桌可以达到40bb/hr,4桌可能每桌达到20bb/hr,8桌5bb/hr,12桌以上应该是负的，因
: 为有很多手忙脚乱超时之类的。象Nanonoko这样24桌还是正的胜率是奇才。
:
: that
: sustain
|
|
|
q****8
发帖数: 3281 | 31 桌数多了只能打ABC了，但是我觉得ABC是不可能一桌赢40bb的，就算是micro,也做不到
的。
我如果打一桌NL10要最大化利润，我肯定VPIP 40%以上，因为POSTFLOP差距太大了，但
这就不是ABC了。6－8桌这么搞肯定顾不过来的。
micro的鱼是不会被杀光的，现场最小NL200，鱼都一批接一批，online才NL4,NL10之类
的。现在关键是大多数鱼都不打online了，所以感觉鱼很少了。
【在 w***w 的大作中提到】
: 高额桌会有影响。
: micro不会有什么影响。
: 最基本的ABC poker就行了。
: 现在PS的reg打200NL都是4-6桌。
: 打micro多2桌不会有问题。
: 6桌NL10肯定比4桌NL200轻松的多。
: 打tourney的多的能打40桌。
: 10台NL5肯定有很多人能打。
: 不需要每个reg都能这么干。
: PS几千reg中能有几个跑到micro这么搞就把鱼都杀光了。
|
w***w
发帖数: 6301 | 32 打micro不能用你那种方法。
我在5dimes赢钱就靠ABC。打的fancy反而赢不了钱。
因为micro donk太多。在5dimes我开始怎么都打不赢。后来发觉bluff越多，输的越多
。老老实实等好牌，才一打一个准。
基本上水平越高，越容易fold，就可以打的越loose。
越向下，对手越不容易fold，就越要打的紧。
打micro我在button都不raise，基本上就是fold，fold。拿到overpair或两对以上直接
朝大打，那些鱼就像螃蟹一样咬着不松口。
现场那是因为每个州才几个赌场。比如康州就两赌场，整个州的赌徒，加上邻近没赌场
的州的人也过来。（NY的赌徒就占康州foxwood很大部分）。
兵源太多。而一个赌场的poker桌才几十台。
【在 q****8 的大作中提到】
: 桌数多了只能打ABC了，但是我觉得ABC是不可能一桌赢40bb的，就算是micro,也做不到
: 的。
: 我如果打一桌NL10要最大化利润，我肯定VPIP 40%以上，因为POSTFLOP差距太大了，但
: 这就不是ABC了。6－8桌这么搞肯定顾不过来的。
: micro的鱼是不会被杀光的，现场最小NL200，鱼都一批接一批，online才NL4,NL10之类
: 的。现在关键是大多数鱼都不打online了，所以感觉鱼很少了。
|
q****8
发帖数: 3281 | 33 ABC肯定是战胜小场的根本，我主要是提到要胜率达到40BB/HR，所以必须在ABC的基础
上，针对不同的对手，打的相当EXPLOITABLE，并不是一概而论说要多BLUFF。
【在 w***w 的大作中提到】
: 打micro不能用你那种方法。
: 我在5dimes赢钱就靠ABC。打的fancy反而赢不了钱。
: 因为micro donk太多。在5dimes我开始怎么都打不赢。后来发觉bluff越多，输的越多
: 。老老实实等好牌，才一打一个准。
: 基本上水平越高，越容易fold，就可以打的越loose。
: 越向下，对手越不容易fold，就越要打的紧。
: 打micro我在button都不raise，基本上就是fold，fold。拿到overpair或两对以上直接
: 朝大打，那些鱼就像螃蟹一样咬着不松口。
: 现场那是因为每个州才几个赌场。比如康州就两赌场，整个州的赌徒，加上邻近没赌场
: 的州的人也过来。（NY的赌徒就占康州foxwood很大部分）。
|
