T*****n
发帖数: 18811 | 1 你们研究政治伦理吗？是研究作为“术”的政治，还是研究作为“道”的政治？还是将
“道”作为“术”来研究？俺挺好奇的。俺觉得吧，这事儿吧，归根到底就是一个价值
观，就是一个不问青红皂白的“好”“坏”的价值判断。当然，人们还可以对价值观去
进行解读，不过那就是另外一个范畴了。但是解读仅仅是解读，你拗不过价值观的。你
的学术不可能说出一套东西，打倒一个“普世价值”----只要这个价值真的足够普适，
级别够高。 |
k***g
发帖数: 7244 | 2 有人研究啊，呵呵，不过俺不搞这个，俺把政治当作科学来研究，昨天还和俄菲利亚说
呢，俺们既研究德先生，又研究赛先生，多伟岸，多德赛（东北话）啊；
严肃点儿说，其实所谓的普世价值观，大体上是一种客观的意识,i.e. 不随单个个体的
主观意愿所改变的意识，举个简单的例子，譬如我们把四条腿能睡的东西叫做“床”，
你可以不把它叫床，但是你无法改变所有说汉语者把它叫板凳的客观存在，学术上不可
能否定这样一种客观存在的意识，尽管你能考证出来，床的本意是是坐的，不是睡的，
但是人们还是叫它床，而不是榻；
普世价值也一样，就好比纯粹的从学术的角度看，选举的问题很多，但是它还是不能改
变人们对选举的喜爱；
真正能动摇这种客观意识的，最直接的，恐怕就是权力了，就好比国家规定馒头的标准
，这么一拍脑袋，我们的对于馒头的叫法就被限制了，不合标准的以后不许叫馒头了，
当然这也是一个过程，权力也不可能马上奏效，也有失败的时候；
选举也是一样，如果现在powerful的欧美都抽筋儿，改帝制了，说不定我们的价值又要
改为朕即天下了，历史上也不是没有改过，譬如春秋时候的普世价值，还会夸一夸禅让
，到了魏晋以后，再说这个就
【在 T*****n 的大作中提到】
: 你们研究政治伦理吗？是研究作为“术”的政治，还是研究作为“道”的政治？还是将
: “道”作为“术”来研究？俺挺好奇的。俺觉得吧，这事儿吧，归根到底就是一个价值
: 观，就是一个不问青红皂白的“好”“坏”的价值判断。当然，人们还可以对价值观去
: 进行解读，不过那就是另外一个范畴了。但是解读仅仅是解读，你拗不过价值观的。你
: 的学术不可能说出一套东西，打倒一个“普世价值”----只要这个价值真的足够普适，
: 级别够高。
|
kx
发帖数: 16384 | 3 价值观是主观范畴的概念吧
所以不会有一种价值观是永远不变的被绝大多数人接受的
再怎么普世，也仍旧是价值观，主观范畴的价值观
就比如婚姻上的价值观，历史上经历了没有婚姻，群居，一夫多妻，一妻多夫，一夫一
妻，亲上加亲的价值观，近亲结婚遭雷劈的价值观（可能是因为容易生有问题的孩子）
，同性婚姻，说不定到以后物质极大丰富了，谁都可以一个人活的很好，就又不需要婚
姻了。
【在 k***g 的大作中提到】
: 有人研究啊，呵呵，不过俺不搞这个，俺把政治当作科学来研究，昨天还和俄菲利亚说
: 呢，俺们既研究德先生，又研究赛先生，多伟岸，多德赛（东北话）啊；
: 严肃点儿说，其实所谓的普世价值观，大体上是一种客观的意识,i.e. 不随单个个体的
: 主观意愿所改变的意识，举个简单的例子，譬如我们把四条腿能睡的东西叫做“床”，
: 你可以不把它叫床，但是你无法改变所有说汉语者把它叫板凳的客观存在，学术上不可
: 能否定这样一种客观存在的意识，尽管你能考证出来，床的本意是是坐的，不是睡的，
: 但是人们还是叫它床，而不是榻；
: 普世价值也一样，就好比纯粹的从学术的角度看，选举的问题很多，但是它还是不能改
: 变人们对选举的喜爱；
: 真正能动摇这种客观意识的，最直接的，恐怕就是权力了，就好比国家规定馒头的标准
|
