A*******s
发帖数: 8645 | 1 本来是想讨论，科学是否需要道德来制约这个问题的。
是否用一个造福大众的目的，就可以在手段上完全忽略道德文明的因素？
比如我说的那个，心理学家用狗去吓唬小孩子，然后研究这个心理阴影如何
伴随他后来的生活。这种实验就被禁止了。
但是很多残害动物的实验，并没有严格的规定。
至于，干细胞研究，我们大多数人肯定都认为，对人类造福很大，不必考虑
宗教道德因素的阻挠。
为什么对待同一个议题，标准会大相径庭呢？ |
b*****l
发帖数: 9499 | 2 界就是我的一门课啊。医学伦理学。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 本来是想讨论，科学是否需要道德来制约这个问题的。
: 是否用一个造福大众的目的，就可以在手段上完全忽略道德文明的因素？
: 比如我说的那个，心理学家用狗去吓唬小孩子，然后研究这个心理阴影如何
: 伴随他后来的生活。这种实验就被禁止了。
: 但是很多残害动物的实验，并没有严格的规定。
: 至于，干细胞研究，我们大多数人肯定都认为，对人类造福很大，不必考虑
: 宗教道德因素的阻挠。
: 为什么对待同一个议题，标准会大相径庭呢？
|
g*******1
发帖数: 8758 | 3 很大程度取决于这个动物的可爱程度和好吃程度。。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 本来是想讨论，科学是否需要道德来制约这个问题的。
: 是否用一个造福大众的目的，就可以在手段上完全忽略道德文明的因素？
: 比如我说的那个，心理学家用狗去吓唬小孩子，然后研究这个心理阴影如何
: 伴随他后来的生活。这种实验就被禁止了。
: 但是很多残害动物的实验，并没有严格的规定。
: 至于，干细胞研究，我们大多数人肯定都认为，对人类造福很大，不必考虑
: 宗教道德因素的阻挠。
: 为什么对待同一个议题，标准会大相径庭呢？
|
A*******s
发帖数: 8645 | 4 那你给俺答答疑，呵呵
【在 b*****l 的大作中提到】
: 界就是我的一门课啊。医学伦理学。
|
b*****l
发帖数: 9499 | 5 这首先是一个哲学问题：伦理的基础是什么？不同学派的答案不同，但在实践上这些学
派在法理上交集于纽伦堡审判的法案，即人体试验的自愿原则。
但是，毕竟各派的哲学思想不同，所以对纽伦堡审判法案的派生问题，比如说动物实验
，干细胞，基因工程等等，各派思想导致不同的走向。
比如说，你说的这种走向，是基于唯物主义的功利主义走向。
我们上课时，第一堂课的大讨论就是：什么是善？有没有绝对的，先验的善？这个问题
，就是伦理学的核心问题。马克思主义和唯心主义的说法是大相径庭的。而基于基督教
神学的哲学理念中，又要细分有灵魂和没有灵魂的生物的不同。基于科学的理念中，又
要细分动物的神经系统的发达程度的不同。
最后，从实践上，对于动物实验和人体试验，有严格的规范。写过这方面的 proposal
的都知道有多繁琐，多容易出问题。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 那你给俺答答疑，呵呵
|
