r****y
发帖数: 26819 | 1 来，思考一个大头向上的问题
什么是聪明，什么是智慧，智慧的一个前提是不是审美？聪明是不是和审美无关？ |
T*********e
发帖数: 39815 | 2 聪明和审美无关
【在 r****y 的大作中提到】
: 来，思考一个大头向上的问题
: 什么是聪明，什么是智慧，智慧的一个前提是不是审美？聪明是不是和审美无关？
|
r****y
发帖数: 26819 | 3 我觉的也是。智慧是不是必须经过审美？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 聪明和审美无关
|
x******n
发帖数: 9057 | 4 怎么定义美？
【在 r****y 的大作中提到】
: 我觉的也是。智慧是不是必须经过审美？
|
kx
发帖数: 16384 | 5 审美是智商的产物吧
【在 r****y 的大作中提到】
: 来，思考一个大头向上的问题
: 什么是聪明，什么是智慧，智慧的一个前提是不是审美？聪明是不是和审美无关？
|
T*********e
发帖数: 39815 | 6 这个不好说，智慧这东西到底咋定义？
聪明等于智慧么？
【在 r****y 的大作中提到】
: 我觉的也是。智慧是不是必须经过审美？
|
kx
发帖数: 16384 | 7 你本版来的太少了
思考不够
哈哈
居然抢白到白蔡了
【在 T*********e 的大作中提到】
: 聪明和审美无关
|
r****y
发帖数: 26819 | 8 这个问题里含着我想说的另一个疑点
一个人很严肃地审美的境界，大概总是被折服。这和一个人的聪明是不是有点悖，也就是
说，越聪明的人，越不容易被折服。但是智慧说到底是否还是要被一种审美的东西折服？
【在 T*********e 的大作中提到】
: 聪明和审美无关
|
T*********e
发帖数: 39815 | 9 从心理学上定义还是生物学上定义？
【在 x******n 的大作中提到】
: 怎么定义美？
|
r****y
发帖数: 26819 | 10 不等于。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这个不好说，智慧这东西到底咋定义？
: 聪明等于智慧么？
|
|
|
T*********e
发帖数: 39815 | 11 嗯，我缺乏思考
【在 kx 的大作中提到】
: 你本版来的太少了
: 思考不够
: 哈哈
: 居然抢白到白蔡了
|
T*********e
发帖数: 39815 | 12 这里你所说的聪明，是不是指能看到“更深”层次的人？
普通人看到一个好东西的时候，只能看到一个面，或者几个面
所谓的聪明人能看到更多，所以更容易被折服？
就是
服？
【在 r****y 的大作中提到】
: 这个问题里含着我想说的另一个疑点
: 一个人很严肃地审美的境界，大概总是被折服。这和一个人的聪明是不是有点悖，也就是
: 说，越聪明的人，越不容易被折服。但是智慧说到底是否还是要被一种审美的东西折服？
|
x******n
发帖数: 9057 | 13 聪明人不容易被人影响到自己的观点，因为他自己已经想得比较透了。这跟不容易被美
折服不是一回事啊。智慧为啥一定要被折服？
就是
服？
【在 r****y 的大作中提到】
: 这个问题里含着我想说的另一个疑点
: 一个人很严肃地审美的境界，大概总是被折服。这和一个人的聪明是不是有点悖，也就是
: 说，越聪明的人，越不容易被折服。但是智慧说到底是否还是要被一种审美的东西折服？
|
r****y
发帖数: 26819 | 14 美，这里指的是一种抽象的宏大的东西，或者说就是让某些人折服的一种理想化的东西。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 从心理学上定义还是生物学上定义？
|
r****y
发帖数: 26819 | 15 大概不是这个意思。比较含糊，聪明可能指的是战术性的东西，大概是工具。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 这里你所说的聪明，是不是指能看到“更深”层次的人？
: 普通人看到一个好东西的时候，只能看到一个面，或者几个面
: 所谓的聪明人能看到更多，所以更容易被折服？
:
: 就是
: 服？
|
T*********e
发帖数: 39815 | 16 觉得震撼，算不算美？
觉得陶醉，算不算美？
觉得无法呼吸，算不算美？
觉得死了也值了，算不算美？
西。
【在 r****y 的大作中提到】
: 美，这里指的是一种抽象的宏大的东西，或者说就是让某些人折服的一种理想化的东西。
|
T*********e
发帖数: 39815 | 17 小聪明也是聪明
大聪明是否就是有智慧？
【在 r****y 的大作中提到】
: 大概不是这个意思。比较含糊，聪明可能指的是战术性的东西，大概是工具。
|
r****y
发帖数: 26819 | 18 当然，不过可能不包括韦小宝看到未来老婆那种感觉。。。要比较持久一点的。。。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 觉得震撼，算不算美？
: 觉得陶醉，算不算美？
: 觉得无法呼吸，算不算美？
: 觉得死了也值了，算不算美？
:
: 西。
|
r****y
发帖数: 26819 | 19 这就是为什么我联想到审美的原因了
审美就是那种未必完全功用化的感觉，或者不功用化，而是理想化
聪明是功用化的，但智慧不是直接功用化的
【在 T*********e 的大作中提到】
: 小聪明也是聪明
: 大聪明是否就是有智慧？
|
c*g
发帖数: 1980 | 20 聪明小，智慧大。
【在 r****y 的大作中提到】
: 来，思考一个大头向上的问题
: 什么是聪明，什么是智慧，智慧的一个前提是不是审美？聪明是不是和审美无关？
|
|
|
c*g
发帖数: 1980 | 21 聪明就是说你日了生活，然后觉得很聪明。
智慧就是说你被生活日了，最后爬起来，作快乐状，觉得很智慧。
搞清楚乐谁日谁，一切思辨都有方向。
【在 r****y 的大作中提到】
: 这就是为什么我联想到审美的原因了
: 审美就是那种未必完全功用化的感觉，或者不功用化，而是理想化
: 聪明是功用化的，但智慧不是直接功用化的
|
r****y
发帖数: 26819 | 22 钝点就在这，再白话一点：是不是太早具备智慧－－这里可能换成审美比较好，表明
智商不够高？
【在 c*g 的大作中提到】
: 聪明小，智慧大。
|
x******n
发帖数: 9057 | 23 聪明和智慧都是自己觉得的？
【在 c*g 的大作中提到】
: 聪明就是说你日了生活，然后觉得很聪明。
: 智慧就是说你被生活日了，最后爬起来，作快乐状，觉得很智慧。
: 搞清楚乐谁日谁，一切思辨都有方向。
|
r****y
发帖数: 26819 | 24 有这么点意思。这里说审美，是笼统化温和化的概括。
要换成具体个例，比如，信教肯定是主观上认为审美的特例。这样会把话题激烈化，所以
我没那么提。
【在 c*g 的大作中提到】
: 聪明就是说你日了生活，然后觉得很聪明。
: 智慧就是说你被生活日了，最后爬起来，作快乐状，觉得很智慧。
: 搞清楚乐谁日谁，一切思辨都有方向。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 25 "It's good to be clever, but not to show it." -- French Proverb
这样就智慧了。
【在 r****y 的大作中提到】
: 来，思考一个大头向上的问题
: 什么是聪明，什么是智慧，智慧的一个前提是不是审美？聪明是不是和审美无关？
|
r****y
发帖数: 26819 | 26 proverb确实智慧。聪明跟洗具关系大一些，智慧好像多多少少跟杯具关系大一些，然后
杯具跟审美又来一点关系，所以我一直在想智慧跟审美之间的关系是否正当
【在 d*****9 的大作中提到】
: "It's good to be clever, but not to show it." -- French Proverb
: 这样就智慧了。
|
x******n
发帖数: 9057 | 27 这个要看时代和历史背景
【在 d*****9 的大作中提到】
: "It's good to be clever, but not to show it." -- French Proverb
: 这样就智慧了。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 28 历朝历代都是如此。老being clever招人嫉啊。
【在 x******n 的大作中提到】
: 这个要看时代和历史背景
|
x******n
发帖数: 9057 | 29 现在这个时代就要讲包装了
【在 d*****9 的大作中提到】
: 历朝历代都是如此。老being clever招人嫉啊。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 30 不同层次吧。智慧好像more philosophical一些。
然后
【在 r****y 的大作中提到】
: proverb确实智慧。聪明跟洗具关系大一些，智慧好像多多少少跟杯具关系大一些，然后
: 杯具跟审美又来一点关系，所以我一直在想智慧跟审美之间的关系是否正当
|
|
|
d*****9
发帖数: 3459 | 31 啥是包装？就是not always show it。哈哈哈。。。
【在 x******n 的大作中提到】
: 现在这个时代就要讲包装了
|
l*r
发帖数: 79569 | 32 我来歪解一下，这样说就是类似于整体论的提法。通俗说：
西医就是聪明
中医就是智慧
【在 r****y 的大作中提到】
: 大概不是这个意思。比较含糊，聪明可能指的是战术性的东西，大概是工具。
|
c*g
发帖数: 1980 | 33 聪明可以是外在的； 智慧一定是内省的。
【在 x******n 的大作中提到】
: 聪明和智慧都是自己觉得的？
|
c*g
发帖数: 1980 | 34 不会啊。没明白你得逻辑。
【在 r****y 的大作中提到】
: 钝点就在这，再白话一点：是不是太早具备智慧－－这里可能换成审美比较好，表明
: 智商不够高？
|
r****y
发帖数: 26819 | 35 你这饵放的，瞄着几个火爆话题的帮派
【在 l*r 的大作中提到】
: 我来歪解一下，这样说就是类似于整体论的提法。通俗说：
: 西医就是聪明
: 中医就是智慧
|
r****y
发帖数: 26819 | 36 那我也放饵吧
信教的觉得圣经很智慧，小资觉得审美很有品味，共同点是：能被打动和折服。这是否
表明不够聪明？
干么非要我把话说这么火爆。。。
【在 c*g 的大作中提到】
: 不会啊。没明白你得逻辑。
|
c*g
发帖数: 1980 | 37 我就是不明白为啥你能引出不够聪敏的结论。
【在 r****y 的大作中提到】
: 那我也放饵吧
: 信教的觉得圣经很智慧，小资觉得审美很有品味，共同点是：能被打动和折服。这是否
: 表明不够聪明？
: 干么非要我把话说这么火爆。。。
|
r****y
发帖数: 26819 | 38 因为我在想很容易进入审美或者信仰，是不是不够自省和理性
但其实可能迟早或多或少还是得有
【在 c*g 的大作中提到】
: 我就是不明白为啥你能引出不够聪敏的结论。
|
c*g
发帖数: 1980 | 39 不是。审美和信仰是高层次的需求。聪明的不聪明的都有。特别是被生活日了以后。到
达信仰的层次，往往是发现聪明的局限以后。但是进入什么境地，就是个人的缘法和造
化了。信仰能够衍生一定的智慧，比如基督教（法轮功出外，层次太低）。我个人认为
佛儒道的智慧含量比较高。特别是佛和道，是内指圆融的，而不是像基督教外展二分得。
【在 r****y 的大作中提到】
: 因为我在想很容易进入审美或者信仰，是不是不够自省和理性
: 但其实可能迟早或多或少还是得有
|
r****y
发帖数: 26819 | 40 就拿基督教来说吧，我觉得信徒是自愿地拿一部分聪明换智慧。当然，在我看来，那个
智慧太有限，所以其它一部分人不乐意这么换。
【在 c*g 的大作中提到】
: 我就是不明白为啥你能引出不够聪敏的结论。
|
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 41 你说的不错。好像我偏重于考察：为啥审美和智慧会偏离聪明，牺牲聪明。
得。
【在 c*g 的大作中提到】
: 不是。审美和信仰是高层次的需求。聪明的不聪明的都有。特别是被生活日了以后。到
: 达信仰的层次，往往是发现聪明的局限以后。但是进入什么境地，就是个人的缘法和造
: 化了。信仰能够衍生一定的智慧，比如基督教（法轮功出外，层次太低）。我个人认为
: 佛儒道的智慧含量比较高。特别是佛和道，是内指圆融的，而不是像基督教外展二分得。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 42 啊看出来了，你的肉丸是小资。
为了增加点击率，又附送了个基督教 -- 你原帖就有生意的，这原本是AprilBreeze的
话题，她又是基督教。
哈哈哈。。。clever。。。
【在 r****y 的大作中提到】
: 那我也放饵吧
: 信教的觉得圣经很智慧，小资觉得审美很有品味，共同点是：能被打动和折服。这是否
: 表明不够聪明？
: 干么非要我把话说这么火爆。。。
|
c*g
发帖数: 1980 | 43 不是的。审美和智慧不必牺牲聪明，而是将聪明纳入更为广阔的理性范畴。从这个意义
上来说，基督教是个limited edition。对很多人很合适。但不能满足我的需求。
在近现代，基督教基本上变得比较良性了。所义倭先在不反对基督教。
【在 r****y 的大作中提到】
: 你说的不错。好像我偏重于考察：为啥审美和智慧会偏离聪明，牺牲聪明。
:
: 得。
|
r****y
发帖数: 26819 | 44 赶紧用周星星的话说一句：这都是世俗对我的偏见。
其实我觉得信什么不重要，重要的是层次。信什么不是用来跟人吵的，而是自己的追求。
所以我才想出这么个和谐的题目。
【在 d*****9 的大作中提到】
: 啊看出来了，你的肉丸是小资。
: 为了增加点击率，又附送了个基督教 -- 你原帖就有生意的，这原本是AprilBreeze的
: 话题，她又是基督教。
: 哈哈哈。。。clever。。。
|
r****y
发帖数: 26819 | 45 也就是说，你觉得如果一个追求审美和理想主义的人，做有悖聪明的事，其实不是审美和
理想主义的问题，而是他自己走了误区。本来审美和智慧是和聪明不矛盾的。
我觉得信仰的追求有一点苦中升华的意义，还是超出了聪明，有放弃一点聪明的感觉。
【在 c*g 的大作中提到】
: 不是的。审美和智慧不必牺牲聪明，而是将聪明纳入更为广阔的理性范畴。从这个意义
: 上来说，基督教是个limited edition。对很多人很合适。但不能满足我的需求。
: 在近现代，基督教基本上变得比较良性了。所义倭先在不反对基督教。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 46 聪明和智慧没有直接关系。比如说，大家悟道，这是对智慧的追求，谁悟性高就是谁聪明一点。
美和
【在 r****y 的大作中提到】
: 也就是说，你觉得如果一个追求审美和理想主义的人，做有悖聪明的事，其实不是审美和
: 理想主义的问题，而是他自己走了误区。本来审美和智慧是和聪明不矛盾的。
: 我觉得信仰的追求有一点苦中升华的意义，还是超出了聪明，有放弃一点聪明的感觉。
|
w********h
发帖数: 12367 | 47 如果一个人并不在乎他人的论断，
又何来对“聪明”的“有悖”--这“聪明”需要别人来定义然后让自己“有悖”么？
再者说了，我在版上已经有言，
在美国10年的经历，觉得最大的感悟就是，
中国人相对于西人缺少智慧。
东方僧道之说，在我眼里是一种合体的逃避。
大而无用，就是如此。
我常说，我们学科上有尺度理论(scale concepts)，
同样可以用来鉴定人和智慧，一个人的时间尺度在100年的范围，
中国的智慧常常要么远远低于这个尺度，要么远远大于这个尺度，
这也就是中国的文化没有解决的困扰。
美和
【在 r****y 的大作中提到】
: 也就是说，你觉得如果一个追求审美和理想主义的人，做有悖聪明的事，其实不是审美和
: 理想主义的问题，而是他自己走了误区。本来审美和智慧是和聪明不矛盾的。
: 我觉得信仰的追求有一点苦中升华的意义，还是超出了聪明，有放弃一点聪明的感觉。
|
r****y
发帖数: 26819 | 48 在不在乎，是主观的态度。
是否有悖，是客观的判断。
聪明，也是按外在客观标准评断的。
主观不在乎，推导不出客观上无悖。
这是一般的常识。并没指什么特例。
【在 w********h 的大作中提到】
: 如果一个人并不在乎他人的论断，
: 又何来对“聪明”的“有悖”--这“聪明”需要别人来定义然后让自己“有悖”么？
: 再者说了，我在版上已经有言，
: 在美国10年的经历，觉得最大的感悟就是，
: 中国人相对于西人缺少智慧。
: 东方僧道之说，在我眼里是一种合体的逃避。
: 大而无用，就是如此。
: 我常说，我们学科上有尺度理论(scale concepts)，
: 同样可以用来鉴定人和智慧，一个人的时间尺度在100年的范围，
: 中国的智慧常常要么远远低于这个尺度，要么远远大于这个尺度，
|
w********h
发帖数: 12367 | 49 谁说‘聪明”是个客观标准？
【在 r****y 的大作中提到】
: 在不在乎，是主观的态度。
: 是否有悖，是客观的判断。
: 聪明，也是按外在客观标准评断的。
: 主观不在乎，推导不出客观上无悖。
: 这是一般的常识。并没指什么特例。
|
r****y
发帖数: 26819 | 50 聪明是客观比较出来的嘛。
比如说中国政府镇压言论自由的某些方式很愚蠢，不如美国政府聪明。
你要问中国政府的主观感觉，那他们当然会说聪明极了。
【在 w********h 的大作中提到】
: 谁说‘聪明”是个客观标准？
|
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 51 那就得先定义言论自由了。
【在 r****y 的大作中提到】
: 聪明是客观比较出来的嘛。
: 比如说中国政府镇压言论自由的某些方式很愚蠢，不如美国政府聪明。
: 你要问中国政府的主观感觉，那他们当然会说聪明极了。
|
r****y
发帖数: 26819 | 52 这是另一个问题了。
你的意思，如果言论自由定义了，你同意聪明确实是用统一标准客观比较出来的。
不是说，中国政府主观觉得自己聪明极了，那就是聪明极了。
也就是说，你已经同意，聪明是有客观比较标准的。
【在 w********h 的大作中提到】
: 那就得先定义言论自由了。
|
w********h
发帖数: 12367 | 53 在一定原则基础上的言论自由如果没违反，就没有谈举措是否聪明的必要。
再者，明知治版原则而违反，而受罚，不冤枉，也不聪明。
【在 r****y 的大作中提到】
: 这是另一个问题了。
: 你的意思，如果言论自由定义了，你同意聪明确实是用统一标准客观比较出来的。
: 不是说，中国政府主观觉得自己聪明极了，那就是聪明极了。
: 也就是说，你已经同意，聪明是有客观比较标准的。
|
r****y
发帖数: 26819 | 54 好，你已经同意，聪明是需要客观比较判断的。这个话题QED。
接下来，老百姓有权利任何时候谈举措是否聪明。这有没有必要，谁管得着啊。
什么叫没有必要？是不允许吗？
【在 w********h 的大作中提到】
: 在一定原则基础上的言论自由如果没违反，就没有谈举措是否聪明的必要。
: 再者，明知治版原则而违反，而受罚，不冤枉，也不聪明。
|
r****y
发帖数: 26819 | 55 再看你说的原则为基础的问题。
你说的这个问题的关键在于，这个原则是怎么定的。中国政府那“一定的原则基础”，
没有别人敢非议，原则他自个儿定的。他把整个中国当作自家的政治作品，自己当主编，
管理媒体网络等一切喉舌，保持他自己的一贯风格和立场，看不顺眼的都和谐掉，美其
名曰保留一点不同意见，比如韩寒，其实大家都知道，还是言论独裁。
当然，这也是枪杆子里出来的历史原因。没办法是一回事，合不合理是另一回事。游戏
规则就是自个儿说了算。太主观。
【在 w********h 的大作中提到】
: 在一定原则基础上的言论自由如果没违反，就没有谈举措是否聪明的必要。
: 再者，明知治版原则而违反，而受罚，不冤枉，也不聪明。
|
w********h
发帖数: 12367 | 56 我没有同意阿。聪明有市侩的聪明，也有别处的聪明。
比如这个事，
对于治理版面，我要不牺牲原则去谋求和谐，要么有一定原则谋求版面风格和清洁，
不过是我认为后者更符合聪明的标准，中间有个度，
如果作为成年人的版面访问者都足够成熟，认为被删掉一个可有可无的贴子无伤大雅，
而不是四处喧闹，甚至和谐和清洁可以兼顾。
人人均有谈论举措是否聪明的权利，
但人人都是潜在自私的，也在某些时候是短视的，
能否穿在别人的靴子里考虑问题也很难知道。
民主抑或独裁，无非是一个度，
更不用说，bbs版面上的[版主的权利与义务]明确规定
版主有按照自己风格和标准治版的权利，也就是说，
肯定会有一些人不喜欢，不喜欢但也无妨，
只要不人身攻击或者扰乱秩序，只管发言，
作为版主，有根据倾向mark或者删除的权利。
【在 r****y 的大作中提到】
: 好，你已经同意，聪明是需要客观比较判断的。这个话题QED。
: 接下来，老百姓有权利任何时候谈举措是否聪明。这有没有必要，谁管得着啊。
: 什么叫没有必要？是不允许吗？
|
r****y
发帖数: 26819 | 57 如果没有同意，其它我就先等等。
聪明是不是客观比较出来的？共产党政府说他们管理言论自由特别聪明，还想出了绿霸
这个好办法。这是不是所谓“自作聪明”？还是主观说了聪明就算聪明？
【在 w********h 的大作中提到】
: 我没有同意阿。聪明有市侩的聪明，也有别处的聪明。
: 比如这个事，
: 对于治理版面，我要不牺牲原则去谋求和谐，要么有一定原则谋求版面风格和清洁，
: 不过是我认为后者更符合聪明的标准，中间有个度，
: 如果作为成年人的版面访问者都足够成熟，认为被删掉一个可有可无的贴子无伤大雅，
: 而不是四处喧闹，甚至和谐和清洁可以兼顾。
: 人人均有谈论举措是否聪明的权利，
: 但人人都是潜在自私的，也在某些时候是短视的，
: 能否穿在别人的靴子里考虑问题也很难知道。
: 民主抑或独裁，无非是一个度，
|
r****y
发帖数: 26819 | 58 看你写了这么多，我得明确声明一下：我对这个买卖提bbs上的政事，一概免谈。
钻风活动实在难以琢磨，我是个小id，只论国家大事。买卖提都是虚的，鸡毛蒜皮的
层次太低。
还是谈国事吧。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我没有同意阿。聪明有市侩的聪明，也有别处的聪明。
: 比如这个事，
: 对于治理版面，我要不牺牲原则去谋求和谐，要么有一定原则谋求版面风格和清洁，
: 不过是我认为后者更符合聪明的标准，中间有个度，
: 如果作为成年人的版面访问者都足够成熟，认为被删掉一个可有可无的贴子无伤大雅，
: 而不是四处喧闹，甚至和谐和清洁可以兼顾。
: 人人均有谈论举措是否聪明的权利，
: 但人人都是潜在自私的，也在某些时候是短视的，
: 能否穿在别人的靴子里考虑问题也很难知道。
: 民主抑或独裁，无非是一个度，
|
w********h
发帖数: 12367 | 59 第一，我不特别指言论管理上的“聪明”，而是有关所有“聪明”的范畴，
在那个意义上，聪明有不同层次和不同时间尺度上的，没有客观的绝对的聪明，
这样讲的话，聪明和智慧有overlap。
第二，从言论管理上来说，我只知道共产党政府这种举措是不好的，是“恶”，
但我仍然不能判定这些举措是否对于其维护统治有帮助，算是“聪明”的，这个，
需要时间考验，并且很难有control group。
第三，即便是言论管理，需要管理者和被管理者之间的弹性作用，假设是双方
都是成熟的，对一定的规则认可并且遵循的，如果不认可规则应该先质疑、抗争
规则，而不是在这个假设设定之后挑战规则。正如我前面说到，民主和独裁，
之间是度的分别，而不是绝对的民主和绝对的独裁。
第四，偶然事件的发生不能决定任何本质。
【在 r****y 的大作中提到】
: 如果没有同意，其它我就先等等。
: 聪明是不是客观比较出来的？共产党政府说他们管理言论自由特别聪明，还想出了绿霸
: 这个好办法。这是不是所谓“自作聪明”？还是主观说了聪明就算聪明？
|
r****y
发帖数: 26819 | 60 球赛刚踢完了。总结一下：
我开了这个话题讨论聪明和智慧，现在话题的进行有两点：
第一，聪明是不是客观标准比较说了算的？
第二，主观觉得自己聪明，是不是真的聪明？结合中国政府管制言论自由自作聪明搞绿霸
的例子，我们大家来辩一哈。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我没有同意阿。聪明有市侩的聪明，也有别处的聪明。
: 比如这个事，
: 对于治理版面，我要不牺牲原则去谋求和谐，要么有一定原则谋求版面风格和清洁，
: 不过是我认为后者更符合聪明的标准，中间有个度，
: 如果作为成年人的版面访问者都足够成熟，认为被删掉一个可有可无的贴子无伤大雅，
: 而不是四处喧闹，甚至和谐和清洁可以兼顾。
: 人人均有谈论举措是否聪明的权利，
: 但人人都是潜在自私的，也在某些时候是短视的，
: 能否穿在别人的靴子里考虑问题也很难知道。
: 民主抑或独裁，无非是一个度，
|
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 61 这四条哪一条反驳了聪明是需要客观标准比较判断的？哪一条说明了聪明就是主观
自个儿说了算的？
【在 w********h 的大作中提到】
: 第一，我不特别指言论管理上的“聪明”，而是有关所有“聪明”的范畴，
: 在那个意义上，聪明有不同层次和不同时间尺度上的，没有客观的绝对的聪明，
: 这样讲的话，聪明和智慧有overlap。
: 第二，从言论管理上来说，我只知道共产党政府这种举措是不好的，是“恶”，
: 但我仍然不能判定这些举措是否对于其维护统治有帮助，算是“聪明”的，这个，
: 需要时间考验，并且很难有control group。
: 第三，即便是言论管理，需要管理者和被管理者之间的弹性作用，假设是双方
: 都是成熟的，对一定的规则认可并且遵循的，如果不认可规则应该先质疑、抗争
: 规则，而不是在这个假设设定之后挑战规则。正如我前面说到，民主和独裁，
: 之间是度的分别，而不是绝对的民主和绝对的独裁。
|
w********h
发帖数: 12367 | 62 回帖怎么又看不到？
第一，我不特别指言论管理上的“聪明”，而是有关所有“聪明”的范畴，
在那个意义上，聪明有不同层次和不同时间尺度上的，没有客观的绝对的聪明，
这样讲的话，聪明和智慧有overlap。
第二，从言论管理上来说，我只知道共产党政府这种举措是不好的，是“恶”，
但我仍然不能判定这些举措是否对于其维护统治有帮助，算是“聪明”的，这个，
需要时间考验，并且很难有control group。
第三，即便是言论管理，需要管理者和被管理者之间的弹性作用，假设是双方
都是成熟的，对一定的规则认可并且遵循的，如果不认可规则应该先质疑、抗争
规则，而不是在这个假设设定之后挑战规则。正如我前面说到，民主和独裁，
之间是度的分别，而不是绝对的民主和绝对的独裁。
第四，偶然事件的发生不能决定任何本质。
第五，我的想法也是如此，谈国家大事，而不是鸡毛蒜皮，这也是我看到某些
人动辄版面治理民主独裁之类的颇不以为然。
【在 r****y 的大作中提到】
: 看你写了这么多，我得明确声明一下：我对这个买卖提bbs上的政事，一概免谈。
: 钻风活动实在难以琢磨，我是个小id，只论国家大事。买卖提都是虚的，鸡毛蒜皮的
: 层次太低。
: 还是谈国事吧。
|
r****y
发帖数: 26819 | 63 “假定双方都是成熟的，对一定的规则认可并遵循。”
这还是在捧着那个“一定”吧，你觉得中国政府现在的规则是“一定”的吗？
当然，你要是说他们不可能对老百姓扔原子弹等等，还是“一定”的，那我没话说。
在我看来，这个游戏规则就是给了政府足够大的解释权，他们有足够大的空间随心所欲
按照自己的利益和风格制定这个“一定的规则”。因为他们有武装和警察力量啊。
当然，然后他们还可以努力给出足够完美的理论解释。现在民智已经开启了，他们的理论
解释显得很苍白。
【在 w********h 的大作中提到】
: 第一，我不特别指言论管理上的“聪明”，而是有关所有“聪明”的范畴，
: 在那个意义上，聪明有不同层次和不同时间尺度上的，没有客观的绝对的聪明，
: 这样讲的话，聪明和智慧有overlap。
: 第二，从言论管理上来说，我只知道共产党政府这种举措是不好的，是“恶”，
: 但我仍然不能判定这些举措是否对于其维护统治有帮助，算是“聪明”的，这个，
: 需要时间考验，并且很难有control group。
: 第三，即便是言论管理，需要管理者和被管理者之间的弹性作用，假设是双方
: 都是成熟的，对一定的规则认可并且遵循的，如果不认可规则应该先质疑、抗争
: 规则，而不是在这个假设设定之后挑战规则。正如我前面说到，民主和独裁，
: 之间是度的分别，而不是绝对的民主和绝对的独裁。
|
w********h
发帖数: 12367 | 64 就拿言论管理来说吧，
共产党一党专政这一事实基础上，
你认为放开言路导致“P民”上访、生事最后倒台聪明呢，
还是压制言论自由能拖一天是一天聪明呢？
这很难说的阿。。。前者也许最后和平过渡到一个民主政府，
但肯定牺牲很多自身利益甚至统治权；后者也许会有一天高压爆炸，
但到时候哪管死后滔天。
【在 r****y 的大作中提到】
: 这四条哪一条反驳了聪明是需要客观标准比较判断的？哪一条说明了聪明就是主观
: 自个儿说了算的？
|
r****y
发帖数: 26819 | 65 买卖提有时差。
看到你又提到买卖提上的版务，跟国家大事联系起来说。我再次申明：我列举中国政府
自作聪明搞绿霸的例子，只是用来说明我的观点：主观上觉得自己聪明没用，聪明需要
客观标准比较判定。这样才有说服力。
如果你同意中国政府是自作聪明，并不聪明，就足够了。这个话题下，并没有人说版务
如何。请勿对号入座。
【在 w********h 的大作中提到】
: 回帖怎么又看不到？
: 第一，我不特别指言论管理上的“聪明”，而是有关所有“聪明”的范畴，
: 在那个意义上，聪明有不同层次和不同时间尺度上的，没有客观的绝对的聪明，
: 这样讲的话，聪明和智慧有overlap。
: 第二，从言论管理上来说，我只知道共产党政府这种举措是不好的，是“恶”，
: 但我仍然不能判定这些举措是否对于其维护统治有帮助，算是“聪明”的，这个，
: 需要时间考验，并且很难有control group。
: 第三，即便是言论管理，需要管理者和被管理者之间的弹性作用，假设是双方
: 都是成熟的，对一定的规则认可并且遵循的，如果不认可规则应该先质疑、抗争
: 规则，而不是在这个假设设定之后挑战规则。正如我前面说到，民主和独裁，
|
d*****9
发帖数: 3459 | 66 你们上面都是瞎辩 -- 聪明有很多种意思的。形容一个行为的词聪明恐怕不是你原来指
的在mental意义上的聪明。俺以为，你原来想说的是clever，即mentally sharp or
bright, witty; possessing quick or able intelligence wisdom: An element of
personal character that enables one to distinguish the wise from the unwise
。（from wiki），注意，这里是possessing quick or able。即具有悟道的能力（ability）或
对于已经悟出道的，反应比较快。
而wisdom么，就是这个道咯。
子，
【在 r****y 的大作中提到】
: 球赛刚踢完了。总结一下：
: 我开了这个话题讨论聪明和智慧，现在话题的进行有两点：
: 第一，聪明是不是客观标准比较说了算的？
: 第二，主观觉得自己聪明，是不是真的聪明？结合中国政府管制言论自由自作聪明搞绿霸
: 的例子，我们大家来辩一哈。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 67 你就是独裁者。你在sugarcoat都没用。本来类似于一个public forum moderator的职位，到你那里变
成了editor-in-chief。你或者就没有理解他们有本质区别的 -- lack of widsom。
【在 w********h 的大作中提到】
: 回帖怎么又看不到？
: 第一，我不特别指言论管理上的“聪明”，而是有关所有“聪明”的范畴，
: 在那个意义上，聪明有不同层次和不同时间尺度上的，没有客观的绝对的聪明，
: 这样讲的话，聪明和智慧有overlap。
: 第二，从言论管理上来说，我只知道共产党政府这种举措是不好的，是“恶”，
: 但我仍然不能判定这些举措是否对于其维护统治有帮助，算是“聪明”的，这个，
: 需要时间考验，并且很难有control group。
: 第三，即便是言论管理，需要管理者和被管理者之间的弹性作用，假设是双方
: 都是成熟的，对一定的规则认可并且遵循的，如果不认可规则应该先质疑、抗争
: 规则，而不是在这个假设设定之后挑战规则。正如我前面说到，民主和独裁，
|
r****y
发帖数: 26819 | 68 你说的这些聪明判断标准：倒台、或者拖一天是一天、和平过渡，等等，确实是用来
检验聪明的依据，是用来击倒主观自作聪明的依据。这些依据是不是客观的？
这正好符合我的观点。
【在 w********h 的大作中提到】
: 就拿言论管理来说吧，
: 共产党一党专政这一事实基础上，
: 你认为放开言路导致“P民”上访、生事最后倒台聪明呢，
: 还是压制言论自由能拖一天是一天聪明呢？
: 这很难说的阿。。。前者也许最后和平过渡到一个民主政府，
: 但肯定牺牲很多自身利益甚至统治权；后者也许会有一天高压爆炸，
: 但到时候哪管死后滔天。
|
r****y
发帖数: 26819 | 69 BTW，难得今天听到你说这么多为共产党着想的话。不过我举的例子还是绿霸这个自作
聪明、限制言论自由的典范。按照自己的意愿，把所有看着不顺眼的都列为敏感词，都
和谐掉，剩下一片齐整整白茫茫的，看着就干净了吗？这不是很掩耳盗铃吗？这不是
很不聪明吗？
【在 w********h 的大作中提到】
: 就拿言论管理来说吧，
: 共产党一党专政这一事实基础上，
: 你认为放开言路导致“P民”上访、生事最后倒台聪明呢，
: 还是压制言论自由能拖一天是一天聪明呢？
: 这很难说的阿。。。前者也许最后和平过渡到一个民主政府，
: 但肯定牺牲很多自身利益甚至统治权；后者也许会有一天高压爆炸，
: 但到时候哪管死后滔天。
|
r****y
发帖数: 26819 | 70 你不是这个辩论的角色。所以没入戏。
unwise
【在 d*****9 的大作中提到】
: 你们上面都是瞎辩 -- 聪明有很多种意思的。形容一个行为的词聪明恐怕不是你原来指
: 的在mental意义上的聪明。俺以为，你原来想说的是clever，即mentally sharp or
: bright, witty; possessing quick or able intelligence wisdom: An element of
: personal character that enables one to distinguish the wise from the unwise
: 。（from wiki），注意，这里是possessing quick or able。即具有悟道的能力（ability）或
: 对于已经悟出道的，反应比较快。
: 而wisdom么，就是这个道咯。
:
: 子，
|
|
|
r****y
发帖数: 26819 | 71 这个话题请不要涉及版务。请不要改变我的本意。
职位，到你那里变
【在 d*****9 的大作中提到】
: 你就是独裁者。你在sugarcoat都没用。本来类似于一个public forum moderator的职位，到你那里变
: 成了editor-in-chief。你或者就没有理解他们有本质区别的 -- lack of widsom。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 72 你这是拣软柿子捏。clever。。。
【在 r****y 的大作中提到】
: 这个话题请不要涉及版务。请不要改变我的本意。
:
: 职位，到你那里变
|
r****y
发帖数: 26819 | 73 哪里哪里，中国政府虽然在限制言论自由上缺乏自信，还是很强硬的，可不是软柿子
你想唐宋多少年，明清多少年，那都是冷兵器时代，说白了，老百姓抄家伙就能跟
政府军队打，现在这天朝才开始多少年，就管制成这样，老百姓抄家伙怎么反抗？
换成唐朝刚建国60周年的时候，正是什么感觉？柿子太黑太硬了，一点也不大气
【在 d*****9 的大作中提到】
: 你这是拣软柿子捏。clever。。。
|
A*********e
发帖数: 4361 | 74 re
unwise
ability）或
【在 d*****9 的大作中提到】
: 你们上面都是瞎辩 -- 聪明有很多种意思的。形容一个行为的词聪明恐怕不是你原来指
: 的在mental意义上的聪明。俺以为，你原来想说的是clever，即mentally sharp or
: bright, witty; possessing quick or able intelligence wisdom: An element of
: personal character that enables one to distinguish the wise from the unwise
: 。（from wiki），注意，这里是possessing quick or able。即具有悟道的能力（ability）或
: 对于已经悟出道的，反应比较快。
: 而wisdom么，就是这个道咯。
:
: 子，
|
