h***n
发帖数: 1275 | 1 往好里说是理工科思维，往怀里说就是hypocrisy. 对穷光蛋们，残疾人发福利救助这
个事，谁能论证一下合理性？在数学model运用最多的物理学，数学和物理意义也是要
分开的版主问是不是支持的人多就对？可以说现在就是这样。因为你首先就定义不了
对，这本来就是价值判断，基本是由人的社会存在决定同样在古代，也可以说皇帝说
的就是对。你定义不了对，你只能从通常意义上理解对。
我印象版主不喜欢空谈，我就不多说了，版主多多少少有点太confident了，土工加理
工科优秀学生双重背景。 |
x******n
发帖数: 9057 | 2 我对论证的定义比你想象的广义，物理意义也是讲道理的，不是物理学家投票的。同样
价值判断也是讲道理的。
不了
帝说
【在 h***n 的大作中提到】
: 往好里说是理工科思维，往怀里说就是hypocrisy. 对穷光蛋们，残疾人发福利救助这
: 个事，谁能论证一下合理性？在数学model运用最多的物理学，数学和物理意义也是要
: 分开的版主问是不是支持的人多就对？可以说现在就是这样。因为你首先就定义不了
: 对，这本来就是价值判断，基本是由人的社会存在决定同样在古代，也可以说皇帝说
: 的就是对。你定义不了对，你只能从通常意义上理解对。
: 我印象版主不喜欢空谈，我就不多说了，版主多多少少有点太confident了，土工加理
: 工科优秀学生双重背景。
|
x******n
发帖数: 9057 | 3 我就来论证一下”对穷光蛋们，残疾人发福利救助“的合理性吧，其至少有以下五个好
处：
1. 从富人手中拿出一部分钱资助穷人对富人生活水平影响不大，却能让穷人的生活水
平大大增加，所以增加了人类整体的生活水平。
2. 增加穷人的收入能够增加消费，促进经济增长。
3. 增加穷人的收入能够提高社会和谐度，降低犯罪。
4. 增加穷人的收入能够帮助穷人的后代得到更好的教育，提高下一代的整体受教育水
平，也有利于缩小下一代的贫富差距。
5. 这个社会本身就不大公平，富人能够从中获取不公平的竞争优势（即机会不平
等），所以将他们的钱拿一部分来资助穷人其实是增加了社会的公正性。
其主要的坏处就只有右派的观点，即这样不利于调动人们的主观能动性，不利于社会
总体竞争力的提高。但是其实只要权衡一下救济额，不要太高，这方面的问题就不
大。何况北欧的实践已经证明了高福利可以和高竞争力共存。
这并不是严格的数学或者逻辑证明，但是是”通过论据证明论点“，所以叫做论证。
不了
帝说
【在 h***n 的大作中提到】
: 往好里说是理工科思维，往怀里说就是hypocrisy. 对穷光蛋们，残疾人发福利救助这
: 个事，谁能论证一下合理性？在数学model运用最多的物理学，数学和物理意义也是要
: 分开的版主问是不是支持的人多就对？可以说现在就是这样。因为你首先就定义不了
: 对，这本来就是价值判断，基本是由人的社会存在决定同样在古代，也可以说皇帝说
: 的就是对。你定义不了对，你只能从通常意义上理解对。
: 我印象版主不喜欢空谈，我就不多说了，版主多多少少有点太confident了，土工加理
: 工科优秀学生双重背景。
|
h***n
发帖数: 1275 | 4 5个好处是你认为的。你把认为不好的贴一个右派的标签没有用。福利救助如果真像你
说的那么合理，好处那么多，试想一下，如果不强制缴税，有多少人会主动拿出钱来搞
福利救助。它的合垃很大程度是由于国家机器的暴力。
你要说好处，要说是谁的好处，这个世界上只有两种人，就是你们和我们，和我站一边
的，以及不和我站一边的。
以富人的角度看，
1。 即便对我影响不大，我也不愿意把钱拿出来，因为穷人生活水平增加与否跟我没关
系，我甚至不希望他们好，他们好了我的优越感不是减低了。
2 增加消费促进增长，跟我无关，我只关心我富，其他人越穷越好，才能显示我的英明
，卓越，优秀。
3同上。
4同上。
5为什么要增强公正性，越不公正我就越有利。
如果你要说没有这种富人，如果你还要说你能论证合理好处，你就想想，福利救助政策
到底是因为你说的这些合理和好处人们自己拿钱，还是政府的暴力机器强制你缴税实现
的。
你的论证说明你根本就不懂这个问题。
【在 x******n 的大作中提到】
: 我就来论证一下”对穷光蛋们，残疾人发福利救助“的合理性吧，其至少有以下五个好
: 处：
: 1. 从富人手中拿出一部分钱资助穷人对富人生活水平影响不大，却能让穷人的生活水
: 平大大增加，所以增加了人类整体的生活水平。
: 2. 增加穷人的收入能够增加消费，促进经济增长。
: 3. 增加穷人的收入能够提高社会和谐度，降低犯罪。
: 4. 增加穷人的收入能够帮助穷人的后代得到更好的教育，提高下一代的整体受教育水
: 平，也有利于缩小下一代的贫富差距。
: 5. 这个社会本身就不大公平，富人能够从中获取不公平的竞争优势（即机会不平
: 等），所以将他们的钱拿一部分来资助穷人其实是增加了社会的公正性。
|
h***n
发帖数: 1275 | 5 物理意义不是物理学家投票的，因为物理学界这个community不是democracy, 更像是
constitutional republic, 是由共和国几位长老，也就是几个权威物理学家定义的。
譬如经典力学可以完全摒弃力的概念，因为力本来就是定义出来的抽象概念，当然加速
度也可以说是抽象的，但比力更是在些。
【在 x******n 的大作中提到】
: 我对论证的定义比你想象的广义，物理意义也是讲道理的，不是物理学家投票的。同样
: 价值判断也是讲道理的。
:
: 不了
: 帝说
|
x******n
发帖数: 9057 | 6 1. 什么叫“把认为不好的贴一个右派的标签”？在你的字典里右派是一个贬义词么？
2. 没错啊，纳税和福利政策确实是由国家机器强制实现的，这正说明了政府存在的重
要性，以及为什么索马里这样的无政府状态如此可怕。
3. 你好像想说因为人们不会主动拿出钱来搞福利，所以搞福利就是不合理的。这显然
是错的，最典型的例子就是囚徒困境。
【在 h***n 的大作中提到】
: 5个好处是你认为的。你把认为不好的贴一个右派的标签没有用。福利救助如果真像你
: 说的那么合理，好处那么多，试想一下，如果不强制缴税，有多少人会主动拿出钱来搞
: 福利救助。它的合垃很大程度是由于国家机器的暴力。
: 你要说好处，要说是谁的好处，这个世界上只有两种人，就是你们和我们，和我站一边
: 的，以及不和我站一边的。
: 以富人的角度看，
: 1。 即便对我影响不大，我也不愿意把钱拿出来，因为穷人生活水平增加与否跟我没关
: 系，我甚至不希望他们好，他们好了我的优越感不是减低了。
: 2 增加消费促进增长，跟我无关，我只关心我富，其他人越穷越好，才能显示我的英明
: ，卓越，优秀。
|
s**********e
发帖数: 267 | 7 re
就定义不了
以说皇帝说
【在 h***n 的大作中提到】
: 往好里说是理工科思维，往怀里说就是hypocrisy. 对穷光蛋们，残疾人发福利救助这
: 个事，谁能论证一下合理性？在数学model运用最多的物理学，数学和物理意义也是要
: 分开的版主问是不是支持的人多就对？可以说现在就是这样。因为你首先就定义不了
: 对，这本来就是价值判断，基本是由人的社会存在决定同样在古代，也可以说皇帝说
: 的就是对。你定义不了对，你只能从通常意义上理解对。
: 我印象版主不喜欢空谈，我就不多说了，版主多多少少有点太confident了，土工加理
: 工科优秀学生双重背景。
|
A***u
发帖数: 3714 | 8 这个制度的合理性来源于生产力的发展，文艺复兴后，人性的解放。承认人的兽性是自
私的，但是在满足了曽性的need之后，人是会愿意让自己置身的人群即社会更美好的。
现代的文明社会(我指美国），跟古代有本质的差别，个人相应的人生观和世界观有本
质的差别！封建社会奴隶社会生产力那么弱，搞福利制度就是反人性的，也没人搞吧？
【在 h***n 的大作中提到】
: 5个好处是你认为的。你把认为不好的贴一个右派的标签没有用。福利救助如果真像你
: 说的那么合理，好处那么多，试想一下，如果不强制缴税，有多少人会主动拿出钱来搞
: 福利救助。它的合垃很大程度是由于国家机器的暴力。
: 你要说好处，要说是谁的好处，这个世界上只有两种人，就是你们和我们，和我站一边
: 的，以及不和我站一边的。
: 以富人的角度看，
: 1。 即便对我影响不大，我也不愿意把钱拿出来，因为穷人生活水平增加与否跟我没关
: 系，我甚至不希望他们好，他们好了我的优越感不是减低了。
: 2 增加消费促进增长，跟我无关，我只关心我富，其他人越穷越好，才能显示我的英明
: ，卓越，优秀。
|
