g*****t
发帖数: 47 | 1 在实际上是伪科学主义的“科学主义”影响下，越来越多的国人以“相信科学”为理由
抛弃了其实很有效的对流感和感冒的早期中草药干预。
基本上就是：
1）普通感冒无药可治或者不需要治疗。
2）流感要尽早就医（看西医）。
但问题是病人很难或者根本不可能自己早期判断是普通感冒还是流感。
我没有统计学依据，只能依据个人经验（我和身边的人），中草药对于感冒和流感的疗
效非常明显。
具有强大的抗病毒作用板蓝根的疗效一次次验证，不必再说。但不久前国内流感治疗方
案（估计在科学主义和传统伤寒学派的双重反对下）排除板蓝根冲剂居然有不少群众欢
呼，真是让人哭笑不得。
其他的一些中成药可能也非常有效。我个人经验不多，但一位上海的朋友女儿在这里上
大学，2009年那次流感染上了，发烧咳嗽头疼非常厉害，父母给我打电话传照片，按照
他们的要求（心中有些不安和怀疑）在唐人街买了好像叫“感冒清热冲剂”或者类似名
字的药送去，结果一天就好了。
真正的科学主义是要对这些草药的功效进行研究，不是简单地否认。
狡猾的美国的Airborne 已经发现了草药的效力，在药中加入了板蓝根、金银花、连翘
、荆芥等草药。
虽然钟大师的板蓝根研究因方法论局限不很成功，但毕竟申请了若干专利，不然某天美
国的制药厂.....
希望昨天网友说的日本流感药成功。
中草药在这方面比较厉害并不意味着中医在整体上超过西医，用寿命推论缺乏逻辑性。
下次我感冒会试验自试秘方的大剂量VC，但如果是疑似流感（周围大量人病倒），我还
是会谨慎地服用板蓝根。 |
m****n
发帖数: 1 | 2 双盲实验证实板蓝根是安慰剂, 唯一的作用就是骗你多喝水,喝热水。
【在 g*****t 的大作中提到】
: 在实际上是伪科学主义的“科学主义”影响下，越来越多的国人以“相信科学”为理由
: 抛弃了其实很有效的对流感和感冒的早期中草药干预。
: 基本上就是：
: 1）普通感冒无药可治或者不需要治疗。
: 2）流感要尽早就医（看西医）。
: 但问题是病人很难或者根本不可能自己早期判断是普通感冒还是流感。
: 我没有统计学依据，只能依据个人经验（我和身边的人），中草药对于感冒和流感的疗
: 效非常明显。
: 具有强大的抗病毒作用板蓝根的疗效一次次验证，不必再说。但不久前国内流感治疗方
: 案（估计在科学主义和传统伤寒学派的双重反对下）排除板蓝根冲剂居然有不少群众欢
|
l*********o
发帖数: 3091 | 3 您一思考，上帝就发笑。
【在 g*****t 的大作中提到】
: 在实际上是伪科学主义的“科学主义”影响下，越来越多的国人以“相信科学”为理由
: 抛弃了其实很有效的对流感和感冒的早期中草药干预。
: 基本上就是：
: 1）普通感冒无药可治或者不需要治疗。
: 2）流感要尽早就医（看西医）。
: 但问题是病人很难或者根本不可能自己早期判断是普通感冒还是流感。
: 我没有统计学依据，只能依据个人经验（我和身边的人），中草药对于感冒和流感的疗
: 效非常明显。
: 具有强大的抗病毒作用板蓝根的疗效一次次验证，不必再说。但不久前国内流感治疗方
: 案（估计在科学主义和传统伤寒学派的双重反对下）排除板蓝根冲剂居然有不少群众欢
|
