l**k
发帖数: 419 | 1 beb这个帖子非常不错，我基本上同意，但是对隐性民主的这个提法提点意见。
如果把党内的权力斗争也算做民主的话，那么美国的民主党和共和党应该称上
显性民主了。表面上看区别不大，都是民主么，其实是有质的差别。
其实任何一个独裁的政府里面，权力斗争是永远少不了得。远的不扯到封建社
会，就看看毛时期的中国，自刘少奇死后，大家抢第一的念头基本上绝了，但
是下面的斗争仍然进行，当然批的还是毛泽东思想的虎皮。现在逐渐的，从邓
小平过渡到了江泽民，中国的政治也慢慢从一人独裁便成集团独裁了。不要小
看这个进步，这表明开始有制约的力量了。虽然里面有些民主的成分，但是我
仍觉得把之称为隐性的民主有很大的迷惑性，因为在这场权力斗争的游戏里，
主体是被排除在外，甚至连旁观者都不是。这种党内的权力斗争，其实只是大
家掰腕子而已。
至于beb文中提到的“言论自由必然动乱”观点，还请继续赐教。 | l**k
发帖数: 419 | 2
主体便是平民，也是一个杂和体。如果我们的政府能够代表这些集团的利益，
那么我认为这个政府是好政府。事实上，我并不认为我们的政府是一个好政
府。如果说49年后最能代表各个集团的政府，我要说不是现在，而是文革时
侯的政府，工人有什么王洪文，郝见秀，农民有什么陈永贵等等，然而事实
上那届政府是不是比现在的差，这就显然的不能在显然了。
所以看一个政府的代表性不能看这个政府的组成有多少来自农村，有多少来自
布依族，而是要看政府官员或者人大代表是向上负责还是向下负责。如果一个
官员不替本集团利益说话，那么下次这个官员就别想得到这个集团的支持，只
有这样，才能真正说各个利益集团都参与了决策。而现在中国是只要服侍好了
上面，下面洪水滔天也不关自己的事，这样的政府，怎能说是能代表各个利益
集团呢？
另外说句题外话，政治要由政客来搞，所谓现在人大的代表会议，纯粹是做秀，
我不认为他有什么真正意义上的代表性。 | B*b
发帖数: 31 | 3
没有言论自由, 没有反对意见. 有了反对意见, 说明言论控制出现
了漏洞. 所以压制反对意见是这个系统正常的反应.
你未免说的好听了. 搞平衡是中国这样没有天赋的绝对权力的国家
统治的必然局面, 没有民主成分.
隐性"民主"不是民主, 除了这个名分外我没有不同意见. |
|
