v*******e
发帖数: 1715 | 1 这个题目是对的.
但这不是这里讨论的问题--他们当然有这个自由.社会也没有剥夺他们的自由.
我们谈论的是--法轮功是否是错的,法轮功中的话,是否是骗人的,
人自然有相信错误的自由,哪怕明确被公认是错的.但这里不是在谈这个,
这里在谈的是--法轮功中有的话,是否是骗人的.
说话的权利,哪怕是信仰错误的东西的权利,是有的--你在维护一件没有人
去破坏的东西--或者说,你在貌似树立一种不真实的破坏,通过你的"维护"
一定要搞明白说话的目的和内容,我们在说什么--我们在说法轮功中有的话是
虚假的,仅此而已.
如果你的话是针对社会,放眼未来,也许是有点意义的
那么,我可以进一步问--表达的权利当然有,
但我认为,如果一个人3次以上故意说谎言,那么他就没有这个表达的权利了,你同意
么? | E*****y
发帖数: 33 | 2
潜在的威胁算不算? 那么多人对某个活着的人狂热，
这对社会是好是坏? 用什么来防止那个人头脑不发
热?
呵呵，集会是要公安局批准的，好象有个集会法之类的。
人人都有信仰某种东西的东西的自由，但这种自由应该
是建立在不对社会的稳定及长治久安造成威胁的基础上。
宗教应该是服从于政治的，只有这种宗教符合政治的需
要，它才能发展壮大。 | m*****a
发帖数: 120 | 3 李的文字既不能被证实又不能被证伪。属于宗教一类。他说大山底下有天人的尸体，
你又不能一座座去挖，挖完了没有，可能是你自己天目没开看不见。我们这么论证
失败了可以换个说法继续说。或者说。我们换个角度或层次。所以说一个
’人三次以上说谎，这个无法操作，他不觉得自己说谎，可能他根本就是在说
他自己看见的东西，没有说谎的动机。所以你不能剥夺他的权利。你说李违背
常离，其实道这个东西很多时候就是违背常理的，所以常理不是一个判断标准。
你企图在语言中定对错，这个很难，因为语言有逻辑不假，语言背后的意思可就太
混沌了，所以语言哲学这些年搞得很复杂却没什么进展，因为语言只是一个工具，
而对语言后面的事实作判断，这个上帝也没法子压。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 这个题目是对的.
: 但这不是这里讨论的问题--他们当然有这个自由.社会也没有剥夺他们的自由.
: 我们谈论的是--法轮功是否是错的,法轮功中的话,是否是骗人的,
: 人自然有相信错误的自由,哪怕明确被公认是错的.但这里不是在谈这个,
: 这里在谈的是--法轮功中有的话,是否是骗人的.
: 说话的权利,哪怕是信仰错误的东西的权利,是有的--你在维护一件没有人
: 去破坏的东西--或者说,你在貌似树立一种不真实的破坏,通过你的"维护"
: 一定要搞明白说话的目的和内容,我们在说什么--我们在说法轮功中有的话是
: 虚假的,仅此而已.
: 如果你的话是针对社会,放眼未来,也许是有点意义的
| m*****a
发帖数: 120 | 4
在法制社会，不算，不以动机定罪。而且没有表现出潜在威胁。
从社会学角度，你可以说不好，但是，必须尊重没个人的自由权利，
如果他们愿意选择，并且承担责任，就必须允许，因为社会是为个人服务的
(偶指的民主社会)
其实国内的审批您也知道，不是允许大家自由言论的。
同时他们包围那天既无标语，也无口号，也不接受采访，只是大家站立在
路沿，严格说来，只怕够不上集会的定义。
照你怎么说，法国大革命不该有，因为影响稳定了。
宗教和政治可以是不相关的，有时宗教可以完全决定政治。
如当年摩西出红海。马克思的决定论一直把宗教认为是
政治的附属品，其实这个有任意解释史料的嫌疑。
不过，偶认为国内形势不稳促进了法轮功德发展，从这点上说
政治影响了宗教，而法轮功的表现
说明老百姓的民心问题。其实这不是宗教和政治的对立，
而是民意和当局的对立。是社会政治长期压迫而以”长治
久安“为幌子。而老百姓已经忍耐不住要表达一下自己的观点了。
【在 E*****y 的大作中提到】
:
: 潜在的威胁算不算? 那么多人对某个活着的人狂热，
: 这对社会是好是坏? 用什么来防止那个人头脑不发
: 热?
: 呵呵，集会是要公安局批准的，好象有个集会法之类的。
: 人人都有信仰某种东西的东西的自由，但这种自由应该
: 是建立在不对社会的稳定及长治久安造成威胁的基础上。
: 宗教应该是服从于政治的，只有这种宗教符合政治的需
: 要，它才能发展壮大。
| m*****a
发帖数: 120 | 5
他可以完全拒绝科学的方法，因为科学需要前提，至少你要承认两点成一线。
才能建立公理体系，如果我不承认两点成一线，我当然不接受公理体系。
所以有人说科学也是宗教，至少，宗教可以完全认为自己和科学平起平作
要我被科学证实，必须先拿科学来我证实，这个就没办法了。所以说到终极问题
基本是一笔糊涂帐，大家跟着感觉走，爱信什么信什么。偶觉得唯一的方法就是
彼此互不干涉，四项原则就好了。 | l****n
发帖数: 157 | 6 信仰和科学可以认为是并行的东西. 很多对法轮功有意见的人不见得会对其他教派
有这样强烈的抵触. 例如基督教的传说我们也就姑妄听之.
但李大师最有趣的是拉许多科学上的东西来做虎皮, 同时又无法做
科学的检验. 对佛法来说, 也是在做相似的事(这点我不sure). 这种对同样的事物的
两重性是让严谨的人很反感的.
至于李大师市场的存在, 确实是他生而逢时. 就和玉米糊先生的生意越做越大一样.
【在 m*****a 的大作中提到】
:
: 他可以完全拒绝科学的方法，因为科学需要前提，至少你要承认两点成一线。
: 才能建立公理体系，如果我不承认两点成一线，我当然不接受公理体系。
: 所以有人说科学也是宗教，至少，宗教可以完全认为自己和科学平起平作
: 要我被科学证实，必须先拿科学来我证实，这个就没办法了。所以说到终极问题
: 基本是一笔糊涂帐，大家跟着感觉走，爱信什么信什么。偶觉得唯一的方法就是
: 彼此互不干涉，四项原则就好了。
| E*****y
发帖数: 33 | 7
在法制社会，我想也不会允许一个可能对现体制可能构成危险的
团体发展壮大，虽然在目前它没对社会构成危害。只不过用的手
段不同而已。当然如果中国的法治体制好点，问题少点，民众的
科学素养高点，可能问题不会有什么严重的。但我们的中国现今
就这样。我们不能拿几十年后的中国作为讨论目前问题的前提。
社会应该尊重没个人的自由权利，但个人也应该尊重社会。
社会是为个人服务的，但个人对社会也必须承担责任。那就是自己
的行为不对社会的进步构成障碍，因为社会的进步符合大多数人的
利益。
不管怎么说，那是法律，当然你可以怀疑这个法律的合理性，但在中国
你不遵从，那就是违法。
呵呵，那不会算成散步或集体晒太阳吧。。。
对法国当时的当权者来说，法国大革命是不该有的。而从法国
长远利益来说，当权者的统治方式是不应该的。法国大革命虽
造成一时的不稳定，但对长远的利益是有利的。而现今的中国，
现今的世界是否允许中国也来次法国大革命。当然如果法轮功
发动革命，带给中国的绝不可能是民主。
不管是宗教决定政治还是政治决定宗教，两者有密切的
关系这点是不能否认的。让美国政府大力扶持扶持伊斯兰
教试试。与法轮功联系的政治体制
【在 m*****a 的大作中提到】
:
: 他可以完全拒绝科学的方法，因为科学需要前提，至少你要承认两点成一线。
: 才能建立公理体系，如果我不承认两点成一线，我当然不接受公理体系。
: 所以有人说科学也是宗教，至少，宗教可以完全认为自己和科学平起平作
: 要我被科学证实，必须先拿科学来我证实，这个就没办法了。所以说到终极问题
: 基本是一笔糊涂帐，大家跟着感觉走，爱信什么信什么。偶觉得唯一的方法就是
: 彼此互不干涉，四项原则就好了。
| v*******e
发帖数: 1715 | 8 乱七八糟
MILANDA开始谈的就是--李的话无法证伪,
SPACE出来就说--问题关键在于他拒绝被证伪
MILANDA又说,有的问题的确是无法证伪的
这是什么?在说什么?错首先在SPACE,你的回答跳跃太大,根本不是在针对MILANDA
(针对的话见我上面一篇),你要首先告诉MILANDA,有些问题,是必然可以证伪的,
然后再说关键是李不肯.--你如此跳跃谈问题,其实不是在讨论,而是单独在谈自己的话
很多人都是这样,我批评的,其实是最好的人的做法.
MILA\DA这篇,又继续在误解SPACE,也在误解科学这个词--事实的发现,是科学的
基础,而不依赖科学理论本身.有的东西的证伪,不是依靠科学,而是依靠事实.
所以谈什么公理体系也是发挥的太远了.
事实,真实,这些东西的讨论,需要这么困难呢?
【在 m*****a 的大作中提到】
:
: 他可以完全拒绝科学的方法，因为科学需要前提，至少你要承认两点成一线。
: 才能建立公理体系，如果我不承认两点成一线，我当然不接受公理体系。
: 所以有人说科学也是宗教，至少，宗教可以完全认为自己和科学平起平作
: 要我被科学证实，必须先拿科学来我证实，这个就没办法了。所以说到终极问题
: 基本是一笔糊涂帐，大家跟着感觉走，爱信什么信什么。偶觉得唯一的方法就是
: 彼此互不干涉，四项原则就好了。
|
| l****n
发帖数: 157 | 9 我是指这个BBS上讨论中经常出现的现象.
A和B讨论问题, A 说某某现象不好, B 说A 你这么说也要注意另外一点, 不要太偏颇.
说着说着, B 就变成这个问题的代言人, 要为现实中这个问题的不合理处负责乐.
偶自己经历过很多次乐, 并且不幸的是, 扮的是B的角色.
【在 m*****a 的大作中提到】
:
: 他可以完全拒绝科学的方法，因为科学需要前提，至少你要承认两点成一线。
: 才能建立公理体系，如果我不承认两点成一线，我当然不接受公理体系。
: 所以有人说科学也是宗教，至少，宗教可以完全认为自己和科学平起平作
: 要我被科学证实，必须先拿科学来我证实，这个就没办法了。所以说到终极问题
: 基本是一笔糊涂帐，大家跟着感觉走，爱信什么信什么。偶觉得唯一的方法就是
: 彼此互不干涉，四项原则就好了。
| m*****a
发帖数: 120 | 10
怎么切入问题是偶自己的事，而且法轮功就是我讨论民主的起因，不可能不从这里
入手。偶一再明确的表达自己的观点。如果表达的您认为是不对，那我也不必为此
抱憾，因为，在自由讨论的地方，偶在尊重您观点的同时也尊重自己的观点。
在理解您的想法的同时也对之存疑，在体会您意思的时候也坚持认为您理解不足。
不可知论，类似于法轮功，同样是哲学重要一支，虽然它挑战了普遍的认识方法，
但它依然有存在的理由，并非无稽。如果说因为他不符合本板主流要求，偶并不在意。
br />
【在 v*******e 的大作中提到】
: 乱七八糟
: MILANDA开始谈的就是--李的话无法证伪,
: SPACE出来就说--问题关键在于他拒绝被证伪
: MILANDA又说,有的问题的确是无法证伪的
: 这是什么?在说什么?错首先在SPACE,你的回答跳跃太大,根本不是在针对MILANDA
: (针对的话见我上面一篇),你要首先告诉MILANDA,有些问题,是必然可以证伪的,
: 然后再说关键是李不肯.--你如此跳跃谈问题,其实不是在讨论,而是单独在谈自己的话
: 很多人都是这样,我批评的,其实是最好的人的做法.
: MILA\DA这篇,又继续在误解SPACE,也在误解科学这个词--事实的发现,是科学的
: 基础,而不依赖科学理论本身.有的东西的证伪,不是依靠科学,而是依靠事实.
|
|
