y**j
发帖数: 55 | 1 想不出算法就胡思乱想，总有一个问题想不出来，今天有人问起ID自杀的问题，
又想起来了。
一个人，或者说一个灵魂(soul)，总是为自己作的决定负责，而不单是为后果。
比如我是一个官员，某人给我行贿，如果他给我钱，我决定将钱收下，那么在
我作这个决定之后我就必须为此决定的一切后果负责。可是如果他只是将钱
趁我不注意放在我的桌子上，那么在我看到这钱之前，虽然钱一样在我家里，我
却不需要负受贿的责任，起码心理上是这样。
回到生的问题，一个灵魂的出现之前它是没有可能或者权力作任何对自己的决定的，
也许有，但是那也是前世或者是跟现世没有交流的一个东西。那么，为什么这个灵魂
需要对自己的生，和一切由生而带来的苦难负责呢？总觉得哪里有一些不对的地方。
哪里呢？ | R******d
发帖数: 16 | 2
事实是仅仅为行为的后果负责。决定如果不付诸实施是没什么现实影响需要负责的。
你需要负责的是“将钱收下”这个行为的后果，而不是决定。
钱在你家里并不意味着你已经将钱收下了。你发现来历可疑的钱后可以将其交公。
也可以收下。发生了行为之后，你将为行为的后果负责。
不管是什么做的决定，这个灵魂将必须为一个既成事实：“他已经寄居于一个人体”
这个行为带来的全部后果：“一切由生而带来的苦难”负责。
这里没有任何不对的地方。
一个类似的例子：如果有人趁你睡着时在你脸上涂了化妆品，你虽然未对是否要在脸上
涂化妆品做任何决定，也不知道是什么做的这个给你脸上涂化妆品的决定，
但“脸上涂有化妆品”这个行为的一切后果－可能被人笑话，
可能过敏，可能被人误解等等，一切“被涂化妆品”这一行为的后果，都要由你
而不是那个给你涂化妆品的人承担。
这样就产生了一个“分裂”：
任何一个行为，有其“主动者”(施主)和“被动者”(受主)。
施主为他的主动行为的结果负责，受主为他的被加予的行为的后果负责。
返回到涂化妆品和“生人”的问题上：
涂化妆品者为其“涂化妆品”的行为的后果负责，比如被受主赞扬、辱骂或者搜寻。
被涂化妆
【在 y**j 的大作中提到】
: 想不出算法就胡思乱想，总有一个问题想不出来，今天有人问起ID自杀的问题，
: 又想起来了。
: 一个人，或者说一个灵魂(soul)，总是为自己作的决定负责，而不单是为后果。
: 比如我是一个官员，某人给我行贿，如果他给我钱，我决定将钱收下，那么在
: 我作这个决定之后我就必须为此决定的一切后果负责。可是如果他只是将钱
: 趁我不注意放在我的桌子上，那么在我看到这钱之前，虽然钱一样在我家里，我
: 却不需要负受贿的责任，起码心理上是这样。
: 回到生的问题，一个灵魂的出现之前它是没有可能或者权力作任何对自己的决定的，
: 也许有，但是那也是前世或者是跟现世没有交流的一个东西。那么，为什么这个灵魂
: 需要对自己的生，和一切由生而带来的苦难负责呢？总觉得哪里有一些不对的地方。
| y**j
发帖数: 55 | 3
我的疑问就在这里，“都要”是个被动词，既“Have to”，而我所谓的“责任”是，
“should”。的确，别无选择，我需要承担脸上有化妆的后果，无论是什么。就跟
如果有人要偷我的东西，我无其他选择而必须自己来工作以弥补丢掉的财产。问题就
在这里，我没有作任何错事，甚至我什么都没有作。那么这个后果为什么要给我呢？
我觉得不公平。
【在 R******d 的大作中提到】
:
: 事实是仅仅为行为的后果负责。决定如果不付诸实施是没什么现实影响需要负责的。
: 你需要负责的是“将钱收下”这个行为的后果，而不是决定。
: 钱在你家里并不意味着你已经将钱收下了。你发现来历可疑的钱后可以将其交公。
: 也可以收下。发生了行为之后，你将为行为的后果负责。
: 不管是什么做的决定，这个灵魂将必须为一个既成事实：“他已经寄居于一个人体”
: 这个行为带来的全部后果：“一切由生而带来的苦难”负责。
: 这里没有任何不对的地方。
: 一个类似的例子：如果有人趁你睡着时在你脸上涂了化妆品，你虽然未对是否要在脸上
: 涂化妆品做任何决定，也不知道是什么做的这个给你脸上涂化妆品的决定，
| R******d
发帖数: 16 | 4
因为你没有“防止”那些以你为受主的行为。例如“被生”，“被偷”，被“涂化妆品”
你并不是“什么都没有作”，而是做了“接受那个行为”。--尽管是在你“不知道”
的情况下接受的。
“接受”这个行为，不管你是否知情，都是你的行为。你should为其后果负责。
··
【在 y**j 的大作中提到】
:
: 我的疑问就在这里，“都要”是个被动词，既“Have to”，而我所谓的“责任”是，
: “should”。的确，别无选择，我需要承担脸上有化妆的后果，无论是什么。就跟
: 如果有人要偷我的东西，我无其他选择而必须自己来工作以弥补丢掉的财产。问题就
: 在这里，我没有作任何错事，甚至我什么都没有作。那么这个后果为什么要给我呢？
: 我觉得不公平。
| y**j
发帖数: 55 | 5 hehe,钻一点牛角尖.可是,按照moral standard,如果你有条件或者可能性去作
一件事,那么你不作你需要对该事件的后果负道义的责任.比如我几乎没有可能去
防止被偷,根本没有可能决定生命的授予.那么,从道德上讲,我还需要承担后果么?
【在 R******d 的大作中提到】
:
: 因为你没有“防止”那些以你为受主的行为。例如“被生”，“被偷”，被“涂化妆品”
: 你并不是“什么都没有作”，而是做了“接受那个行为”。--尽管是在你“不知道”
: 的情况下接受的。
: “接受”这个行为，不管你是否知情，都是你的行为。你should为其后果负责。
: ··
| R******d
发帖数: 16 | 6
如果“从道德上讲，你不应承担后果”，那只能说明有关的道德
是虚假的，至少是被异化的。
真实情况是：你只有承担后果。
【在 y**j 的大作中提到】
: hehe,钻一点牛角尖.可是,按照moral standard,如果你有条件或者可能性去作
: 一件事,那么你不作你需要对该事件的后果负道义的责任.比如我几乎没有可能去
: 防止被偷,根本没有可能决定生命的授予.那么,从道德上讲,我还需要承担后果么?
| v*******e
发帖数: 1715 | 7 你说，不能因为结果而负责，而是因为决定而负责，但决定除了有意识的决定
还有无意识的，比如你喜欢多吃，就应对你胖负责，等等
甚至如同一片落下达雪花，本身因为自己太重了，不能停留在空中。
很多事情，你的确是参与了决定的，虽然你并没有选择，在一定的环境下，你只能如此
的确，有环境的责任，但，也的确有你自身的责任--内因和外因巴。
【在 y**j 的大作中提到】
: 想不出算法就胡思乱想，总有一个问题想不出来，今天有人问起ID自杀的问题，
: 又想起来了。
: 一个人，或者说一个灵魂(soul)，总是为自己作的决定负责，而不单是为后果。
: 比如我是一个官员，某人给我行贿，如果他给我钱，我决定将钱收下，那么在
: 我作这个决定之后我就必须为此决定的一切后果负责。可是如果他只是将钱
: 趁我不注意放在我的桌子上，那么在我看到这钱之前，虽然钱一样在我家里，我
: 却不需要负受贿的责任，起码心理上是这样。
: 回到生的问题，一个灵魂的出现之前它是没有可能或者权力作任何对自己的决定的，
: 也许有，但是那也是前世或者是跟现世没有交流的一个东西。那么，为什么这个灵魂
: 需要对自己的生，和一切由生而带来的苦难负责呢？总觉得哪里有一些不对的地方。
| v*******e
发帖数: 1715 | 8 对这个问题，其实很简单。
如果的确从法律或狭义的“责任”讲，的确，不是你的责任。
不是因为你有责任而要你负责，要你必须去清楚你的行为带来的不好的结果。
不仅仅是因为你的责任，而你做了错事，--而也没有其他人可以负责，或者，是所有
的其他人都要负责，那么这个时候，同样应该要求你去清楚你做到事情的不好后果。
但这的确和一般意义下的负责不同，你不得不做错事，你也不得不去清除它，--
虽然这不是简单意义上的“负责”
【在 y**j 的大作中提到】
: hehe,钻一点牛角尖.可是,按照moral standard,如果你有条件或者可能性去作
: 一件事,那么你不作你需要对该事件的后果负道义的责任.比如我几乎没有可能去
: 防止被偷,根本没有可能决定生命的授予.那么,从道德上讲,我还需要承担后果么?
| r*n
发帖数: 26 | 9 呵呵,这个"灵魂"感到需要找一个原因来对生和生的"苦难"来
负责,这一点只能由你自己来负责.
【在 y**j 的大作中提到】
: 想不出算法就胡思乱想，总有一个问题想不出来，今天有人问起ID自杀的问题，
: 又想起来了。
: 一个人，或者说一个灵魂(soul)，总是为自己作的决定负责，而不单是为后果。
: 比如我是一个官员，某人给我行贿，如果他给我钱，我决定将钱收下，那么在
: 我作这个决定之后我就必须为此决定的一切后果负责。可是如果他只是将钱
: 趁我不注意放在我的桌子上，那么在我看到这钱之前，虽然钱一样在我家里，我
: 却不需要负受贿的责任，起码心理上是这样。
: 回到生的问题，一个灵魂的出现之前它是没有可能或者权力作任何对自己的决定的，
: 也许有，但是那也是前世或者是跟现世没有交流的一个东西。那么，为什么这个灵魂
: 需要对自己的生，和一切由生而带来的苦难负责呢？总觉得哪里有一些不对的地方。
| y**j
发帖数: 55 | 10 呵呵，“这一点只能你自己来负责”。这个道理谁都懂，“你自己的生命，当然你自己
负责”。大实话一个。我的问题是，“为什么”？
【在 r*n 的大作中提到】
: 呵呵,这个"灵魂"感到需要找一个原因来对生和生的"苦难"来
: 负责,这一点只能由你自己来负责.
| | | r*n
发帖数: 26 | 11 我是说,你产生这个问题,并为这个问题而感到高兴或烦恼,这是个人
负责的.如果你不去想这个问题,不就没事吗?
生死的意义好多人都想过,比如动不动就有个人问:"石头的灵魂在哪
里呀?","我是蝴蝶还是我自己呀?"...等等.我觉得要看生死,就得
先搞清楚"我是谁"这个问题,也就是"生是什么,死是什么".如果你不是
你,而是那只蝴蝶,那你的"生"跟你父母有什么关系? 如果你不是你,
而是另一个人(或石头...),那么这个人(或这块石头)的"生"为什么要
由你来负责?
所以你问"为什么要我负责?"这个问题的时候,实际是默认你就一定是
你,但是你实在可以是另一个人,而这另一个人跟你从何而来全无关系.
这么说大概很绕,我是说,"生"和"从何而生"是不同的概念,你对"生"
的疑惑和感觉,与"生的来源"无干.
举个例子,我们生在这个宇宙,就不能够去讨论宇宙生成之前的情况,
因为零点以前和无穷远一样,是我们的边界之外之处.如果一定要讨论,
就请增加你所在空间的维数,但是一但维数改变,"生"已不成其为"生",
而在此条件下讨论的"生的起源",又和令你疑惑的"生"无关了.
【在 y**j 的大作中提到】
: 呵呵，“这一点只能你自己来负责”。这个道理谁都懂，“你自己的生命，当然你自己
: 负责”。大实话一个。我的问题是，“为什么”？
| a**y
发帖数: 1 | 12 就这么想吗：无论啥东西存在的目的地就是消亡，至于在消亡之前该怎么过，只能
靠本能了。责任的问题吗，这么看，因为你要这么着，我要那么地，他又要别着劲，
再加上人类自己划出的不尽完善的游戏规则和特有的胡思乱想七情六欲，全部搅在
一起，你就看吧，谁看不明白谁遭罪，谁看明白就更遭罪，要是不看哪，你就明白了。
在 yuhj (勇~~螃蟹) 的大作中提到: 】
－－－
瞎嚷嚷 | v*******e
发帖数: 1715 | 13 我不理解这个问题有什么复杂--
1，首先，你意识到社会要求人对某些自己不能自主的事情负责
2，你又理解负责往往是针对自己的的决定的
所以你不能统一这两者的关系。
1是一种现状，2是对一个词应有范围的理解
显然1是你不能改变，只能接受的，二两者的矛盾又是明显的，那么唯一合理的解释，就
是，2是狭隘的，必须改变---当有的时候人们说负责的时候，不仅是对你决定的事情。
然后需要考查的就是，在两者情况下，虽然人们都说是“负责”，但这个词的表现是否不
同 | c**g
发帖数: 274 | 14
对这一点我还是没被说服, 社会实际上倾向于不要求个人对自己无法干预的行为的
后果承担责任. 当然对这样的后果个人自己作为道说的受者, have to 接受这样
的后果, 可不是should 接受。象道的那个例子, 如果涂化妆品引起感染,
受者当然have to 接受被感染这样的后果, 但他是没有责任的, 也就是说
他并非should 接受这样的后果, 如果是要求他自己负责, 也就是他should 承担
这个后果，那么, 他无法起诉。有责任的是施者。同样的逻辑也可以应用到
"生"上。如果不承认来世之类, 不承认原罪, 那么由父母生他这一行为直接
带来的苦难, 责任当然应该由他的父母承担。可问题是很难界定什么是由生这一
行为直接带来的苦难, 因为人的独立意识的形成是一个过程, 而不是一个时刻,
在独立意识形成以前, 对他而言, 是无所谓苦难的, 在独立意识形成过程中,
他可以感受某些苦难, 比如身体遭到物理损伤而感觉的疼痛, 但也感受
不到某些苦难, 比如思考的痛苦:)。一旦独立意识开始形成了，也就是说个
体并非完全不能自主, 那么他have to 承担的苦难里也一定就有了他自己的
行为
【在 v*******e 的大作中提到】
: 我不理解这个问题有什么复杂--
: 1，首先，你意识到社会要求人对某些自己不能自主的事情负责
: 2，你又理解负责往往是针对自己的的决定的
: 所以你不能统一这两者的关系。
: 1是一种现状，2是对一个词应有范围的理解
: 显然1是你不能改变，只能接受的，二两者的矛盾又是明显的，那么唯一合理的解释，就
: 是，2是狭隘的，必须改变---当有的时候人们说负责的时候，不仅是对你决定的事情。
: 然后需要考查的就是，在两者情况下，虽然人们都说是“负责”，但这个词的表现是否不
: 同
| b*****y
发帖数: 163 | 15
这里对于＂无意识的决定＂的概念觉得不妥，个体对于各自即将的行为作出的决定，
在任何场合下都是＂故意的＂，你喜欢吃，你一定知道多吃会造成肥胖，如果你的
＂决定＂仍然是继续多吃，那么你应对由于多吃造成的肥胖负责，但是如果你很无知，
像一个小孩，你决定不断的大吃大喝，但又没有吃会造成肥胖的后果的知识，那么，
这种由吃造成的肥胖应该不是你的责任．至于雪片的例子似乎有点牛头不对马嘴．
如果环境没有给予选择，就谈不上决定．
【在 v*******e 的大作中提到】
: 你说，不能因为结果而负责，而是因为决定而负责，但决定除了有意识的决定
: 还有无意识的，比如你喜欢多吃，就应对你胖负责，等等
: 甚至如同一片落下达雪花，本身因为自己太重了，不能停留在空中。
: 很多事情，你的确是参与了决定的，虽然你并没有选择，在一定的环境下，你只能如此
: 的确，有环境的责任，但，也的确有你自身的责任--内因和外因巴。
| b*****y
发帖数: 163 | 16 这个问题实际上不简单，我们首先应该知道＂要求你去清楚你做到事情的不好后果
的＂要求＂是从哪里来的？使＂你不得不清除＂的力量是从哪里来的？
回答很简单：不是法律，便是道德．也就是社会生活对人的行为的约束．
从法律的角度将，你只应该对你的＂责任＂负责，什么结果是＂不好＂的，要由
法律体系来判断．你的行为引起的不良后果也不一定意味着，你必须负法律责任．
因为法律是基于行为及其环境作判断，而不是行为的结果．
如果不考虑法律，这样的判断就是基于道德标准，也就是说对或错仍然需要判断，
这样的判断仍然不是基于结果，一旦你被判断为错，你才会必须弥补过失．
非狭义的理解是，无论你是作什么事情，无论结果对错，都要负责任，为
你的行为负责任．
【在 v*******e 的大作中提到】
: 对这个问题，其实很简单。
: 如果的确从法律或狭义的“责任”讲，的确，不是你的责任。
: 不是因为你有责任而要你负责，要你必须去清楚你的行为带来的不好的结果。
: 不仅仅是因为你的责任，而你做了错事，--而也没有其他人可以负责，或者，是所有
: 的其他人都要负责，那么这个时候，同样应该要求你去清楚你做到事情的不好后果。
: 但这的确和一般意义下的负责不同，你不得不做错事，你也不得不去清除它，--
: 虽然这不是简单意义上的“负责”
| b*****y
发帖数: 163 | 17
当一个灵魂来到这里之初，这个灵魂除了一个躯壳外还很不健全，它本身没有来到
这里的要求，也不知道这里的状况，它的出现不是它的意愿，同时也没有违背它的
意愿，因为它还没有这里的意愿，也没有判断这里的事物的标准，所以这个灵魂将
来在这里的经历，无论在已存在的灵魂看来是快乐或痛苦，都不应该认为与其的出
现相矛盾．
当一个灵魂来到这里之初，这个灵魂除了一个躯壳外还很不健全，在其发展为这里
的健全的灵魂之前，这个灵魂要由使其来到这里的缔造者和与该灵魂发展相关的环
境来负责，一旦该灵魂在这里被认为是健全的，它就要为自身负责．如果这里要求
每个灵魂(健全或未健全的）都必须是负责的．
【在 y**j 的大作中提到】
: 想不出算法就胡思乱想，总有一个问题想不出来，今天有人问起ID自杀的问题，
: 又想起来了。
: 一个人，或者说一个灵魂(soul)，总是为自己作的决定负责，而不单是为后果。
: 比如我是一个官员，某人给我行贿，如果他给我钱，我决定将钱收下，那么在
: 我作这个决定之后我就必须为此决定的一切后果负责。可是如果他只是将钱
: 趁我不注意放在我的桌子上，那么在我看到这钱之前，虽然钱一样在我家里，我
: 却不需要负受贿的责任，起码心理上是这样。
: 回到生的问题，一个灵魂的出现之前它是没有可能或者权力作任何对自己的决定的，
: 也许有，但是那也是前世或者是跟现世没有交流的一个东西。那么，为什么这个灵魂
: 需要对自己的生，和一切由生而带来的苦难负责呢？总觉得哪里有一些不对的地方。
|
|
