o*****e
发帖数: 435 | 1 我的读后感。
作者通过一个简单的概率模型和分析，来论证以下三个命题至少有一个为真：
(1) 人类非常可能在达到“后人类”阶段qian就灭绝；
(2) 任何“后人类”几乎不可能会去(但他们有这个能力)运行大量模拟他们进化史的程序
；
(3) 我们几乎肯定生存在一个计算机模拟程序中。
为加强其IDEA的戏剧性和吸引力，作者故意用了一个“后人类”的词。其实他的意思是人
类文明先进到有能力运行大量模拟他们进化史的程序。换句话说，这个模拟程序复杂到和
我们现在的宇宙相当。论证这个假设的那一段我看得不仔细，但感觉他之考虑了计算能力
的问题。但问题是：
(A) 用一个程序模拟当前的宇宙是不可能的。必须至少减低一级复杂度。比如，无论计算
能力多么巨大，如果我们要模拟整个宇宙，就不可能在程序中给出所有最低级别粒子的模
拟。所以，每一层的模拟都只能是上一层的的简化(这一点在后面他也有论述)。
(B) 设计如此复杂的模拟程序不仅仅需要计算能力，而且需要算法。根据计算理论，这绝
对是一个NP问题，何况该问题本身就是一个“复杂”复杂问题。复杂度绝对是INFINITE，
所以ENORMOUS的计算力是根本不够的。 |
o*****e
发帖数: 435 | 2 这几个问题么...
发言者：gecko
时 间：2003/02/18 16:23:47 来 自：***.***.***.*** |
C***H
发帖数: 508 | 3 我基本同意Offside和gecko的意见，但是现在我能说得更清楚了。
有这样一件事情：有很多个个算法简单的系统--人，他们和一个非常非常复杂算法的系统
相互作用。能不能找出一种不比简单系统复杂多少的算法让这些简单的系统无法区别他们
是在和真正的复杂系统作用还是和这个简化的算法作用。
作者提出可能的简化算法是：追踪简单系统（人们）的状况，只模拟人们能够感觉得到的
部分。
问题在于这个可能的简化算法是否可能。我认为，这个算法的可能性很小。因为，算法原
则上无法判断人们将要做什么样的观察（这类似于图灵机停机问题），所以必须准备模拟
复杂系统所有过程，现象的能力。但是整个复杂系统里面包括大量的用算法，而非方程描
述的过程，这个没法简化。所以，我觉得整个简化算法很难有实质上的简化。
【在 o*****e 的大作中提到】
: 这几个问题么...
: 发言者：gecko
: 时 间：2003/02/18 16:23:47 来 自：***.***.***.***
|
o*****p
发帖数: 2977 | 4 首先我认为应该搞清楚的是1.那些是模拟的，2.那些是“原装的。
比如我们有1.感觉2.记忆3.经验。。。。。不同层次上模拟，难度就完全不同。
比如要是能够随时更改记忆，那算法就会比较简单。象人作梦时，
根本不会发现不合理之处，因为我们随时都在改变”记忆“”经验“；
以为自己能飞，以为自己身出荒郊野领。。。。。做梦就是一台出
了问题的计算机，可是我们根本发现不了。
再比如，要是每当你想到很复杂的事，我计算机就给你--越来越累，很
郁闷，让你不能想下去。。。。。。也很简单。
甚至每次刚有个想的苗头就给个声音啊，刺激啊让你忘了原来的想法。。。。
这在正常生活中都是常见的事。
所以因为我们如此的依赖感觉，经验记忆，外界刺激。。。。。我觉得
不用太难的算法。
【在 C***H 的大作中提到】
: 我基本同意Offside和gecko的意见，但是现在我能说得更清楚了。
: 有这样一件事情：有很多个个算法简单的系统--人，他们和一个非常非常复杂算法的系统
: 相互作用。能不能找出一种不比简单系统复杂多少的算法让这些简单的系统无法区别他们
: 是在和真正的复杂系统作用还是和这个简化的算法作用。
: 作者提出可能的简化算法是：追踪简单系统（人们）的状况，只模拟人们能够感觉得到的
: 部分。
: 问题在于这个可能的简化算法是否可能。我认为，这个算法的可能性很小。因为，算法原
: 则上无法判断人们将要做什么样的观察（这类似于图灵机停机问题），所以必须准备模拟
: 复杂系统所有过程，现象的能力。但是整个复杂系统里面包括大量的用算法，而非方程描
: 述的过程，这个没法简化。所以，我觉得整个简化算法很难有实质上的简化。
|
r****y
发帖数: 8 | 5 模拟有什么难的, 我其实只给你做了模拟, 你周围的那些人都是行尸走肉, 是
为了你而存在的. 我真实地告诉你, 我的模拟系统里面只有你一个人. 你在这个
世界上其实是孤独的, 你的烦恼来自于你想变成我一样有智慧, 能识别善恶
【在 o*****e 的大作中提到】
: 这几个问题么...
: 发言者：gecko
: 时 间：2003/02/18 16:23:47 来 自：***.***.***.***
|
o*****p
发帖数: 2977 | 6
我想模拟和求解应该是两回事。模拟只要迭代计算就可以了。所以不是NP问题。
另外CatoH的问题－－有限精度依然有蝴蝶效应。只要他的模拟精度超过你的简验精
度，你不可能看出他的蝴蝶效应＂不象真的＂。
【在 o*****e 的大作中提到】
: 我的读后感。
: 作者通过一个简单的概率模型和分析，来论证以下三个命题至少有一个为真：
: (1) 人类非常可能在达到“后人类”阶段qian就灭绝；
: (2) 任何“后人类”几乎不可能会去(但他们有这个能力)运行大量模拟他们进化史的程序
: ；
: (3) 我们几乎肯定生存在一个计算机模拟程序中。
: 为加强其IDEA的戏剧性和吸引力，作者故意用了一个“后人类”的词。其实他的意思是人
: 类文明先进到有能力运行大量模拟他们进化史的程序。换句话说，这个模拟程序复杂到和
: 我们现在的宇宙相当。论证这个假设的那一段我看得不仔细，但感觉他之考虑了计算能力
: 的问题。但问题是：
|
C***H
发帖数: 508 | 7
这个我前面有篇也提到了,严重同意
这个是不对的,考虑作者提出的计算机的例子. 对于算法的系统可能判断很简单,但是模拟
很复杂.
也就是因此我才有点怀疑,即使要糊弄虚拟人,由于生物圈可能大量存在这样的系统,所需
的计算量也是巨大的.这导致了我怀疑无法进行大规模的模拟,怀疑虚拟人人数大于真人人
数的可能性.
【在 o*****p 的大作中提到】
:
: 我想模拟和求解应该是两回事。模拟只要迭代计算就可以了。所以不是NP问题。
: 另外CatoH的问题－－有限精度依然有蝴蝶效应。只要他的模拟精度超过你的简验精
: 度，你不可能看出他的蝴蝶效应＂不象真的＂。
|
o*****e
发帖数: 435 | 8 好.我也是这么想的. 其实没有必要模拟整个宇宙,摸拟一个人就够了.
这样的话就简单多了.
随之的推论是:其实RIPLEY以及RIPLEY的贴子只是一个简单的摸拟而已.
不过呢,这和"你的烦恼来自于你想变成我一样有智慧, 能识别善恶"无关.
在作者的理论框架中有两点是明确的:
(1) 被模拟的人只是在一个程序中而已,不可能反过来成为真正的人;
(2) 即使真正的人,他也无法确定他是真正的人还是被模拟的人,这是
个很有意思的问题.
【在 r****y 的大作中提到】
: 模拟有什么难的, 我其实只给你做了模拟, 你周围的那些人都是行尸走肉, 是
: 为了你而存在的. 我真实地告诉你, 我的模拟系统里面只有你一个人. 你在这个
: 世界上其实是孤独的, 你的烦恼来自于你想变成我一样有智慧, 能识别善恶
|
