|
|---|
|
|
|
|
|
p******u
发帖数: 1 | 1 《纽约时报》在Twitter推广了自己的两篇文章，两则推文相隔仅20分钟，分别讲述意
大利北部米兰、威尼斯各市及中国武汉的“封城”措施，并各自配上一段短评。
意大利的封城措施被《纽时》评价为“冒着经济风险试图遏制欧洲最严重的疫情”；中
国的封城措施则被评价为“对近6,000万人实施封锁，并对数亿人实施隔离和旅行限制
，为人民生计与个人自由带来巨大损失”。
遍览两篇文章内文，其措辞亦有很明显的差异性，针对意大利的措施较多采取中立用词
，针对中国的措施则较多采取贬义用词。
这就是在搞事情了。不过看到时《纽时》发的就能理解了，因为他们在看待中国政治、
社会、经济发展时，一直秉持着这种“以美国自由派价值观评判中国”的立场，符合其
价值观的就褒赞，不符合的就批评，多数时候是不符合。
但是这两篇文章颇为真实地反映了一些西方发达国家社会中的迷思：如果“封城”是落
后而粗暴的应对措施，那么什么才是“现代”和“先进”？在面对疫情这类特殊情况时
，是否应该合理地舍弃部分西方社会核心价值观？
从中国1月23日开始在湖北实施“封城”措施，在其他各省市实施严格人员流动限制至
今，已经一个半月有余。相较于2月中下旬疫情处于峰值状态时每日2,000多例的确诊和
百多例的死亡病例，从数据来看，湖北疫情已经有明显好转，习近平3月10日的视察是
一个重要的积极讯号，而全国其他省市也已逐渐解封。
相较之下，疫情正在全球范围内大规模爆发。截至北京时间3月12日17时，中国之外的
确诊病患已经高达37,294例，死亡1,444例。3月11日在美国联邦众议院监督委员会针对
美国疫情的听证会上，回应众议员哈雷・罗达的询问时表示，美国确有一些有可
能感染新冠肺炎的死者被误诊为季节性流感。可以预估，至少在未来两周内，COVID-19
疫情还会进一步在各国加剧。
面对这种情况，忙于自救的各国政府正采取各异的手段。
美国、日本等国严控病毒检测规模，指导轻症患者自我隔离，以免大幅增加的病例为医
疗体系带来无法承受的压力，导致重症患者无法获得医治；
韩国依赖其全球领先的移动科技水平确保民众的日常健康上报，并设立免下车测试站，
在10分钟内完成检测，数小时内取得结果的方式，对数十万民众完成了检测。韩国国民
遇见危难时的团结性，亦再次得到彰显。在这些措施和民族因素综合下，韩国每日新增
病例也逐渐由2月下旬的每天过500人下降到3月第二周的每天200余人。
而移动科技不如韩国发达普及，国民并没有那么团结的意大利等国，则选择参考中国的
封城经验，实施了类似措施——封城。
然后，由于中西方的差异，中西之间的歧视问题，演变成现在的争议。在西方社会看来
，“封城与否”的关键决定因素，不在于其是否有效，而在于个人自由与政府权力的博
弈，在于是否应该在特定情况下合理地舍弃部分西方社会核心价值观？
如果直白的说就是“面子问题”，我想他们认为西方是不能同东方“同流合污”的。但
是形势不等人，于是为了面子，又有了《纽时》的双标言论。
说实在的如果疫情加重，封城是个很好的解决办法，到时候，谁能和生命过不去呢？
那时候，如果美国封城将是怎样一个情景？
首先，如果用美国人口基数对照全美，目前有千人确诊，虽是警讯，但情况未算失控，
只是目前还在恶化中。另外，如果美国或任何疫情严重城市封城，也不会像中国那样式
的。
目前，加州、华盛顿州、纽约州都属“重灾区”，如果必要时封城，可能怎么做？
首先关闭的将会是学校、托儿所等这些地方。学生将会改在家网上授课，大型活动将会
暂停。
但是对于老百姓影响不大，之前有报导过，不少地方的民众在疫情大爆发之前，已经“
囤”了不少生活必需品。相信就算真的被迫关在家里1-2个月，也不会发生饿死人现象
。另外，美国多数民众居住在独立屋，一般有前后花园，独立屋之间距离也比较大。所
以就算“封城”，民众在家可活动的范围也是比较大的。当然，如果你居住在像纽约这
样的大城市，困在家中的活动范围就相对比较小了。
另外，美国人观念不同，重视个人权利。如果在美国也像中国那样，找警察站岗、禁止
人们出门不太可能，地方政府也不会这么做，警力更不够。美国国民兵只帮助消毒、支
援医疗等，不可能像中国那样“军管”。
除此之外，如果美国封城，公交系统应该不会像中国那样完全停摆，道路也不会封闭。
美国大部分地方，民众日常出入都不依靠公交，因为大部分美国家庭自己有车，自驾普
遍。
至于企业是否上班，超市、商家是否营运，可能会随各业主决定。
所以说封城只是一种手段，更何况只是一时之需，就算对生活有影响也是暂时的。
也许你会提到韩国，韩国没有封城，但是韩国境内确诊新冠肺炎人数连续四天稳步下降
。韩国对民众进行了大规模的检测，并改进了沟通方式，开始应用高科技。据悉，目前
所有与新天地教会有关人员已完成检测——这意味着韩国60％以上的病例已经处于掌控
之中。而信息沟通方面，韩国每天两次向其公民提供媒体简报，以确保民众对疫情的了
解；对出现新确诊病例的区域，韩国政府会通过手机短信告知该区域的居民。同时，所
有有关确诊患者的详细旅行史都可以在市政网站上找到；但考虑到隐私问题，该信息只
包括确诊病例的住所或雇主，方便有需要的人单独识别患者、而不透露更多隐私。
韩国的确没有封城，他们确诊数据的确减缓，但是韩国的地界也小啊，不能统一而语。
总之，封城很大程度上取决于疫情而不是个人感官与政治博弈。 |
|
|
|
|
|
|
