|
|---|
|
|
|
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 1 http://faith100.org/liu_commenting_on_sexual_assault/11465
這是劉彤牧師在2015年1月14日陡鏁姆窒怼Ｋ岬讲窳岷瓦h志明之間的事情，但聽過
之後，我認為這些講論有很大的毛病。以下的分析目的不在於維護兩造的某一邊，而純
粹是提出劉彤牧師的言論，跟聖經的教導有哪些牴觸。無論柴玲有錯，或是遠志明有錯
，基本上不會影響我以下的論述。至於為什麼要把劉彤這段講論提出來探討，是因為我
在華人教會看過太多類似的言論。我覺得至少可以作為參考，讓讀者知道，我們可能習
以為常的思路，不一定真的符合聖經。而且劉彤也算是知名的牧師，在教會中也算是半
個公眾人物。他的言論影響還是蠻大的。
劉彤
第一，劉彤認為，把這件醜事（無論是不是事實）公開，就造成了教會之間的撕裂，阻
礙了教會的合一。劉彤甚至說這是撒但在攻擊教會。劉彤的意思似乎是說，只要是對教
會合一有負面影響的事情，都不是好事情，都是讓魔鬼計值贸训膲氖拢詿o論遠志
明是否有性侵柴玲（劉彤宣稱他不去判斷），公開就不是一件好事情。但若我們仔細思
想的話，這個思路是有問題的。馬丁路德當時公開譴責天主教教廷的種種醜陋行徑，後
來造成了新教與天主教的分家（儘管這不是馬丁路德的原意）。身為新教徒，我們會認
為這個「分裂」是不好的嗎？聖經豈不是教導，我們不要在別人的罪上有份嗎（提前五
22）？保羅譴責哥林多教會容許那個收了繼母的人繼續留在教會，並且吩咐他們要把這
人趕出去，豈不是也在製造分裂嗎？常理推斷，若真的把這人趕出去，一定也有一批人
會跟著一起出去。可見，公開某（些）人的罪行，並跟他（們）保持距離，本身不一定
是錯的，反而可能是追求聖潔的表現。
當然，現在不是說遠志明就一定犯罪。目前為止，我們還不知道，劉彤自己也說他不去
作出定奪，但既然還不知道，就不能排除他真的有性侵的可能性，不是嗎？倘若真的有
性侵的情事，那揭發出來，提醒別人（尤其是婦女）要注意，跟他保持距離，這怎能算
是讓教會四分五裂呢？說是「清理門戶」還比較正確。也許旁人沒辦法判斷到底是否有
性侵，但宣稱自己身為受害者的柴玲，若她真的遭受性侵，而當事人否認，豈不是更加
應該公諸於世，讓人對這個說謊的牧師有所防範嗎？沒錯。旁觀者可能沒辦法決斷，但
受害者應該是有這樣的權利去公開的。我們不該為了某種扭曲的「河蟹」思想，認為，
既然柴玲沒辦法提出客觀的證據，她就應該閉嘴，以免影響教會合一。事實上，柴玲也
不是沒有提證，她自願接受測謊，也通過了。雖然測謊不是百分百準確，但至少這說明
，柴玲有找猓袊L試提供讓人能相信的間接證據。我們只有在一個情況下能要求柴玲
閉嘴，就是已經確認她說的是謊言，她也無可辯駁。既然現在還沒確認，那劉彤認為不
應該公開，很可能就是劉彤已經心理作出判斷了，才會這樣說。若是如此，那劉彤就是
一口兩舌。明明說不去定奪，但作出的評論，卻是假定柴玲說謊的評論。
第二，劉彤認為，要抵擋這個「仇敵的工作」，最好的方式就是持續地陡妫伦∑瓶冢
尳虝靡岳^續建造下去。當然，沒有人會否認，陡媸且粋苤匾男袆印５付告
」似乎已經變成華人教會面對許多事情的「標準答案」。重點不在於要不要陡妫浅
硕告之外，還需不需要作些什麼事情。神藉著耶利米的口，審判以色列人，其中一個
罪名就是他們不為人伸冤（耶五28）。耶穌也說過一個比喻，有一個不義的官，本來不
理會寡婦向他求伸冤的舉動，後來因為這寡婦不斷的來求，所以最後就幫她伸冤（路十
八3～5）。結果劉彤不幫她伸冤就算了，還稱這件事情是魔鬼的攻擊。這樣來說，劉彤
是否比這不義的官，還要糟糕呢？這不禁讓人懷疑，劉彤強調要陡妫聦嵣现皇窃诤侠
砘蝗ヌ幚磉@件事情的藉口罷了。其實劉彤出面處理，不見得就是對柴玲有利。如
果劉彤處理的結果，發現柴玲說謊，那也算是給遠還了一個公道。但劉彤選擇不介入，
反而是讓遠少一個澄清自己無罪的管道。若劉彤真的那麼在意教會的合一，豈不更加應
當盡力查出事情的真相，並公開結果，還給清白的人清白，給有罪的人譴責嗎？若一直
不去介入，任由兩造各說各話，那才是讓這件事情沒完沒了。
雖然劉彤實際上不是說只要陡婢秃茫拇_說，要一邊工作，一邊陡妗５^的「
工作」，不是指主持公義的工作，而是服事教會。這讓人感覺，劉彤意思是，主持公義
、查明真相，就不是服事教會，而可能是在促使教會分裂。這當然不合乎聖經。在舊約
，不公不義，是神對以色列領袖經常發出的譴責。在新約，保羅也說過，信徒若彼此相
爭，要讓教會作出審判（林前六1～5）。劉彤說，性侵的指控，已經過了二十多年，客
觀證據已經沒了，若兩造都堅持己見，就不會有結果。但身為教會領袖，尤其是按立遠
志明做牧師的長輩，怎能因為這樣就退縮？其實還是有很多事情可以做。例如遠志明說
二十多年前，他跟柴玲還有幾個朋友常常出來見面，甚至還幫忙柴玲搬家。這都是可以
去查證的證詞。柴玲說蘇小康曾經跟她說過有別的女性控告遠志明性侵。劉彤也可以（
請人）去詢問蘇小康是否真有這回事。也許這些查證的工作會花費許多時間，使他心有
餘而力不足。也許他自己沒有這個感動要扛起這個責任，但無論如何，總不能因為自己
不願意插手，就反過來指責柴玲把這個事件公布出來。
第三，劉彤認為遠志明已經對柴玲作出「找獾牡狼浮梗圆窳崂懋斖Ｖ棺窔⑦h志明
。但這樣的說法令人匪夷所思。劉彤自己都知道，遠志明不認為自己有性侵的意圖，所
以道歉不是為「強暴」道歉。根據徐志秋的說法，遠志明事實上還影射是柴玲勾引他，
他們才會發生性行為。我們能夠想像，若一個女子真的被性侵，而性侵犯卻說這是合意
性行為，甚至暗指是這女子勾引他，這女子能接受這種「道歉」嗎？她不接受，我們能
怪她嗎？在這點上，甚至不用搬出聖經的經文，我們用常理推斷，都知道要求柴玲接受
這樣的道歉，是強人所難。若柴玲真的接受，豈不是自打嘴巴，間接承認並沒有性侵這
回事？再者，如果真是合意性行為，遠志明也根本無需道歉。若真要道歉，也應該是跟
柴玲當時的丈夫（現已跟柴玲離婚）道歉吧？
最後，借用劉彤的說法，我認為「仇敵的圈套」不是讓性侵疑雲爆發，而是讓性侵疑雲
爆發後，讓牧者選擇不去面對，不去主持公義，甚至一邊說不做出判斷，一邊講出對受
害者造成二次傷害的話，使人對教會處理事情的方式灰心，進而對神灰心。我認為，這
才是這次事件中，仇敵真正的意圖。如果性侵疑雲爆發後，牧者能正面應對，不逃避，
把事情盡力查個水落石出，即使最後沒有結論，也讓人知道牧者已經盡力。這樣才不會
讓人對教會失望。
希望我這篇文章，能引發教會領袖思考，若自己日後遇到類似的狀況，應該要怎樣處理
，才是真的不讓仇敵的詭計得逞，反而讓神的名得到高舉，公義得以彰顯。
補充：2015年1月24日，劉彤在小組長會議中，對柴玲和遠志明事件，有更多爆料。他
解釋說，其實有些對柴玲不利的旁證，例如柴玲在被性侵後，還去拜訪遠志明夫妻，還
送他們禮物。這不像是性侵受害者會做的事情。對這個爆料，我有兩點疑問。第一，若
劉彤所言屬實，那他不就更應該積極介入，並對外公開這個證據（例如手鐲的照片），
還給遠志明一個清白嗎？怎麼會是任由大家繼續猜測和選邊站？這樣置身度外，是一個
教會領袖該有的樣子嗎？第二，劉彤已經在1月14日說他不介入，並說最重要的是陡妫
觞N在之後，卻又在小組長的面前講論事件的細節？那他自己不就成為分裂教會的始
作俑者？她指責柴玲公開事件，是給教會傷害，那他自己對小組長談論事件的細節呢？
就是建造教會？還是他以為小組長不會把話傳開？若他不想要帶給教會不良的影響，應
該是私底下勸柴玲，說他已經握有這樣的旁證，希望柴玲能夠因此鬆手，免得最後是自
己難堪，也順便聽看柴玲有什麼反駁。而不是逕自在沒有跟柴玲確認的情況下，就公開
這個所謂的「旁證」。柴玲至少在公開控告遠志明之前，還有嘗試私底下跟遠志明聯繫
，想要私下就得到他的道歉。劉彤對柴玲有這樣做嗎？ | c*******u
发帖数: 640 | 2 这发生在两人都未信主之前，二十几年前，我要听刘彤的原讲才好说出我的感受，约伯
记的故事，我们读读吧
【在 n********n 的大作中提到】
: http://faith100.org/liu_commenting_on_sexual_assault/11465
: 這是劉彤牧師在2015年1月14日陡鏁姆窒怼Ｋ岬讲窳岷瓦h志明之間的事情，但聽過
: 之後，我認為這些講論有很大的毛病。以下的分析目的不在於維護兩造的某一邊，而純
: 粹是提出劉彤牧師的言論，跟聖經的教導有哪些牴觸。無論柴玲有錯，或是遠志明有錯
: ，基本上不會影響我以下的論述。至於為什麼要把劉彤這段講論提出來探討，是因為我
: 在華人教會看過太多類似的言論。我覺得至少可以作為參考，讓讀者知道，我們可能習
: 以為常的思路，不一定真的符合聖經。而且劉彤也算是知名的牧師，在教會中也算是半
: 個公眾人物。他的言論影響還是蠻大的。
: 劉彤
: 第一，劉彤認為，把這件醜事（無論是不是事實）公開，就造成了教會之間的撕裂，阻
| p*******r
发帖数: 23 | 3 作为远的朋友，刘牧师不与评论的潜台词，不就是远有错，但作为朋友他不好意思批评
吗。否则还不替朋友讨回公道？ |
|
|
|
|
|
|
