z********o
发帖数: 18304 | 1 继续追问：
耶稣的牛皮是：“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”！主语是“信的人”！！！
明白了吗？再问一次：耶稣的牛皮吹破了吗？ |
z********o
发帖数: 18304 | |
b*********8
发帖数: 985 | 3 没有吹破。“信的人”要有多信才符合耶稣的标准？他自己说信就是信？按好病人的才
算信。连摸都不敢摸，他自己信上帝的信心只怕都不足吧。
！！
【在 z********o 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 耶稣的牛皮是：“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”！主语是“信的人”！！！
: 明白了吗？再问一次：耶稣的牛皮吹破了吗？
|
b*********8
发帖数: 985 | 4 你摸病人，病人肯定好不了，因为你不信。那些信的人呢，人家就是不去摸病人。所以
呢，牛皮没破。
！！
【在 z********o 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 耶稣的牛皮是：“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”！主语是“信的人”！！！
: 明白了吗？再问一次：耶稣的牛皮吹破了吗？
|
b*********8
发帖数: 985 | 5 而我记得圣经有记载，耶稣门徒从耶稣那里得权柄出去治病救人，是治好人了。所以没
摸好病人的是信心不足。怎么样，有正例，反例也能自圆其说。前些年有听说一个人全
世界巡回摸人治病，听着很神奇。那位可能就是所谓“信的人”吧。所以呢，不是本人
说信就是信了。我上次在教会讨论时也提出过关于信的定义，比如小信算不算信，盲信
算不算信，很快被长老们绕过去了。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你摸病人，病人肯定好不了，因为你不信。那些信的人呢，人家就是不去摸病人。所以
: 呢，牛皮没破。
:
: ！！
|
b*********8
发帖数: 985 | 6 所以呢，还是我说的，世界很大的，有很多你没见过，不理解的事情。像那个摸人治病
的信徒，我也觉得很神奇，没有亲历，也不能马上骂人骗子不是？毕竟有很多被摸好的
病人。
不理解的不要忙着否定，就明明白白告诉别人我不懂就行了。你要让别人心服口服，就要
努力提高自己，站在更高的高度。祥林嫂的作用不是没有，但不大。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 而我记得圣经有记载，耶稣门徒从耶稣那里得权柄出去治病救人，是治好人了。所以没
: 摸好病人的是信心不足。怎么样，有正例，反例也能自圆其说。前些年有听说一个人全
: 世界巡回摸人治病，听着很神奇。那位可能就是所谓“信的人”吧。所以呢，不是本人
: 说信就是信了。我上次在教会讨论时也提出过关于信的定义，比如小信算不算信，盲信
: 算不算信，很快被长老们绕过去了。
|
m******t
发帖数: 1171 | 7 应该叫长老自己去摸一摸治个病。然后再问他，比如小信算不算信，盲信算不算信。
这些痛点问题，长老们都是绕过去的，他们培训过怎么绕的。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 而我记得圣经有记载，耶稣门徒从耶稣那里得权柄出去治病救人，是治好人了。所以没
: 摸好病人的是信心不足。怎么样，有正例，反例也能自圆其说。前些年有听说一个人全
: 世界巡回摸人治病，听着很神奇。那位可能就是所谓“信的人”吧。所以呢，不是本人
: 说信就是信了。我上次在教会讨论时也提出过关于信的定义，比如小信算不算信，盲信
: 算不算信，很快被长老们绕过去了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 8
现在全世界能不能找出一个信心足够大的基督徒出来？
如果信心不够，做不到“手按病人，病人就必好了”，那还能“上天堂得永生”吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 没有吹破。“信的人”要有多信才符合耶稣的标准？他自己说信就是信？按好病人的才
: 算信。连摸都不敢摸，他自己信上帝的信心只怕都不足吧。
:
: ！！
|
b*********8
发帖数: 985 | 9 现在全世界能不能找出一个信心足够大的基督徒出来？我不知道。不过过去的确是有的
。耶稣12门徒几乎都是殉教的。现在么，不少基督徒跟我说，愿意做约伯。可以受苦，
不愿丢命。信心算不小了，离摸人治病还差很远吧。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 现在全世界能不能找出一个信心足够大的基督徒出来？
: 如果信心不够，做不到“手按病人，病人就必好了”，那还能“上天堂得永生”吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 10
你认识的所有基督徒当中能不能找出一个信心足够大的基督徒出来？
为什么这些基督徒信心不够大？他们还怀疑什么？
如果信心不够，做不到“手按病人，病人就必好了”，那还能“上天堂得永生”吗？
（其实很多基督徒的信心是很大的，只不过耶稣是个骗子，所以信心再大也是白搭。）
【在 b*********8 的大作中提到】
: 现在全世界能不能找出一个信心足够大的基督徒出来？我不知道。不过过去的确是有的
: 。耶稣12门徒几乎都是殉教的。现在么，不少基督徒跟我说，愿意做约伯。可以受苦，
: 不愿丢命。信心算不小了，离摸人治病还差很远吧。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11
另外，耶稣的牛皮是“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，而不是“信心足够
大的人”“手按病人，病人就__必__好了”！！！
【在 b*********8 的大作中提到】
: 现在全世界能不能找出一个信心足够大的基督徒出来？我不知道。不过过去的确是有的
: 。耶稣12门徒几乎都是殉教的。现在么，不少基督徒跟我说，愿意做约伯。可以受苦，
: 不愿丢命。信心算不小了，离摸人治病还差很远吧。
|
b*********8
发帖数: 985 | 12 所以说我去问信的定义呀，不过很快就绕没了。基督徒引用圣经
罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
可是经里没有定义可以治病的信。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 另外，耶稣的牛皮是“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，而不是“信心足够
: 大的人”“手按病人，病人就__必__好了”！！！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 耶稣升天前最后一句话有说过啥才叫信啊，就是信的一定有神迹跟着
15 他又对他们说、你们往普天下去、传福音给万民听。〔万民原文作凡受造的〕
16 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 所以说我去问信的定义呀，不过很快就绕没了。基督徒引用圣经
: 罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
: 可是经里没有定义可以治病的信。
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
这里的“得救”的“信”也没有定义啊！照你的逻辑，“信”到什么程度才算“信”？
为什么你周围那么多的基督徒的信心都不够啊？他们到底怀疑什么？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 所以说我去问信的定义呀，不过很快就绕没了。基督徒引用圣经
: 罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
: 可是经里没有定义可以治病的信。
|
b*********8
发帖数: 985 | 15 我认识的基督徒们没有怀疑，只是他们的信心没有从婴儿般长大到壮汉般。据他们说，
需要继续吃奶吃粮，需要继续成长。他们现在的信心还不足够殉教，更别说摸人治病了
。另外，你有个误区，以为长老牧师就一定比普通基督徒信心大。这点其实你错了。他
们只是一群带路者，有的甚至就是一个饭碗而已。而且有很多在我这个外行眼里都有带
错路带沟里的趋势。相反地很多教众的信心倒是很大，大到愿意去做约伯。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 所以说我去问信的定义呀，不过很快就绕没了。基督徒引用圣经
: 罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
: 可是经里没有定义可以治病的信。
|
b*********8
发帖数: 985 | 16 没有神迹跟随的就不是信咯。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 耶稣升天前最后一句话有说过啥才叫信啊，就是信的一定有神迹跟着
: 15 他又对他们说、你们往普天下去、传福音给万民听。〔万民原文作凡受造的〕
: 16 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 17
既然没有怀疑，那就是100%的信了，还要怎么成长？
100%的信了，居然不足以“手按病人，病人就必好了”？
唯一合乎逻辑的结论是：耶稣是个骗子。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 我认识的基督徒们没有怀疑，只是他们的信心没有从婴儿般长大到壮汉般。据他们说，
: 需要继续吃奶吃粮，需要继续成长。他们现在的信心还不足够殉教，更别说摸人治病了
: 。另外，你有个误区，以为长老牧师就一定比普通基督徒信心大。这点其实你错了。他
: 们只是一群带路者，有的甚至就是一个饭碗而已。而且有很多在我这个外行眼里都有带
: 错路带沟里的趋势。相反地很多教众的信心倒是很大，大到愿意去做约伯。
|
b*********8
发帖数: 985 | 18 照我的逻辑，谁说的都不算，主要看效果。那长老们，牧师们打死都不摸病人，说自己
也有罪，并且认罪，信心不够摸人治病，就是不给你做反证，你能怎么办？你大笑三声
，你赢了，人家该信的还是信。所以你的路不对。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 既然没有怀疑，那就是100%的信了，还要怎么成长？
: 100%的信了，居然不足以“手按病人，病人就必好了”？
: 唯一合乎逻辑的结论是：耶稣是个骗子。
|
z********o
发帖数: 18304 | 19
他是否承认没关系啊。耶稣是不是个骗子和基们是否承认有什么关系？
关键是：你认为耶稣的牛皮吹破没有？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 照我的逻辑，谁说的都不算，主要看效果。那长老们，牧师们打死都不摸病人，说自己
: 也有罪，并且认罪，信心不够摸人治病，就是不给你做反证，你能怎么办？你大笑三声
: ，你赢了，人家该信的还是信。所以你的路不对。
|
b*********8
发帖数: 985 | 20 太幼稚。不是黑就一定是白吗，就不能有灰色区域，更别提还有红黄蓝。你以为信就是
相信有这么一个东西，事情？人要的是信靠。信靠是不但相信，还要依靠，很不容易的
。连信任都不是一两天能建立起来，那信靠更是要一个很长的过程了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 他是否承认没关系啊。耶稣是不是个骗子和基们是否承认有什么关系？
: 关键是：你认为耶稣的牛皮吹破没有？
|
|
|
b*********8
发帖数: 985 | 21 读帖不仔细。我都说了没吹破。再去读一遍。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 他是否承认没关系啊。耶稣是不是个骗子和基们是否承认有什么关系？
: 关键是：你认为耶稣的牛皮吹破没有？
|
z********o
发帖数: 18304 | 22
灰色区域，那就是基们还对主子有怀疑啊！基们到底怀疑主子什么？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 太幼稚。不是黑就一定是白吗，就不能有灰色区域，更别提还有红黄蓝。你以为信就是
: 相信有这么一个东西，事情？人要的是信靠。信靠是不但相信，还要依靠，很不容易的
: 。连信任都不是一两天能建立起来，那信靠更是要一个很长的过程了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 23
合着辩论半天都白辩论了啊？
“圣经”哪里说要信心足够大才能“手按病人，病人就必好了”？这样的狡辩有意思吗
？足够大是多大？你周围那么多基督徒都没有一个信心足够大的么？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 读帖不仔细。我都说了没吹破。再去读一遍。
|
b*********8
发帖数: 985 | 24 你觉得我在跟你辩论吗？还用狡辩？！真觉得你像唐吉珂德，连对手都没看清就冲上去
战斗了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 合着辩论半天都白辩论了啊？
: “圣经”哪里说要信心足够大才能“手按病人，病人就必好了”？这样的狡辩有意思吗
: ？足够大是多大？你周围那么多基督徒都没有一个信心足够大的么？
|
z********o
发帖数: 18304 | 25
当然。你不承认耶稣的牛皮吹破了，我自然要和你理论一番。
继续追问：信心要多大才是足够大？信心不够大能“上天堂得永生”吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你觉得我在跟你辩论吗？还用狡辩？！真觉得你像唐吉珂德，连对手都没看清就冲上去
: 战斗了。
|
b*********8
发帖数: 985 | 26 其实我前面都回答你了，自己读帖不仔细。另外我发现你真的很爱祥林嫂般唠唠叨叨重
复。这个帖子因为是你开帖问我我才回你。
好吧，我再回答一次，我认为基督徒的信心要有起码和耶稣能治病的门徒比肩，才能摸
人治病。耶稣门徒信心有多大呢 ，大到能殉教。这是必要而非充分或充要条件。充分
和充要条件需要什么才能摸人治病，我不知道。因为圣经有记载耶稣门徒被授予权柄治
病，赶鬼，这是正方证据。你要有反证才能说耶稣牛皮吹破了。
长老牧师都不愿为你做反证，你生气也没有用。
信心不够大能“上天堂得永生”吗？我说能不能上天堂有用吗？
罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
你如果认为得救就是上天堂得永生，只要心里相信，口里承认，就成了，这是这里教会
受洗的门槛。
怎么样，永生的门是窄的，但得救的门槛确实很低。嗯，明天去教会要问问长老们，永
生和得救有啥区别。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 当然。你不承认耶稣的牛皮吹破了，我自然要和你理论一番。
: 继续追问：信心要多大才是足够大？信心不够大能“上天堂得永生”吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 27
光是给个结论有什么意义？根据呢？为什么要“大到能殉教”？
耶稣的原话是“信的人”“手按病人，病人就必好了”！
【在 b*********8 的大作中提到】
: 其实我前面都回答你了，自己读帖不仔细。另外我发现你真的很爱祥林嫂般唠唠叨叨重
: 复。这个帖子因为是你开帖问我我才回你。
: 好吧，我再回答一次，我认为基督徒的信心要有起码和耶稣能治病的门徒比肩，才能摸
: 人治病。耶稣门徒信心有多大呢 ，大到能殉教。这是必要而非充分或充要条件。充分
: 和充要条件需要什么才能摸人治病，我不知道。因为圣经有记载耶稣门徒被授予权柄治
: 病，赶鬼，这是正方证据。你要有反证才能说耶稣牛皮吹破了。
: 长老牧师都不愿为你做反证，你生气也没有用。
: 信心不够大能“上天堂得永生”吗？我说能不能上天堂有用吗？
: 罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
: 你如果认为得救就是上天堂得永生，只要心里相信，口里承认，就成了，这是这里教会
|
z********o
发帖数: 18304 | 28
反驳过了，你没看见？照你的逻辑，这里的“相信”同样也有程度（信心大小）的问题
！为什么你在这里就不讲信心大小了？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 其实我前面都回答你了，自己读帖不仔细。另外我发现你真的很爱祥林嫂般唠唠叨叨重
: 复。这个帖子因为是你开帖问我我才回你。
: 好吧，我再回答一次，我认为基督徒的信心要有起码和耶稣能治病的门徒比肩，才能摸
: 人治病。耶稣门徒信心有多大呢 ，大到能殉教。这是必要而非充分或充要条件。充分
: 和充要条件需要什么才能摸人治病，我不知道。因为圣经有记载耶稣门徒被授予权柄治
: 病，赶鬼，这是正方证据。你要有反证才能说耶稣牛皮吹破了。
: 长老牧师都不愿为你做反证，你生气也没有用。
: 信心不够大能“上天堂得永生”吗？我说能不能上天堂有用吗？
: 罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
: 你如果认为得救就是上天堂得永生，只要心里相信，口里承认，就成了，这是这里教会
|
z********o
发帖数: 18304 | 29
哈哈哈！笑死人了！基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些
“长老牧师”为什么不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 其实我前面都回答你了，自己读帖不仔细。另外我发现你真的很爱祥林嫂般唠唠叨叨重
: 复。这个帖子因为是你开帖问我我才回你。
: 好吧，我再回答一次，我认为基督徒的信心要有起码和耶稣能治病的门徒比肩，才能摸
: 人治病。耶稣门徒信心有多大呢 ，大到能殉教。这是必要而非充分或充要条件。充分
: 和充要条件需要什么才能摸人治病，我不知道。因为圣经有记载耶稣门徒被授予权柄治
: 病，赶鬼，这是正方证据。你要有反证才能说耶稣牛皮吹破了。
: 长老牧师都不愿为你做反证，你生气也没有用。
: 信心不够大能“上天堂得永生”吗？我说能不能上天堂有用吗？
: 罗马书 10:10 因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就可以得救。
: 你如果认为得救就是上天堂得永生，只要心里相信，口里承认，就成了，这是这里教会
|
b*********8
发帖数: 985 | 30 关键就是什么是耶稣所说“信的人”。它和你认为的“相信的人”，不是一回事。只有
1、愿意去按病人2、病人被按好了的人
才是耶稣说的“信的人”。这样的人曾经圣经里存在，就是他那些获权柄去治病救人的
门徒看（真假我不知道，但有记载）。现在这种人我周围没见过，满足第一个条件的都
没有。曾经听说有世界巡回摸人治病的，网上也看到，但没亲历。所以不评价。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些
: “长老牧师”为什么不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
|
|
|
b*********8
发帖数: 985 | 31 笨。得救就能永生吗？想得美。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些
: “长老牧师”为什么不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
|
b*********8
发帖数: 985 | 32 唉，不管你笑死还是气死都没用。他们不按就是不按，坚决不给你做反证。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些
: “长老牧师”为什么不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
“信的人”“手按病人，病人就必好了”。
“信的人”“上天堂得永生”。
凭什么这两个“信的人”不一样？根据呢？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 关键就是什么是耶稣所说“信的人”。它和你认为的“相信的人”，不是一回事。只有
: 1、愿意去按病人2、病人被按好了的人
: 才是耶稣说的“信的人”。这样的人曾经圣经里存在，就是他那些获权柄去治病救人的
: 门徒看（真假我不知道，但有记载）。现在这种人我周围没见过，满足第一个条件的都
: 没有。曾经听说有世界巡回摸人治病的，网上也看到，但没亲历。所以不评价。
|
z********o
发帖数: 18304 | 34
这不符合逻辑啊！
基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些“长老牧师”为什么
不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 唉，不管你笑死还是气死都没用。他们不按就是不按，坚决不给你做反证。
|
b*********8
发帖数: 985 | 35 这两个“信的人”一样啊。耶稣那些殉教的门徒们肯定和耶稣一起上天堂得永生去了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这不符合逻辑啊！
: 基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些“长老牧师”为什么
: 不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
|
b*********8
发帖数: 985 | 36 他们自己病了都不给自己按，爱人如己，为什么要给病人按？你以为“信的人”这么好
当？长老牧师和12门徒比，差得远了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这不符合逻辑啊！
: 基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些“长老牧师”为什么
: 不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
|
b*********8
发帖数: 985 | 37 逻辑？你和基督徒讲逻辑？讲爱好不好？
信，望，爱。跟数字电路工程师讲逻辑才是对的。你要用他们懂的语言，否则就像巴别
塔后的人。唉，跟你说地
上的话你且不懂，更何况讲天上的事呢。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这不符合逻辑啊！
: 基们不是讲“爱人如己”吗？那么多患了艾滋病的基督徒，你这些“长老牧师”为什么
: 不“爱人如己”然后去“手按病人，病人就必好了”呢？
|
z********o
发帖数: 18304 | 38
很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生”
的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 这两个“信的人”一样啊。耶稣那些殉教的门徒们肯定和耶稣一起上天堂得永生去了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 39
耶稣没说给自己按啊！爱人如己，自己病了希望自己很快好起来吧？那么，别的基们病
了，你又能“手按病人，病人就必好了”，为什么不按呢？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 他们自己病了都不给自己按，爱人如己，为什么要给病人按？你以为“信的人”这么好
: 当？长老牧师和12门徒比，差得远了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 40
你认为基督教信仰不符合逻辑，是吗？请明确一下。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 逻辑？你和基督徒讲逻辑？讲爱好不好？
: 信，望，爱。跟数字电路工程师讲逻辑才是对的。你要用他们懂的语言，否则就像巴别
: 塔后的人。唉，跟你说地
: 上的话你且不懂，更何况讲天上的事呢。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 41
那么，照你的说法，基们自己住自己家，爱人如己，基们为什么不把无家可归的人们请
回自家住呢？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 他们自己病了都不给自己按，爱人如己，为什么要给病人按？你以为“信的人”这么好
: 当？长老牧师和12门徒比，差得远了。
|
b*********8
发帖数: 985 | 42 你刚才跟我讲逻辑，现在自己逻辑混乱。
做到的上天堂能推出做不到的不能上天堂，你逻辑是体育老师教的？
我真不想打击你，但
你逻辑也不行，又不会说基督徒懂的话，真没办法了，没治了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那么，照你的说法，基们自己住自己家，爱人如己，基们为什么不把无家可归的人们请
: 回自家住呢？
|
b*********8
发帖数: 985 | 43 基督徒讲信望爱多于讲逻辑。
可是你讲逻辑的根本不懂逻辑。
充分，必要，充要，三段论，逆否命题，你先去补补课吧。不然会被人笑话的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那么，照你的说法，基们自己住自己家，爱人如己，基们为什么不把无家可归的人们请
: 回自家住呢？
|
b*********8
发帖数: 985 | 44 你不要拾我牙慧。这是我上次提出的问题好不好。我什么时候有爱人如己的说法了？
是圣经上说的。我说你是唐吉珂德，你还不反思一下。看来你智商情商都一塌糊涂，在
这里丢人现眼呢。回去好好提高一下再来吧。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那么，照你的说法，基们自己住自己家，爱人如己，基们为什么不把无家可归的人们请
: 回自家住呢？
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
你自己的话：这两个“信的人”一样啊。
做不到“手按病人，病人就必好了”，那就不能算耶稣所指的“信的人”，是不是？
既然这两个“信的人”一样，那么自然不能“上天堂得永生”。
这个逻辑有什么问题？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你刚才跟我讲逻辑，现在自己逻辑混乱。
: 做到的上天堂能推出做不到的不能上天堂，你逻辑是体育老师教的？
: 我真不想打击你，但
: 你逻辑也不行，又不会说基督徒懂的话，真没办法了，没治了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 46
本人的逻辑一贯严谨，有什么问题请指出来，喊口号有什么意思？
不管基督徒们是否讲逻辑，正确的逻辑总是成立的。是不是？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 基督徒讲信望爱多于讲逻辑。
: 可是你讲逻辑的根本不懂逻辑。
: 充分，必要，充要，三段论，逆否命题，你先去补补课吧。不然会被人笑话的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
你回去看看我们的辩论，你自己的逻辑混乱好不好？我给你分析一下：
你狡辩说牧师们自己都不给自己按，爱人如己，那么不给别人按也正常。这是不是你的
逻辑？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你不要拾我牙慧。这是我上次提出的问题好不好。我什么时候有爱人如己的说法了？
: 是圣经上说的。我说你是唐吉珂德，你还不反思一下。看来你智商情商都一塌糊涂，在
: 这里丢人现眼呢。回去好好提高一下再来吧。
|
b*********8
发帖数: 985 | 48 好，我给你讲讲你逻辑错误的理由。纯逻辑，不牵扯信仰。你错的话闭嘴一个星期反思
，学习逻辑。你同意我就讲，不然我没义务给你免费上逻辑课。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你回去看看我们的辩论，你自己的逻辑混乱好不好？我给你分析一下：
: 你狡辩说牧师们自己都不给自己按，爱人如己，那么不给别人按也正常。这是不是你的
: 逻辑？
|
b*********8
发帖数: 985 | 49 朝闻道怎么没反应，是意识到自己逻辑错误了？太晚了，不等你反应了，要睡觉了。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 好，我给你讲讲你逻辑错误的理由。纯逻辑，不牵扯信仰。你错的话闭嘴一个星期反思
: ，学习逻辑。你同意我就讲，不然我没义务给你免费上逻辑课。
|
z********o
发帖数: 18304 | 50
我错的话，我会认错。别的你管不着。本人的逻辑一贯严谨，你能指出错误的可能性微
乎其微。
你教我逻辑？为什么基督徒们/准基督徒们的自我感觉总是这么良好？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 好，我给你讲讲你逻辑错误的理由。纯逻辑，不牵扯信仰。你错的话闭嘴一个星期反思
: ，学习逻辑。你同意我就讲，不然我没义务给你免费上逻辑课。
|
|
|
b*********8
发帖数: 985 | 51 可真够自大的。还逻辑一贯严谨，只是你自己觉得吧。知道自己已经臭了吗？
好吧，中国老话有教无类，就教教你吧。
逻辑学里，当一个命题成立，它的逆否命题也成立，但它的否命题不一定成立。
举个中性的例子
命题
朝闻道是人。 成立
逆否命题
不是人的肯定不是朝闻道。成立
比如石头不是人，兔子不是人，他们都不可能是朝闻道。
但是否命题不一定成立。
例子中的否命题是
不是朝闻道的就不是人。
知道错了么？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我错的话，我会认错。别的你管不着。本人的逻辑一贯严谨，你能指出错误的可能性微
: 乎其微。
: 你教我逻辑？为什么基督徒们/准基督徒们的自我感觉总是这么良好？
|
b*********8
发帖数: 985 | 52 你还有一点很差劲的就是喜欢乱给人贴标签。你朝闻道是反基督教，反对你的就一定是
基督徒/准基督徒？有比这更傻x的逻辑么？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我错的话，我会认错。别的你管不着。本人的逻辑一贯严谨，你能指出错误的可能性微
: 乎其微。
: 你教我逻辑？为什么基督徒们/准基督徒们的自我感觉总是这么良好？
|
b*********8
发帖数: 985 | 53 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
用你的逻辑推出的否命题。
“很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
这个否命题不对。
而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
你承认错误吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你还有一点很差劲的就是喜欢乱给人贴标签。你朝闻道是反基督教，反对你的就一定是
: 基督徒/准基督徒？有比这更傻x的逻辑么？
|
h****x
发帖数: 10 | |
z********o
发帖数: 18304 | 55
这说明你根本没看懂我的逻辑。给你解释了啊：
你自己的话：这两个“信的人”一样啊。
做不到“手按病人，病人就必好了”，那就不能算耶稣所指的“信的人”，是不是？
既然这两个“信的人”一样，那就不算是“信的人”，那么自然不能“上天堂得永生”。
这个逻辑有什么问题？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
: 用你的逻辑推出的否命题。
: “很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
: ” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
: 这个否命题不对。
: 而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
: 你承认错误吗？
|
b*********8
发帖数: 985 | 56 你看懂我上面写的了吗？
承认错误不丢人，死撑才丢人。
说实话逻辑并不是你的强项，你的逻辑很混乱，所以别人才看不懂。
再追问一句，命题，否命题，逆否命题的关系你弄明白了吗？
你承认不承认你的是否命题？
”。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这说明你根本没看懂我的逻辑。给你解释了啊：
: 你自己的话：这两个“信的人”一样啊。
: 做不到“手按病人，病人就必好了”，那就不能算耶稣所指的“信的人”，是不是？
: 既然这两个“信的人”一样，那就不算是“信的人”，那么自然不能“上天堂得永生”。
: 这个逻辑有什么问题？
|
z********o
发帖数: 18304 | 57
我的反驳你看懂了吗？不要这样暴露你的智力水平好不好？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你看懂我上面写的了吗？
: 承认错误不丢人，死撑才丢人。
: 说实话逻辑并不是你的强项，你的逻辑很混乱，所以别人才看不懂。
: 再追问一句，命题，否命题，逆否命题的关系你弄明白了吗？
: 你承认不承认你的是否命题？
:
: ”。
|
z********o
发帖数: 18304 | 58
鉴于你展现出来的智力水平比较低下，我给你说清楚一点：
“信的人”“手按病人，病人就必好了”。
“信的人”“上天堂得永生”。
你承认这两处“信的人”一样，是不是？
照你的意思：做不到“手按病人，病人就必好了”，那就不能算耶稣所指的“信的人”
，是不是？
既然不算是“信的人”，那么自然不能“上天堂得永生”。
看懂了吗？
现在说说：我的逻辑有问题吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 你看懂我上面写的了吗？
: 承认错误不丢人，死撑才丢人。
: 说实话逻辑并不是你的强项，你的逻辑很混乱，所以别人才看不懂。
: 再追问一句，命题，否命题，逆否命题的关系你弄明白了吗？
: 你承认不承认你的是否命题？
:
: ”。
|
b*********8
发帖数: 985 | 59 艹，我给你讲解信望爱，你跟我讲逻辑，我跟你讲逻辑你又开始耍无赖了。如果我的智
力低下，你就干脆没有智力。连逻辑学里基本东西都弄不清的家伙，还和别人讲逻辑？
先把我的问题回答了
不是朝闻道就不是人。这个否命题对吗。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 鉴于你展现出来的智力水平比较低下，我给你说清楚一点：
: “信的人”“手按病人，病人就必好了”。
: “信的人”“上天堂得永生”。
: 你承认这两处“信的人”一样，是不是？
: 照你的意思：做不到“手按病人，病人就必好了”，那就不能算耶稣所指的“信的人”
: ，是不是？
: 既然不算是“信的人”，那么自然不能“上天堂得永生”。
: 看懂了吗？
: 现在说说：我的逻辑有问题吗？
|
b*********8
发帖数: 985 | 60 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
用你的逻辑推出的否命题。
“很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
这个否命题不对。
而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
你承认错误吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 艹，我给你讲解信望爱，你跟我讲逻辑，我跟你讲逻辑你又开始耍无赖了。如果我的智
: 力低下，你就干脆没有智力。连逻辑学里基本东西都弄不清的家伙，还和别人讲逻辑？
: 先把我的问题回答了
: 不是朝闻道就不是人。这个否命题对吗。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 61
我没错啊。我看出你没搞懂我的逻辑，所以进一步给你解释了，你还看不懂吗？已经解
释得很清楚了啊！哪一步看不懂？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
: 用你的逻辑推出的否命题。
: “很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
: ” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
: 这个否命题不对。
: 而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
: 你承认错误吗？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 62 这里的极端反基几账号没底线的。他们数年如一日，目的就是无脑污蔑基督教。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
: 用你的逻辑推出的否命题。
: “很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
: ” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
: 这个否命题不对。
: 而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
: 你承认错误吗？
|
b*********8
发帖数: 985 | 63 回答我的问题，别逃避。
你的逻辑混乱出错，所以有逻辑的人看不懂。
继续追问
这就是你从我的命题“做到的上天堂”
用你的逻辑推出的否命题。
“很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
这个否命题不对。
而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
你承认错误吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我没错啊。我看出你没搞懂我的逻辑，所以进一步给你解释了，你还看不懂吗？已经解
: 释得很清楚了啊！哪一步看不懂？
|
b*********8
发帖数: 985 | 64 不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。反基督教的阵营里有你这样一个奇葩，真不知
道他们该哭还是该笑。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 回答我的问题，别逃避。
: 你的逻辑混乱出错，所以有逻辑的人看不懂。
: 继续追问
: 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
: 用你的逻辑推出的否命题。
: “很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
: ” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
: 这个否命题不对。
: 而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
: 你承认错误吗？
|
h****x
发帖数: 10 | 65 靠，还自鸣得意了？
你的意思不就是：耶傻说＂信的上天堂＂不代表＂上天堂的一定是信的＂。问题是这
是嫉妒教的意思吗？ |
b*********8
发帖数: 985 | 66 如果你今天承认错误，倒也算你是条汉子。毕竟我们只是逻辑之争。
你这样的智商情商都为0，絮絮叨叨像祥林嫂，逻辑混乱又自以为是，大言不惭说自己
逻辑严谨，回答不出逻辑问题又开始耍无赖。死撑不肯承认错误。
无论基督徒还是非基督徒还是反基督徒都会笑话你，羞于同你为伍。
而我倒真有些同情你了，因为觉得你精神上可能有些问题。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。反基督教的阵营里有你这样一个奇葩，真不知
: 道他们该哭还是该笑。
|
h****x
发帖数: 10 | |
b*********8
发帖数: 985 | 68 你是7林嫂的马甲吧。不是的话，能不能帮他把我的逻辑问题回答了？大家都在围呢。懂
逻辑的人也不少。另外，可不是我把他弄成这样，他本来精神就有些问题。我开始还想
帮帮他，后来发现不可能啦。
【在 h****x 的大作中提到】
: 错，老７是令人敬佩的。而你是令人鄙视的。
|
h****x
发帖数: 10 | |
z********o
发帖数: 18304 | 70
晕死。我已经给你反复解释了。你真看不懂我的逻辑？？？？？？？？？？？
解释得很清楚了啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
可不可以麻烦你再去读一次我的解释？？？？？？？？？？？？
难道你真的这么愚蠢？？？？？？？？？？？？？？？？？？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 如果你今天承认错误，倒也算你是条汉子。毕竟我们只是逻辑之争。
: 你这样的智商情商都为0，絮絮叨叨像祥林嫂，逻辑混乱又自以为是，大言不惭说自己
: 逻辑严谨，回答不出逻辑问题又开始耍无赖。死撑不肯承认错误。
: 无论基督徒还是非基督徒还是反基督徒都会笑话你，羞于同你为伍。
: 而我倒真有些同情你了，因为觉得你精神上可能有些问题。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 71
麻烦你看清楚一点：
鉴于你展现出来的智力水平比较低下，我给你说清楚一点：
“信的人”“手按病人，病人就必好了”。
“信的人”“上天堂得永生”。
你承认这两处“信的人”一样，是不是？
照你的意思：做不到“手按病人，病人就必好了”，那就不能算耶稣所指的“信的人”
，是不是？
既然不算是“信的人”，那么自然不能“上天堂得永生”。
看懂了吗？
现在说说：我的逻辑有问题吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我的逻辑和你说的“做到的上天堂”没有半毛钱的关系！！！！！！！！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你的弱智，快要赶上基督徒们了。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 如果你今天承认错误，倒也算你是条汉子。毕竟我们只是逻辑之争。
: 你这样的智商情商都为0，絮絮叨叨像祥林嫂，逻辑混乱又自以为是，大言不惭说自己
: 逻辑严谨，回答不出逻辑问题又开始耍无赖。死撑不肯承认错误。
: 无论基督徒还是非基督徒还是反基督徒都会笑话你，羞于同你为伍。
: 而我倒真有些同情你了，因为觉得你精神上可能有些问题。
|
z********o
发帖数: 18304 | 72 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我的逻辑和你说的“做到的上天堂”没有半毛钱的关系！！！！！！！！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
72楼的逻辑看得懂不？？？？？？？？？？
你为什么这么弱智呢？？？？？？？？？？ |
b*********8
发帖数: 985 | 73 真是精神病儿童欢乐多。不过大家见怪不怪了。你打那么多叹号和问号干什么。难道是
发作期表现？
【在 z********o 的大作中提到】
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我的逻辑和你说的“做到的上天堂”没有半毛钱的关系！！！！！！！！！！
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 72楼的逻辑看得懂不？？？？？？？？？？
: 你为什么这么弱智呢？？？？？？？？？？
|
z********o
发帖数: 18304 | 74
要点脸皮行不行？
是你搞错了还是我的逻辑错了？？？
我打那么多叹号和问号是因为我感到有点frustrated。很简单的逻辑，反复解释了这么
多遍，你就是搞不懂。
我真的不懂为什么这个世界会有你这么弱智的人。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 真是精神病儿童欢乐多。不过大家见怪不怪了。你打那么多叹号和问号干什么。难道是
: 发作期表现？
|
z********o
发帖数: 18304 | 75
现在搞懂没有？
是你搞错了还是我的逻辑有问题？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 真是精神病儿童欢乐多。不过大家见怪不怪了。你打那么多叹号和问号干什么。难道是
: 发作期表现？
|
j******f
发帖数: 228 | 76 I think he's right. Here is why:
“信的人”“手按病人，病人就必好了” <=> 做不到“手按病人，病人就必好了”，
那就不能算耶稣所指的“信的人” (u r right here).
But “信的人”“上天堂得永生” is not equal to 不算是“信的人”，那么自然不
能“上天堂得永生”
Because it didn't say "ONLY 信的人 上天堂得永生"
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 现在搞懂没有？
: 是你搞错了还是我的逻辑有问题？
|
b*********8
发帖数: 985 | 77 你的逻辑思维有很大问题。
现在精神状态也有问题了。
我说的命题的否命题不对，你听明白没有？
最后说一遍，你听不懂我也不讲了。
如果 a则b. 成立
非a则非b 是它的否命题，这个否命题不一定成立
而 非b则非a 是原命题的逆否命题。它是成立的。
如果你明白了，我们才有谈话基础。如果还不明白的话，算了，不想骂你。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 现在搞懂没有？
: 是你搞错了还是我的逻辑有问题？
|
b*********8
发帖数: 985 | 78 还是有明白人。
【在 j******f 的大作中提到】
: I think he's right. Here is why:
: “信的人”“手按病人，病人就必好了” <=> 做不到“手按病人，病人就必好了”，
: 那就不能算耶稣所指的“信的人” (u r right here).
: But “信的人”“上天堂得永生” is not equal to 不算是“信的人”，那么自然不
: 能“上天堂得永生”
: Because it didn't say "ONLY 信的人 上天堂得永生"
|
h****x
发帖数: 10 | |
b*********8
发帖数: 985 | 80 大家都来围观
我和你谈教义时你要和我谈逻辑。当我开始和你谈逻辑时你又要谈教义。你能更不要脸
些么。
如果不是7林嫂马甲，就是一对。连神经质的笑都一样。
【在 h****x 的大作中提到】
: 哈哈，明白人？靠篡改嫉妒教的本义来做明白人？
|
|
|
h****x
发帖数: 10 | 81 好，大家来围观，呵呵。
用逻辑来讨论嫉妒教的教义有什么不可吗？那你意思就是逻辑和嫉妒教的教义是不相容
的？
另外，不讨论内容，而猜测别人的身份，我可以说你是傻B吗，哈哈。 |
b*********8
发帖数: 985 | 82 才上站3次，刚注册的账号，
上午发文前还test 了一下。别在这里丢人现眼了，用主ID朝闻道我都不太想搭理你。
身份：[用户]伪币：0.60可用：-0.10上站次数：[3]发文数
：[6]经验值：[56](新手上路)表现值：[20](还不错)生命力：[89]
信箱：[ ]在线状态：目前在站上，状态如下： WEB浏览上次在[Fri Jul 24 13:19
:07 2015]从[12.]到美国站一游离线时间(因在线上或非常断线不详)
【在 h****x 的大作中提到】
: 好，大家来围观，呵呵。
: 用逻辑来讨论嫉妒教的教义有什么不可吗？那你意思就是逻辑和嫉妒教的教义是不相容
: 的？
: 另外，不讨论内容，而猜测别人的身份，我可以说你是傻B吗，哈哈。
|
h****x
发帖数: 10 | |
z********o
发帖数: 18304 | 84
非也。
“信的人”“上天堂得永生”，不是“信的人”则下地狱，这是基督教的基本信仰。详
细的分析在这里：
详细解释基督教“不信的下地狱”的“圣经”根据
http://www.douban.com/group/topic/9120944/
【在 j******f 的大作中提到】
: I think he's right. Here is why:
: “信的人”“手按病人，病人就必好了” <=> 做不到“手按病人，病人就必好了”，
: 那就不能算耶稣所指的“信的人” (u r right here).
: But “信的人”“上天堂得永生” is not equal to 不算是“信的人”，那么自然不
: 能“上天堂得永生”
: Because it didn't say "ONLY 信的人 上天堂得永生"
|
z********o
发帖数: 18304 | 85
哈哈哈！是你搞错了还是我的逻辑有问题？请明确一下。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 还是有明白人。
|
h****x
发帖数: 10 | |
G*******h
发帖数: 185 | 87 我教过凡人的逻辑学，从凡人的角度分析一下，如果不能达到神的逻辑学标准，请见谅。
“信的人”“手按病人，病人就必好了”。
等价的命题是： “手按病人，病人没好， 则不是信的人”
并不排斥以下命题： “不信的人”“手按病人，病人就必好了”
也就是说以上三个命题没有矛盾，前两个等价。
对于第二个命题，可以有相似结论
“信的人”“上天堂得永生”。
等价的命题是： “不能上天堂得永生，则不是信的人”
并不排斥以下命题： “不信的人”“上天堂得永生””
欢迎继续讨论逻辑问题。 事实上，基督教和数学一样是一个公理系统：你必须预设几
个命题作为公理（比如说神是存在的， 神是万能的。。。）， 你不能质疑这些公理，
然后其他的结论都是从这些公理推出来的，如果你学过几何和非欧几何，会更清楚一些
。 |
z********o
发帖数: 18304 | 88
耶稣在讲“末日审判”的时候明确地把人分成信的人和不信的人。“信的人”“上天堂
得永生”，不信的人下地狱承受永恒的痛苦。清清楚楚毫不含糊。
那么，不算“信的人”则只有下地狱一个可能。
现在，请你说说，我的逻辑有没有问题？
【在 j******f 的大作中提到】
: I think he's right. Here is why:
: “信的人”“手按病人，病人就必好了” <=> 做不到“手按病人，病人就必好了”，
: 那就不能算耶稣所指的“信的人” (u r right here).
: But “信的人”“上天堂得永生” is not equal to 不算是“信的人”，那么自然不
: 能“上天堂得永生”
: Because it didn't say "ONLY 信的人 上天堂得永生"
|
b*********8
发帖数: 985 | 89 我有啥怒的。只是看你们在犯傻，大家在围观。
【在 h****x 的大作中提到】
: Blue已恼羞成怒了.
|
z********o
发帖数: 18304 | 90
谅。
请看我在楼上的发言。
我们在讨论基督教，则基督教的基本教义是隐含的前提，并不仅仅是拿几个命题出来玩
逻辑游戏。这么简单的逻辑游戏给初中生玩玩即可。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 我教过凡人的逻辑学，从凡人的角度分析一下，如果不能达到神的逻辑学标准，请见谅。
: “信的人”“手按病人，病人就必好了”。
: 等价的命题是： “手按病人，病人没好， 则不是信的人”
: 并不排斥以下命题： “不信的人”“手按病人，病人就必好了”
: 也就是说以上三个命题没有矛盾，前两个等价。
: 对于第二个命题，可以有相似结论
: “信的人”“上天堂得永生”。
: 等价的命题是： “不能上天堂得永生，则不是信的人”
: 并不排斥以下命题： “不信的人”“上天堂得永生””
: 欢迎继续讨论逻辑问题。 事实上，基督教和数学一样是一个公理系统：你必须预设几
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 91
看懂我的逻辑没有？
我早就看出你没搞懂我的逻辑，反复给你解释，你就是不看。这下丢人了不是？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 我有啥怒的。只是看你们在犯傻，大家在围观。
|
h****x
发帖数: 10 | 92 不讨论内容，而靠猜测别人身份来攻击，就已经是傻B行为＋恼羞成怒了，嘿嘿。 |
b*********8
发帖数: 985 | 93 不管你是基督徒，非基督徒还是反基督徒，你的凡人逻辑是正确的。里面的内容可以用
a,b,c等代替。命题和逆否命题是等价命题。
谅。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 我教过凡人的逻辑学，从凡人的角度分析一下，如果不能达到神的逻辑学标准，请见谅。
: “信的人”“手按病人，病人就必好了”。
: 等价的命题是： “手按病人，病人没好， 则不是信的人”
: 并不排斥以下命题： “不信的人”“手按病人，病人就必好了”
: 也就是说以上三个命题没有矛盾，前两个等价。
: 对于第二个命题，可以有相似结论
: “信的人”“上天堂得永生”。
: 等价的命题是： “不能上天堂得永生，则不是信的人”
: 并不排斥以下命题： “不信的人”“上天堂得永生””
: 欢迎继续讨论逻辑问题。 事实上，基督教和数学一样是一个公理系统：你必须预设几
|
b*********8
发帖数: 985 | 94 初中生的东西你都不懂，还在大言不惭说自己逻辑严谨，呵呵。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 看懂我的逻辑没有？
: 我早就看出你没搞懂我的逻辑，反复给你解释，你就是不看。这下丢人了不是？
|
b*********8
发帖数: 985 | 95 马夹就是马夹。我只想让围观的知道你的信用不高藏头缩尾，不如用主ID。没啥别的意
思。
【在 h****x 的大作中提到】
: 不讨论内容，而靠猜测别人身份来攻击，就已经是傻B行为＋恼羞成怒了，嘿嘿。
|
z********o
发帖数: 18304 | 96 有些网友没搞清楚前因后果，说明一下：
1）我们在讨论基督教，则基督教的基本教义是隐含的前提。“信的人”“上天堂得永
生”，不是“信的人”则下地狱，这是基督教的基本信仰。详
细的分析在这里：
详细解释基督教“不信的下地狱”的“圣经”根据
http://www.douban.com/group/topic/9120944/
耶稣在讲“末日审判”的时候把人分成信的人和不信的人。“信的人”“上天堂得永生
”，不是“信的人”则下地狱。这一点，清清楚楚，明明白白，没有丝毫含糊！
2）bluesky1998 同意：“信的人”“手按病人，病人就必好了”。做不到的则不是算
信的人”
3）
“信的人”“手按病人，病人就必好了”。
“信的人”“上天堂得永生”。
bluesky1998 同意这两处“信的人”是同样的意思。
4）那么显然：做不到“手按病人，病人就必好了”的人不能“上天堂得永生”，因为
不算是“信的人”。
bluesky1998 智力比较低下，竟然理解不了如此浅显的逻辑，由此引发许多争论。有些
网友没搞清楚前因后果，因此我特别总结一下。 |
b*********8
发帖数: 985 | 97 好吧阿Q，你赢了，用精神胜利法。
【在 z********o 的大作中提到】
: 有些网友没搞清楚前因后果，说明一下：
: 1）我们在讨论基督教，则基督教的基本教义是隐含的前提。“信的人”“上天堂得永
: 生”，不是“信的人”则下地狱，这是基督教的基本信仰。详
: 细的分析在这里：
: 详细解释基督教“不信的下地狱”的“圣经”根据
: http://www.douban.com/group/topic/9120944/
: 耶稣在讲“末日审判”的时候把人分成信的人和不信的人。“信的人”“上天堂得永生
: ”，不是“信的人”则下地狱。这一点，清清楚楚，明明白白，没有丝毫含糊！
: 2）bluesky1998 同意：“信的人”“手按病人，病人就必好了”。做不到的则不是算
: 信的人”
|
h****x
发帖数: 10 | |
z********o
发帖数: 18304 | 99
要点脸皮行不行？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 马夹就是马夹。我只想让围观的知道你的信用不高藏头缩尾，不如用主ID。没啥别的意
: 思。
|
z********o
发帖数: 18304 | 100
96楼的总结你能看懂不？
这个前因后果的陈述你有异议没有？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 好吧阿Q，你赢了，用精神胜利法。
|
|
|
b*********8
发帖数: 985 | 101 一个连基本逻辑都不懂的人，还会总结？
我给大家总结一下：七里卡擦说他今天相信上帝，成基督徒了。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 好吧阿Q，你赢了，用精神胜利法。
|
z********o
发帖数: 18304 | 102
不要学基督徒们就靠着嘴巴的硬度和脸皮的厚度死撑。
96楼的总结你能不能看懂？是你搞错了还是我的逻辑有问题？
用你的话说，大家都看着呢。撒泼耍赖是基督徒们的长项，希望你不要学基督徒们撒泼
耍赖。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 一个连基本逻辑都不懂的人，还会总结？
: 我给大家总结一下：七里卡擦说他今天相信上帝，成基督徒了。
|
b*********8
发帖数: 985 | 103 呵呵，你终于开始自省了？难得哦。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不要学基督徒们就靠着嘴巴的硬度和脸皮的厚度死撑。
: 96楼的总结你能不能看懂？是你搞错了还是我的逻辑有问题？
: 用你的话说，大家都看着呢。撒泼耍赖是基督徒们的长项，希望你不要学基督徒们撒泼
: 耍赖。
|
z********o
发帖数: 18304 | 104
先前你我都火大。请平静下来，然后回答：
96楼的总结你能不能看懂？是你搞错了还是我的逻辑有问题？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 呵呵，你终于开始自省了？难得哦。
|
b*********8
发帖数: 985 | 105 我怎么觉得一直是你在撒泼耍赖呢。你从哪里学的？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 先前你我都火大。请平静下来，然后回答：
: 96楼的总结你能不能看懂？是你搞错了还是我的逻辑有问题？
|
z********o
发帖数: 18304 | 106
96楼的总结你能不能看懂？我的逻辑有问题吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 我怎么觉得一直是你在撒泼耍赖呢。你从哪里学的？
|
b*********8
发帖数: 985 | 107 楼上那位教凡人逻辑的仁兄说的，还有我说的我们的谈话基础，你看了没有，看懂没有
。不要老是绕来绕去。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 我怎么觉得一直是你在撒泼耍赖呢。你从哪里学的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 108
那位仁兄忽略了一点：我们在讨论基督教，则基督教的基本教义就是隐含的前提！“信
的人”“上天堂得永生”，不是“信的人”则下地狱。这一点，耶稣在讲“末日审判”
的时候清清楚楚毫不含糊！
有了这个隐含的前提，我相信那位仁兄会改变看法。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 楼上那位教凡人逻辑的仁兄说的，还有我说的我们的谈话基础，你看了没有，看懂没有
: 。不要老是绕来绕去。
|
b*********8
发帖数: 985 | 109 是你要跟我讨论逻辑的。而且我都跟你说了纯逻辑讨论，不牵扯信仰。而且你也信誓旦
旦说错了会向我认错，其他的事我管不着，你爱祥林嫂你继续。你错了就错了，我们先
把这事情结清，承认错误后咱们然后再讨论别的。不把范围说明，讨论一万年也讨论不
出个屁。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那位仁兄忽略了一点：我们在讨论基督教，则基督教的基本教义就是隐含的前提！“信
: 的人”“上天堂得永生”，不是“信的人”则下地狱。这一点，耶稣在讲“末日审判”
: 的时候清清楚楚毫不含糊！
: 有了这个隐含的前提，我相信那位仁兄会改变看法。
|
z********o
发帖数: 18304 | 110
我们一直在讨论基督教，对不对？
我们不是在拿几个命题出来玩低级的逻辑游戏，对不对？
我们讨论基督教，那么基督教最基本的信仰显然是隐含的前提，对不对？
如果你不承认这些隐含的前提，那么开始顶多是有点误会而已，对不对？
现在说清楚了，那么，我的逻辑有问题吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 是你要跟我讨论逻辑的。而且我都跟你说了纯逻辑讨论，不牵扯信仰。而且你也信誓旦
: 旦说错了会向我认错，其他的事我管不着，你爱祥林嫂你继续。你错了就错了，我们先
: 把这事情结清，承认错误后咱们然后再讨论别的。不把范围说明，讨论一万年也讨论不
: 出个屁。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 111
现在我们继续讨论基督教。
那么，做不到“手按病人，病人就必好了”的基督徒们就不能“上天堂得永生”，你同
意吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 是你要跟我讨论逻辑的。而且我都跟你说了纯逻辑讨论，不牵扯信仰。而且你也信誓旦
: 旦说错了会向我认错，其他的事我管不着，你爱祥林嫂你继续。你错了就错了，我们先
: 把这事情结清，承认错误后咱们然后再讨论别的。不把范围说明，讨论一万年也讨论不
: 出个屁。
|
b*********8
发帖数: 985 | 112 又开始绕了，从哪里学的，别告诉我是从佛教学的啊。好的不学，顾左右而言其他的本
事倒见长啊。把你答应的事先做掉，认了错，咱们再讨论别的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 现在我们继续讨论基督教。
: 那么，做不到“手按病人，病人就必好了”的基督徒们就不能“上天堂得永生”，你同
: 意吗？
|
b*********8
发帖数: 985 | 113 低级的逻辑问题你都错了，还指望你在高级的地方对？基础都没打好，还指望盖高楼？
基督教隐含的前提跟我有什么关系。跟你限定前提是纯逻辑讨论，不扯信仰。你答应错
了就承认错误。你承认完错误我们重新讨论时再从新限定范围，隐含前提什么的。别绕
来绕去的让人瞧不起。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 现在我们继续讨论基督教。
: 那么，做不到“手按病人，病人就必好了”的基督徒们就不能“上天堂得永生”，你同
: 意吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 114
给你台阶还不下？
自始至终我都在讨论基督教的问题！那么，基督教的基本教义当然是隐含的前提。否则
讨论个屁的基督教？
我没兴趣扯别的。继续追问：（重申：现在我们继续讨论基督教）
那么，做不到“手按病人，病人就必好了”的基督徒们就不能“上天堂得永生”，你同
意吗？
【在 b*********8 的大作中提到】
: 低级的逻辑问题你都错了，还指望你在高级的地方对？基础都没打好，还指望盖高楼？
: 基督教隐含的前提跟我有什么关系。跟你限定前提是纯逻辑讨论，不扯信仰。你答应错
: 了就承认错误。你承认完错误我们重新讨论时再从新限定范围，隐含前提什么的。别绕
: 来绕去的让人瞧不起。
|
z********o
发帖数: 18304 | 115
比如，讨论平面几何的题目的时候，平面几何的那些公设自然都是隐含的前提。难道每
次讨论能几何问题都要重申那些公设？
大家都在看着呢，别嘴硬了。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 低级的逻辑问题你都错了，还指望你在高级的地方对？基础都没打好，还指望盖高楼？
: 基督教隐含的前提跟我有什么关系。跟你限定前提是纯逻辑讨论，不扯信仰。你答应错
: 了就承认错误。你承认完错误我们重新讨论时再从新限定范围，隐含前提什么的。别绕
: 来绕去的让人瞧不起。
|
j******f
发帖数: 228 | 116 By adding 不信的人下地狱 your logic is complete :) I just wanted to point
that out.
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 比如，讨论平面几何的题目的时候，平面几何的那些公设自然都是隐含的前提。难道每
: 次讨论能几何问题都要重申那些公设？
: 大家都在看着呢，别嘴硬了。
|
b*********8
发帖数: 985 | 117 艹，是我给你台阶好不好。都说了我们是纯逻辑讨论，你错了，认个错又不丢你脸。你
又没输给基督徒。倒是你嘴比死鸭子还硬。还学会了让人最不齿的绕绕绕。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 比如，讨论平面几何的题目的时候，平面几何的那些公设自然都是隐含的前提。难道每
: 次讨论能几何问题都要重申那些公设？
: 大家都在看着呢，别嘴硬了。
|
b*********8
发帖数: 985 | 118 你看，刚才他连你都莫名其妙的骂了。说他是唐吉珂德真没冤枉他。
【在 j******f 的大作中提到】
: By adding 不信的人下地狱 your logic is complete :) I just wanted to point
: that out.
|
z********o
发帖数: 18304 | 119
谢谢这位兄台仗义执言。
【在 j******f 的大作中提到】
: By adding 不信的人下地狱 your logic is complete :) I just wanted to point
: that out.
|
G*******h
发帖数: 185 | 120
对不住，我先前断章取义了。如果加上
不是“信的人”，则下地狱
这一条，大伙都不妙了。因为不能按手治病的人，不是“信的人”，所以只得下地狱。
关键是这个世界上除了圣经上的人之外，有人能达到按手治病的人吗？这个标准必须得
该，否则基督徒们不会同意， 或者肯定不是这个标准，要不迄今为止虽然没人能按手
治病，依然这么多基督徒，没法解释。。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 谢谢这位兄台仗义执言。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 121
讨论平面几何的题目的时候，平面几何的那些公设自然都是隐含的前提。难道每
次讨论能几何问题都要重申那些公设？
讨论基督教，基督教的基本教义自然是隐含的。这还需要说明吗？
错了就认个错。每个人都会犯错。认错不丢人。像基们那样满地打滚撒泼耍赖才丢人。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 艹，是我给你台阶好不好。都说了我们是纯逻辑讨论，你错了，认个错又不丢你脸。你
: 又没输给基督徒。倒是你嘴比死鸭子还硬。还学会了让人最不齿的绕绕绕。
|
b**********s
发帖数: 460 | 122 怪不得说信上帝得永生，一信什么病都能治好，如果ageing也能治不就永生了吗？看来
从来就没有真信的？倒是是看到有些奴才读腥经得永腥的，如Beechan奴才。 |
z********o
发帖数: 18304 | 123 追问：
讨论平面几何的题目的时候，平面几何的那些公设自然都是隐含的前提。难道每
次讨论能几何问题都要重申那些公设？
讨论基督教，基督教的基本教义自然是隐含的。这还需要说明吗？
错了就认个错。每个人都会犯错。认错不丢人。像基们那样满地打滚撒泼耍赖才丢人。
【在 b*********8 的大作中提到】
: 艹，是我给你台阶好不好。都说了我们是纯逻辑讨论，你错了，认个错又不丢你脸。你
: 又没输给基督徒。倒是你嘴比死鸭子还硬。还学会了让人最不齿的绕绕绕。
|
b*********8
发帖数: 985 | 124 虽然我并不反对你的很多观点，但觉得你这个人很没品。所以你以后不必跟我贴，我也
不会跟你贴。
【在 z********o 的大作中提到】
: 追问：
:
: 讨论平面几何的题目的时候，平面几何的那些公设自然都是隐含的前提。难道每
: 次讨论能几何问题都要重申那些公设？
: 讨论基督教，基督教的基本教义自然是隐含的。这还需要说明吗？
: 错了就认个错。每个人都会犯错。认错不丢人。像基们那样满地打滚撒泼耍赖才丢人。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 125
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
赞
【在 b*********8 的大作中提到】
: 虽然我并不反对你的很多观点，但觉得你这个人很没品。所以你以后不必跟我贴，我也
: 不会跟你贴。
|
