n********n
发帖数: 8336 | |
z********o
发帖数: 18304 | 2 “圣经”不是科学教科书，也不是历史教科书。但是，如果“圣经”真的是一个“全知
全能”“看千年如一日”的“神”启示出来的，那么“圣经”是不应该有错误的，不应
该有那么多瞎扯蛋的内容的。
对吗？ |
n********n
发帖数: 8336 | 3 没有一个人敢说自己对圣经的奥秘一清二楚了如指掌的, 包括基督徒。所以才有存疑的
地方。理解或不理解也与不同科学历史阶段的认知有关。尤其圣经没明确说的, 更不要
过度引申。
说不知道, 那么难吗? |
z********o
发帖数: 18304 | 4
说不知道一点都不难啊！这个世界的的确确有很多很多我们不知道的东西。
但是，“圣经”白纸黑字，中英文对照，上下文清清楚楚明明白白的经文，为什么要假
装不知道？？？
按照“圣经”，这个世界先有地球以及地上的植物/蔬菜/水果，然后才有太阳/月亮以
及宇宙中的亿万星辰，你真的相信吗？
按照“圣经”，恐龙和人在同一天被造，人还曾经管理过恐龙，你真的相信吗？
按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？
【在 n********n 的大作中提到】
: 没有一个人敢说自己对圣经的奥秘一清二楚了如指掌的, 包括基督徒。所以才有存疑的
: 地方。理解或不理解也与不同科学历史阶段的认知有关。尤其圣经没明确说的, 更不要
: 过度引申。
: 说不知道, 那么难吗?
|
p***x
发帖数: 318 | 5 我们并不是要把圣经当科学著作来读，但是圣经是神写出来的，那肯定都对，不管你从
科学的角度看，还是从历史的角度看，各个角度看，都经得起检验。 |
z********o
发帖数: 18304 | 6
兄台这段话容易引起误会。我修改一下：
我们并不是要把圣经当科学著作来读，但是如果圣经是神写出来的，那就必须没有错误
。不管你从科学的角度看，还是从历史的角度看，各个角度看，都必须经得起检验。如
果“圣经”经不起检验，则证明不是什么“全知全能”的“神”启示的。
【在 p***x 的大作中提到】
: 我们并不是要把圣经当科学著作来读，但是圣经是神写出来的，那肯定都对，不管你从
: 科学的角度看，还是从历史的角度看，各个角度看，都经得起检验。
|
p***x
发帖数: 318 | 7 你如果可以多举几个类似蟋蟀这样的例子，说服力会比杀婴强非常多,因为没的辩驳
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 兄台这段话容易引起误会。我修改一下：
: 我们并不是要把圣经当科学著作来读，但是如果圣经是神写出来的，那就必须没有错误
: 。不管你从科学的角度看，还是从历史的角度看，各个角度看，都必须经得起检验。如
: 果“圣经”经不起检验，则证明不是什么“全知全能”的“神”启示的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 8
我认为我对基督教的批判都很有说服力。嘿嘿。
【在 p***x 的大作中提到】
: 你如果可以多举几个类似蟋蟀这样的例子，说服力会比杀婴强非常多,因为没的辩驳
|
s*********t
发帖数: 4253 | 9 都是假的！一问到关键问题你不会回答就装疯卖傻反问人到底“信”还是“不信”
这就是你的说服力吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我认为我对基督教的批判都很有说服力。嘿嘿。
|
z********o
发帖数: 18304 | 10
关键问题来了：
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真
的相信耶稣的疯话吗？世界上能不能找出一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必
__好了”？？？能“按”好艾滋病吗？
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”。基们会引用“圣
经”说：“不可试探你的主”。我的问题是：如果你不小心喝了氰化钾，你真相信你“
必不受害”吗？
你家主子的牛皮吹破没有？？？？？？？？？？？？？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 都是假的！一问到关键问题你不会回答就装疯卖傻反问人到底“信”还是“不信”
: 这就是你的说服力吗？
|
|
|
t****1
发帖数: 934 | 11 你们都不对。基督徒们是这么理解的。圣经是很高深的，如果你的理解和牧师说的不一
样，那一定是理解错了。如果你能用逻辑证明牧师错了，那说明逻辑这个概念就是错的。
反正你是错的。这就是他们的思维。 |
z********o
发帖数: 18304 | 12
的。
基们比你说的还要彪悍得多。一个基督徒是这么跟我说的：如果科学和“圣经”矛盾了
，那就是科学错了；如果逻辑和“圣经”矛盾了，那就是逻辑错了。如果事实和“圣经
”矛盾了，那就事实是错了。
我当时就被基们的彪悍震慑了。
【在 t****1 的大作中提到】
: 你们都不对。基督徒们是这么理解的。圣经是很高深的，如果你的理解和牧师说的不一
: 样，那一定是理解错了。如果你能用逻辑证明牧师错了，那说明逻辑这个概念就是错的。
: 反正你是错的。这就是他们的思维。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 13 为什么你否认圣经学者对圣经的解读，认为自己的解读是唯一正确的解读？
【在 z********o 的大作中提到】
: “圣经”不是科学教科书，也不是历史教科书。但是，如果“圣经”真的是一个“全知
: 全能”“看千年如一日”的“神”启示出来的，那么“圣经”是不应该有错误的，不应
: 该有那么多瞎扯蛋的内容的。
: 对吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
1）中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚，为什么要接受你所谓的“圣经学者”强
奸人类语言文字的“解读”？
2）你也回答一下：你为什么否认耶证的“圣经学者”对“圣经”的解读？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 为什么你否认圣经学者对圣经的解读，认为自己的解读是唯一正确的解读？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 15
==============================
用黑字写在白纸上的龟兔赛跑故事， 就是说现实中有龟和兔在比赛吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚，为什么要接受你所谓的“圣经学者”强
: 奸人类语言文字的“解读”？
: 2）你也回答一下：你为什么否认耶证的“圣经学者”对“圣经”的解读？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 16
======================
有问， 当局是否应对地沟油， 三聚氰氨奶粉视若无睹，
反正都是『油』和『奶粉』。
如你坚决认为地沟油无碍健康可以食用， 那慢用！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚，为什么要接受你所谓的“圣经学者”强
: 奸人类语言文字的“解读”？
: 2）你也回答一下：你为什么否认耶证的“圣经学者”对“圣经”的解读？
|
b*****d
发帖数: 7166 | 17 我觉得jasonyang对圣经的奥秘一清二楚，比圣经作者都清楚得多。
【在 n********n 的大作中提到】
: 没有一个人敢说自己对圣经的奥秘一清二楚了如指掌的, 包括基督徒。所以才有存疑的
: 地方。理解或不理解也与不同科学历史阶段的认知有关。尤其圣经没明确说的, 更不要
: 过度引申。
: 说不知道, 那么难吗?
|
b*****n
发帖数: 4976 | 18
====================
肯用心去学便能对奥秘一清二楚哩。
你都可以。
你感染了「老七（吱吱喳喳）症」
【在 b*****d 的大作中提到】
: 我觉得jasonyang对圣经的奥秘一清二楚，比圣经作者都清楚得多。
|
b**********s
发帖数: 460 | 19 腥经的奥秘就是日日有腥意，看Beechan 奴才的表现便可知端倪。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ====================
: 肯用心去学便能对奥秘一清二楚哩。
: 你都可以。
: 你感染了「老七（吱吱喳喳）症」
|
G*******h
发帖数: 185 | 20 我认为这样的基督徒才是真正的基督徒，是基督徒的脊梁。如果能够把这一原则落实到
行动上，必会成为基督史上超过那个三次不认基督的写圣经的人。因为100%无条件地相
信圣经是一个基督徒最最根本的一个原则。这样的人是真的有信仰。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚，为什么要接受你所谓的“圣经学者”强
: 奸人类语言文字的“解读”？
: 2）你也回答一下：你为什么否认耶证的“圣经学者”对“圣经”的解读？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
这次我完全同意兄台的发言。
是的，我也认为基督徒们必须无条件地相信“圣经”。原因很简单：如果基们相信“圣
经”是他们“全知全能”的那主子启示出来的并且主子的智慧远远高于基们的智慧，那
么惟有无条件相信“圣经”才符合逻辑。
可惜的是，基们对“圣经”的“相信”只停留在嘴巴上。例如：
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，基们遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，基们遵守吗？
基们令人厌恶的一点就是虚伪得令人作呕：基们嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动
上却把“圣经”的教导当成一个P放了。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 我认为这样的基督徒才是真正的基督徒，是基督徒的脊梁。如果能够把这一原则落实到
: 行动上，必会成为基督史上超过那个三次不认基督的写圣经的人。因为100%无条件地相
: 信圣经是一个基督徒最最根本的一个原则。这样的人是真的有信仰。
|
b*****d
发帖数: 7166 | 22 不必多说，先喝一杯吧
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这次我完全同意兄台的发言。
: 是的，我也认为基督徒们必须无条件地相信“圣经”。原因很简单：如果基们相信“圣
: 经”是他们“全知全能”的那主子启示出来的并且主子的智慧远远高于基们的智慧，那
: 么惟有无条件相信“圣经”才符合逻辑。
: 可惜的是，基们对“圣经”的“相信”只停留在嘴巴上。例如：
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，基们遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，基们遵守吗？
: 基们令人厌恶的一点就是虚伪得令人作呕：基们嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动
: 上却把“圣经”的教导当成一个P放了。
|
t****1
发帖数: 934 | 23 恩，我也见过这样的。
我还碰到过这样一个。在国内打官司，默认中国法律界是黑暗的，认为对方给了钱，结
果，他们赢了。那一定是祷告的结果，感谢上帝。我就觉得，为啥不感谢秉公办案的法
官呢。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这次我完全同意兄台的发言。
: 是的，我也认为基督徒们必须无条件地相信“圣经”。原因很简单：如果基们相信“圣
: 经”是他们“全知全能”的那主子启示出来的并且主子的智慧远远高于基们的智慧，那
: 么惟有无条件相信“圣经”才符合逻辑。
: 可惜的是，基们对“圣经”的“相信”只停留在嘴巴上。例如：
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，基们遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，基们遵守吗？
: 基们令人厌恶的一点就是虚伪得令人作呕：基们嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动
: 上却把“圣经”的教导当成一个P放了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
因为基督徒们的脑子坏掉了。
【在 t****1 的大作中提到】
: 恩，我也见过这样的。
: 我还碰到过这样一个。在国内打官司，默认中国法律界是黑暗的，认为对方给了钱，结
: 果，他们赢了。那一定是祷告的结果，感谢上帝。我就觉得，为啥不感谢秉公办案的法
: 官呢。
|
