P******l
发帖数: 1648 | 1 系列一 天堂与地狱（一） 传福音最怕遇见什么人？
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1105091.html
系列二 怀疑者的八大质疑(三上) “上帝若慈爱,不会要人在地狱里受苦!”
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/1105093.html
(A) 怀有恶意的错误前提
(B) 地狱刑罚是与神分离
(C) 地狱并非神最初所造
(D) 火、虫、咬牙切齿是比喻
(E) 下地狱出自人的选择
(F) 反对地狱的七大理由
反对(一): 为什么在地狱里人人受同样的惩罚?
反对(二): 何以人们因有限的罪行而受到无限的惩罚?
本转帖是系列三 怀疑者的八大质疑(三下) “上帝若慈爱,不会要人在地狱里受苦!”
反对(三): 上帝能强迫人人上天堂吗?
反对(四): 为什么上帝不干脆把人消灭?
反对(五): 再问，为什么上帝不干脆把人消灭?
反对(六): 为什么上帝不给人第二次机会?
反对(七): 轮回转世不是比地狱更加合理吗?
(G) 重审有关地狱的真理
(H) 总结
编者注: 这一系列文章是改编自 李·史特博(Lee Strobel)所著的《为何说‘不’?
— 基督信仰再思》(The Case for Faith). 史特博是耶鲁大学法学硕士, 美国著名日
报《芝加哥论坛报》屡获新闻奖的法庭与法事资深记者和编辑, 并在罗斯福大学任教.
他曾是个不信神的怀疑者, 极力反对基督信仰. 但他因着妻子1979年信主后人品和性格
的改变而对基督信仰开始改观. 他要找出有没有可靠的证据, 证明耶稣是神的儿子. 为
了证实四福音的可靠性, 并主耶稣受死和复活的真实性, 他以两年时间访查13位美国著
名圣经学者, 向他们提出怀疑派常问的尖锐问题. 结果是: 在证据确凿, 无懈可击的情
况下, 他于1981年11月8日, 真诚地认罪悔改, 接受主耶稣基督为他的救主. 他把访查
实录写于《重审耶稣》(The Case for Christ)一书中.
信主后的史特博读了不少质疑基督信仰的书籍和文章, 包括一本题为《告别上帝: 我摒
弃基督信仰的理由》的书. 此书作者坦布尔顿(Charles Templeton)本是葛培理布道团
的原始同工, 后来因看见《生活画报》里一张母亲手抱死去婴儿望天求雨的照片, 开始
怀疑世上是否真有一位关心人类的造物主. 他终于放弃多年所信, 转而攻击基督信仰.
史特博在未信主前也曾是一位彻底的怀疑论者, 坦布尔顿所质疑的事也曾是他所面对的
质疑. 此外, 在追求真理的过程中, 他还遇到其他问题, 归纳起来共有八个, 他称之为
“八大质疑”.
因此, 史特博决定为自己也为他人寻觅这八大问题的答案. 他用了至少一年时间, 先从
坦布尔顿开始, 过后又访查9位圣经学者. 他所获的结论是: “信心途中的八个障碍都
引起了难以解决的问题. 不过我访问过的专家多数希奇地提供了满意的答复.” 以致于
他在总结时说: “今天回想起来, 我对1981年那次相信(信主)的决定, 现在更加巩固了
. 提出一些听了不舒服的问题, 非但没有冲淡我的信心, 反而把它加强了. 本拟探索基
督信仰的‘薄弱之处’, 反而进一步证明了基督信仰基本上的正确性和逻辑上的完整性
. 我的信心经过严格的理智审查的锤炼, 现在比过去任何时候, 更加深刻, 更加富有活
力, 更加确实了.”
史特博把访查实录写于《为何说‘不’? — 基督信仰再思》(The Case for Faith).
他在此书中, 对基督信仰说“不”的八大怀疑理由逐一检验, 为那些说“不”的人解惑
. 这些实录经过改编后, 刊登在《家信》的“护道战场”专栏, 请别错过.
质疑: “假如上帝顾惜他所造的人, 为什么他把许多人打下地狱受永刑, 就只因为
他们不信奉他?”
受访者: J·P·莫尔兰德(J. P. Moreland)[1]
很多人不满基督信仰中关于地狱的教导, 认为地狱的教导仿佛环宇大杀戮, 一种自动的
、不能上诉的判刑. 他们强烈表示, 接受永远痛苦的处罚, 是一种极端的强制课刑: 不
管个别情况如何, 只因与上帝的要求过于严厉, 每人都受到同样的后果 — 承受无止无
休的地狱刑罚. 这里有何正义可言? 这里有何罪与罚的相称? 这是什么神, 竟喜欢看见
他所造的人类永远在痛苦中煎熬 — 没有希望, 没有救赎, 关在受刑室里, 完全恐怖和
野蛮得像纳粹集中营! 无神论者罗素(B. Russell)[2]抗议道: “我认为基督的道德品
格中, 有个非常严重的缺点, 那就是他相信地狱. 我不觉得一个真正非常仁慈的人, 会
相信有永刑.” 另一位无神论者约翰逊(B. C. Johnson)说: “地狱这个观念在道德上
荒谬绝伦.” 诚然, “不信者将下地狱受永远的刑罚”是今日绝大部分的人, 对基督信
仰的质疑和抗议. 为了面对这个难题, 史特博(Lee Strobel, 下文简称“史”)访问了
一个声名卓著的哲学家莫尔兰德(J. P. Moreland, 下文简称“莫”), 因他广泛地研究
过永刑这个棘手的教义已经很久了.[3]
(文接上期)
反对(三): 上帝能强迫人人上天堂吗?
史: “让我回到开始时你提出的论点. 你说神因须设立地狱而难过.”
莫: “是的, 我说过.”
史: “那么, 他为什么不强迫人人上天堂? 这办法岂不简单得多.”
莫: “那么一来, 就不道德了.”
史: “不道德? 比地狱还不道德?”
莫: “是的, 不道德. 你要听我说: ‘内在的价值’和‘工具性的价值’是有区别的.
如果一件东西本身具有价值而且是好的, 它便具有内在价值; 如果一件东西作为达到目
标的工具而具有价值, 它就有工具价值. 例如救人一命本身是件好事. 但靠右开车具有
工具性价值,[4] 因为它有助于维持道路秩序. 如果社会决定人人靠左开车, 那也没有
什么不对, 目标在于维持秩序挽救性命. 如果你把人当作只有工具性价值, 或是达到目
标的手段, 他因此丧失人性, 那是不对的. 如果你只把人当作达成目标的手段, 你在把
人当作东西. 只有当你把他们当作有内在价值的人, 那才是尊敬他们.”
史: “这和强迫人进天堂有什么关系?”
莫: “假如你强迫人做他们不愿意做的事, 就是使他丧失人性. 这无异说, 你认为要他
们做的好事, 比尊重他们的选择权还宝贵, 因之你在把人当作达成目标的工具, 要他们
做他们不愿意做的事, 这就像上帝强迫每一个人进天堂一样. 如果神把自由意志给了人
, 我们不能担保人人都会选择与神合作. 强迫每人上天堂的选择是不道德的, 因为它令
人丧失人性, 剥夺了他们自作决定的尊严, 否定了他们自由选择的权利; 并且把他们当
作达成目标的工具. 上帝不为人塑造性格,[5] 一个做坏事和培养错误信念的人, 开始
从神那里走开, 最后陷身地狱. 神尊重人身自由. 事实上, 如果一个人不真的需要神和
天堂, 你强迫他们接受, 就是没有爱心 — 一种上天的强暴. 在上帝准许人对他说‘不
’的时候, 他确实在尊重他们.”
反对(四): 为什么上帝不干脆把人消灭?
特别使人感到烦扰的地狱之另一个形象, 是它永久存在. 但是如果地狱不经常存在, 怎
么办? 反之, 如果上帝将人灭绝 — 就是杀灭他们使他们不再存在, 而不去逼迫他们永
永远远有意识地和他分离, 那又怎么样呢?
史: “当然, 这比要人永久抱憾与悔恨仁慈得多.”
莫: “不管你信不信, 永久与上帝分离在道德上比消灭人优越. 把人消灭唯一的好处在
其最后的后果, 那就是不让人受到永远与神有意识地分开之苦. 那么一来, 你又把人当
作达成目标的工具了. 那就像强迫人上天堂一样. 你无异在说, ‘真正重要的, 是人们
无须再有意识地受罪, 所以我要杀灭他, 使他不再存在, 用以达成这个目标.’ 你明白
吗? 这又是把人当作达成目标的工具. 地狱的作用在于认识到人有内在的价值. 如果上
帝爱惜内在的价值, 那么他必须尊重人, 他是人内在价值的尊重者, 所以他不把那按照
他的形象而造的人消灭. 所以, 归根结底, 只有预备地狱, 这是唯一道德上合理的出路
. 上帝并不愿意让人与他隔离, 他又不能不尊重人的自由选择. 事实上, 神认为人具有
内在价值, 甚至将他的儿子耶稣基督差来受罪和受死. 让人如果愿意的话, 能够与他在
天上同住, 享有永生.”
不过有些神学家说, 消灭人是圣经教导的. 他们说圣经教导人, 地狱的刑罚性是永远的
, 但刑罚行动就不是. 赞成毁灭人的人, 喜欢引用诗篇37篇, 那里说“要消灭恶人”,
“要如烟消灭”, “作恶的人必被剪除”. 他们又提到诗145:20, 大卫在那里说, “耶
和华保护一切爱他的人, 却要消灭一切的恶人”和赛1:28, “但悖逆的和犯罪的必一同
败亡, 离弃耶和华的, 必致消灭.” 他们还主张, 说主耶稣所用的比喻, 是主张消灭主
义的证据; 恶人“要捆成捆留着烧”, 蒺藜要砍下来, 丢在火里.[6]
史: “这是不是说消灭主义符合圣经, 因之成为神的公平与地狱教义之间一种合理的协
调?”
莫: “不是, 这不是圣经的教导. 你要了解作者所教导的是什么, 你先得看那些说得很
清楚明白的经节, 了解作者要你明白他对这个问题的看法, 然后再去看不大清楚的经节
. 作者写下这些, 也许并非用来讲这个问题的. 让我给你举个例子. 圣经里有些经节说
, 耶稣基督为人人死. 还有加2:20, 使徒保罗说, ‘基督为我舍己’. 现在, 我可不可
以根据这节圣经, 认定基督只为保罗一人舍己呢? 当然不可, 但是为什么? 因为有明白
清楚的经文教导我们, 基督为每个人舍己. 所以当我们看到保罗的陈述, 我们可以说,
他的意思显而易见并不是说(主)耶稣只为保罗舍己, 因为我们可以根据清楚的经节来解
释不清楚的. 关于地狱的经文该怎样解释呢? 旧约里有清楚明白的经节, 说地狱是永远
的. 但12:2说, 到末时, 守正道的人得永生, 不守的永受惩罚. (主)耶稣在新约马太福
音25章提供了一项清楚的教导, 他在那里提到天堂与地狱的永久状况, 他在两处都用了
‘永’这个词. 他说, 恶人‘要往永刑里去’, ‘义人要往永生里去’(太25:46). 所
以我们应从这些清楚明白讲人被剪除的经节, 来看那些隐晦的经节. 旧约中所有关于被
毁灭和被剪除的说法, 通常都指人从以色列民族和居所地中给剪除. 这些经节中, 大部
分与永生很少或根本没有关系. 它们的意思是指这些人在此生中, 跟亚伯拉罕给以色列
人的许诺(应许)无份.”
史: “可是, 消灭主义者还列举圣经中说到的火, 认为可以证明人被消灭, 而不是永久
关在地狱里呻吟. 备受尊重的美国牧师斯托特(John R. W. Stott)说得好, ‘圣经说这
火是永久的、不会熄灭的, 如果你将东西丢进这火里, 却不能消灭, 岂不非常可笑, 因
为我们预期人在火里会永远消灭, 而非永久受罪.’”
莫: “火焰是比喻式语言. 我们在启示录中看到地狱(应译作“阴间”)[7]和死亡被抛
入火湖(启20:14). 阴间不是一件可以燃烧的东西, 那是个领域. 就好像说天堂可被焚
毁. 天堂也不是可以燃烧的东西. 你怎么能够焚烧死亡呢? 死亡不是你能够用火把他点
燃的东西. 因之显而易见, 火湖的意思是用来代表审判. 当圣经说到阴间的结局时, ‘
阴间’指的是那种处于人的死亡与最后复活之间的暂时状态. 死亡也要结束, 因为以后
不会再有死亡. 所以火湖的火显然意在比喻审判, 而非实在的燃烧.”
反对(五): 为什么上帝不干脆把人消灭?
史: “如果天堂是个没有眼泪的地方, 那怎么会有一个永久的地狱和它同时存在呢? 上
了天堂的人难道不会为永久在地狱里受罪的人悲伤吗?
莫: “首先, 天堂里的人会认识到地狱的设立, 是个尊敬人乃具有内在价值的造物方法
. 其次, 一个人有欣赏事物的能力, 许多时候是因为他逐渐成长, 有了比较成熟的看法
. 我的儿女年幼时, 看见别的孩子的礼物比他们的礼物好些, 就不喜欢自己的礼物. 等
到他们长大后, 他们就会喜欢自己的礼物, 不管别人的礼物怎么样. 事实上, 如果他们
为别人得到的礼物而烦恼, 他们的情绪会受到别人的操纵. 鲁益士(C. S. Lewis)说,
地狱对天堂没有反对权. 他的意思是说, 天堂里的人, 不会因为他们有意识地觉察到地
狱而失去享受天堂的权利. 如果他们不能享受, 那么地狱就会对天堂具有反对权. 你要
记住, 人的心灵广阔, 可以拥有不受困扰的喜悦感、幸福感、爱心与喜乐, 同时也可以
有对别人的悲痛和哀伤感. 这在一个人的生命中不是矛盾的, 是他品格成熟的标志, 他
们能同时处在这些状况中.”
反对(六): 为什么上帝不给人第二次机会?
圣经清清楚楚地说, 人注定要死一次, 然后面对审判(来9:27). 可是上帝如果真
的仁慈, 为什么不在人死后给他第二次机会决定跟随他和进天堂?.
史: “如果人尝过地狱的滋味, 难道不会悔悟吗?”
莫: “这个问题假定了上帝在人死之前, 未尽他所能. 我反对这个说法. 神已尽其所能
给每个人机会, 所以没有一个人能对上帝说‘假如你没有让我早死, 假如你让我多活一
年, 我知道我会作出决定跟从你的’. 圣经告诉我们, 上帝正推迟基督再临的时间, 使
每个人都有足够的时间归依他(彼后3:9). 如果一个人所需要的只是多一点时间, 上帝
会延长他们在这个地球上的时日, 给他们这个机会. 所以不会有人像你说的因为没有给
他多一点时间, 或是死得早了, 以致于失去接受基督的另一个机会. 神是公平的. 他不
会与人为难. 我认为那是非常可能, 凡是活在这个世界上的人, 不是有福音传给他们,
就是神凭他的全知来判断, 知道如果他们有机会听到福音, 他们会做什么. 事实再简单
不过, 神赏赐那些寻求他的人(来11:6).
史: “请你等一等! 难道死亡和死后发现到上帝存在或不存在, 不是一个对人具有非常
冲击力的因素吗?”
莫: “是的, 那是个有力因素, 但是只有反面的影响. 首先, 你得明白, 你离开神而生
存的时间越久, 你越不可能运用你的自由选择权去相信他. 这就是何以信主的人大都在
年轻时. 你带着坏习惯生活得越久, 那越难戒除那个坏习惯. 不是不可能, 而是困难些
. 要是给人们一个离开上帝10年的酝酿期, 会不会引起他们对上帝更大的注意呢? 而且
这个跟一个人死前的生活完全没有关系. 剩下的问题应该是, 为什么神造人不从开头就
给他这个酝酿期? 为什么上帝造人不让他们在世上都活75年, 然后让他们死去, 再让他
们进入酝酿期. 事实是这样, 人的一生就是酝酿期! 你必须记住的下一件事是, 如果人
死后看到上帝的审判宝座, 会感到很大压力, 不能再有自由选择的权利. 他们作的任何
‘决定’并不是真正的自由选择; 而是在压力下作的. 那就像我拿着竹板(藤条)对我女
儿说, ‘你要向你姐姐道歉, 没有经她允许就穿了她的衣服.’ 任何这一类的道歉都不
是真正的道歉, 只是为了避免惩罚. 在第二次机会中进行选择的人并非真的在选择上帝
, 他的天国[8]或是他的道路 — 他们也不适于在他的天国里生活. 他们只为避免审判
才作了审慎的‘选择’. 我还要说另一件事. 上帝一方面要让人知道他的存在, 使人知
道他在那里, 另一方面要保持他的隐秘, 让忽视他的人能够忽视他, 他要在这之间, 维
持着微妙的平衡. 那样, 他们的选择才能真正自由.”
反对(七): 轮回转世不是比地狱更加合理吗?
印度教嫌弃地狱的观念, 他们反而相信轮回, 说人死后以另一种形状回到这个世
界, 得到另一个机会去消除前世所造的孽, 转向智慧.
史: “‘轮回说’岂不是一个比较合理的出路, 让慈爱的神能给人一个新的开始, 有机
会忏悔, 无须把他们送往地狱里去? 这不是比地狱好吗?”
莫: “记住, 我们不能根据我们的喜恶来决定什么是真实的, 我们得看证据. 我不知道
除了观察证据以外, 还有什么别的方法决定一件事情是否真实.”
史: “是的, 不是有证据证明轮回吗? 具体地说, 有些人记得前生的事情, 甚至还能用
他们此生不懂的语言来说话?”
莫: “我认为轮回的证据是脆弱的, 这有几个理由. 例如, 它前后不连贯. 让我给你举
个例子. ‘2’这个数字基本上是个偶数. 假如你对我说你在思索‘2’这个数字, 但它
是个奇数, 我会告诉你, 你想的可能是3或5, 绝对不是2, 因为我可以告诉你一个基本
的事实, 这个数字一定得是个偶数. 我身高5尺8并不重要, 我体重165磅也不重要, 重
要的是我是人. 如果你说莫尔兰德在另一个房间, 他的体重掉了5谤, 多数人会说, ‘
这对他很好.’ 这二者是连贯的. 如果你说莫尔兰德在另一个房间, 你猜怎样? 他是个
小方块冰, 多数人会说, ‘这一定不是莫尔兰德, 因为我们知道他, 他是个人, 不是小
方块冰.’ 因为二者不连贯. 轮回转世说, 我再世时可能变成一条狗, 变成一只变形虫
. 这算什么!(从人变狗或变虫, 就是前后不连贯, 编者按). 为什么我再世时, 不能是
小方块冰? 如果这是真的, 是莫尔兰德或是别的东西有什么关系? 这对我一点也不重要
. 正如‘2’一定是偶数, 偶数对‘2’这个数字很重要, 是‘人’对我也很重要. 轮回
之说虽然讲的是对我很重要的东西, 其实一点也不重要.”
史: “所以它没有连贯性, 变什么都无关紧要.”
莫: “正是这样, 我不信轮回转世的另一理由, 就是你说的那些证据, 例如对生前的记
忆, 这可以用别的方法作更好的解释. 可以有心理学上的解释 — 人好像记得某些细节
, 不过都非常空泛, 或是侥幸猜对了, 甚或可以用鬼魔来解释其中一些活动. 事实上,
如果你仔细检查那些研究, 你会发现它并不能支持轮回转世说.”[9] 最后, 我不信轮
回, 因为在这个问题上有个专家, 他就是拿撒勒人耶稣. 他是历史上唯一在死后复活的
人, 他在这个问题上发言, 具有权威性. (主)耶稣表示, 人只死一次, 其后是审判. 经
他仔细教导出来的门徒, 复述了他在这个问题上的教导.”
史: “滑稽的是, 许多无神论者欣然接受耶稣, 说他是个伟大的教师, 可是他正是讲地
狱讲得最多的人(注: 主耶稣反而对地狱的真实性作了教导. 事实上, 主耶稣在圣经里
讨论这个问题比谁都多).”
莫: “是的, 还要记住这一点: (主)耶稣和他的门徒都是德行很高的人. 如果你要知道
怎样看待穷人, 你要去找像德兰修女(或译“德肋撒修女”, Mother Teresa)[10]那样
的人. 你不会去请教《花花公子》总编辑, 因为德兰修女品格高尚得多. 假如你想知道
地狱是否公平, 你去问(主)耶稣. 答案在这里: (主)耶稣看不出地狱这教义有什么问题
(即主耶稣不认为这教义有何不公不妥之处). 我认为我们拿我们的道德情操和道德直觉
去和(主)耶稣比较, 是很危险的事. 这无异在说我们在什么公平什么不公平的事务上,
比他还看得清楚. 我认为那不是我们应该进去的领域.”
(G) 重审有关地狱的真理
史特博思索片刻. 莫尔兰德灵巧地回答了对地狱问题一些最厉害的反对意见. 史
特博不得不承认, 当他把莫尔兰德这些回答收拢在一起, 它们确实给地狱教义提供了一
个合理的解释. 但史特博仍感不安. 而且与史特博持同样意见的不乏明智之士. 鲁益士
(C. S. Lewis)[11]曾谓地狱教义是“基督教被指斥为野蛮, 神的善良受到责难最主要
的一个原因.”[12] 史特博很想知道莫尔兰德个人对这个问题的意见, 所以继续发问.
史: “你自己呢? 你为支持地狱这个教义搜集了一些使人信服的论据, 但老实说, 难道
你没有感到, 有时你会为地狱的存在感到不安?”
莫: “绝对没有! 没有问题. 但是话说回来, 对一件事感到不安, 与经过考虑得到一个
合理的判断, 这两者不是同一回事. 我相信地狱在道德上是讲得通的, 但是我会对它感
到不安, 因为它十分凄惨. 要记住神也对它感到不安. 他不喜欢它. 因之对这种感到不
安的态度应该怎样回应? 那倒不是设法把死后的生活设计得不致使我感到不安. 那不是
一个对付事实的办法. 正确的办法应该是承认地狱是真实的, 让我们不安的情绪去激发
我们采取行动. 对那些不知道基督的人, 应该激发他们加倍努力去寻找他, 直到找着他
. 对我们这些知道他的人, 应该使我们加倍努力把他仁慈和恩典的信息传给需要这些信
息的人. 我们应该在整个过程中, 保持正确的观点. 记住地狱永远是人类尊严和人有自
由选择的价值之纪念碑. 它是个隔离区, 神在那里宣布两件重要的事: ‘我尊重自由选
择, 我不强制人; 我十分重视那有我形象的人类, 不会灭绝他们.’”
史: “难道你不明白地狱教义对寻求神的人是个绊脚石吗?”
莫: “是的, 我能明白. 关于这一点我还愿意说几句话. 每逢你要和某人交朋友, 你对
他并非深知, 他的见解你也无须全部同意. 但是总得来说, 你得自问你能信任他到可以
和他建立友谊的程度吗? 对(主)耶稣也是这样. 我们和他建立关系以前, 无须等到所有
问题都得到解决. 但问题是, 总得来说, 你能相信他吗? 我鼓励每个追求者去读约翰福
音, 然后问‘我能信任(主)耶稣吗?’ 我猜想答案是肯定的. 而且我相信经过时间的推
移, 在我们和他建立关系后, 我们甚至可以在目前缺乏完全了解的范围中, 也能信任他
.”
(H) 总结
史特博把莫尔兰德的话思索了片刻, 然后站起来感谢他花了那么多的时间, 提供了那么
多专家的意见. 史特博向他握手告别后, 上车前往机场搭飞机回家. 在路程上, 史特博
沉思着: “神只能选择地狱? 它是公正和道德的吗? 那教义在逻辑上前后相符吗? 显然
, 主耶稣认为它前后相符!” 他继续表示: “我认为莫尔兰德的分析, 整体说来, 足以
打倒地狱是绊脚石的说法. 那并不是说我对他所说的每一个细微之点全都赞同, 不过他
的解释全面, 看来足够有力, 使我的心灵之旅不致为这一问题脱轨.”
史特博在前往机场的交通阻塞中, 伸手进入公事包, 翻寻访问前所收集好的研究资料.
终于找到了他前次为地狱问题访问著名神学家卡森(D. A. Carson, 另译“卡尔逊”)的
录音. 他打开录音带, 向前飞速转到正好可以作为这次访问活动总结的几句话:
“地狱并不是一个因为你冥顽不灵而送你去的地方, 而是因为你不相信真理. 人被送到
那里, 首先是因为他们违反造物主, 要自己成为宇宙的中心. 地狱里充满的, 并非已经
忏悔了, 只怪上帝不肯放他们出去的人. 地狱里充满的, 是依然永远要作宇宙中心和坚
持背叛上帝的人. 上帝该怎么办呢? 如果他说这对他没有关系(即任凭人放纵地背叛他,
任意妄为, 无恶不作, 编者按), 那么他不再是个值得钦羡的上帝. 他不是无视道德,
就是令人心寒. 要他在这样的公开背叛之前, 采取任何别的行动, 都是贬抑上帝自己.
”[13]
作者：石子
刊登于2003年11月份第48期<家信>
怀疑者的八大质疑 (三上) <家信>简介 护道战场
怀疑者的八大质疑 (四上)
[1] 编者注: 编者坚信学位和神学院绝非真理的保证和权威, 因世上有
许多由著名神学院毕业的闻名神学博士, 竟是不信圣经的“现代主义者”(或称“自由
主义者”). 然而, 为了让读者(特别是非信徒)对受访者有些认识, 以下列出他的的学
历和专长: 莫尔兰德有广阔的学术背景. 他攻习过科学(他是密苏里大学[University
of Missouri]大学的化学学士), 有渊博的神学知识(他在达拉斯神学院[Dallas
Theological Seminary]取得硕士学位), 亦是个极受尊敬的哲学家(他在南加州大学[
University of Southern California]获取博士学位). 他出版过10几本书, 包括《攀
登世俗城》、《基督信仰与科学的本质》、《上帝存在吗?》(此书是他与凯·尼尔森[
Kai Nielsen]的辩论记录)、《创世记》、《身体与灵魂》、《全心全意爱上帝》, 和
得奖作品《受到围攻中的耶稣》等. 他目前在塔尔博特神学院执教, 是哲学与伦理学硕
士班的教授.
[2] 编者注: 这位罗素(B. Russell)很可能是指 Bertrand Russell (
1872-1970). 他是英国哲学家、数学家、逻辑学家, 分析哲学主要创始人, 世界和平运
动倡导者, 获1950年诺贝尔文学奖, 主要著作有《数学原理》(与 A.N. Whitehead 合
著)、《哲学问题》、《数理哲学导论》等.
[3] 编者注: 从莫尔兰德的著作《死亡之后: 探索不朽的论据》中可以
看出, 他对地狱教义作过大量的彻底思考和个人的深刻反省. 他与此书的合著者加里·
哈伯马斯(Gary Habermas)还钻研过灵魂的本质, 人类接近死亡的经验, 轮回转世和天
堂神学.
[4] 编者注: 按美国交通规则, 开车时要靠右边; 但在马来西亚和新加
坡等国却是靠左.
[5] 编者注: 莫尔兰德的意思是上帝不为人塑造犯罪的性格, 使人陷入
罪中远离神. 人离开神是出自本身的自由选择, 所以每个人都必须为自己所行的负责.
[6] 见 Samuele Bacchiocchi, “Hell: Does It Have An End?”, 见
Signs of the Times, 1999年8月, 第8-10页.
[7] 编者注: 莫尔兰德这段话中的“阴间”在英文是“hell”, 李伯明
在《为何说‘不’?》一书中将之译为“地狱”, 其实应译作“阴间”, 因为被扔在火
湖里的是“阴间”而非“地狱”(启20:14). 有关阴间与地狱的不同, 请参 2001年8月
份, 第21期《家信》的“圣经问答: 阴间和地狱”.
[8] 编者注: 这里所说的“天国”应是指“神国”. 有关“天国”与“
神国”的差异, 请参 2001年9月份, 第22期《家信》的“查经天地: 天国与神国”.
[9] 有关“轮回转世说”的更深入分析论据, 可见 加里·哈伯马斯(
Gary Habermas)及莫尔兰德(J. P. Moreland)合著的《死亡之后: 探索不朽的论据》(
Wheaton, Ill.: Crossway, 1998), 第237-253页; 及 Norman L. Geisler & J.
Yutaka Amano, The Reincarnation Sensation (Wheaton, Ill.: Tyndale, 1986).
[10] 译者注: 德肋撒修女(Mother Teresa, 1910-)是印度天主教“仁爱
传教会”(Missionaries of Charity)的创建者(1948), 在加尔各答(Calcutta)设立许
多服务所, 救济贫民、残疾人士和重病患者, 被印度政府授予“莲花主”勋章, 获1979
年诺贝尔和平奖. 虽然她服务人群的精神值得效仿, 但她的信仰立场却有许多违背圣经
之处, 例如她相信每个宗教都能领人回到神那里, 这直接抵触主耶稣所说的真理, “若
不借着我, 没有人能到父那里去”(约14:6); 徒4:12也说: “除他以外, 别无拯救”.
有关德肋撒修女的教义和活动, 请参
http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/exposes/teresa/general.htm .
[11] 编者注: 刘易斯(Clive Staples Lewis , 1898-1963)是英国小说家
和学者, 著述多宣传基督教教义, 主要著作有《斯克鲁塔普书简》、《爱情寓言: 中世
纪传统研究》等, 还著有科幻小说及儿童故事集.
[12] C. S. Lewis, The Problem of Pain (Glasgow: William Collins
Sons, 1983), 第107页.
[13] 见 L.史特博著, 李伯明译, 《重审耶稣》(香港荃湾: 海天书楼,
2000年), 第144页(编者注: 读者若参考中文版的《重审耶稣》, 将发现上述卡森(D. A
. Carson)的话在《重审耶稣》与《为何说不?》两本书的翻译上有少许出入, 但大意相
同). 上文改编自 L.史特博著, 李伯明译, 《为何说‘不’? — 基督信仰再思》(香港
荃湾: 海天书楼, 2002年), 第172-181页.[ |
|
