|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*********a
发帖数: 801 | 1 应该是乡下人进城的大作。
圣经中也有很美的文字，旧约、新约都一样，毕竟在成书过程中吸取了人类思维、感受
的精华。比如保罗书信的作者在歌林多前书中所写的那一段关于爱的文字，就很优美：
13:4 爱是恒久忍耐，又有恩慈。爱是不嫉妒。爱是不自夸。不张狂。 13:5 不作害羞
的事。不求自己的益处。不轻易发怒。不计算人的恶。 13:6 不喜欢不义。只喜欢真理
。 13:7 凡事包容。凡事相信。凡事盼望。凡事忍耐。 13:8 爱是永不止息。
这的确是很美的一段文字，尽管没有什么韵脚，也没有诗的形式，但很有诗意，甚至是
用诗的形式无法表达的。华人基督徒很喜欢引用这段文字，西方基督教径直把这段文字
称为保罗的“爱之雅歌”。这么重要而优美的一段文字，很值得研究学习。
这一段所说的爱，在希腊文是 Agape，本意为对某事满意，或者对某人充满敬意，在新
约文字中则专指上帝纯粹的爱，指无条件的、单方面的爱，简单地说就是“神之爱”。
这样，的确可以用保罗的“爱之雅歌”来对照一下基督教的神，其结果就会像老网友
ICLL 所写的一样： 保罗在歌林多前书1 Corinthians中论述到：
13：4 爱是恒久忍耐，又有恩慈。爱是不嫉妒。爱是不自夸。不张狂。
13：5 不作害羞的事。不求自己的益处。不轻易发怒。不计算人的恶。
我们来看看耶和华违反了那些条。
第一，耶和华自称就是一个嫉妒的神，所以，他不符合“爱是不嫉妒”一说。
第二，耶和华自夸是天下老子第一，全能全善。所以不符合“爱是不自夸”一条。
第三，耶和华时刻要求信徒荣耀自己，所以不符合“不求自己的益处”一条。
第四，耶和华会为了非常小的事情而大发脾气，比如为了摩西的一个不小心，而赐死于
他。
第五，耶和华十分小气，他说“谁得罪我，我就从我的册上涂抹谁的名。” （出埃及
记 32：33），他杀死了除挪亚家八口以外的所有人类，就因为他认为这些人（包括所
有妇女，孩子，婴儿）做了恶，所以不符合“不计算人的恶”。
综上，圣经以自己的文字，来证明了它自己宣称的神，耶和华，是不符合它自己的爱的
定义的。
不过，Agape 这个爱字也可以用于人，那就指人与人之间“属灵的”和“形而上的”群
体关系，是一种纯精神的或者说“灵性的”爱。如果用这么高尚的“爱之雅歌”来考试
，作为“完全的人”的耶稣成绩不会及格（比如 路加福音19:27 至于我那些仇敌不要
我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了吧），即使谦卑得把自己树立为基督徒效法
的榜样的保罗自己也一样是劣质生：
尽管使徒行传三次说他没见过耶稣，保罗却反复强调自己“见过我们的主耶稣”（歌林
多前书9:1）—— 这算不算自夸或者张狂？
按照罗马的法律，罗马公民不许被判与野兽搏斗的刑罚，但作为罗马公民的保罗却自称
“在以弗所同野兽战斗”（希腊文 theriomacheo 就是指在竞技场与野兽搏斗）——
这能算“不喜欢不义，只喜欢真理”吗？
他不仅吹嘘加拉太人“接待我，如同神的使者，如同基督耶稣”（加拉太书4:14），而
且敢于诅咒天上来的使者（加拉太书 1:8 但无论是我们，是天上来的使者，若传福音
给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅），甚至自认与耶稣一样有赎罪的
功能（腓立比书 2:17 我以你们的信心为供献的祭物，我若被浇奠在其上，也是喜乐，
并且与你们众人一同喜乐）—— 这算不算张狂？
号称终身未婚的保罗一方面把自己禁欲独身事主树立为教徒的榜样（歌林多前书7:8 我
对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。 7:9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶
。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙），另一方面却抱怨：9:4 难道我们没有权柄靠福音
吃喝么？ 9:5 难道我们没有权柄娶信主的姊妹为妻，带着一同往来，彷佛其馀的使徒
，和主的弟兄，并矶法一样么？（同上）—— 这算得上“ 不作害羞的事，不求自己的
益处”吗？
因为别人与自己在割礼问题上意见不合，保罗就要自己的信徒“应当防备犬类，防备作
恶的，防备妄自行割的”（腓力比书3:2），甚至要“恨不得那搅乱你们的人，把自己
割绝了”（加拉太书5:12）—— 这算什么样的“恒久忍耐，又有恩慈”呢？
保罗这样的言行，怎么能说是“不作害羞的事”呢？怎么能配自己高唱的“爱之雅歌”
呢？
其实，细看之下，这“爱之雅歌”未必是保罗所作。如果参考上下文，我们将会和众多
的神学家一样看到，夹在讲述“说方言”和教会规章的第12和第14章之间的“爱之雅歌
”，是一个前不着村后不着店的段落。它“可能来自第三来源”，“不能纳入此信的行
文”（德国天主教神学家Joerg Sieger），而结尾的“如今常存的有信，有望，有爱，
这三样，其中最大的是爱”（13:13）一句，更体现了天主教会成型后所鼓吹的道德（
荷兰神学大师 Adolf van den Bergh van Eysinga: 基督教最古老的文献，2003年柏林
德文版，第109页）。换句话说就是，这一章不可能是歌林多前书原信的内容，而只可
能是后世教会篡改保罗书信时加入的。
尽管如此，这一段“爱之雅歌”依旧是很美的文字。但是，如同一些圣经批判者所说，
新约中许多值得借鉴的内容往往来自异教或“外邦人”，“爱之雅歌”的核心内容也一
样不符合耶稣的说教、不符合保罗的言行，反倒有可能来自斯多葛哲学：“显然，它（
爱之雅歌）以一个斯多葛派来源为基础，这一来源也是有斯多葛倾向的柏拉图主义者
Maximus of Tyre 在二世纪所利用了的”（van Eysinga，同上；尚未找到 Maximus of
Tyre 或斯多葛派的相关文字进行比较，如果有人能提供，不胜感激）。
从历史批判的角度看来很有意思的是，保罗的“爱之雅歌”还有另外一个非保罗版本，
就是罗马的克莱门的克莱门前书第49章： 1 谁有基督中的爱，他就在守基督的诫命。2
谁能够描述神的爱的纽带呢？3 谁能够描述他崇高的美呢？ 4 爱所引向的高度，是不
可描述的。5 爱使我们与神关系紧密，爱遮掩许多的罪（彼得前书4:8）。爱忍受一切
，容忍一切。爱中没有恶，没有高傲。爱不识分裂，爱不反抗。爱在合一中行一切，神
所拣选的一切人都在爱中得以完美。没有爱，没有什么东西在神面前是喜悦的。6 主在
爱中接受了我们，我们的主耶稣基督因着他带给我们的爱，按神意为我们献出了他的血
，为我们的肉体献出了他的肉体，为我们的灵魂献出了他的灵魂。
克莱门据说在公元 88 – 97 年间任罗马主教，用天主教的说法就是教皇。他写给歌林
多教会的克莱门前书充满了作者那个时期根本还没有成型的罗马天主教的气息，但在神
学界基本上被认为是真实的文件、是见证保罗主要书信真实性的最早的证据之一。从信
中的一些字句看，作者似乎的确知道保罗的主要书信、尤其是保罗的歌林多前书的存在
；同时，克莱门前书 49:5 与保罗版的“爱之雅歌”的相似性又如此刺眼。那么问题是
：如果克莱门前书的作者见过保罗的歌林多前书，怎么会不直接引用使徒保罗的原文，
而是要自己再重新创作一次“爱之雅歌”呢？如此看来，最大的可能性反倒是：
克莱门前书的作者至少没见到过歌林多前书的第13章，而保罗版的“爱之雅歌”则原本
是在克莱门前书第49章的基础上完善而成的独立篇章，后来才被教会的编辑者加入歌林
多前书。
即便如此，不论是克莱门版的还是保罗版的“爱之雅歌”，其核心的“忍耐”、“宽容
”、“包容”、“不计人的恶”、“不高傲”，与基督教信耶稣的上天堂不信耶稣的下
地狱的这种黑白划分、与保罗对“属血气”的人的咒骂，都是从根本上格格不入的。而
反过来看，斯多葛派并不区分希腊人和“野蛮人”，也不区别自由人和奴隶，认为所有
的人在造物主面前都平等，并且认为“人与野兽不同，是一种温柔的、生来就是互爱的
存在，把他人的错误不过是看成误解并加以原谅，而且还要尽力帮助他人”（Max
Pohlenz：Die Stoa / 斯多葛，第7版，第337页），在这种氛围内产生“爱之雅歌”倒
是更显得合情合理。 |
|
|
|
|
|
|
