S*********L
发帖数: 5785 | 1 但是反对圣经风险太大，直接把自己的反神本质显露出来，因此就以反对坚持圣经原则
的加尔文神学来个声东击西。
比如喊加尔文是异端最厉害的那位网友，就是用摩门异教的主张作为标准来攻击加尔文
神学的。其中一条就是末世审判，那位网友竟然公开说末世审判是异端。这当然不能驳
倒加尔文的观点，只能曝露出当事人反圣经，反神的本质。稍微有点基督教信仰基础就
知道，末世审判是基督再来一定要进行的事工之一。
有人愿意这样做，也是没办法的事情，我曾经多次劝告当事人认真看一下加尔文的主张
，和圣经对照学习。可惜人各有志，不能强勉。自己非要把自己绑在摩门教这架马车上
，甘心与撒旦同途，我们只能惋惜。
我要说的是，你要反神反圣经，就直接反就行了，不要再来个打着反加尔文神学的幌子
，欺世盗名了。
同时再一次提醒各位弟兄姊妹慕道朋友，要识别这些为摩门教异教为魔鬼撒旦张目的伎
俩，对加尔文神学有认识上的不同，对圣经的教导有不同角度的理解，这些都很正常，
但是警惕这股网络上，我们板块上这股借否定加尔文神学而否定圣经的邪风，不要被其
任何冠冕堂皇的表面借口所惑。他们的用心与撒旦的目的如出一辙。
同时我也再一次劝告当事人，你如果目的是寻求真理，请你不要以摩门教的主张作为标
准来攻击加尔文神学。建议你认真看看加尔文的著作，对你攻击对象的尊重也是对自己
的尊重，否则总是从摩门教的立场出发，做一些宣泄式的攻击行为，也是对你自己不负
责任。加尔文神学是否正确，要和圣经比较。你如果有意塌下心来做一些基本的准备，
我可以和一起查经讨论。 |
w*****r
发帖数: 7106 | 2 反对XXX的, 实质上是在反对马列主义!
这个XXX末, 每个朝代都不一样.
赤裸裸的文革风味.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 但是反对圣经风险太大，直接把自己的反神本质显露出来，因此就以反对坚持圣经原则
: 的加尔文神学来个声东击西。
: 比如喊加尔文是异端最厉害的那位网友，就是用摩门异教的主张作为标准来攻击加尔文
: 神学的。其中一条就是末世审判，那位网友竟然公开说末世审判是异端。这当然不能驳
: 倒加尔文的观点，只能曝露出当事人反圣经，反神的本质。稍微有点基督教信仰基础就
: 知道，末世审判是基督再来一定要进行的事工之一。
: 有人愿意这样做，也是没办法的事情，我曾经多次劝告当事人认真看一下加尔文的主张
: ，和圣经对照学习。可惜人各有志，不能强勉。自己非要把自己绑在摩门教这架马车上
: ，甘心与撒旦同途，我们只能惋惜。
: 我要说的是，你要反神反圣经，就直接反就行了，不要再来个打着反加尔文神学的幌子
|
S*********L
发帖数: 5785 | 3 你习惯于文革，所以看什么都文革风味。
你难道不知道风味即使一样，也可以有不同的实质吗？
希望你在新的一年里，能够透过风味看到和理解实质。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 反对XXX的, 实质上是在反对马列主义!
: 这个XXX末, 每个朝代都不一样.
: 赤裸裸的文革风味.
|
w*****r
发帖数: 7106 | 4 你的实质就是 X棍! 入党你是个党棍, 入教你是个神棍!
不从你的就是反对加尔文, 反加尔文的就是反圣经, 反圣经的就是反神, 反神就是反真
理.
这就是你的实质.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你习惯于文革，所以看什么都文革风味。
: 你难道不知道风味即使一样，也可以有不同的实质吗？
: 希望你在新的一年里，能够透过风味看到和理解实质。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 5 到底谁文革呀？
【在 w*****r 的大作中提到】
: 你的实质就是 X棍! 入党你是个党棍, 入教你是个神棍!
: 不从你的就是反对加尔文, 反加尔文的就是反圣经, 反圣经的就是反神, 反神就是反真
: 理.
: 这就是你的实质.
|
w*****r
发帖数: 7106 | 6 谁是, 回头看看你那几个月的执政业绩就知道了. 你要不要再来当一届? 我相信支持你上台的飞机会比打捞JYM的还多.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 到底谁文革呀？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 7 路过，绝对支持
你上台的飞机会比打捞JYM
的还多.
【在 w*****r 的大作中提到】
: 谁是, 回头看看你那几个月的执政业绩就知道了. 你要不要再来当一届? 我相信支持你上台的飞机会比打捞JYM的还多.
|
l*****a
发帖数: 38403 | 8 好大一篇大字报，和你意见不同的就是属魔鬼的咯，你谁啊
【在 S*********L 的大作中提到】
: 但是反对圣经风险太大，直接把自己的反神本质显露出来，因此就以反对坚持圣经原则
: 的加尔文神学来个声东击西。
: 比如喊加尔文是异端最厉害的那位网友，就是用摩门异教的主张作为标准来攻击加尔文
: 神学的。其中一条就是末世审判，那位网友竟然公开说末世审判是异端。这当然不能驳
: 倒加尔文的观点，只能曝露出当事人反圣经，反神的本质。稍微有点基督教信仰基础就
: 知道，末世审判是基督再来一定要进行的事工之一。
: 有人愿意这样做，也是没办法的事情，我曾经多次劝告当事人认真看一下加尔文的主张
: ，和圣经对照学习。可惜人各有志，不能强勉。自己非要把自己绑在摩门教这架马车上
: ，甘心与撒旦同途，我们只能惋惜。
: 我要说的是，你要反神反圣经，就直接反就行了，不要再来个打着反加尔文神学的幌子
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 反聖經反神有神馬風險？ 誰怕這個了？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 但是反对圣经风险太大，直接把自己的反神本质显露出来，因此就以反对坚持圣经原则
: 的加尔文神学来个声东击西。
: 比如喊加尔文是异端最厉害的那位网友，就是用摩门异教的主张作为标准来攻击加尔文
: 神学的。其中一条就是末世审判，那位网友竟然公开说末世审判是异端。这当然不能驳
: 倒加尔文的观点，只能曝露出当事人反圣经，反神的本质。稍微有点基督教信仰基础就
: 知道，末世审判是基督再来一定要进行的事工之一。
: 有人愿意这样做，也是没办法的事情，我曾经多次劝告当事人认真看一下加尔文的主张
: ，和圣经对照学习。可惜人各有志，不能强勉。自己非要把自己绑在摩门教这架马车上
: ，甘心与撒旦同途，我们只能惋惜。
: 我要说的是，你要反神反圣经，就直接反就行了，不要再来个打着反加尔文神学的幌子
|
S*********L
发帖数: 5785 | 10 不是你。尽管你从怀疑一切跳到明确反基，破坏了自己的一贯主张，你还不至于遮遮掩
掩，因为你不必为摩门教张目。
这个风险是对一些以摩门教为真理，反对加尔文神学以期达到反对圣经目的行为而言的。
祝你新年愉快！
【在 E*****m 的大作中提到】
: 反聖經反神有神馬風險？ 誰怕這個了？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 懷疑就是反對迷信，這你是很難懂的，不勉強。 你身為夾耳蚊基旗手，
應該準備準備回任版務了。
祝你新的一年，擺脫迷信。
的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不是你。尽管你从怀疑一切跳到明确反基，破坏了自己的一贯主张，你还不至于遮遮掩
: 掩，因为你不必为摩门教张目。
: 这个风险是对一些以摩门教为真理，反对加尔文神学以期达到反对圣经目的行为而言的。
: 祝你新年愉快！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 12 没有正信，你还不是瞎怀疑。从怀疑到怀疑，还不如袁绍。
不过你对加尔文神学的态度，就不是怀疑了，看来你也自己承认自己的迷信了。
。【 在 Eloihim (真神) 的大作中提到: 】 |
E*****m
发帖数: 25615 | 13 你的迷信就是正信，別人都是迷信，對吧？
我迷信什麼了？ 耶穌？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 没有正信，你还不是瞎怀疑。从怀疑到怀疑，还不如袁绍。
: 不过你对加尔文神学的态度，就不是怀疑了，看来你也自己承认自己的迷信了。
: 。【 在 Eloihim (真神) 的大作中提到: 】
|
S*********L
发帖数: 5785 | 14 是迷信还是正信，当然要以圣经为标准。首先你认不认可这个原则吧。不认可的话，你
也没有必要再解释了。你就是解释出汗牛充栋的篇幅来，也是万变不离其宗。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你的迷信就是正信，別人都是迷信，對吧？
: 我迷信什麼了？ 耶穌？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 解釋一下為什麼信聖經不是迷信。 如果你可以不循環論証一下，先謝了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 是迷信还是正信，当然要以圣经为标准。首先你认不认可这个原则吧。不认可的话，你
: 也没有必要再解释了。你就是解释出汗牛充栋的篇幅来，也是万变不离其宗。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 16 我想无数人已经给你解释过无数次了，只是你不接受而已。
你不接受也是可以理解的，因为圣经是神为神的儿女准备的，只有在圣灵指引之下在能
理解和接受。
圣经的所有教导都是前提性的真理，真理当然不是迷信。这个我觉得不需要和你解释你
就很明白。
你需要移除你心里的顽梗，否则，即使别人舌灿莲花，也对你于事无补。何况我自知拙
口笨腮。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 解釋一下為什麼信聖經不是迷信。 如果你可以不循環論証一下，先謝了。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 17 这个我硬没看懂. 哪位给解释一下?
就很明白。
我觉得这样说也可以:
我想无数人已经给你解释过无数次了，只是你不接受而已。
你不接受也是可以理解的，因为X经是X为X的儿女准备的，只有在X灵指引之下在能
理解和接受。
X经的所有教导都是前提性的真理，真理当然不是迷信。这个我觉得不需要和你解释你
就很明白。
你需要移除你心里的顽梗，否则，即使别人舌灿莲花，也对你于事无补。何况我自知拙
口笨腮。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我想无数人已经给你解释过无数次了，只是你不接受而已。
: 你不接受也是可以理解的，因为圣经是神为神的儿女准备的，只有在圣灵指引之下在能
: 理解和接受。
: 圣经的所有教导都是前提性的真理，真理当然不是迷信。这个我觉得不需要和你解释你
: 就很明白。
: 你需要移除你心里的顽梗，否则，即使别人舌灿莲花，也对你于事无补。何况我自知拙
: 口笨腮。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 我猜重點是“前提性的真理“， 不過我也不是很懂。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 这个我硬没看懂. 哪位给解释一下?
:
: 就很明白。
: 我觉得这样说也可以:
: 我想无数人已经给你解释过无数次了，只是你不接受而已。
: 你不接受也是可以理解的，因为X经是X为X的儿女准备的，只有在X灵指引之下在能
: 理解和接受。
: X经的所有教导都是前提性的真理，真理当然不是迷信。这个我觉得不需要和你解释你
: 就很明白。
: 你需要移除你心里的顽梗，否则，即使别人舌灿莲花，也对你于事无补。何况我自知拙
|
w*****r
发帖数: 7106 | 19 对呀, X 是前提性真理呀.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我猜重點是“前提性的真理“， 不過我也不是很懂。
|
o**1
发帖数: 6383 | 20 其实说来说去还是循环论证，永生除了这个不会别的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我猜重點是“前提性的真理“， 不過我也不是很懂。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 21 你说的没错，逻辑上都可能对。多日来这是我看到你唯一说的正确而认真的一句话。
但是你同时应该知道，正如我给E兄说过几次，逻辑对并不保证结论是真理。
因为这需要前提是正确的，也就是前提是真理，然后逻辑正确，才能保证结论也是对的。
回答你的观点，除了圣经可以做无需证明的前提以外，你所说的几项都不能做前提性真
理来保证结论正确，即使你的逻辑方式完美无缺。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 这个我硬没看懂. 哪位给解释一下?
:
: 就很明白。
: 我觉得这样说也可以:
: 我想无数人已经给你解释过无数次了，只是你不接受而已。
: 你不接受也是可以理解的，因为X经是X为X的儿女准备的，只有在X灵指引之下在能
: 理解和接受。
: X经的所有教导都是前提性的真理，真理当然不是迷信。这个我觉得不需要和你解释你
: 就很明白。
: 你需要移除你心里的顽梗，否则，即使别人舌灿莲花，也对你于事无补。何况我自知拙
|
o**1
发帖数: 6383 | 22 古兰经，摩门经，佛经，面条经，是不是也可以做无需证明的前提？
如果答案是否定的，为什么？
的。
释你
知拙
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你说的没错，逻辑上都可能对。多日来这是我看到你唯一说的正确而认真的一句话。
: 但是你同时应该知道，正如我给E兄说过几次，逻辑对并不保证结论是真理。
: 因为这需要前提是正确的，也就是前提是真理，然后逻辑正确，才能保证结论也是对的。
: 回答你的观点，除了圣经可以做无需证明的前提以外，你所说的几项都不能做前提性真
: 理来保证结论正确，即使你的逻辑方式完美无缺。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 23 为啥"圣经可以做无需证明"?, 因为不需要, 所以不需要么?
的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你说的没错，逻辑上都可能对。多日来这是我看到你唯一说的正确而认真的一句话。
: 但是你同时应该知道，正如我给E兄说过几次，逻辑对并不保证结论是真理。
: 因为这需要前提是正确的，也就是前提是真理，然后逻辑正确，才能保证结论也是对的。
: 回答你的观点，除了圣经可以做无需证明的前提以外，你所说的几项都不能做前提性真
: 理来保证结论正确，即使你的逻辑方式完美无缺。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 24 嗯，这些也不用证明，不过结论保证是错误的而已。
祝君兄新年愉快！
【在 o**1 的大作中提到】
: 古兰经，摩门经，佛经，面条经，是不是也可以做无需证明的前提？
: 如果答案是否定的，为什么？
:
: 的。
: 释你
: 知拙
|
w*****r
发帖数: 7106 | 25 圣经的结论如何又不是错误的? 因为不是错误的, 所以不是错误的, 是吧?
你别又跟我说因为前提是对的哈. 要是那样的话肥田面条的结论也就不是错误的了.
新年愉快倒是真的, 只要有你和JYM任何一个在, 大家就快乐.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 嗯，这些也不用证明，不过结论保证是错误的而已。
: 祝君兄新年愉快！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 26 圣经是神的话语，这是所有真正有基督教信仰的人都公认的。当然，还没有接受耶稣为
救主的人不会同意，因此总想在人的思想中找一个或长期或短暂的东西作为绝对真理，
可是不会如愿的。
基督徒这样说对非基督徒朋友听起来是比较武断，但是我们深信神掌管一切，神决定一
切，神审判一切，越早认识神越有利人的正常发挥自己的职责和功能，所以我们不顾冒
犯朋友的风险，坚持这样说。
祝你新年愉快！
【在 w*****r 的大作中提到】
: 为啥"圣经可以做无需证明"?, 因为不需要, 所以不需要么?
:
: 的。
|
o**1
发帖数: 6383 | 27 为什么别人保证是错误的？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 嗯，这些也不用证明，不过结论保证是错误的而已。
: 祝君兄新年愉快！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 28 你愿意的话，也可以自己做做圣经通读和调查，看看你用神自己的标准来检验圣经是否
正确。如果有问题，有很多解经和神学著作，可以参考。
注意：不要用自己的标准。像老嘁那样，不同做就得出结论了。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 圣经的结论如何又不是错误的? 因为不是错误的, 所以不是错误的, 是吧?
: 你别又跟我说因为前提是对的哈. 要是那样的话肥田面条的结论也就不是错误的了.
: 新年愉快倒是真的, 只要有你和JYM任何一个在, 大家就快乐.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 29 因为用圣经衡量，他们的前提都是错的。
君兄不会是多元论的主张者吧。
【在 o**1 的大作中提到】
: 为什么别人保证是错误的？
|
w*****r
发帖数: 7106 | 30 这不是一回事么? 我用X比你那个概括得更全面, 这才是真真理呢, 你那个是伪真理,
最多也只是一丁点真理.
_________________
X经是X的话语，这是所有真正有XX教信仰的人都公认的。当然，还没有接受X为
救主的人不会同意，因此总想在人的思想中找一个或长期或短暂的东西作为绝对真理，
可是不会如愿的。
XX徒这样说对非XX徒朋友听起来是比较武断，但是我们深信X掌管一切，X决定一
切，X审判一切，越早认识X越有利人的正常发挥自己的职责和功能，所以我们不顾冒
犯加尔文党朋友的风险，坚持这样说。
祝你新年愉快！
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经是神的话语，这是所有真正有基督教信仰的人都公认的。当然，还没有接受耶稣为
: 救主的人不会同意，因此总想在人的思想中找一个或长期或短暂的东西作为绝对真理，
: 可是不会如愿的。
: 基督徒这样说对非基督徒朋友听起来是比较武断，但是我们深信神掌管一切，神决定一
: 切，神审判一切，越早认识神越有利人的正常发挥自己的职责和功能，所以我们不顾冒
: 犯朋友的风险，坚持这样说。
: 祝你新年愉快！
|
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 31 你愿意的话，也可以自己做做X经通读和调查，看看你用X自己的标准来检验圣经是否
正确。如果有问题，有很多解经和X学著作，可以参考。
注意：不要用自己的标准。像老嘁那样，不同做就得出结论了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你愿意的话，也可以自己做做圣经通读和调查，看看你用神自己的标准来检验圣经是否
: 正确。如果有问题，有很多解经和神学著作，可以参考。
: 注意：不要用自己的标准。像老嘁那样，不同做就得出结论了。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 32 当然不是一回事。你的X是在逻辑中假设他是不许证明自然正确的前提。我现在说的是
有不同的前提，有的前提本身就是错的。是比逻辑更高一级的明辨是非。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 这不是一回事么? 我用X比你那个概括得更全面, 这才是真真理呢, 你那个是伪真理,
: 最多也只是一丁点真理.
: _________________
: X经是X的话语，这是所有真正有XX教信仰的人都公认的。当然，还没有接受X为
: 救主的人不会同意，因此总想在人的思想中找一个或长期或短暂的东西作为绝对真理，
: 可是不会如愿的。
: XX徒这样说对非XX徒朋友听起来是比较武断，但是我们深信X掌管一切，X决定一
: 切，X审判一切，越早认识X越有利人的正常发挥自己的职责和功能，所以我们不顾冒
: 犯加尔文党朋友的风险，坚持这样说。
: 祝你新年愉快！
|
o**1
发帖数: 6383 | 33 hehe 太 self-rightous了吧。
用别人的衡量你家圣经还是错的呢。
这种衡量标准太主观了。你说不出为什么你家的更正确来。只能重复结论和口号。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为用圣经衡量，他们的前提都是错的。
: 君兄不会是多元论的主张者吧。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 34 请参考我对君兄问题的回答。
你这种类比的方式，需要类比的不同对象是一样才有效。在我的世界观里，圣经是唯一
的信仰和生活的最高权威，所以你的类比我看是无效。
我认为你也清楚。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 你愿意的话，也可以自己做做X经通读和调查，看看你用X自己的标准来检验圣经是否
: 正确。如果有问题，有很多解经和X学著作，可以参考。
: 注意：不要用自己的标准。像老嘁那样，不同做就得出结论了。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 35 明白了
有的前提本身就是错的, 因为他们的结论是错的, 为啥结论是错的? 因为他们的前提是
错的.
圣经前提本身就是对的, 因为圣经的结论是对的, 为啥结论是对的? 因为圣经的前提是
对的.
这就是加尔文教的教义么? 你学了几十年圣经就学到了这个? LOL
【在 S*********L 的大作中提到】
: 当然不是一回事。你的X是在逻辑中假设他是不许证明自然正确的前提。我现在说的是
: 有不同的前提，有的前提本身就是错的。是比逻辑更高一级的明辨是非。
|
o**1
发帖数: 6383 | 36 循环论证是永生的三板斧，除此之外，没有别的招了。
的是
【在 w*****r 的大作中提到】
: 明白了
: 有的前提本身就是错的, 因为他们的结论是错的, 为啥结论是错的? 因为他们的前提是
: 错的.
: 圣经前提本身就是对的, 因为圣经的结论是对的, 为啥结论是对的? 因为圣经的前提是
: 对的.
: 这就是加尔文教的教义么? 你学了几十年圣经就学到了这个? LOL
|
S*********L
发帖数: 5785 | 37 你这个感觉，不过这没办法。你如果有信仰，也会这样，否则，就不能叫有信仰。
至于我为什么说我的信仰正确，不是我自己的正确，是我的信仰对象和信仰内容正确，
那是因为圣灵的指引。
这个呢，没有亲身经历很难理解。
【在 o**1 的大作中提到】
: hehe 太 self-rightous了吧。
: 用别人的衡量你家圣经还是错的呢。
: 这种衡量标准太主观了。你说不出为什么你家的更正确来。只能重复结论和口号。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 38 大家一定要好好保护他, 三把X去了两把了, 这把再一走就不好玩了.
【在 o**1 的大作中提到】
: 循环论证是永生的三板斧，除此之外，没有别的招了。
:
: 的是
|
S*********L
发帖数: 5785 | 39 你看你连照猫画虎都画错了。不是好学生。
前提错，不是因为结论错，而是导致结论错，即使你的逻辑方式都是对的。这点同意吧？
估计同意为什么圣经是不会错误的前提，你不会同意，至少暂时不会。我们可以以后慢
慢聊。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 明白了
: 有的前提本身就是错的, 因为他们的结论是错的, 为啥结论是错的? 因为他们的前提是
: 错的.
: 圣经前提本身就是对的, 因为圣经的结论是对的, 为啥结论是对的? 因为圣经的前提是
: 对的.
: 这就是加尔文教的教义么? 你学了几十年圣经就学到了这个? LOL
|
o**1
发帖数: 6383 | 40 是你认为你的信仰对象和信仰内容正确，别人可不一定同意你。
就是基督教内部的别的派的都不一定认为你的信仰内容正确。
有信仰的一般都认为自己信仰的是正确的，但是不会都对吧，总有错的。
也就是说自己认为自己信仰的是对的，并不一定是对的。包括你的信仰。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你这个感觉，不过这没办法。你如果有信仰，也会这样，否则，就不能叫有信仰。
: 至于我为什么说我的信仰正确，不是我自己的正确，是我的信仰对象和信仰内容正确，
: 那是因为圣灵的指引。
: 这个呢，没有亲身经历很难理解。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 41 谁给你说论证了？我们谈的只是三段论中的大前提。如果这个你还以为是论证，你连逻
辑的边可都没着。是不是你对逻辑的理解仅限于此呀？
【在 o**1 的大作中提到】
: 循环论证是永生的三板斧，除此之外，没有别的招了。
:
: 的是
|
S*********L
发帖数: 5785 | 42 就知道玩，不会做点正经事吗？怎么永远长不大的样子。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 大家一定要好好保护他, 三把X去了两把了, 这把再一走就不好玩了.
|
T*******r
发帖数: 333 | 43 没有亲身经历过佛陀，安拉，李x师，也没有经历过他们的指引，但是就敢说他们是错
误的。
说白了，不是信“神正确”，而是信自己“信神”这个行为正确而已。
直接说“我就是认为我正确”的这种大白话不就完了么，那么弯弯绕绕偏要扯到神上面
干吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你这个感觉，不过这没办法。你如果有信仰，也会这样，否则，就不能叫有信仰。
: 至于我为什么说我的信仰正确，不是我自己的正确，是我的信仰对象和信仰内容正确，
: 那是因为圣灵的指引。
: 这个呢，没有亲身经历很难理解。
|
o**1
发帖数: 6383 | 44 恩，要说逻辑还是你牛，大家得跟你学
【在 S*********L 的大作中提到】
: 谁给你说论证了？我们谈的只是三段论中的大前提。如果这个你还以为是论证，你连逻
: 辑的边可都没着。是不是你对逻辑的理解仅限于此呀？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 45 所以你这样总是站在门外，雾里看花，也只能是这个感觉了。信仰不是公民投票，你必
须自己确信你没有信，和神建立直接的生命关系。
【在 o**1 的大作中提到】
: 是你认为你的信仰对象和信仰内容正确，别人可不一定同意你。
: 就是基督教内部的别的派的都不一定认为你的信仰内容正确。
: 有信仰的一般都认为自己信仰的是正确的，但是不会都对吧，总有错的。
: 也就是说自己认为自己信仰的是对的，并不一定是对的。包括你的信仰。
|
o**1
发帖数: 6383 | 46 为什么要和神建立关系？而不是跟佛建立生命关系？
信仰难道就你们基督教一家？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 所以你这样总是站在门外，雾里看花，也只能是这个感觉了。信仰不是公民投票，你必
: 须自己确信你没有信，和神建立直接的生命关系。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 47 圣经是客观的，都必须和圣经比较才能确定是否正确。所以这不是我说了算。
不知道朋友的信仰是什么，也许你的信仰是以个人的感觉和经历为标准。但是基督教信
仰不是这样。
祝你新年愉快！
【在 T*******r 的大作中提到】
: 没有亲身经历过佛陀，安拉，李x师，也没有经历过他们的指引，但是就敢说他们是错
: 误的。
: 说白了，不是信“神正确”，而是信自己“信神”这个行为正确而已。
: 直接说“我就是认为我正确”的这种大白话不就完了么，那么弯弯绕绕偏要扯到神上面
: 干吗？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 48 这里的逻辑大拿不是我，但是基本的逻辑知识略有所知，另外神学思考离不开逻辑。
【在 o**1 的大作中提到】
: 恩，要说逻辑还是你牛，大家得跟你学
|
S*********L
发帖数: 5785 | 49 我问你是不是多元论你没有回答吧？如果回答了，而且回答是一元论，你大约就不问这
个问题了。
【在 o**1 的大作中提到】
: 为什么要和神建立关系？而不是跟佛建立生命关系？
: 信仰难道就你们基督教一家？
|
T*******r
发帖数: 333 | 50 “圣经是客观的”这个结论从何而来？
是A:“对于所有人来说，圣经都符合我们观察到的客观事实？”
还是，B:“从基督徒的观点来看，圣经符合我们观察到的客观事实？”
能澄清一下吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经是客观的，都必须和圣经比较才能确定是否正确。所以这不是我说了算。
: 不知道朋友的信仰是什么，也许你的信仰是以个人的感觉和经历为标准。但是基督教信
: 仰不是这样。
: 祝你新年愉快！
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 51 不懂啥是一元多元。
一元论就是说基督教是真理？别的都不是？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我问你是不是多元论你没有回答吧？如果回答了，而且回答是一元论，你大约就不问这
: 个问题了。
|
o**1
发帖数: 6383 | 52 大概永生会如此回答：
圣经是神的话语，自然是客观的，正确的。
教信
【在 T*******r 的大作中提到】
: “圣经是客观的”这个结论从何而来？
: 是A:“对于所有人来说，圣经都符合我们观察到的客观事实？”
: 还是，B:“从基督徒的观点来看，圣经符合我们观察到的客观事实？”
: 能澄清一下吗？
|
w*****r
发帖数: 7106 | 53 因为怕长成你这样.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 就知道玩，不会做点正经事吗？怎么永远长不大的样子。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 54 因为圣经是在两千年之前就有已经在教会使用了，不是后来人们自己想象出来的理由和
依据。作为文件证据来说，这也符合客观事实的标准。而基督徒把圣经作为最高权威，
其中记载的神的话语神的工作都是无缪无误的，是最可靠的事实。
你提到的两种选择，A是实际情况，但是不是每个人都这样承认。B是现状，基督徒都这
样承认。
因此不是客观事实有不同，而是在是否承认事实上态度不一样。
从本质上说，所有的事实都是神计划和实施的，所以神告诉我们的一定是事实，这个事
实不取决于人们是否观察到。也就是人即使没有观察到，事实也依然是事实。
基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。
【在 T*******r 的大作中提到】
: “圣经是客观的”这个结论从何而来？
: 是A:“对于所有人来说，圣经都符合我们观察到的客观事实？”
: 还是，B:“从基督徒的观点来看，圣经符合我们观察到的客观事实？”
: 能澄清一下吗？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 55 一元就是世界的起源只有一个源头。比如基督教的信仰神创造世界就是一元论。因为神
创造一切掌管一切，因此只有这位神才知道真理，因此也只有他告诉我们的才可靠。
这就和前面的问题联系到了一起，问什么只有到圣经中找答案才可靠，因为圣经是神告
诉我们的事实，就是真理。其他的来源不可靠，原因也在这里了。
【在 o**1 的大作中提到】
: 不懂啥是一元多元。
: 一元论就是说基督教是真理？别的都不是？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 56 你如果确知圣经是神的话语，答案不会有其他选择。
【在 o**1 的大作中提到】
: 大概永生会如此回答：
: 圣经是神的话语，自然是客观的，正确的。
:
: 教信
|
o**1
发帖数: 6383 | 57 新约在2000年前的时候还没有呢。
佛经道德经全都在两千年以上，超过新约。
作为文件证据说明佛教道教符合客观事实。
而佛教徒把佛经作为最高权威，其中如是我闻的话是佛的话语，是佛性的体现，是断然
无误的。是最可靠的事实。
综上所述，佛道是客观的。
因为真理就不能矛盾，所以基督教不客观。
永生呀，圣经年头长就成了客观的？年头长的错误的东西多了去了。年头长的就是文件
证据，呵呵，还是学点逻辑先。。。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为圣经是在两千年之前就有已经在教会使用了，不是后来人们自己想象出来的理由和
: 依据。作为文件证据来说，这也符合客观事实的标准。而基督徒把圣经作为最高权威，
: 其中记载的神的话语神的工作都是无缪无误的，是最可靠的事实。
: 你提到的两种选择，A是实际情况，但是不是每个人都这样承认。B是现状，基督徒都这
: 样承认。
: 因此不是客观事实有不同，而是在是否承认事实上态度不一样。
: 从本质上说，所有的事实都是神计划和实施的，所以神告诉我们的一定是事实，这个事
: 实不取决于人们是否观察到。也就是人即使没有观察到，事实也依然是事实。
: 基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 58 你就是想也办不到。一个人一个样子，都是神的特殊安排。这个也回答了你以前的一个
问题。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 因为怕长成你这样.
|
o**1
发帖数: 6383 | 59 就算是一元论，也未必是你们基督教中的神呀。
为什么不是飞面怪？为什么不是盘古？
宣称自家神造了世界的信仰多了去了，你去考察考察creation myth. 早期部落信仰更
是比比皆是，只不过以色列部落的神做大了而已。
一元论推不出基督教的就是那个真正的源头。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 一元就是世界的起源只有一个源头。比如基督教的信仰神创造世界就是一元论。因为神
: 创造一切掌管一切，因此只有这位神才知道真理，因此也只有他告诉我们的才可靠。
: 这就和前面的问题联系到了一起，问什么只有到圣经中找答案才可靠，因为圣经是神告
: 诉我们的事实，就是真理。其他的来源不可靠，原因也在这里了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 60 圣灵感动很容易解释，我给你找来了，看不懂说一声
http://en.wikipedia.org/wiki/Kundalini_syndrome
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你这个感觉，不过这没办法。你如果有信仰，也会这样，否则，就不能叫有信仰。
: 至于我为什么说我的信仰正确，不是我自己的正确，是我的信仰对象和信仰内容正确，
: 那是因为圣灵的指引。
: 这个呢，没有亲身经历很难理解。
|
|
|
T*******r
发帖数: 333 | 61 “基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。”
既然是相信，我还是那句话，就是信自己“信神”这个行为正确而已啊。
你就说“我认为自己正确”不就完了么？为什么要拿神出来吓人呢？
我完全同意、支持并鼓励你认为自己正确，在这一点上你我并无二致。
你认为“圣经正确”是你的信仰的前提，我认为你还差一步。
信仰的前提是“相信自己信x信对了”（x可以是任何东西，比如“圣经正确”）。
这一点是你相信的，你必须加上“从基督徒的观点来看，”这个前缀。
这一点我同意。
这一点是你相信的，你必须加上“从基督徒的观点来看，”这个前缀。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为圣经是在两千年之前就有已经在教会使用了，不是后来人们自己想象出来的理由和
: 依据。作为文件证据来说，这也符合客观事实的标准。而基督徒把圣经作为最高权威，
: 其中记载的神的话语神的工作都是无缪无误的，是最可靠的事实。
: 你提到的两种选择，A是实际情况，但是不是每个人都这样承认。B是现状，基督徒都这
: 样承认。
: 因此不是客观事实有不同，而是在是否承认事实上态度不一样。
: 从本质上说，所有的事实都是神计划和实施的，所以神告诉我们的一定是事实，这个事
: 实不取决于人们是否观察到。也就是人即使没有观察到，事实也依然是事实。
: 基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。
|
o**1
发帖数: 6383 | 62 我从来不认为圣经是神的话语。
我认为圣经里肯定有人删改添加的东西。自然是有误的。
新约里面真正耶稣的话有多少？什么使徒的书信，再加上某人看到的异象，都是人的话
语，不是神的话语。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你如果确知圣经是神的话语，答案不会有其他选择。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 63 新约是在公元公元一世纪在教会开始使用，我说2000年是个大数，你愿意用1900年也行
。作为文件证据，已经客观存在。神说的话语是最可靠的客观事实。
你如果想说其他事实，也不见得完全错。这个我没意见。
君兄的没有说服力在于你说来说去都是说别人的，我说的可是我自己的信仰。
【在 o**1 的大作中提到】
: 新约在2000年前的时候还没有呢。
: 佛经道德经全都在两千年以上，超过新约。
: 作为文件证据说明佛教道教符合客观事实。
: 而佛教徒把佛经作为最高权威，其中如是我闻的话是佛的话语，是佛性的体现，是断然
: 无误的。是最可靠的事实。
: 综上所述，佛道是客观的。
: 因为真理就不能矛盾，所以基督教不客观。
: 永生呀，圣经年头长就成了客观的？年头长的错误的东西多了去了。年头长的就是文件
: 证据，呵呵，还是学点逻辑先。。。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 64 新约圣经是康士坛叮那厮写的，有异议没？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为圣经是在两千年之前就有已经在教会使用了，不是后来人们自己想象出来的理由和
: 依据。作为文件证据来说，这也符合客观事实的标准。而基督徒把圣经作为最高权威，
: 其中记载的神的话语神的工作都是无缪无误的，是最可靠的事实。
: 你提到的两种选择，A是实际情况，但是不是每个人都这样承认。B是现状，基督徒都这
: 样承认。
: 因此不是客观事实有不同，而是在是否承认事实上态度不一样。
: 从本质上说，所有的事实都是神计划和实施的，所以神告诉我们的一定是事实，这个事
: 实不取决于人们是否观察到。也就是人即使没有观察到，事实也依然是事实。
: 基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。
|
o**1
发帖数: 6383 | 65 自己的信仰又如何？自己的信仰就保证是对的？
跟你说的你没看懂，文件年头长了不等于正确。
断然
文件
【在 S*********L 的大作中提到】
: 新约是在公元公元一世纪在教会开始使用，我说2000年是个大数，你愿意用1900年也行
: 。作为文件证据，已经客观存在。神说的话语是最可靠的客观事实。
: 你如果想说其他事实，也不见得完全错。这个我没意见。
: 君兄的没有说服力在于你说来说去都是说别人的，我说的可是我自己的信仰。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 66 唯独圣经是最高权威，君兄理解这个意思吧。
你不同意是另一回事。
所以君兄即使列出再多可能也是不起作用的。
你愿意的话，可以问自己一个问题，你是以什么为最高权威来决定你的对错的？
【在 o**1 的大作中提到】
: 就算是一元论，也未必是你们基督教中的神呀。
: 为什么不是飞面怪？为什么不是盘古？
: 宣称自家神造了世界的信仰多了去了，你去考察考察creation myth. 早期部落信仰更
: 是比比皆是，只不过以色列部落的神做大了而已。
: 一元论推不出基督教的就是那个真正的源头。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 67 谢谢你，我想这方面我没有疑问。祝你新年愉快！
【在 l*****a 的大作中提到】
: 圣灵感动很容易解释，我给你找来了，看不懂说一声
: http://en.wikipedia.org/wiki/Kundalini_syndrome
|
l*****a
发帖数: 38403 | 68 公元一世纪时候的新约在哪里？ 链接拿一个大家来对照对照
【在 S*********L 的大作中提到】
: 新约是在公元公元一世纪在教会开始使用，我说2000年是个大数，你愿意用1900年也行
: 。作为文件证据，已经客观存在。神说的话语是最可靠的客观事实。
: 你如果想说其他事实，也不见得完全错。这个我没意见。
: 君兄的没有说服力在于你说来说去都是说别人的，我说的可是我自己的信仰。
|
o**1
发帖数: 6383 | 69 我理解你唯独圣经，加像伊斯兰教徒唯独古兰经一样。so what?
你唯独圣经了圣经就是唯一绝对真理了？
那人家唯独古兰经，是不是古兰经就是唯一绝对真理了？
凭啥你就比人家特殊呢？
仰更
【在 S*********L 的大作中提到】
: 唯独圣经是最高权威，君兄理解这个意思吧。
: 你不同意是另一回事。
: 所以君兄即使列出再多可能也是不起作用的。
: 你愿意的话，可以问自己一个问题，你是以什么为最高权威来决定你的对错的？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 70 差别在于基督教信仰是唯独圣经，不是唯自己的感觉作为最高标准。这是我最坚持的
一条原则。
【在 T*******r 的大作中提到】
: “基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。”
: 既然是相信，我还是那句话，就是信自己“信神”这个行为正确而已啊。
: 你就说“我认为自己正确”不就完了么？为什么要拿神出来吓人呢？
: 我完全同意、支持并鼓励你认为自己正确，在这一点上你我并无二致。
: 你认为“圣经正确”是你的信仰的前提，我认为你还差一步。
: 信仰的前提是“相信自己信x信对了”（x可以是任何东西，比如“圣经正确”）。
:
: 这一点是你相信的，你必须加上“从基督徒的观点来看，”这个前缀。
: 这一点我同意。
: 这一点是你相信的，你必须加上“从基督徒的观点来看，”这个前缀。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 71 那是一种精神疾病，顺便说一下，
【在 S*********L 的大作中提到】
: 谢谢你，我想这方面我没有疑问。祝你新年愉快！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 72 这个我理解。这个需要做许多调查和思考，尤其是有圣灵的做工才能做到。祝你在新的
一年多在这个问题上花点时间，这是关键。有问题我们一起讨论。
【在 o**1 的大作中提到】
: 我从来不认为圣经是神的话语。
: 我认为圣经里肯定有人删改添加的东西。自然是有误的。
: 新约里面真正耶稣的话有多少？什么使徒的书信，再加上某人看到的异象，都是人的话
: 语，不是神的话语。
|
o**1
发帖数: 6383 | 73 圣灵一做工，那些圣经中人的东西，就变成神的东西了？
历史上基督徒做恶事的时候，圣灵哪去了？
如果说连教皇做坏事，圣灵都管不了，那写圣经的，翻译圣经的，圣灵也未必管的了，
凭己意删改圣经是非常可能的事。
的话
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这个我理解。这个需要做许多调查和思考，尤其是有圣灵的做工才能做到。祝你在新的
: 一年多在这个问题上花点时间，这是关键。有问题我们一起讨论。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 74 这样不着边际的说法连异议都不值得我有。
你要感兴趣的话，建议你看看早期教会史，最好看看经典圣经的确定历史。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 新约圣经是康士坛叮那厮写的，有异议没？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 75 我说的都是我的信仰内容，对不对也要唯独圣经的标准作为检验。
【在 o**1 的大作中提到】
: 自己的信仰又如何？自己的信仰就保证是对的？
: 跟你说的你没看懂，文件年头长了不等于正确。
:
: 断然
: 文件
|
S*********L
发帖数: 5785 | 76 你知道新约怎么来的吧，当时在哪里吧。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 公元一世纪时候的新约在哪里？ 链接拿一个大家来对照对照
|
l*****a
发帖数: 38403 | 77 确实记得新教就删了几部神谕
【在 o**1 的大作中提到】
: 圣灵一做工，那些圣经中人的东西，就变成神的东西了？
: 历史上基督徒做恶事的时候，圣灵哪去了？
: 如果说连教皇做坏事，圣灵都管不了，那写圣经的，翻译圣经的，圣灵也未必管的了，
: 凭己意删改圣经是非常可能的事。
:
: 的话
|
S*********L
发帖数: 5785 | 78 在提醒你一下一元论，不是多元论。
【在 o**1 的大作中提到】
: 我理解你唯独圣经，加像伊斯兰教徒唯独古兰经一样。so what?
: 你唯独圣经了圣经就是唯一绝对真理了？
: 那人家唯独古兰经，是不是古兰经就是唯一绝对真理了？
: 凭啥你就比人家特殊呢？
:
: 仰更
|
o**1
发帖数: 6383 | 79 hehe, 同意，你的信仰内容当然要用圣经标准来检验。
我没意见。
不过你拿圣经去检验别人的信仰就有点过了。
你凭什么说佛经道经古兰经飞面经都是错的？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说的都是我的信仰内容，对不对也要唯独圣经的标准作为检验。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 80 估计他认为自己不正确，心里的圣灵正确，你们现在看到的也不是永生，是永生心里的
圣灵
【在 T*******r 的大作中提到】
: “基督徒相信神说的都是事实，也不是靠自己观察的，而是靠对神的相信。”
: 既然是相信，我还是那句话，就是信自己“信神”这个行为正确而已啊。
: 你就说“我认为自己正确”不就完了么？为什么要拿神出来吓人呢？
: 我完全同意、支持并鼓励你认为自己正确，在这一点上你我并无二致。
: 你认为“圣经正确”是你的信仰的前提，我认为你还差一步。
: 信仰的前提是“相信自己信x信对了”（x可以是任何东西，比如“圣经正确”）。
:
: 这一点是你相信的，你必须加上“从基督徒的观点来看，”这个前缀。
: 这一点我同意。
: 这一点是你相信的，你必须加上“从基督徒的观点来看，”这个前缀。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 81 你既然知道，不会就作为你的指导吧。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那是一种精神疾病，顺便说一下，
|
T*******r
发帖数: 333 | 82 相信不是感觉，而是选择。你选择了“唯独圣经”作为你的原则，我完全同意、支持并
鼓励你选择这个原则。
我还是那句话，归根到底就是你相信你自己选择了这个原则的行为是正确的，简单来说
就是“我信我选择x正确的”（x在这里是“唯独圣经”）。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 差别在于基督教信仰是唯独圣经，不是唯自己的感觉作为最高标准。这是我最坚持的
: 一条原则。
|
o**1
发帖数: 6383 | 83 信古兰经的当然也信一元论。
但是他们得出的结论却是古兰经是正确的。跟你的结论不同。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 在提醒你一下一元论，不是多元论。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 84 圣灵默示圣经的人类作者写作，也引导神的儿女理解圣经。
【在 o**1 的大作中提到】
: 圣灵一做工，那些圣经中人的东西，就变成神的东西了？
: 历史上基督徒做恶事的时候，圣灵哪去了？
: 如果说连教皇做坏事，圣灵都管不了，那写圣经的，翻译圣经的，圣灵也未必管的了，
: 凭己意删改圣经是非常可能的事。
:
: 的话
|
l*****a
发帖数: 38403 | 85 这是很严肃的，
为啥宗教狂，譬如说宗教审判所的所长杀人无算，还能圣洁的自命正义都是这个根结
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你既然知道，不会就作为你的指导吧。
|
o**1
发帖数: 6383 | 86 圣灵引导也不能保证不犯错，圣灵有时候不灵的。
神的儿女理解起圣经来千变万化，派别林立。这就是圣灵引导的结果。
了，
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣灵默示圣经的人类作者写作，也引导神的儿女理解圣经。
|
h*******w
发帖数: 58 | 87 从头到尾看了这个帖子， 我感觉，想真的信教，很难啊。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这是很严肃的，
: 为啥宗教狂，譬如说宗教审判所的所长杀人无算，还能圣洁的自命正义都是这个根结
|
S*********L
发帖数: 5785 | 88 你从我选择这个角度来说是我相信这个选择是对的，但是到底对不对不取决于我的感觉
我的选择是否正确。从另一个角度说，这是圣灵的引导，圣灵引导基督徒认识神。
当然，我们这里说容易，实际过程既不是单方面，也不是一僦而就，需要逐渐提高认识。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 相信不是感觉，而是选择。你选择了“唯独圣经”作为你的原则，我完全同意、支持并
: 鼓励你选择这个原则。
: 我还是那句话，归根到底就是你相信你自己选择了这个原则的行为是正确的，简单来说
: 就是“我信我选择x正确的”（x在这里是“唯独圣经”）。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 89 一元就不会有多神，只有三位一体独一真神。君兄知道他们的信仰对象不是三一真神对
吧。
【在 o**1 的大作中提到】
: 信古兰经的当然也信一元论。
: 但是他们得出的结论却是古兰经是正确的。跟你的结论不同。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 90 另外他心中的圣灵和版面其他基督徒的圣灵意见并不是一致的，还有如果基督徒心里带
领的圣灵都是一致的，
新教就不可能在短短几百年分裂成上千个大大小小的教派，为啥哩，圣灵不都是一个么
？ 很讽刺的，被新教全
力抨击为大淫妇的老祖宗天主教反而没有出现这种分裂状态，
罪魁的理论，这里肯定有个假的。。。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 估计他认为自己不正确，心里的圣灵正确，你们现在看到的也不是永生，是永生心里的
: 圣灵
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 91 这是误解。圣灵是神，神难道不能成就自己的旨意。不能成就的不是神。
【在 o**1 的大作中提到】
: 圣灵引导也不能保证不犯错，圣灵有时候不灵的。
: 神的儿女理解起圣经来千变万化，派别林立。这就是圣灵引导的结果。
:
: 了，
|
T*******r
发帖数: 333 | 92 再说一遍，相信不是感觉，相信是选择。相信是先验的，就是不依赖于客观实际的。因
为客观实际不可能改变你的选择。举个例子，你说“圣灵的引导”可以让你提高认识，
那么，“圣灵的引导”可以改变你的选择，让你认识到其实“唯独圣经这个原则是错误
的”吗？有这个可能吗？
识。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你从我选择这个角度来说是我相信这个选择是对的，但是到底对不对不取决于我的感觉
: 我的选择是否正确。从另一个角度说，这是圣灵的引导，圣灵引导基督徒认识神。
: 当然，我们这里说容易，实际过程既不是单方面，也不是一僦而就，需要逐渐提高认识。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 93 基督徒的信仰对象是主耶稣，信他作为生命的主人和救主既困难又简单。有什么问题，
欢迎你和我讨论，这个贴的问题比较复杂，但是和得救的信仰来说，属于比较边缘的问
题。
祝你在新的一年里在寻求真道上突飞猛进。
【在 h*******w 的大作中提到】
: 从头到尾看了这个帖子， 我感觉，想真的信教，很难啊。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 94 有点东西信信修身养性没啥坏处，关键这个亚伯拉罕诸教太不成熟了，东偷一点苏美尔
神话西偷一点埃及的智
慧书，把别人的好东西搅拌搅拌，也不管能不能混合，加上点自己的私料，整个一锅大
杂烩，
新教更别提了，创教的那两个任何文化里也算不得善良正直光明啥啥的，
【在 h*******w 的大作中提到】
: 从头到尾看了这个帖子， 我感觉，想真的信教，很难啊。
|
h*******w
发帖数: 58 | 95 说心里话，你说话，有时候很绕，看着很累。 比如，我就没懂，为什么这个贴的问题
叫边缘性问题？
什么叫做边缘性， 如何定义边缘性， 谁定义的边缘性？
当然，我就是看看，你们继续，你们辩论的很好。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 基督徒的信仰对象是主耶稣，信他作为生命的主人和救主既困难又简单。有什么问题，
: 欢迎你和我讨论，这个贴的问题比较复杂，但是和得救的信仰来说，属于比较边缘的问
: 题。
: 祝你在新的一年里在寻求真道上突飞猛进。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 96 从我个人的经历看，也不是那么简单。比如相信唯独圣经，并非是一开始就相信的。这
里不排除自己的多方验证，同时不能忽略圣灵指引的决定作用。
相信的不断巩固和提高也是一生的功课。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 再说一遍，相信不是感觉，相信是选择。相信是先验的，就是不依赖于客观实际的。因
: 为客观实际不可能改变你的选择。举个例子，你说“圣灵的引导”可以让你提高认识，
: 那么，“圣灵的引导”可以改变你的选择，让你认识到其实“唯独圣经这个原则是错误
: 的”吗？有这个可能吗？
:
: 识。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 97 阿弥托佛, 我一可心算放下来了.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你就是想也办不到。一个人一个样子，都是神的特殊安排。这个也回答了你以前的一个
: 问题。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 98 即使假设真有这个圣灵，你本人如何判断领导你的就是那个？不还是信你被领导么
【在 S*********L 的大作中提到】
: 从我个人的经历看，也不是那么简单。比如相信唯独圣经，并非是一开始就相信的。这
: 里不排除自己的多方验证，同时不能忽略圣灵指引的决定作用。
: 相信的不断巩固和提高也是一生的功课。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 99 因为基督教信仰的核心是救赎，这个朋友不知是否知道。因此直接的福音是核心内容。
当然这里的讨论也和福音有关系，但是不是直接的福音，所以是边缘性的问题。这个贴
是针对这个版出现的一个现象讨论的。
【在 h*******w 的大作中提到】
: 说心里话，你说话，有时候很绕，看着很累。 比如，我就没懂，为什么这个贴的问题
: 叫边缘性问题？
: 什么叫做边缘性， 如何定义边缘性， 谁定义的边缘性？
: 当然，我就是看看，你们继续，你们辩论的很好。
|
T*******r
发帖数: 333 | 100 呵呵，就冲你“多方验证”这个词。握手！
我也告诉你我相信什么。我相信如果你能真的坚持“多方验证”（换句话说就是实事求
是的精神），那么你必定能够从基督教的魔爪中脱离出来。
新年快乐！
【在 S*********L 的大作中提到】
: 从我个人的经历看，也不是那么简单。比如相信唯独圣经，并非是一开始就相信的。这
: 里不排除自己的多方验证，同时不能忽略圣灵指引的决定作用。
: 相信的不断巩固和提高也是一生的功课。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 101 当然离不开信，和神的关系就是一个信。但是如果没有信仰的对象存在，信有什么用？
为什么我信你不信？所以归根到底，还是有神是关键。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 即使假设真有这个圣灵，你本人如何判断领导你的就是那个？不还是信你被领导么
|
S*********L
发帖数: 5785 | 102 哈哈，做个好梦。
【在 w*****r 的大作中提到】
: 阿弥托佛, 我一可心算放下来了.
|
o**1
发帖数: 6383 | 103 一元论又成了这个解释了?
信三一真神的才是一元论？
刚才还说一元论是信宇宙是一个源头的。
现在连源头都固定到基督教你们派里的认识了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 一元就不会有多神，只有三位一体独一真神。君兄知道他们的信仰对象不是三一真神对
: 吧。
|
o**1
发帖数: 6383 | 104 是永生的逻辑把你推远离了基督教？
【在 h*******w 的大作中提到】
: 从头到尾看了这个帖子， 我感觉，想真的信教，很难啊。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 105 原来朋友已经先入为主了啊。
不过，还是希望你开放心态。我相信神如果愿意，会改变你的观点的，保罗归主前可是
非常反基的。
谢谢你的祝愿。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，就冲你“多方验证”这个词。握手！
: 我也告诉你我相信什么。我相信如果你能真的坚持“多方验证”（换句话说就是实事求
: 是的精神），那么你必定能够从基督教的魔爪中脱离出来。
: 新年快乐！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 106 没错，一元论最后要归结到独一真神上面。否则，老子的道也是一元论。没有独一真神
的一元论可以称为一元论，但不是真正的一元论。
【在 o**1 的大作中提到】
: 一元论又成了这个解释了?
: 信三一真神的才是一元论？
: 刚才还说一元论是信宇宙是一个源头的。
: 现在连源头都固定到基督教你们派里的认识了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 107 而关于这个关键，
神是可以被证出真正存在的，为什么呢，因为圣经说的，以此循环，你的信仰的关键就
base在这个怪异的循环
论证上，
【在 S*********L 的大作中提到】
: 当然离不开信，和神的关系就是一个信。但是如果没有信仰的对象存在，信有什么用？
: 为什么我信你不信？所以归根到底，还是有神是关键。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 108 这话说的稍微早了一点。
【在 o**1 的大作中提到】
: 是永生的逻辑把你推远离了基督教？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 109 别担心，就算是你的逻辑把他推远了，这也是神预定的，多完美
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这话说的稍微早了一点。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 110 只要神愿意，他可以用不同方法让人认识神。
如果不认识神，方法再高妙也没用。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 而关于这个关键，
: 神是可以被证出真正存在的，为什么呢，因为圣经说的，以此循环，你的信仰的关键就
: base在这个怪异的循环
: 论证上，
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 111 ok
这里的独一真神是基督教的神？
如果是这样定义的，那我不信这个一元论。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 没错，一元论最后要归结到独一真神上面。否则，老子的道也是一元论。没有独一真神
: 的一元论可以称为一元论，但不是真正的一元论。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 112 似乎怎么定义君兄都不信吧。
好奇问一句，你信什么？或者说，达到什么要求你才信？
【在 o**1 的大作中提到】
: ok
: 这里的独一真神是基督教的神？
: 如果是这样定义的，那我不信这个一元论。
|
T*******r
发帖数: 333 | 113 我的心态早就开放了。很多飞机都是这样。
倒是很多基扭扭捏捏不敢“开放”心态。
http://www.mitbbs.com/article_t0/TrustInJesus/460775.html
我的看法是，从目前我们掌握的事实来看，基督教是一种思想病毒，所以我希望你脱离
其控制。
当然，如果你觉得你的事实更有说服力的话，你为我祷告吧。多谢了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 原来朋友已经先入为主了啊。
: 不过，还是希望你开放心态。我相信神如果愿意，会改变你的观点的，保罗归主前可是
: 非常反基的。
: 谢谢你的祝愿。
|
h*******w
发帖数: 58 | 114 呵呵，也不能说把我推远了，至少没拉近；
他的逻辑不就是： 我是正确的，为啥？ 因为我正确，所以我正确。 其他别的都是修
饰，绕圈，在我看来。
他自己看来，似乎完全没问题。 我就觉得很奇怪。
这大概就是信和不信之间的区别吧。
【在 o**1 的大作中提到】
: 是永生的逻辑把你推远离了基督教？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 115 你这回答给了你自己安慰了没？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 只要神愿意，他可以用不同方法让人认识神。
: 如果不认识神，方法再高妙也没用。
|
o**1
发帖数: 6383 | 116 我不信基督教中的神是唯一真神。
你们讲的那些没有什么道理，自相矛盾的地方很多。各个教派个说个话。
也许有一个源头创造万物，但是我相信那个源头不会是妒忌的神。
而且我也不相信人类历史只有几千年。
流传几千年的东西，众多的人参与撰写翻译，修订，要说无误，这个难以让人相信。
不要为了把自己信的东西说的多么厉害就吹牛。实际一点比较好。
起码佛道两家听起来比你的循环论证合理一些。
你讲不出道理来，只是循环论证喊口号，想让人信，不太容易。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 似乎怎么定义君兄都不信吧。
: 好奇问一句，你信什么？或者说，达到什么要求你才信？
|
i*****t
发帖数: 24265 | 117 基督教版讨论的是唯一真神为前提，如同你去车版发贴，人家讨论汽车，你却要讨论飞
机大炮，显然跑题了，虽然版面与你的爱好不符，嘿嘿。
【在 o**1 的大作中提到】
: 我不信基督教中的神是唯一真神。
: 你们讲的那些没有什么道理，自相矛盾的地方很多。各个教派个说个话。
: 也许有一个源头创造万物，但是我相信那个源头不会是妒忌的神。
: 而且我也不相信人类历史只有几千年。
: 流传几千年的东西，众多的人参与撰写翻译，修订，要说无误，这个难以让人相信。
: 不要为了把自己信的东西说的多么厉害就吹牛。实际一点比较好。
: 起码佛道两家听起来比你的循环论证合理一些。
: 你讲不出道理来，只是循环论证喊口号，想让人信，不太容易。
|
o**1
发帖数: 6383 | 118 新的一年开始了，咱别无间道了好么？
【在 i*****t 的大作中提到】
: 基督教版讨论的是唯一真神为前提，如同你去车版发贴，人家讨论汽车，你却要讨论飞
: 机大炮，显然跑题了，虽然版面与你的爱好不符，嘿嘿。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 119 这么说君兄还没有确定自己的信仰。
我想君兄看过圣经，如果连圣经都说服不了你，我们再怎么和你讲道理，也是没有效果
的。
唯一的解释就是神的时间还没有到。
我们继续对话和祷告吧。
【在 o**1 的大作中提到】
: 我不信基督教中的神是唯一真神。
: 你们讲的那些没有什么道理，自相矛盾的地方很多。各个教派个说个话。
: 也许有一个源头创造万物，但是我相信那个源头不会是妒忌的神。
: 而且我也不相信人类历史只有几千年。
: 流传几千年的东西，众多的人参与撰写翻译，修订，要说无误，这个难以让人相信。
: 不要为了把自己信的东西说的多么厉害就吹牛。实际一点比较好。
: 起码佛道两家听起来比你的循环论证合理一些。
: 你讲不出道理来，只是循环论证喊口号，想让人信，不太容易。
|
c****g
发帖数: 3893 | 120 好一个人个有志，请愿意和所长一起上天堂的举手
【在 S*********L 的大作中提到】
: 但是反对圣经风险太大，直接把自己的反神本质显露出来，因此就以反对坚持圣经原则
: 的加尔文神学来个声东击西。
: 比如喊加尔文是异端最厉害的那位网友，就是用摩门异教的主张作为标准来攻击加尔文
: 神学的。其中一条就是末世审判，那位网友竟然公开说末世审判是异端。这当然不能驳
: 倒加尔文的观点，只能曝露出当事人反圣经，反神的本质。稍微有点基督教信仰基础就
: 知道，末世审判是基督再来一定要进行的事工之一。
: 有人愿意这样做，也是没办法的事情，我曾经多次劝告当事人认真看一下加尔文的主张
: ，和圣经对照学习。可惜人各有志，不能强勉。自己非要把自己绑在摩门教这架马车上
: ，甘心与撒旦同途，我们只能惋惜。
: 我要说的是，你要反神反圣经，就直接反就行了，不要再来个打着反加尔文神学的幌子
|
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 121 他爱去那儿去那儿, 只要别在这儿BBQ, PA, GA, 诅咒. 要犯贱的话, 本王连他和他那个神一起拍死!
【在 c****g 的大作中提到】
: 好一个人个有志，请愿意和所长一起上天堂的举手
|
