|
|---|
|
|
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 1
耶稣复活 铁证如山---耶稣裹尸布真伪辨 周培义（Joel），跨文化交际学副教授
编者按：都灵裹尸布的研究已成为一门博大精深的学问，有关的论文、著作可谓汗牛充
栋，但几乎全
是英文写成。不经翻译，汉语圈的读者无缘知晓其中的内容，只知道“裹尸布是假的”
这一20多年前的
老黄历，却不知现今的科学证据早已否定此论断。为此，笔者特意编辑、整理其中一些
精华加以论
述，但遗漏恐怕在所难免，敬请见谅。
远在1988年，当都灵耶稣裹尸布的一小块边角被欧美的三所大学机构初次检测就宣告为
13世纪的物
品时，科学主义者、无神论者和敌基督教者的阵营里无不一阵欢欣鼓舞。当天的纽约时
报就以大号标
题登出：“碳14检测显示都灵耶稣裹尸布是伪造的”。 “我们已经证明裹尸布是赝品
，那些持反对意
见者如同认定地球是扁平的一群科盲一样无知倒识”，一位参加鉴定的牛津大学科学家
在英国公共电视
台上如是说。他们如此兴奋仿佛如当年的法利赛人高喊“除掉这个人！钉死他！”一样
。仅就这一次裹
尸布的初检结果来看，似乎耶稣又一次被他们羞辱地“铁板钉钉”，钉死在那块略显稻
草黄的亚麻布上
了。
证伪派如此喧嚣，他们主要的“科学证据”不过是碳14 对一小块裹尸布边角的鉴定。
其它无足轻重的
论点包括显微分析家瓦尔特•麦克隆(Walter McCrone)等人的主张：布上面的影
像系造伪者使用颜
料画的，其上的血不过是氧化铁。由此论断说 整块4.4米长1.1米宽的亚麻布是公元
1260—1390年
之间的古董赝品。就在该结果公布的当年，即有科学界同行发表两篇以上的论文，公开
质疑三所大学
公布结果的可信度；因为他们的鉴定程序存在严重瑕疵，仅凭某一部位的一小块样品检
测三次就草率
下结论是有失公道的。放射鉴定的公认行规是：最少取3个不同部位的样品检测3x3=9次
，才能初步
认定检测结果。因此，送检测的那一小块布不能代表整件寿衣的真实年龄。可是潘多拉
的盒子已经打
开，谬误的毒素已经播撒到全球的每个角落。如何彻底地肃清毒素烙在人们心灵中的阴
影是一项旷日
持久的艰辛工作。
该“科学鉴定”公布之后的几年时间里，人们议论纷纷，难道耶稣真的被科学判了死刑
？可是随着科学
自身的发展进步以及敬虔的科学家小组对裹尸布精细入微的观察研究，越来越多宣布耶
稣无罪的铁证
摆在科学主义者、无神论者和敌基督教者的眼前，而这些“唯物主义者”们又拿不出更
多物证来抵御
之，所以十分尴尬狼狈，只能一味无理地拒绝事实：“不可能，这绝对不可能！”然而
，在耶稣裹尸布
真伪的这场本质上涉及信仰和价值观的笔墨官司中，正反双方都必须拿出有说服力的证
据来说话；一
切主观意定和无理蛮缠是行不通、也说不过去的，哪一方占有充分证据，真理、公义就
站在它这一
边；判此方胜诉另一方败诉自在法理与情理当中。
以下笔者翻译、归纳和整理出近十多年来一些著名科学杂志发表的反驳上述谬论的部分
论文、报告的
要点和精华。它们以不容置疑的一桩桩事实，从放射学、考古学、法医学、古纺织学、
摄影术、花粉
分析、光谱分析等各个方面证实：耶稣裹尸布为公元一世纪的真物，上面的影像疑似经
超光速高能质
子精准闪击而成，是微米水平的数码编程图像。说它是画的“如同认定地球是扁平的一
群科盲一样无知
倒识””。一句话，这位头戴荆棘冠冕、遍体伤痕且血迹斑斑的人物除了是拿撒勒人耶
稣之外不可能是
别人。
首先，碳14 鉴定裹尸布边角材料是13世纪物品为误判，其原因是多方面的。2005年,
以莱蒙德•罗
杰斯（Raymond N. Rogers）为首的美国拉莫斯国家实验室的9位科学家宣布：碳14鉴定
是错误
的。同时，苏•本福德（Sue Benford）和约瑟夫•马里诺（Joseph Marino
）也在《都灵裹尸布
因修补而造成碳14鉴定偏差之证据》的论文里说，他们与一组纺织专家合作，发现裹尸
布送检样品刚
好截割自1532年香伯利教堂失火后修补过的地方，同时有显微化学分析佐证上述判断。
化学分析报告
说，裹尸布的送检样品里检测出香草醛（C8H8O3）而裹尸布其它部位则未检测出香草醛
。香草醛乃
植物（包括亚麻）的木质经热分解后产生，可以在中世纪的物品内发现，但在年代更远
久些的物品里
就难以找到了。例如包裹死海古卷圣经的亚麻布在做该项检测时就没有发现香草醛。在
裹尸布的主体
内同样也没有发现香草醛。除此之外，送检样品与裹尸布整体还有诸多明显的差异：在
纺织印染里常
见的氢氧化铝，送检样品的含量相当高，是裹尸布主体的十几倍以上，而裹尸布主体几
乎没有发现氢
氧化铝残留物。送检样品检查出茜草根染料（茜素和红紫），而裹尸布主体却没有发现
；送检样品的
紫外荧光明显而裹尸布主体很少；送检样品内发现棉纤维线和拼接纤维而裹尸布主体内
却没有发现；
送检样品内发现一种用于染色的胶类物质（可能是阿拉伯胶）而裹尸布主体内却没有此
物质。该论文
发表在《英国社会》2000年11月出版的期刊上。根据以上事实，世界著名的放射鉴定公
司――Beta
分析公司的资深分析员罗纳德•哈特费尔德（Ronald Hatfield） 认为裹尸布极
有可能为公元一世
纪的物品。
其次，比利时王国根特纺织技术研究所的古纺织学专家吉尔伯特•瑞斯（Gilbart
Raes）博士以及
德国汉堡的资深纺织专家弗拉里-伦贝格（Flury-Lemberg）博士对裹尸布纺织原料的分
析表明，该
片精心纺织的亚麻布是公元一世纪罗马占领巴勒斯坦时期以色列地区的织物，极可能是
在一种埃及/叙
利亚式的织布机上造出来的，经过对比研究证实，它与位于死海边的马萨达古堡遗址内
发现的亚麻布
（已证实为公元一世纪的物品）织法相同。它们的独特织法均为走之字型、以3丝绕1线
的人字斜纹理
织成的亚麻布，其丝线比一般人的头发还细，直径仅10～30微米。这一独特织法仅在公
元一世纪应
用，之后织布机和织法也不断与时俱进，到了13世纪，那类织布机早已绝迹，那种独特
的织法技术也
已经失传，因而不可能有人能织出这种中东地区公元一世纪才有的亚麻布来。
再次，花粉分析表明这块裹尸布曾经到过耶路撒冷、土耳其中西部的安娜托里安（
Anatolian）草
原、君士坦丁堡（现名 伊斯坦布尔）和西欧。瑞士苏黎世的犯罪学家迈克斯•福
雷（Max Frei）博
士宣布在耶稣裹尸布上发现了58种不同花粉，其中44种来自耶路撒冷地区，6种来自中
东的东部，2
种来自土耳其的爱德萨(Edessa)其中一种只生长在君士坦丁堡。马克•安东纳奇
（Mark
Antonacci）认为花粉和影像本身交织在一起，从内部相互认证对方的身份进而加强了
证据。读者应
当知道，有些花粉只在某地某一段时节才有。迈克斯•福雷博士的发现得到耶路
撒冷希伯来大学植物学
家阿文隆•达宁（Avinoam Danin）和尤里•巴鲁克（Uri Baruch）的肯定
与印证。裹尸布上最为
奇特的是上面有明显的菊花冠影像。此种耶路撒冷地区特有的菊花是在3月至4月春季时
节开放的，不
像中国的菊花在8月到10月的秋季开花。这些美丽菊花像暗示后人，裹尸布上的耶稣像
是在公元一世
纪某年春季里的某一天突然神秘形成的。公元6世纪以来世界著名的耶稣圣像上均有相
同的菊花印记。
例如：现存于阿拉伯半岛的西奈旷野凯瑟琳修道院作于公元550年的耶稣画像，不但形
象与裹尸布一
致，且上面的菊花图案也与裹尸布上面的影像吻合。此外，拜占庭贾斯汀二世公元695
年所铸造的耶
稣头像金币上的菊花图案也与裹尸布上面的影像十分雷同。这清楚表明，早在6世纪的
人都熟悉耶稣的
形象并上面的菊花图案。据说1356年耶稣的裹尸布经历数百年隐遁后首次在法国的一个
叫利瑞的小村
镇重新展现时，门庭若市，前来瞻仰的人都说仍就能闻到耶稣寿衣散发出的馨香之气。
事隔多年之后
的2010年4月10日至5月23日复活节期间，耶稣的裹尸布又在意大利北部城市都灵的施洗
约翰大教堂
公开展出；从世界各地前来朝拜的人从早到晚络绎不绝，估计最少也有两百万人目睹这
位圣人的芳
容。触景生情，即兴赋诗一首：“徐徐春风满园栽，菊花馨香袭人来，万物之主留秘影
，学者精英莫能
猜。”
第四点，美国犹大州赫库里斯（Hercules）航天中心科学家约瑟夫•科尔贝克(
Joseph
Kohlbeck) 博士与恩里科•费米研究所的理查德•列维塞提(Richard Levi-
setti)博士共同发
现在裹尸布影像的鼻子、膝盖与脚跟上面沾粘有石灰粉状的细微“污物”，经过与耶路
撒冷圣墓大教堂
和各各它山下花园墓附近的石灰华粉末作光谱分析对比研究发现，它们的化学痕迹相同
；该化验结果
证明：这块裹尸布曾经在耶路撒冷耶稣被钉十字架之处逗留并有过物理接触。奇妙地认
证了“雁过留
声，人过留迹”的古话。
第五点，法医分析也有新进展：1997年法医病理学家 罗伯特•巴克林（Robert
Bucklin）研究寿
衣影像后得出结论认为：影像是一个真正的人，曾受过十字架酷刑；他曾经被两个高矮
不同的人一前
一后用带铁钩的鞭子抽打，后又被迫用肩扛过重物致使右肩胛骨受挫伤。验尸官弗雷德
里克•朱基比
(Frederick Zugibe)经过长达十年的多项研究后，1998年在他的书中说，寿衣影像与真
人比例为
1:1,是真实的,身体各部位完全符合解剖学骨骼比例、原理。2001年，都灵的法医学家
皮耶尔•白马
•博隆（Pier Baima Bollone）指出，对寿衣上的伤口和血迹的法医检查表明，
血液里有大量胆
红素，这与影像上的那人受过残酷鞭笞的情形相符；头部周围受锐器刺伤，死之前四肢
被钉。法国比
较解剖学教授耶维斯•德雷基 (Yves Delage)也认为，尸僵、伤口和血迹流痕等
特点均符合解剖学
原理。裹尸布上的人体当时正处于死后1－3天的所谓“僵硬期”，因为他没有显示出任
何的腐朽迹象。
尸体通常3天后才开始慢慢腐朽分解。此外，裹尸布上面多处的血迹实为真人血。但令
人无法解释的
是，经历了两千年的风风雨雨考验，它至今仍然鲜红不褪色，皮耶尔•白马&#
8226;博隆教授运用免疫化学方
法认证那人的血为AB型血；这又进一步肯定他的同行海勒（Heller）和艾德勒(Adler)
早先的相
同论证。
第六点，1999年以来，Mark Guscin 开始系统调查都灵裹尸布的材料织法、厚度及影像
与千里之
外、目前仍珍藏在西班牙奥维耶多教堂内的耶稣头巾的微妙关系。他最终的结论是：两
块亚麻布的材
料织法相似，均可能是在一种埃及/叙利亚式的织布机上造出来的。此外布的厚度亦接
近；不过相比之
下都灵裹尸布的品质更为精致。两块布上面的血型完全相同，均为AB型血；而且头部的
血印部位亦相
同，证明它们几乎同时盖在同一个人身上。耶路撒冷希伯来大学植物学家学阿文隆&#
8226;达宁（Avinoam
Danin）也赞同以上分析，并补充说，奥维耶多教堂的耶稣头巾上的花粉正巧也与都灵
裹尸布上的花
粉相同。如是这两块耶稣的亚麻布遥相呼应，互为佐证，同指圣经记载有关耶稣被钉死
在十字架上的
真实性、准确性。
第七点，裹尸布上的人体正反两面影像好象是完全按照三维立体摄影术拍摄出来的负面
底片一样。最
先发现这一现象的是物理学家约翰•杰克逊（John Jackson） 和艾立克•
姜拍（Eric Jumper）
与摄影家彼得• 苏马克（Peter Schumacher）。他们用美国航天局（NASA）研发
的原本用来扫描
月球立体地貌图的VP-8影像分析器对都灵裹尸布作全面扫描，第一次获得裹尸布人像的
三维立体等距
图像，这一发现令研究者们惊讶不已。这是他们得到的唯一此类照片，在此之前和之后
不管他们如何
努力都未能搜寻出第二张包含三维立体信息的照片。用照相机按常规拍摄的画作、相片
或照片均无可
能产生出三维图形。我们知道在19世纪照相术发明以前，人们根本没有照相的概念，更
不用说按照此
方式画出人像来。13世纪的作伪画家在聪明也不可能伪造出负面的人像来，因为它完全
违反我们人的
正常视觉感受：画光线亮的地方要反为暗，而光线暗的地方反要亮；而且灰度的差异极
为敏感，任何
人都不可能拿捏得十分准确，稍有失误整个作品就报废了。那些硬说这是伪造的人完全
是痴人说梦，
毫无事实根据。历史上从来没有任何人想到过以三维立体的绘图方式画出一幅裹尸布那
样的影像。现
代科技精英们绞尽脑汁运用各种想得出来的方法试图复制出类似裹尸布上面的图形但都
徒劳无功、完
全失败。此外，上述物理学家约翰•杰克逊和艾立克•姜拍等人还意外发现
，人像的眼睛上竟然还盖有
两枚古希腊钱币，被认定为罗马巡抚比拉多（审问耶稣并判他死刑者）在位时的公元29
～32年所铸
造。右眼上的硬币有些希腊字母依稀可辨，为UCAI（提彼留•凯撒）左眼上的硬
币是专为凯撒的妻子
朱丽亚在公元29年特别铸造的所谓朱丽亚纪念硬币。（注：这种钱币仅流通于中东地区
供罗马占领区
的犹太人用。）美国杜克大学的古钱币专家艾仑•万吉（Alen Whanger）利用偏
振影像重叠技术，
将上述古希腊钱币与眼睛上的两枚钱币影像对照后惊奇发现：左眼上硬币的重合率为73
％，右眼上硬
币的重合率为74％。
第八点，退一万步讲，如果裹尸布是13世纪的伪造品，这个伪造者必须有远远超过达&#
8226;芬奇的才能、
智慧和胆识才有可能办得到。首先他必须是圣经学者专家，十分熟悉耶稣以及相关事件
。其次他必须
是解剖学家，因为影像上的人体个部分比例完美无缺，而且伤处出血的位置、流向等都
很准确。再次
他必须是古纺织学家，他能慧眼识真金地找到一块公元一世纪的亚麻布来进行他的伟大
创建。他又必
须是摄影大师（当时摄影术还未发明），竟然能瞒天过海造地出20世纪的人才有可能懂
的三维立体图
像。这还不够，他又必须是植物花粉方面的专家，知道耶路撒冷、伊斯坦布尔等地何时
开什么花，然
后恰到好处地将那些花粉巧妙地撒在裹尸布的里面。另外，他还必须是古钱币专家，能
细心地在那人
的两眼上画出一千两百多年前两个不同名号的钱币。最后他还必须是一个空前绝后的画
家，竟然能不
用画笔和颜料，以20世纪的人才有可能了解的数码相素成像原理，以巨大能量和超光速
的速度闪击亚
麻布 在瞬间使它表面20微米厚度以内产生精确改变，从而完成这幅全人类历史上最具
争议、最多人
挑刺同时也是受亿万人敬仰的神奇画卷。依我看，此人若是个骗子，他一定是个既不图
名又不图利
的“骗子”，他运用如此大的智慧、耗费这么多的精力造此伪作却明显无所图，请问他
的作案动机又是
什么呢？凡夫俗子来世界上走一趟，无不是为了金钱、名誉、地位、酒色财气吗？伪造
者和骗子之流
更加如此。可这个奇怪的“骗子”却不是为了这些而作此画。正确的答案是什么，其实
你只要扪心自
问，答案就在心底，不用别人告诉你。
第九点，图像形成原理试解 裹尸布挑战现代高科技证实他的真容。 柯达公司的成
像技术专家凯
文•莫兰(Kevin Moran)经过研究尝试对影像的形成作出自己的诠释。他说，当我
们从微观结构看寿
衣时，我们发现每一线条竟然是由数百个细小的纤维组成的。这些纤维的直径约10至30
微米，比绝大
多数人的头发还细。布本身因为年代远久有点变色。老化是由于布纤维氧化和脱水等化
学变化的结果
造成。布上有形象的地方呈稻草黄色，这是由于一些离散纤维长度表现出更为加快的氧
化和脱水所
致。好象某些纤维的某些部分老化得更快。当有足够多细微长度的、离散黄色纤维聚在
一起时，你就
看到了图像。 研究寿衣图像的科学家通常把变色长度部分称为像素。看一下用电脑显
示屏放大的图
像，你会看到无数小点。我们知道计算机图形软件的程序员是靠编写程序来控制像素在
屏幕上创建图
像的。不过在裹尸布上的像素不是点而是纤维离散长度。那些构成离散图像的纤维长度
从1毫米到小于
200微米（0.2毫米）不等。
像素本身为单一黄色调。凯文•莫兰测定，构成图像的变黄色像素比寿衣的其余
部分约暗30％。我们
之所以在寿衣上看到深浅不同的颜色是由于像素密度差异造成的。这有点类似于杂志或
报纸上的黑白
色调照片中，任何部位灰色调的深浅程度是靠黑墨点的多少来实现的。另一个例子可以
在旧时的蚀版
画书里找到，其影调也是靠刻线条密度来实现。但与它们不同的是，耶稣寿衣的像素色
点具有显微水
平的质量与效果，这是令研究者十分吃惊的。凯文•莫兰如此描述他所看到图像
的像素点： 单个图像
像素在15微米直径的纤维两端有很清晰的界限。在放大200倍时来看，与色泽自然的非
成像纤维区域
相比，这些像素显示出统一的黑色区域。在有图像像素和无图像纤维之间有清晰的边界
和急剧的变
化，竟然没有通常预期的因为外光源而产生的渐变过渡区域。
像素不发荧光的事实显示影像是在微妙的脱水状态下瞬时间完成的，因而才完全没有留
下任何可供紫
外线激活的残留物。它表明这是一个有限能量在瞬间释放的量子事件...该布越是接近
人体的地方图
像显得越暗。因此，在这附近有更多、更长的像素。科学家能得出的唯一合理解释是，
那人身体突然
释放出某种未知的足够强度的辐射，它以超光速的速度运动，以粒子的形式闪击纤维表
面，但仅持续
了约100皮秒（1皮秒＝百亿分之一秒），从而使其发生微妙化学变化，形成布上面的影
像。。。 诠
释归诠释，它只解释事件发的效果而未能说明其真实原因。有案可查，公元544年在土
耳其的古名城
艾德萨（Edessa）的门楼上发现最早的耶稣圣像（据推断这一圣像布就是后来的都灵耶
稣裹尸
布），当时城内广为流传一首原创于一世纪上半叶的“珍珠赞美诗”。诗曰：“霎时间
我直面自己，这
布成了我的镜子。我看见自己的全貌，就将他印在上面。原为一的我俩暂且分开，再见
面时我们完全
一样。”到目前为止，裹尸布影像的真实成因科学界仍然不了解。耶稣给世界上所有的
科学家出了个大
难题。哪位天才若能完美解答，诺贝尔奖非他莫属。
第十点 结论 真金不怕火炼，真像不惧碳烤 综上所述，碳14对裹尸布初检结论
认为它是13
世纪的伪作，这一片面论断完全是以点代面、以偏概全的谬误论断，完全站不住脚，应
予否定。那些
宣称裹尸布是画作的更是痴人说梦，在铁的事实面前不堪一击。相反地，裹尸布的内证
、外证均充分
显示它是公元一世纪的遗物，完整地讲述了耶稣被钉死在十字架上的残酷历史事件，并
且给出了时
间、地点以及许多细节：古纺织学家通过对比研究它独特的3丝绕1线的人字斜纹理织法
质证裹尸布材
料来自中东地区，此外裹尸布上面的石灰华和菊花影像进一步指证它的故事发生在耶路
撒冷，并且是
在3月到4月之间这段时间。眼睛上的两枚古希腊钱币影像也指证事件发生公元一世纪上
半叶的巴勒斯
坦地区，耶稣身上前后两面的钉痕血印轨迹与角度差别告诉我们，有两个行刑者一高一
矮用带铁钩的
鞭子抽打耶稣。他四肢都有钉痕，肋骨下被刺穿后血水缓慢流淌到布上凝结成的浸迹历
历在目。以上
事实完全符合新约四福音书上的有关描述，这一系列证据清楚、连贯，组成了一条牢固
的证据链，证
明裹尸布为真品无疑。在有信仰的人看来，靠人有限的经验和科学检测方法，人们恐怕
永远也无法完
全明白神如何以他爱子的生命、鲜血为墨彩，奇妙地在裹尸布上面创造了他自己的影子
。那约隐约现
的影子似乎在向世人昭示：这是我的自画像，乃天工所成。它为我作见证，这见证也是
真的（参见约
翰福音8章14节）。《对神诚实》一书的作者约翰•罗宾逊（John Robinson）博
士说得好：“对裹
尸布的探求可以引导你对基督的追求。”你若因此信耶稣是神的儿子从死里复活，你的
罪就可以赦免；
你若愿做睁眼瞎硬着心不信，你的罪已经定了。
参考文献
1. Daniel R. Porter,The Resurrection Problem and the Shroud of Turin
2. Jack Kilmon, The Shroud of Turin Genuine artifact or manufactured
relic?
3.Lignin and Vanillin on the C14 Shroud of Turin Samples
4. No One Can Explain Shroud of Turin Pictures of Jesus
5. Picture of Jesus from the Shroud of Turin?
6. What is image discontinuity? Pixels and 3D on the Shroud of Turin?
7. “Who Do You Say That I Am?”
8. http://www.wikipedia.com/ Shroud of Turin |
|
|
|
|
|
|
