T*******r
发帖数: 333 | 1 原帖见：蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 - 追求永生
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/504049.html
追求永生行为之一：无视证据
追求永生讨论蟋蟀有几条腿的时候，拿得出手的唯一客观证据就是圣经和合本的“有足
有腿”这句话，在经过了魔法般的推理之后，追求永生认为这“明明白白”的表明了圣
经描述蟋蟀的四条前腿是“足”，两条后腿是“腿”，即所谓的“四足两腿”。
对此，我提出了3条证据反驳：
1）圣经其他的中文版本（如吕振中版）和很多英文版的表述是“有腿在足上头”，“
legs ABOVE feet”
2）圣经希伯来文也是“在上面”而不是“有”
3）圣经其他地方提到的“脚”和“腿”，和通常我们谈到的“脚”和“腿”概念一致。
结论，“有足有腿”仅仅是和合本的翻译问题，不能以此为基础推出圣经在这段话里的
“足”特指昆虫的四条前腿，“腿”特指昆虫的两条后腿。“有腿在足上”就是圣经想
表达的概念，“腿”和“足”是联系在一起的整体，而不是分开的两种不同的肢体。
但是追求永生的回答是：“……把人和动物的脚/腿当做昆虫的脚/腿来理解，是不是以
经解经，值得怀疑。我认为这是逻辑错误中归纳谬误。”
大家看到没有，没有提出任何反对的证据，只是简单的一句“值得怀疑，……归纳谬误
”就完了。
具有讽刺意味的是，偏偏就是这个人，整天的叫嚣“圣经是真理”，“圣经是唯一标准
”。我提出的三条证据，哪一条不是圣经上的？！大家需要仔细的想一想，这个人真的
是相信“圣经是真理”吗？还是相信“自己对圣经的解释是真理”？
追求永生行为之二：狐假虎威
追求永生在这个贴子中曾经很狂妄的宣称“我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话
，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生物学说的不一样，证明生物学的错误。因为
圣经是最高权威和终极标准。具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四
只脚就不能算作腿。生物学家另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的
错误。”。
表面上看，追求永生是在宣传“圣经是最高权威”，但是如果你仔细思考一下，你会觉
得脊背发冷，毛骨悚然。因为所谓的“生物学和圣经”的矛盾，其实是建立在追求永生
对“四足两腿的蟋蟀”的解释之上的。你随便上网搜索一下，你会发现基督徒对这个问
题，还有很多不同的解释，比如：
“「四足」只不过用来代表「全部所有足」而已”
http://wenwen.soso.com/z/q184211956.htm
“四足爬行的说法是为了接着上文的“有翅膀又用四足爬行的”之前讲的是鸟类，也没
有一定是四足“
http://zhidao.baidu.com/question/131708847
“圣经中的数字往往不是表示确定的数目，而是具有属灵的意义”
http://zhidao.baidu.com/question/22970625.html?an=0&si=9
所有的这些解释，都没有明确指向生物学和圣经的对立，换句话说，从这些解释里，我
们并不能得出结论生物学和圣经有矛盾。
但是，仅仅依据追求永生个人对这个问题的解释，他就敢狂妄的宣称“生物学家（需要
）修改自己的错误”。这到底是“圣经是真理，所以生物学需要修改”，还是“追求永
生的解释是真理，所以生物学需要修改”？！到底是“圣经认为蟋蟀是四足两腿，所以
生物学错了”，还是“追求永生认为蟋蟀是四足两腿，所以生物学错了”？！
追求永生口口声声宣称“圣经是最高的权威”，可是他的行为恰恰是欺世盗名，假借圣
经的权威传播自己的个人想法。这是维护圣经的权威呢，还是破坏圣经的权威呢？
追求永生的行为之三：前倨后恭
追求永生宣称：“首先经文非常清楚,尤其是加上前后两节经文,共四节经文放在一起看
,圣经说得明明白白: ……，由此可知,圣经说的明明是蟋蟀有四足和至少两条腿……”。
我举出了证据，说明圣经的描述是“腿在足上”，而不是两个不同的东西。
追求永生立刻改口：“我问一下，根据你的理解，是只要有足就有腿呢，还是能跳才有
腿？也就是说，腿是修饰足的呢，还是作为跳的条件的？这个从原文和译文中都没有清
楚的说法，我认为。”
看到没有，一开始是“经文非常清楚”，立马就变成了“从原文和译文都没有清楚的说
法”。其变脸如翻书一样快，堪称迅雷不及掩耳盗铃之势。就算是这样，追求永生依然
宣称我的证据是“……归纳谬误”。
对于这样的人，有的时候真的无话可说，“极品”这个词不能形容其万一。这样一个极
度自信（或者说自恋）的人，自认为掌握了“真理”的人，一个听不进道理，看不见证
据的人，你不觉得恐怖吗？你愿意在现实中和这样的人为伍吗？这样的人如果掌握了世
俗的权利，会是怎样的一番光景？他以前做版主的所作所为，难道还不能让人警醒吗？
我很高兴追求永生能够尽情的表演，打开了基督教温情脉脉的面具，向大家展示了一个
基督徒的真面目。
万分感谢！ |
E*****m
发帖数: 25615 | 2 永生所長的行為應該可以且很多篇文章分析。 不過這篇
講的真是深刻。 |
q**********5
发帖数: 2181 | 3 基督徒们的本质都是这样的，并不是“永生”同学比较特殊。
哪个基督徒敢承认“圣经”错了？ |
G*M
发帖数: 6042 | 4 这个不对吧？
调查显示多数基督徒“不”相信圣经无误。比如基督徒总统奥巴马多次公开嘲讽圣经中
的荒谬部分。
【在 q**********5 的大作中提到】
: 基督徒们的本质都是这样的，并不是“永生”同学比较特殊。
: 哪个基督徒敢承认“圣经”错了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 八馬是假基
【在 G*M 的大作中提到】
: 这个不对吧？
: 调查显示多数基督徒“不”相信圣经无误。比如基督徒总统奥巴马多次公开嘲讽圣经中
: 的荒谬部分。
|
q**********5
发帖数: 2181 | 6
那么，他们需要解释：“全知全能”的“神”启示的“圣经”怎么会有错误啊？
【在 G*M 的大作中提到】
: 这个不对吧？
: 调查显示多数基督徒“不”相信圣经无误。比如基督徒总统奥巴马多次公开嘲讽圣经中
: 的荒谬部分。
|
G*M
发帖数: 6042 | 7 有人不信圣经是神写的，有人不信“全知全能”，有人.......人是不一样的呀。
我的一个基督徒朋友跟我说，“我知道圣经错漏百出，但这不影响我信，我只信对的那
部分就好了”。
听起来很好笑，但仔细想想，这里哪一个基督徒不是这么做的？只不过他们比我的朋友虚伪。比如所长，他割包皮了吗？
【在 q**********5 的大作中提到】
:
: 那么，他们需要解释：“全知全能”的“神”启示的“圣经”怎么会有错误啊？
|
q**********5
发帖数: 2181 | 8
问题是，这不符合逻辑啊！
【在 G*M 的大作中提到】
: 有人不信圣经是神写的，有人不信“全知全能”，有人.......人是不一样的呀。
: 我的一个基督徒朋友跟我说，“我知道圣经错漏百出，但这不影响我信，我只信对的那
: 部分就好了”。
: 听起来很好笑，但仔细想想，这里哪一个基督徒不是这么做的？只不过他们比我的朋友虚伪。比如所长，他割包皮了吗？
|
G*M
发帖数: 6042 | 9 没有神的逻辑是伪逻辑！
【在 q**********5 的大作中提到】
:
: 问题是，这不符合逻辑啊！
|
q**********5
发帖数: 2181 | 10
所以说基们出卖良心和理智嘛！
【在 G*M 的大作中提到】
: 没有神的逻辑是伪逻辑！
|
|
|
G*M
发帖数: 6042 | 11 出卖理智，多少都有一点。
出卖良心，多数基督徒没有。
版上的多是些极端分子，很多已经没有良心可以出卖了
【在 q**********5 的大作中提到】
:
: 所以说基们出卖良心和理智嘛！
|
q**********5
发帖数: 2181 | 12
没有么？请你去问问你的基督徒朋友下面的问题：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
【在 G*M 的大作中提到】
: 出卖理智，多少都有一点。
: 出卖良心，多数基督徒没有。
: 版上的多是些极端分子，很多已经没有良心可以出卖了
|
G*M
发帖数: 6042 | 13 人都已经说了圣经错漏百出，还会赞美杀婴屠城？
【在 q**********5 的大作中提到】
:
: 没有么？请你去问问你的基督徒朋友下面的问题：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
|
q**********5
发帖数: 2181 | 14
他不承认“圣经”的描写？那么，耶稣“永生”的画饼有没有可能也是瞎掰的？
【在 G*M 的大作中提到】
: 人都已经说了圣经错漏百出，还会赞美杀婴屠城？
|
G*M
发帖数: 6042 | 15 这种问题就象问所长“不割包皮怎么能获得永生？”一样。所长坚信他不割包皮一样得
永生
【在 q**********5 的大作中提到】
:
: 他不承认“圣经”的描写？那么，耶稣“永生”的画饼有没有可能也是瞎掰的？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 16 我从来没有说我绝对正确，我只是表明我对圣经的理解。绝对正确的是圣经。你再说的
天花乱坠，批我批得痛快淋漓，你如果意图反圣经，也改变不了你的本质。具体你是什
么情况，你自己清楚，神更清楚。不用我说。具体我是什么状态，还轮不到你来做鉴定
，愿意讨论交换意见，我自然欢迎，像你这种用文革大字报的方式，来试图到达你的目
的，除了博得一些反基人士的共鸣和喝彩以外，没有什么价值。也必定起不到你的预
期的效果。还是安静一点吧。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 原帖见：蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 - 追求永生
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/504049.html
: 追求永生行为之一：无视证据
: 追求永生讨论蟋蟀有几条腿的时候，拿得出手的唯一客观证据就是圣经和合本的“有足
: 有腿”这句话，在经过了魔法般的推理之后，追求永生认为这“明明白白”的表明了圣
: 经描述蟋蟀的四条前腿是“足”，两条后腿是“腿”，即所谓的“四足两腿”。
: 对此，我提出了3条证据反驳：
: 1）圣经其他的中文版本（如吕振中版）和很多英文版的表述是“有腿在足上头”，“
: legs ABOVE feet”
: 2）圣经希伯来文也是“在上面”而不是“有”
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17 "绝对正确的是圣经" 是無意義的，因為你不能不靠你自己的理解
而知道聖經上說了什麼。 這麼大人了， 這也搞不清楚？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我从来没有说我绝对正确，我只是表明我对圣经的理解。绝对正确的是圣经。你再说的
: 天花乱坠，批我批得痛快淋漓，你如果意图反圣经，也改变不了你的本质。具体你是什
: 么情况，你自己清楚，神更清楚。不用我说。具体我是什么状态，还轮不到你来做鉴定
: ，愿意讨论交换意见，我自然欢迎，像你这种用文革大字报的方式，来试图到达你的目
: 的，除了博得一些反基人士的共鸣和喝彩以外，没有什么价值。也必定起不到你的预
: 期的效果。还是安静一点吧。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 18 你认为没意义，那是因为你崇尚的是疑神论和无神论混合的世界观。主楼这篇贴文的作
者如果站在和你一样的立场说话，那么他对我说的一切都没有价值，因为他的世界观是
另一种。
【在 E*****m 的大作中提到】
: "绝对正确的是圣经" 是無意義的，因為你不能不靠你自己的理解
: 而知道聖經上說了什麼。 這麼大人了， 這也搞不清楚？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 你顯然沒看懂我說什麼。 一本書自己不會講話， 書上的字
必須被讀者解釋才有意義。 我們就假設寫聖經的神仙鬼怪是
正確的好了，你還是得用你自己的腦袋去理解聖經，只要原作者
不出面說明， 聖經講了什麼就是各人理解， 原作者是不是正確
都已經不重要了。
你自己想想你為什麼不抹油割包皮就知道了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你认为没意义，那是因为你崇尚的是疑神论和无神论混合的世界观。主楼这篇贴文的作
: 者如果站在和你一样的立场说话，那么他对我说的一切都没有价值，因为他的世界观是
: 另一种。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 20 你知道你的问题在什么地方吗？
你说的有一定道理，但是更重要的是有一个标准在那里，这个不能动。现在讨论的问题
是有人认为标准错了。
所以你的观点是典型的后现代主义观点：作者没有确定的意思，根据读者的理解来确定。
这个观点即使应用到一般的文字上都不对，更别说是圣经了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你顯然沒看懂我說什麼。 一本書自己不會講話， 書上的字
: 必須被讀者解釋才有意義。 我們就假設寫聖經的神仙鬼怪是
: 正確的好了，你還是得用你自己的腦袋去理解聖經，只要原作者
: 不出面說明， 聖經講了什麼就是各人理解， 原作者是不是正確
: 都已經不重要了。
: 你自己想想你為什麼不抹油割包皮就知道了。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 你說說你生病不抹油的原因，不割包皮的原因，
看看是不是你自己的意思。
定。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你知道你的问题在什么地方吗？
: 你说的有一定道理，但是更重要的是有一个标准在那里，这个不能动。现在讨论的问题
: 是有人认为标准错了。
: 所以你的观点是典型的后现代主义观点：作者没有确定的意思，根据读者的理解来确定。
: 这个观点即使应用到一般的文字上都不对，更别说是圣经了。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 22 自己去找，根本不是问题，而且都讨论了无数次。只有几个无所事事的朋友才整天津津
有味地炒剩饭
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你說說你生病不抹油的原因，不割包皮的原因，
: 看看是不是你自己的意思。
:
: 定。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 我看到的都是基督徒自己理解出來的，也許有道理，可是原作者
沒出來說明。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 自己去找，根本不是问题，而且都讨论了无数次。只有几个无所事事的朋友才整天津津
: 有味地炒剩饭
|
T*******r
发帖数: 333 | 24 谢谢！
我原来还以为你能举出具体的证据反驳我的证据，说明我讲的不对。
没想到你什么证据都举不出来，反而直接给我扣一个“文革大字报”的帽子。
太感谢你的配合了。我们俩双剑（贱）合璧，何愁反基大事不成！
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我从来没有说我绝对正确，我只是表明我对圣经的理解。绝对正确的是圣经。你再说的
: 天花乱坠，批我批得痛快淋漓，你如果意图反圣经，也改变不了你的本质。具体你是什
: 么情况，你自己清楚，神更清楚。不用我说。具体我是什么状态，还轮不到你来做鉴定
: ，愿意讨论交换意见，我自然欢迎，像你这种用文革大字报的方式，来试图到达你的目
: 的，除了博得一些反基人士的共鸣和喝彩以外，没有什么价值。也必定起不到你的预
: 期的效果。还是安静一点吧。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 25 我没有具体反驳你，是因为在原贴里都讨论过了，没有必要再重复，你愿意在那个基础
上再提高和引申，是你自己的自由。我没必要随你的步调走。
你说的反基，可以是你的动机，也说明了你为什么要反驳我。但是，你想的终归是你想
的，事情并不再你手里控制。希望你多想想。
祝你周末愉快。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 谢谢！
: 我原来还以为你能举出具体的证据反驳我的证据，说明我讲的不对。
: 没想到你什么证据都举不出来，反而直接给我扣一个“文革大字报”的帽子。
: 太感谢你的配合了。我们俩双剑（贱）合璧，何愁反基大事不成！
|
T*******r
发帖数: 333 | 26 呵呵，你到底举不出证据反驳“有腿在足上”，就开始玩阿Q的精神胜利法，说什么“
都讨论过了，没必要再重复”。
“有腿在足上”->“蟋蟀四足两腿”？“有足有腿”->“蟋蟀四足两腿”？哈哈……
到这一步，我不用再浪费时间了。我和基督徒交手不是一次两次，我的目的已经达到了。
你的行为成为我评价基督徒最好的素材。我直接说基督徒虚伪、偏激、固执、色厉内荏
，别人不会轻易相信我的。我拿一个具体的基督徒的言论（比如说你的）作为例子，提
供真实的链接，引用真实的言论，别人才会觉得我说的有道理。
同样的话我想对你说，在这个论战的过程中，你肯定也觉得你充分的荣耀了神，充分的
表现了基督徒的谦卑，充分的反驳了一个反基荒谬的证据，以至于你都不屑与具体反驳
了。这是多么好的一件事情啊。你为基督徒做出了榜样，肯定会让更多迷途的羔羊通过
你的言行回归主的怀抱，你应该感到高兴啊。我也为你感到高兴啊。
我们各取所需，都觉得自己胜利了，对方失败了。这样双赢的事情，何乐而不为呢？不
是吗？
你不觉得我们以后更要多像这样讨论一下吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我没有具体反驳你，是因为在原贴里都讨论过了，没有必要再重复，你愿意在那个基础
: 上再提高和引申，是你自己的自由。我没必要随你的步调走。
: 你说的反基，可以是你的动机，也说明了你为什么要反驳我。但是，你想的终归是你想
: 的，事情并不再你手里控制。希望你多想想。
: 祝你周末愉快。
|
q**********5
发帖数: 2181 | 27
好吧！我的说法修改成：绝大多数基督徒们出卖良心。这还有问题吗？绝大多数基督徒
们不承认“圣
经”有错误。是不是？
【在 G*M 的大作中提到】
: 这种问题就象问所长“不割包皮怎么能获得永生？”一样。所长坚信他不割包皮一样得
: 永生
|
N****n
发帖数: 6571 | 28 别人已经明确的指出了你对圣经的误读，注意，是说你误读圣经，并非是说圣经错
误。这时，你居然开始深究别人的动机，大意是想说：由于别人可能旨在反神，所
以你对圣经的误读就因此被justified了。--------这个太恶劣了，你这是公然在利
用你的神为自己的错误辩驳。借用版大的名言：这样做，你是基督徒吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我从来没有说我绝对正确，我只是表明我对圣经的理解。绝对正确的是圣经。你再说的
: 天花乱坠，批我批得痛快淋漓，你如果意图反圣经，也改变不了你的本质。具体你是什
: 么情况，你自己清楚，神更清楚。不用我说。具体我是什么状态，还轮不到你来做鉴定
: ，愿意讨论交换意见，我自然欢迎，像你这种用文革大字报的方式，来试图到达你的目
: 的，除了博得一些反基人士的共鸣和喝彩以外，没有什么价值。也必定起不到你的预
: 期的效果。还是安静一点吧。
|
H***1
发帖数: 202 | 29 这个说的真有力啊。
我就不明白了，有的人，就这么死不认错么？？？ 认错能死么！！！！！！！！
咆哮，哈哈
【在 N****n 的大作中提到】
: 别人已经明确的指出了你对圣经的误读，注意，是说你误读圣经，并非是说圣经错
: 误。这时，你居然开始深究别人的动机，大意是想说：由于别人可能旨在反神，所
: 以你对圣经的误读就因此被justified了。--------这个太恶劣了，你这是公然在利
: 用你的神为自己的错误辩驳。借用版大的名言：这样做，你是基督徒吗？
|
m*********g
发帖数: 11102 | 30 认错会耽误永生
【在 H***1 的大作中提到】
: 这个说的真有力啊。
: 我就不明白了，有的人，就这么死不认错么？？？ 认错能死么！！！！！！！！
: 咆哮，哈哈
|
|
|
H***1
发帖数: 202 | 31 赞 “双剑（贱）合璧，何愁反基大事不成”。哈哈
【在 T*******r 的大作中提到】
: 谢谢！
: 我原来还以为你能举出具体的证据反驳我的证据，说明我讲的不对。
: 没想到你什么证据都举不出来，反而直接给我扣一个“文革大字报”的帽子。
: 太感谢你的配合了。我们俩双剑（贱）合璧，何愁反基大事不成！
|
D*****r
发帖数: 6791 | 32 还要被BBQ
在利
【在 m*********g 的大作中提到】
: 认错会耽误永生
|
b*******8
发帖数: 37364 | 33 米帝白人虽然信耶教的比例很高，但很多是从小就跟着去教堂的，没想太多，但也不极
端，不像原教旨主义者那样天天说白布一字不能改。这类似国内很多老太，经常去庙里
烧香拜佛求个平安，但对佛经理论一窍不通也懒得研究。倒是大陆来的改入耶教的炎黄
子孙，极端的比例很高，生怕别人说自己是假信。 |
c****g
发帖数: 3893 | |
l*****a
发帖数: 38403 | 35 Co赞
【在 H***1 的大作中提到】
: 赞 “双剑（贱）合璧，何愁反基大事不成”。哈哈
|
S*********L
发帖数: 5785 | 36 还在那里为自己找不信的理由。
这样的理由你即使找的再多，能掩盖你不信神，攻击基督徒信仰的本质吗？
别说我是否错不是你说了算，即使我真的错了，也不能作为你不信和反神的借口。
你做的文章再多，再出色，不改变你的反基反神心态也是枉然。
你愿意自己陶醉就继续吧。
了。
【在 T*******r 的大作中提到】
: 呵呵，你到底举不出证据反驳“有腿在足上”，就开始玩阿Q的精神胜利法，说什么“
: 都讨论过了，没必要再重复”。
: “有腿在足上”->“蟋蟀四足两腿”？“有足有腿”->“蟋蟀四足两腿”？哈哈……
: 到这一步，我不用再浪费时间了。我和基督徒交手不是一次两次，我的目的已经达到了。
: 你的行为成为我评价基督徒最好的素材。我直接说基督徒虚伪、偏激、固执、色厉内荏
: ，别人不会轻易相信我的。我拿一个具体的基督徒的言论（比如说你的）作为例子，提
: 供真实的链接，引用真实的言论，别人才会觉得我说的有道理。
: 同样的话我想对你说，在这个论战的过程中，你肯定也觉得你充分的荣耀了神，充分的
: 表现了基督徒的谦卑，充分的反驳了一个反基荒谬的证据，以至于你都不屑与具体反驳
: 了。这是多么好的一件事情啊。你为基督徒做出了榜样，肯定会让更多迷途的羔羊通过
|
S*********L
发帖数: 5785 | 37 你把“别人的指出”当标准，不代表我也和你一样是不是？
【在 N****n 的大作中提到】
: 别人已经明确的指出了你对圣经的误读，注意，是说你误读圣经，并非是说圣经错
: 误。这时，你居然开始深究别人的动机，大意是想说：由于别人可能旨在反神，所
: 以你对圣经的误读就因此被justified了。--------这个太恶劣了，你这是公然在利
: 用你的神为自己的错误辩驳。借用版大的名言：这样做，你是基督徒吗？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 38 "你愿意自己陶醉就继续吧。" 冬眠的猴子都被你吓醒了
【在 S*********L 的大作中提到】
: 还在那里为自己找不信的理由。
: 这样的理由你即使找的再多，能掩盖你不信神，攻击基督徒信仰的本质吗？
: 别说我是否错不是你说了算，即使我真的错了，也不能作为你不信和反神的借口。
: 你做的文章再多，再出色，不改变你的反基反神心态也是枉然。
: 你愿意自己陶醉就继续吧。
:
: 了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 39 所长啊，切齿痛恨宗教审判所已经被人类淘汰了吧
【在 S*********L 的大作中提到】
: 还在那里为自己找不信的理由。
: 这样的理由你即使找的再多，能掩盖你不信神，攻击基督徒信仰的本质吗？
: 别说我是否错不是你说了算，即使我真的错了，也不能作为你不信和反神的借口。
: 你做的文章再多，再出色，不改变你的反基反神心态也是枉然。
: 你愿意自己陶醉就继续吧。
:
: 了。
|
T*******r
发帖数: 333 | 40 我实在是太喜欢你了，真心的。
你那无与伦比的自我优越感和自恋的精神让我惊艳。
指出你个人的错误=反基反神？！估计其他的基督徒看了心都要凉了。你说你不是基督
再临，谁信啊？
不过话说回来，就从你把圣经的“有腿在足上”读成“四足两腿”来看，我对你是否真
正的理解了圣经持
怀疑态度。你就别怜悯飞机了，先考虑一下自己吧。据我所知，有真正圣灵进驻的羔羊
行为都是不一
样的。你的行为嘛，值得仔细观察。
当然了，你愿意自己陶醉就继续吧。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 还在那里为自己找不信的理由。
: 这样的理由你即使找的再多，能掩盖你不信神，攻击基督徒信仰的本质吗？
: 别说我是否错不是你说了算，即使我真的错了，也不能作为你不信和反神的借口。
: 你做的文章再多，再出色，不改变你的反基反神心态也是枉然。
: 你愿意自己陶醉就继续吧。
:
: 了。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
l*****a
发帖数: 38403 | 42 分析的真到位啊
【在 T*******r 的大作中提到】
: 我实在是太喜欢你了，真心的。
: 你那无与伦比的自我优越感和自恋的精神让我惊艳。
: 指出你个人的错误=反基反神？！估计其他的基督徒看了心都要凉了。你说你不是基督
: 再临，谁信啊？
: 不过话说回来，就从你把圣经的“有腿在足上”读成“四足两腿”来看，我对你是否真
: 正的理解了圣经持
: 怀疑态度。你就别怜悯飞机了，先考虑一下自己吧。据我所知，有真正圣灵进驻的羔羊
: 行为都是不一
: 样的。你的行为嘛，值得仔细观察。
: 当然了，你愿意自己陶醉就继续吧。
|
