E*****m
发帖数: 25615 | 1 這是以前貼過的，不過大多人沒看過，就重貼一下。
十誡之一是不殺人， 原則很好， 可是怎樣執行呢？ 有沒有例外呢？
基督教沒有答案。
假設你是個神槍手, 你剛好遇上歹徒劫持十個幼兒園孩子，揚言不給他一大筆
錢就每十分鐘槍殺一個小孩, 問提是現場根本沒有足夠的錢， 二十分鐘過了,
歹徒已經槍殺了兩個小孩, 眼看他要五秒內就要殺第三個小孩, 而那第三個小孩
剛好就是你的小孩， 這時你有槍有彈, 歹徒唯一露出的就是頭, 打中一定死,
請問你開槍不開槍？
這是個思想實驗，當然是假設狀況，所以不要吵什麼你不會用槍或沒小孩之類
的，會遭真神我鄙視的。 |
w***y
发帖数: 377 | |
S*********o
发帖数: 1334 | 3 这种问题是任何道德体系都不容易回答的问题，基督教的信仰提供了最好的答案，神的
一切的诫命都是在相信神的公义、拯救和权能的前提之下的，我们尽量地去做，一切都
掌握在神的手中，在这种情况下怀着对神的信心去做都是可以的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這是以前貼過的，不過大多人沒看過，就重貼一下。
: 十誡之一是不殺人， 原則很好， 可是怎樣執行呢？ 有沒有例外呢？
: 基督教沒有答案。
: 假設你是個神槍手, 你剛好遇上歹徒劫持十個幼兒園孩子，揚言不給他一大筆
: 錢就每十分鐘槍殺一個小孩, 問提是現場根本沒有足夠的錢， 二十分鐘過了,
: 歹徒已經槍殺了兩個小孩, 眼看他要五秒內就要殺第三個小孩, 而那第三個小孩
: 剛好就是你的小孩， 這時你有槍有彈, 歹徒唯一露出的就是頭, 打中一定死,
: 請問你開槍不開槍？
: 這是個思想實驗，當然是假設狀況，所以不要吵什麼你不會用槍或沒小孩之類
: 的，會遭真神我鄙視的。
|
G******e
发帖数: 9567 | 4 楼主问的问题是：“請問你開槍不開槍”?
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这种问题是任何道德体系都不容易回答的问题，基督教的信仰提供了最好的答案，神的
: 一切的诫命都是在相信神的公义、拯救和权能的前提之下的，我们尽量地去做，一切都
: 掌握在神的手中，在这种情况下怀着对神的信心去做都是可以的。
|
W****r
发帖数: 835 | 5 权衡开枪不开枪的结果之后，显然开枪更合理：死去的生命更少。
我想说的是，我不觉得在我的价值观中这个问题不容易回答。
那么你怀着对神的信心，会怎么做？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这种问题是任何道德体系都不容易回答的问题，基督教的信仰提供了最好的答案，神的
: 一切的诫命都是在相信神的公义、拯救和权能的前提之下的，我们尽量地去做，一切都
: 掌握在神的手中，在这种情况下怀着对神的信心去做都是可以的。
|
G******e
发帖数: 9567 | 6 所以在很多解救人质的案例中，实际做事的从来不向神祷告寻求指引。
【在 W****r 的大作中提到】
: 权衡开枪不开枪的结果之后，显然开枪更合理：死去的生命更少。
: 我想说的是，我不觉得在我的价值观中这个问题不容易回答。
:
: 那么你怀着对神的信心，会怎么做？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 我的hypothesis 是沒有基督徒能正面回答。
你是一個實証。
我就不覺得有什麼難的, 開槍就是了。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这种问题是任何道德体系都不容易回答的问题，基督教的信仰提供了最好的答案，神的
: 一切的诫命都是在相信神的公义、拯救和权能的前提之下的，我们尽量地去做，一切都
: 掌握在神的手中，在这种情况下怀着对神的信心去做都是可以的。
|
G******e
发帖数: 9567 | 8 挺想念Delia的，如果她在话，就会给你一个直接了当的答案了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我的hypothesis 是沒有基督徒能正面回答。
: 你是一個實証。
: 我就不覺得有什麼難的, 開槍就是了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 可以短信通知她一下嗎?
【在 G******e 的大作中提到】
: 挺想念Delia的，如果她在话，就会给你一个直接了当的答案了。
|
G******e
发帖数: 9567 | 10 我怕被告骚扰。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 可以短信通知她一下嗎?
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 11 仔细想想，我有点过于武断了。很可能答案是：
（1）如果大家都信主了，此类事情就根本不会发生；
（2）这么多假设，没有一点实际意义。有没有实际的例子，是怎么处理的？
（3）这种事情我（或别人）一辈子也遇不到，讨论没意义。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 可以短信通知她一下嗎?
|
i*****t
发帖数: 24265 | 12 如果都信了，那些少数不信的异端一定会火刑伺候
【在 G******e 的大作中提到】
: 仔细想想，我有点过于武断了。很可能答案是：
: （1）如果大家都信主了，此类事情就根本不会发生；
: （2）这么多假设，没有一点实际意义。有没有实际的例子，是怎么处理的？
: （3）这种事情我（或别人）一辈子也遇不到，讨论没意义。
|
G******e
发帖数: 9567 | 13 如果都信了，就不会有“不信的异端”这种情形。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 如果都信了，那些少数不信的异端一定会火刑伺候
|
i*****t
发帖数: 24265 | 14 不可能全都真信，例如耶稣门徒就有一个犹大不是真信，那犹大就是异端叛徒
【在 G******e 的大作中提到】
: 如果都信了，就不会有“不信的异端”这种情形。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 15 换了是我，他杀第一个孩子之前我就把他毙了
一个人的疯狂举动已经完全威胁到更多人的生命安全，就好象强盗当街殴打一个老太婆
，大家可以扁他一顿同样的道理
其实你这个例子，并不好。我给你出一个吧
话说有一天你的孩子病了，生命危在旦夕，你家隔壁有个药店，橱窗里就有救命的药，
但你买不起，也不可能买的起
请问：
1）你会砸玻璃偷药来救你的孩子
2）听天由命
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這是以前貼過的，不過大多人沒看過，就重貼一下。
: 十誡之一是不殺人， 原則很好， 可是怎樣執行呢？ 有沒有例外呢？
: 基督教沒有答案。
: 假設你是個神槍手, 你剛好遇上歹徒劫持十個幼兒園孩子，揚言不給他一大筆
: 錢就每十分鐘槍殺一個小孩, 問提是現場根本沒有足夠的錢， 二十分鐘過了,
: 歹徒已經槍殺了兩個小孩, 眼看他要五秒內就要殺第三個小孩, 而那第三個小孩
: 剛好就是你的小孩， 這時你有槍有彈, 歹徒唯一露出的就是頭, 打中一定死,
: 請問你開槍不開槍？
: 這是個思想實驗，當然是假設狀況，所以不要吵什麼你不會用槍或沒小孩之類
: 的，會遭真神我鄙視的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
請問這跟十誡的不殺人怎樣不矛盾?
如果只有這兩個選擇, 我選 1。 有問題嗎?
我提這個實驗的原因是因為非基通常沒有任何困難來回答, 基則絕大多數不敢回答,
因為基的教條限制了基的良心直覺。
當然有些情況不管基還是非基都很難回答的, 比方說把你的例子改成那個救命的藥
是給另一個生病的孩子用了，你偷了那孩子就會死, 這對所有人都難， 就不是
基不基的差異了。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 换了是我，他杀第一个孩子之前我就把他毙了
: 一个人的疯狂举动已经完全威胁到更多人的生命安全，就好象强盗当街殴打一个老太婆
: ，大家可以扁他一顿同样的道理
: 其实你这个例子，并不好。我给你出一个吧
: 话说有一天你的孩子病了，生命危在旦夕，你家隔壁有个药店，橱窗里就有救命的药，
: 但你买不起，也不可能买的起
: 请问：
: 1）你会砸玻璃偷药来救你的孩子
: 2）听天由命
|
G******e
发帖数: 9567 | 17 有一个不是真信，就不是“全都信主”。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 不可能全都真信，例如耶稣门徒就有一个犹大不是真信，那犹大就是异端叛徒
|
j*****7
发帖数: 10575 | 18 第一个问题
请看民数记
35:16倘若人用铁器打人，以致打死，他就是故杀人的。故杀人的必被治死。
35:17若用可以打死人的石头打死了人，他就是故杀人的。故杀人的必被治死。
35:18若用可以打死人的木器打死了人，他就是故杀人的。故杀人的必被治死。
35:19报血仇的必亲自杀那故杀人的，一遇见就杀他。
35:20人若因怨恨把人推倒，或是埋伏往人身上扔物，以致于死，
35:21或是因仇恨用手打人，以致于死，那打人的必被治死。他是故杀人的。报血仇的
一遇见就杀他。
对于那些杀人的，可以把他杀了。所以但从旧约律法的角度来看，这么做是没有问题的。
我提出的问题，比较能反映出绝对道德，和相对道德的差别
当然，这种例子很多，可能还有更好的例子可以说明问题
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請問這跟十誡的不殺人怎樣不矛盾?
: 如果只有這兩個選擇, 我選 1。 有問題嗎?
: 我提這個實驗的原因是因為非基通常沒有任何困難來回答, 基則絕大多數不敢回答,
: 因為基的教條限制了基的良心直覺。
: 當然有些情況不管基還是非基都很難回答的, 比方說把你的例子改成那個救命的藥
: 是給另一個生病的孩子用了，你偷了那孩子就會死, 這對所有人都難， 就不是
: 基不基的差異了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 不是說舊約的不算了嗎? 那星期天工作的還是要打死?
的。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 第一个问题
: 请看民数记
: 35:16倘若人用铁器打人，以致打死，他就是故杀人的。故杀人的必被治死。
: 35:17若用可以打死人的石头打死了人，他就是故杀人的。故杀人的必被治死。
: 35:18若用可以打死人的木器打死了人，他就是故杀人的。故杀人的必被治死。
: 35:19报血仇的必亲自杀那故杀人的，一遇见就杀他。
: 35:20人若因怨恨把人推倒，或是埋伏往人身上扔物，以致于死，
: 35:21或是因仇恨用手打人，以致于死，那打人的必被治死。他是故杀人的。报血仇的
: 一遇见就杀他。
: 对于那些杀人的，可以把他杀了。所以但从旧约律法的角度来看，这么做是没有问题的。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 20 你问我十诫和杀人有没有所谓的“冲突”
这是回答你这个问题的
安息日的意义在于，人要回归安息，在安息中享受神的同在，敬拜神
所以今天基督徒会在周日敬拜神
原则是一样的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不是說舊約的不算了嗎? 那星期天工作的還是要打死?
:
: 的。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 如果你可以用舊約來支持開槍, 那可以可以用舊約來支持
砸死週日工作的人？
簡單的問， 就是耶穌沒提到的舊約部分還要遵守嗎?
【在 j*****7 的大作中提到】
: 你问我十诫和杀人有没有所谓的“冲突”
: 这是回答你这个问题的
: 安息日的意义在于，人要回归安息，在安息中享受神的同在，敬拜神
: 所以今天基督徒会在周日敬拜神
: 原则是一样的
|
i*****t
发帖数: 24265 | 22 由于人有自由意志，因此不可能全信。
例如犹大天天跟耶稣在一起都不听话，没有见过耶稣的人们更加不会信耶稣了，所以不
可能全信。
【在 G******e 的大作中提到】
: 有一个不是真信，就不是“全都信主”。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 23 看看泰坦尼克，有的人为了自己或家人安危，不管水手的警告，拼命挤进救生艇，而有
的人却放弃上艇的机会主动求死。作为基督徒，应该如何做呢？你的枪毙别人的想法应
该处于人的血性吧。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 换了是我，他杀第一个孩子之前我就把他毙了
: 一个人的疯狂举动已经完全威胁到更多人的生命安全，就好象强盗当街殴打一个老太婆
: ，大家可以扁他一顿同样的道理
: 其实你这个例子，并不好。我给你出一个吧
: 话说有一天你的孩子病了，生命危在旦夕，你家隔壁有个药店，橱窗里就有救命的药，
: 但你买不起，也不可能买的起
: 请问：
: 1）你会砸玻璃偷药来救你的孩子
: 2）听天由命
|
j*****7
发帖数: 10575 | 24 我没有用旧约来“支持”开枪，是你提出问题说开枪违反十戒的
我在另一个帖子里回复这个问题了，请参考
【在 E*****m 的大作中提到】
: 如果你可以用舊約來支持開槍, 那可以可以用舊約來支持
: 砸死週日工作的人？
: 簡單的問， 就是耶穌沒提到的舊約部分還要遵守嗎?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 那你引民數記做什麼?
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我没有用旧约来“支持”开枪，是你提出问题说开枪违反十戒的
: 我在另一个帖子里回复这个问题了，请参考
|
j*****7
发帖数: 10575 | 26 看来你一天上网超过4个小时，就会神志恍惚
洗洗睡吧，明天继续
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那你引民數記做什麼?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27 開始賴皮了
【在 j*****7 的大作中提到】
: 看来你一天上网超过4个小时，就会神志恍惚
: 洗洗睡吧，明天继续
|
j*****7
发帖数: 10575 | 28 那就明早起来等那个不赖皮的吧
顺便看看之前我已经回答过了的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 開始賴皮了
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 還是問那一句， 舊約裡耶穌沒說的東西還算不算？
你去睡吧， 答不出來的話去找老耶禱告問一下。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 那就明早起来等那个不赖皮的吧
: 顺便看看之前我已经回答过了的
|
j*****7
发帖数: 10575 | 30 简单来说，旧约的东西都算，但是“算”怎么理解呢？是生搬硬套，还是消化吸收？
我敲几个字也不容易，你开新贴我回头好做合集，免得下次有人问同样的问题，还要再
罗嗦一遍
这个要求不过分吧
顺便也给飞机们上上基本的解经课
【在 E*****m 的大作中提到】
: 還是問那一句， 舊約裡耶穌沒說的東西還算不算？
: 你去睡吧， 答不出來的話去找老耶禱告問一下。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31 開新貼了， 你把你的消化吸收晾晾吧。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 简单来说，旧约的东西都算，但是“算”怎么理解呢？是生搬硬套，还是消化吸收？
: 我敲几个字也不容易，你开新贴我回头好做合集，免得下次有人问同样的问题，还要再
: 罗嗦一遍
: 这个要求不过分吧
: 顺便也给飞机们上上基本的解经课
|
i*****t
发帖数: 24265 | |
p***y
发帖数: 185 | 33 介个有点双重标准的份儿
【在 j*****7 的大作中提到】
: 简单来说，旧约的东西都算，但是“算”怎么理解呢？是生搬硬套，还是消化吸收？
: 我敲几个字也不容易，你开新贴我回头好做合集，免得下次有人问同样的问题，还要再
: 罗嗦一遍
: 这个要求不过分吧
: 顺便也给飞机们上上基本的解经课
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 35 徵得 delia 同意, 把她的回答貼在這裡
寄信人: delia (delia)
标 题: Re:[思想實驗] 不可殺人? 請jym及其他基督徒回答(转寄)
发信站: 未名空间 (Tue Nov 17 11:22:23 2009)
来 源: 128.235.
只有神拥有生杀权力。
没有人能成为神。
只有人把自己当作神的时候，才能成就这样的悲剧。
你喜欢讨论现象，你很少想到探究本质。
寄信人: delia (delia)
标 题: Re:[思想實驗] 不可殺人? 請jym及其他基督徒回答(转寄)
发信站: 未名空间 (Tue Nov 17 13:56:30 2009)
来 源: 128.235.
我不会看。
我尽我的能力阻止歹徒的产生。
寄信人: delia (delia)
标 题: Re:[思想實驗] 不可殺人? 請jym及其他基督徒回答(转寄)
发信站: 未名空间 (Tue Nov 17 14:08:11 2009)
来 源: 128.235.
你不相信祈祷可以感化一个坏人？
或者我应该请教你，怎样才能让这样的事情少一点发生？
以暴制暴，从来不是有效方法。
尊重
【在 E*****m 的大作中提到】
: delia 上來了, 頂一下。
|
g******o
发帖数: 208 | 36 圣经上"不可杀人"的确切原文 是 shall not murder. 而不是说"不可杀生"
murder和kill life(杀生) 的差别你应该明白吧
你这个例子的答案很确切, 就是pray, 然后开枪.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這是以前貼過的，不過大多人沒看過，就重貼一下。
: 十誡之一是不殺人， 原則很好， 可是怎樣執行呢？ 有沒有例外呢？
: 基督教沒有答案。
: 假設你是個神槍手, 你剛好遇上歹徒劫持十個幼兒園孩子，揚言不給他一大筆
: 錢就每十分鐘槍殺一個小孩, 問提是現場根本沒有足夠的錢， 二十分鐘過了,
: 歹徒已經槍殺了兩個小孩, 眼看他要五秒內就要殺第三個小孩, 而那第三個小孩
: 剛好就是你的小孩， 這時你有槍有彈, 歹徒唯一露出的就是頭, 打中一定死,
: 請問你開槍不開槍？
: 這是個思想實驗，當然是假設狀況，所以不要吵什麼你不會用槍或沒小孩之類
: 的，會遭真神我鄙視的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37 存心故意用槍打人的頭算不算 murder? 什麼理由的殺生不是 murder?
真的確切嗎? 參考上面 delia 的回答。
【在 g******o 的大作中提到】
: 圣经上"不可杀人"的确切原文 是 shall not murder. 而不是说"不可杀生"
: murder和kill life(杀生) 的差别你应该明白吧
: 你这个例子的答案很确切, 就是pray, 然后开枪.
|
w****r
发帖数: 17566 | 38 我觉得应该是反过来，先开枪，然后PRAY，原因等会儿再讲
【在 g******o 的大作中提到】
: 圣经上"不可杀人"的确切原文 是 shall not murder. 而不是说"不可杀生"
: murder和kill life(杀生) 的差别你应该明白吧
: 你这个例子的答案很确切, 就是pray, 然后开枪.
|
g******o
发帖数: 208 | 39 神给了例子, 说明了不是所有杀生都是murder.
后来人的法律也有解释, 但最终解释权在神.
Exodus 22:
2 “窃贼挖窟窿入屋的时候，如果被人发现，把他打了，以致打死，打死人的就没有流
人血的罪。
3 如果太阳出来了，他就有流人血的罪。窃贼必须赔偿，如果他一无所有，就要卖身，
还他所偷之物。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 存心故意用槍打人的頭算不算 murder? 什麼理由的殺生不是 murder?
: 真的確切嗎? 參考上面 delia 的回答。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 我是同意你的做法的。
顯然神是沒有作用的, 要不然你要死後才知道當時的決定對不對。
delia 應該也讀過聖經, 得到完全不同的解釋, 所以這神有什麼用呢?
顯然神的話只有在符合你的良知的時候才有效, 否則就作廢,
出埃及記也有這樣的解釋
六 日 要 做 工 ， 但 第 七 日 是 安 息 聖 日 ， 是 向 耶 和 華 守 為 聖 的
。 凡 在 安 息 日 做 工 的 ， 必 要 把 他 治 死 。
你顯然不會對安息日工作的人開槍吧?
【在 g******o 的大作中提到】
: 神给了例子, 说明了不是所有杀生都是murder.
: 后来人的法律也有解释, 但最终解释权在神.
: Exodus 22:
: 2 “窃贼挖窟窿入屋的时候，如果被人发现，把他打了，以致打死，打死人的就没有流
: 人血的罪。
: 3 如果太阳出来了，他就有流人血的罪。窃贼必须赔偿，如果他一无所有，就要卖身，
: 还他所偷之物。
|
|
|
g******o
发帖数: 208 | 41
没有看到这句话的逻辑. 死后才知道决定对不对, 怎么能推出神没有作用?
死不是一切的终点.
完全可以求同存异. 各人有不同理解很正常. 但不是没有共同点.
这个是不对的. 神的话高于人的良知, 虽然生活中, 经常因为人的罪的原因, 因为良知
废了神的话.
如果良知和神的话矛盾的时候, 你要问一下你的良知出于何处?
旧约有安息日作工被治死的例子吧.
可见那时候人的良知和现代人不一样.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我是同意你的做法的。
: 顯然神是沒有作用的, 要不然你要死後才知道當時的決定對不對。
: delia 應該也讀過聖經, 得到完全不同的解釋, 所以這神有什麼用呢?
: 顯然神的話只有在符合你的良知的時候才有效, 否則就作廢,
: 出埃及記也有這樣的解釋
: 六 日 要 做 工 ， 但 第 七 日 是 安 息 聖 日 ， 是 向 耶 和 華 守 為 聖 的
: 。 凡 在 安 息 日 做 工 的 ， 必 要 把 他 治 死 。
: 你顯然不會對安息日工作的人開槍吧?
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
