|
|---|
|
|
|
|
|
|
R*o
发帖数: 3781 | 1 对于天道，即宇宙道理，儒家的基本态度是敬而少言，因为包括孔子在内没有人真的确
知天道，而儒家圣贤又都比较实事求是，少涉玄虚（原则上应该不涉玄虚），所以对于
天道的讨论，儒家总体上都比较谨慎。圣如孔子更是彻底的知之为知之、不知为不知，
绝对没说过一句与目前公认正确的现代科学发现相抵触的话。
天道太玄远，即使是孔子也所知极为有限，所以儒家更多谈人道，即人间道理，因为人
既是天之灵性所钟，穷尽人道便比较容易趋近于天道，这是一种很自然的猜想。
我们现在有了现代科学的知识基础，相对于孔子那时就有了一些优势，比如至少可以看
到宇宙、地球、人类演化的基本路径与趋势，但要事事确定也很难，尤其是关于大爆炸
奇点以及多宇宙可能性之类的问题。这优势的局限性还在于自然规律并不是天道的全部
，甚至也不一定是天道的主要部分。
实际上孔子相对于我们普通的现代人的优势就在于，他已经把他自己在他那个时代的大
学之道走完了，把仁德积蓄到了超越时空的最高境界，已在其个人心灵笼罩所及处穷尽
了上天赐予的灵性。这种优势相对来说更坚实，也更本质，也正是我们后辈无论能与不
能都应该努力追随的。
所以就我的看法，大学之道，即推仁心于时空以提升境界、增广学问的人间道理，应以
遵循心灵规律以求境界超越为主，而以探索自然规律以求逻辑通达为辅，这样才能最大
限度的趋近于天道；在这种逐次超越的过程中，与天人本质无关的东西比如生死荣辱，
也就能逐次被剥离了，只留下一片精纯无垢的圣贤仁德之心，也就是最高境界的仁心。
周公可以说是儒家天道信仰的先行者。《尚书》中有关周公的部分都非常好。比如周公
在《君奭》中劝导召公奭时明确指出：“天不可信！我道惟宁王德延，天不庸释于文王
受命。”其中“信”作依赖、倚仗讲。整句意思是说：上天的眷顾是靠不住的！我们的
办法就只有把先王积蓄的仁德延续下去，这样上天就没有必要离弃我们周国自文王所受
的天命了。天不可信的观点，可以说振聋发聩，没有一丝一毫自欺欺人的色彩在里面。
但他又强调天命，另外比如武王克殷不久病危，周公又诚心诚意的私下上祷于天以求自
替。这种表面的矛盾其实暗含着周公的一种深刻的天道观，即上天难测，可敬不可恃，
但于情于礼当尽的人事仍需力行，以求最大限度的积蓄仁德而上达于天，由此或许便可
求得上天的眷顾。这应该是孔子不愿多言天道但又努力学习以求知天道的背景，孔子的
发展是已经不再需要追求上天的眷顾，而只求下学而上达本身的超越意义了。
《尚书》中更早的《虞书》之《大禹谟》、《商书》之《汤诰》、《仲虺之诰》、《说
命》诸篇中倒是直接提到过天道，见解也都不错，但相对而言显得平庸。这些篇目中，
天道或是指历史的一般规律，或是代指人道，一概有期待上天眷顾的意思，都没有周公
天道观中那种突破性的张力，因为那是更原始的夏人、商人的观点，虽然多少经过了周
人的加工，把玄虚色彩淡化了。《周书》中只有《毕命》一篇直接提到天道，虽然也提
到周公，却没有什么新意，可能是因为康王作为守成之君想如后世多数君王那样在信仰
问题上偷懒图省事了。
孔子可以称为儒家天道信仰的奠基者。《论语》中直接提到“天道”只有一次，就是子
贡说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”因为性是出发点，天道是极限，都太微
妙，所以孔子不太愿意直接谈，而更多谈相对而言更好把握的“仁”与“道”——这“
道”除了作途径讲之外，基本上就是指人道，而“仁”是人道的核心。不过也有例外。
孔子曰：“朝闻道，夕死可矣。”因为与死联系在一起了，而孔子也是著名的不愿谈死
——“未知生，焉知死？”——所以就不应该是只谈人道了。对于初入门者，可能是；
对于孔子，尤其是晚年的孔子，应该不是。这句话大约是表达了孔子在力量、时空皆有
限的人世中对于最大限度接近天道的一种渴望。
孔子还有多次在人生关键危难时刻提到天，我在前面的博文中举过例子，可以证明孔子
对天的信仰，但关于天道，他的议论就这么少，但却少的有道理，少的字字珠玑。周公
很可能就根本没有直接提到过天道，孔子一生崇拜周公，这方面也应该是有传承的。
曾子可以说是儒家天道信仰的真正缔造者。《大学》基本上可以肯定出于曾子及其传人
。此文经部不过几百字，加上传部也不过两千来字，而朱子以之为儒家入门书，不是偶
然的，因为曾子的高屋建瓴确实非同凡响，在短短千言中把儒家的宗旨讲明白了，信仰
讲明白了，追求信仰的方法讲明白了，最难讲的性与天道的问题也做了非常有效的交代
。
文章开篇就指出了为学次序的重要性，强调“物有本末，事有终始。知所先后，则近道
矣。”用“近”字，可见其难，故此处的“道”不会仅仅是指如孔子所说的“我欲仁，
斯仁至矣”的人道；而曾子为人为学又最笃实强干，与孔子一样绝对不涉玄虚，被孔子
称为“鲁”（急切、鲁钝、执著、刚猛），所以此“道”也不会是道家那种无根抽象的
道。除此二解以外，这样根本性的讨论，这样大的格局，最终指向所谓“至善”，那就
一定是指天道了，否则至善的意义就失了标准而讲不清了。
也就是说，通过明明德（充分发挥人性中的善因）、新民（参与政治、扩大社会影响、
推动社会健康和谐的演进）、止于至善（蓄仁德以近天道），儒者知其所止，才能定、
静、安、虑、得，最终最大限度的接近天道。
以我个人有限的体会，儒家经典以《论语》、《大学》为最佳，参考价值最高，局限性
最小。就天道观而言，后者尤其精彩，前者则可以作为后者在人道方面的印证。
其他经典，从各方面说，大约都要差一些，历史局限性也比较大一些。《尚书》说过了
。《诗经》情况类似，因为时间跨度大，内容有些芜杂，而且因为是诗歌，形式所限，
更难把握义理。《周易》本来是本玄虚之书，但孔子把它变成了义理之书，建立了易学
研究的第一范式。后来邗臂子弓他们把《易传》基本上按照孔子的意思整理出来了，但
逻辑没有搞清楚，还有一些立意上的重大错误，与孔子的思想不合，最典型比如把天道
、地道、人道并列，比如谈鬼神，都是受了别家如道家、墨家和阴阳家的影响。我不是
说不应该受别家影响，但中庸之度还是不能失了，自己的主流还是不能失了。《春秋》
有价值，但属于史记，重点不突出，孔子考虑当时的历史条件又不愿意把话说的太明白
，所以到后世就成了鸡肋，虽有三传仍然是鸡肋。《孝经》可能出自曾子，但没有什么
特别深刻之处，大约代表了曾子思想的局限性。《尔雅》基本上只是本字典。三礼中《
周礼》是王莽、刘歆搞出的伪作，倒不是说伪作就没有意义，但与周公制礼的原意距离
就比较远了，而且弥漫着两汉之间的王、刘二人那种特有的书呆子气，什么事情都规定
的死死的。《仪礼》对恢复儒家礼教有意义，但属于形式末节。《礼记》非常好，有各
派儒生的论文包括在内，如《大学》和《中庸》都出自《礼记》，可惜我了解非常有限
，还在学习中，不敢多谈。
儒家圣贤之中，我最认同的是周公和孔子，但最佩服的是曾子。既没有周公的地位，也
没有孔子的智商，曾子能把学问做到这样的程度，发孔子所未发，提纲挈领，而不失中
庸之度，非虔诚到极限、把潜能推到极限，是绝对办不到的，真正是一条好汉！金庸小
说中的大侠郭靖，跟曾子的风格有点类似，呵呵。
注： 本来在同时酝酿三篇博文，以应答星辰的翅膀、好啊好啊、西西里柠檬和言
真轻四位网友的问难。但好学深思的星辰兄又提了关于天道的好问题，并且要求我推荐
经典书目。我觉得后一命题更有本质意义，所以就放下前三篇作了这一篇，虽然差强人
意，也权算是我对星辰兄的应答了。这个题目确实大，我在出专著时恐怕会扩张十倍来
写。借此注再次感谢星辰兄的督促和启发。 |
|
|
|
|
|
|
