S*********L
发帖数: 5785 | 1 我说召会的弟兄们，你们真够糊涂的。
人的永生从神而来的就和神的永生一样？
那么请自问一下，人的什么东西不是从神而来的，都是和神一样？
就以面包和葡萄酒举例，耶稣曾亲自说他是那饼和杯，难道也可以说这些饼和杯都和耶
稣一样？
感觉你们的解经偏差太大了，典型的因词害意，不管上下文的环境。
原来就听说李常受的解经充满生搬硬套无限发挥混淆人和神的界线的问题，现在看你们
的做法真是感觉这个问题确实存在而且你们深受其影响。
看到你们爱主的热情和精力时间花在错误的方向上，实在觉得可惜。所以说的比较坦率
，希望你们认真思考。 |
E*****m
发帖数: 25615 | |
l*****a
发帖数: 38403 | 3 五十步笑百步， 搞笑
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说召会的弟兄们，你们真够糊涂的。
: 人的永生从神而来的就和神的永生一样？
: 那么请自问一下，人的什么东西不是从神而来的，都是和神一样？
: 就以面包和葡萄酒举例，耶稣曾亲自说他是那饼和杯，难道也可以说这些饼和杯都和耶
: 稣一样？
: 感觉你们的解经偏差太大了，典型的因词害意，不管上下文的环境。
: 原来就听说李常受的解经充满生搬硬套无限发挥混淆人和神的界线的问题，现在看你们
: 的做法真是感觉这个问题确实存在而且你们深受其影响。
: 看到你们爱主的热情和精力时间花在错误的方向上，实在觉得可惜。所以说的比较坦率
: ，希望你们认真思考。
|
w******g
发帖数: 10018 | 4 再次说一遍，根本没有人的永生、神的永生这种用法。永生就是永生，就是神自己。注
意这里的用法，永生是神自己，哪里有什么隶属关系？我觉得你不妨解释一下约壹五20
，用你上面的思维说得通吗？
另外啊，我觉得弟兄你有点急于下结论。昨天那个“有罪肉体的样式”的问题最后不就
解决得很好吗？先放下成见，大家一起探讨。真的假不了，假的真不了。如果我们的教
导的确有错，我第一个放弃。但是如果你们的理解有问题，我也不求你们说一声对不起
，不再一上来就说我们错就行了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说召会的弟兄们，你们真够糊涂的。
: 人的永生从神而来的就和神的永生一样？
: 那么请自问一下，人的什么东西不是从神而来的，都是和神一样？
: 就以面包和葡萄酒举例，耶稣曾亲自说他是那饼和杯，难道也可以说这些饼和杯都和耶
: 稣一样？
: 感觉你们的解经偏差太大了，典型的因词害意，不管上下文的环境。
: 原来就听说李常受的解经充满生搬硬套无限发挥混淆人和神的界线的问题，现在看你们
: 的做法真是感觉这个问题确实存在而且你们深受其影响。
: 看到你们爱主的热情和精力时间花在错误的方向上，实在觉得可惜。所以说的比较坦率
: ，希望你们认真思考。
|
B********e
发帖数: 19317 | 5 所长，请给出人的永生跟神的永生不是同一码事的经文原文。
如果没有，那很抱歉，如 D 嫂所言，你只是在强解而已。 |
S*********L
发帖数: 5785 | 6 我是看弟兄们把时间放在这些基本得不能再基本的问题上而惋惜。人和神的区别召会是
最混乱的地方。我觉得弟兄最好对这个问题深思一番。混淆人和神的区别已经掉入了自
然神论的陷阱。
我觉得弟兄似乎从来就没有对生命和永生通盘考虑过。生命本来就不应该死亡，也就是
说本质上就是永生。耶稣说他是生命已经足够。
神创造了人，就是把他的生命属性分给了人，但是人犯了罪，与神断绝了关系，就是失
去了生命，耶稣的工作就是拯救，也就是让人重生，恢复本来的生命。所以人的永生，
如果不犯罪，是从被创造开始的；犯罪以后，就是从被救赎的时候开始的。
请注意：这里谈到人的生命都是个体，人的永生也是个体。如果你说神的就是人的永生
，只在一定程度上有意义，但是却失去了根本的个体性。归根到底，每一个人都有每一
个的特殊意义，如果和神一样，有你我和没有你我还有什么不同？我们说的与主合为一
，是在保持个体的前提上与主在灵里一致，而不是老子说的万物浑一。
20
【在 w******g 的大作中提到】
: 再次说一遍，根本没有人的永生、神的永生这种用法。永生就是永生，就是神自己。注
: 意这里的用法，永生是神自己，哪里有什么隶属关系？我觉得你不妨解释一下约壹五20
: ，用你上面的思维说得通吗？
: 另外啊，我觉得弟兄你有点急于下结论。昨天那个“有罪肉体的样式”的问题最后不就
: 解决得很好吗？先放下成见，大家一起探讨。真的假不了，假的真不了。如果我们的教
: 导的确有错，我第一个放弃。但是如果你们的理解有问题，我也不求你们说一声对不起
: ，不再一上来就说我们错就行了。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 你要是知道人和神的不同，就不会有这样的问题了。如果人和神有什么不同还要找圣经
根据，我只好避而远之。
【在 B********e 的大作中提到】
: 所长，请给出人的永生跟神的永生不是同一码事的经文原文。
: 如果没有，那很抱歉，如 D 嫂所言，你只是在强解而已。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
嘿嘿！ 斷章取義一下。
【在 w******g 的大作中提到】
: 再次说一遍，根本没有人的永生、神的永生这种用法。永生就是永生，就是神自己。注
: 意这里的用法，永生是神自己，哪里有什么隶属关系？我觉得你不妨解释一下约壹五20
: ，用你上面的思维说得通吗？
: 另外啊，我觉得弟兄你有点急于下结论。昨天那个“有罪肉体的样式”的问题最后不就
: 解决得很好吗？先放下成见，大家一起探讨。真的假不了，假的真不了。如果我们的教
: 导的确有错，我第一个放弃。但是如果你们的理解有问题，我也不求你们说一声对不起
: ，不再一上来就说我们错就行了。
|
r********7
发帖数: 887 | 9 有位很属灵的弟兄说过：不看书，真的会死人的！
你还是看一下亚他那修吧？athanasius.jimdo.com
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说召会的弟兄们，你们真够糊涂的。
: 人的永生从神而来的就和神的永生一样？
: 那么请自问一下，人的什么东西不是从神而来的，都是和神一样？
: 就以面包和葡萄酒举例，耶稣曾亲自说他是那饼和杯，难道也可以说这些饼和杯都和耶
: 稣一样？
: 感觉你们的解经偏差太大了，典型的因词害意，不管上下文的环境。
: 原来就听说李常受的解经充满生搬硬套无限发挥混淆人和神的界线的问题，现在看你们
: 的做法真是感觉这个问题确实存在而且你们深受其影响。
: 看到你们爱主的热情和精力时间花在错误的方向上，实在觉得可惜。所以说的比较坦率
: ，希望你们认真思考。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 10 不知道弟兄是否有特指，有的话，请直接贴上来。
首先我不认为亚他那修会糊涂到人神不分；其次他真的糊涂到了那种程度，也不值得学
习，更没必要接受。
【在 r********7 的大作中提到】
: 有位很属灵的弟兄说过：不看书，真的会死人的！
: 你还是看一下亚他那修吧？athanasius.jimdo.com
|
|
|
R*o
发帖数: 3781 | 11 you are fighting a windmill
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不知道弟兄是否有特指，有的话，请直接贴上来。
: 首先我不认为亚他那修会糊涂到人神不分；其次他真的糊涂到了那种程度，也不值得学
: 习，更没必要接受。
|
r********7
发帖数: 887 | 12 我们的永生从哪里来的？什么叫“同质者同存”？还是看书吧，盲目的争论没有任何意
义。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不知道弟兄是否有特指，有的话，请直接贴上来。
: 首先我不认为亚他那修会糊涂到人神不分；其次他真的糊涂到了那种程度，也不值得学
: 习，更没必要接受。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 跑什么啊
据说是你说的，独尊圣经， 在圣经上哪里指出了人的永生和神的永生的不同点？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你要是知道人和神的不同，就不会有这样的问题了。如果人和神有什么不同还要找圣经
: 根据，我只好避而远之。
|
m******d
发帖数: 177 | 14
在你看来，和你看法不同的，就是【糊涂到了那种程度，也不值得学习，更没必要接受】
看看加尔文的圣经注解吧：
http://www.sacred-texts.com/chr/calvin/cc45/cc45026.htm
摘录：
有份于神圣属性:
At the same time the copies vary here also; for some have δι ᾿ &#
8003;ν, “on account of whom;” so the reference may be to Christ.
Whichsoever of the two readings you choose, still the meaning will be, that
first the promises of God ought to be most highly valued; and, secondly,
that they are gratuitous, because they are offered to us as gifts. And he
then shews the excellency of the promises, that they make us 【partakers of
the divine nature】, than which nothing can be conceived better.
神化：
For we must consider from whence it is that God raises us up to such a
height of honor. We know how abject is the condition of our nature; that God
, then, should make himself ours, so that all his things should in a manner
become our things, the greatness of his grace cannot be sufficiently
conceived by our minds. Therefore this consideration alone ought to be
abundantly sufficient to make us to renounce the world and to carry us aloft
to heaven. Let us then mark, that the end of the gospel is, to render us
eventually conformable to God, and, if we may so speak, to 【deify】 us.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不知道弟兄是否有特指，有的话，请直接贴上来。
: 首先我不认为亚他那修会糊涂到人神不分；其次他真的糊涂到了那种程度，也不值得学
: 习，更没必要接受。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 15 如果加尔文著作里，找到了与李常受相抵触的东西
你如何取舍？
受】
that
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 在你看来，和你看法不同的，就是【糊涂到了那种程度，也不值得学习，更没必要接受】
: 看看加尔文的圣经注解吧：
: http://www.sacred-texts.com/chr/calvin/cc45/cc45026.htm
: 摘录：
: 有份于神圣属性:
: At the same time the copies vary here also; for some have δι ᾿ &#
: 8003;ν, “on account of whom;” so the reference may be to Christ.
: Whichsoever of the two readings you choose, still the meaning will be, that
: first the promises of God ought to be most highly valued; and, secondly,
|
R*o
发帖数: 3781 | 16 Calvinism is Satan's teaching
John Calvin is staying with Satan now.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 如果加尔文著作里，找到了与李常受相抵触的东西
: 你如何取舍？
:
: 受】
: that
|
m******d
发帖数: 177 | 17
简单的回答是以圣经为标准（不过这个大旗人人会抗～～～）
你还没说说对我引用的两段话的看法呢？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 如果加尔文著作里，找到了与李常受相抵触的东西
: 你如何取舍？
:
: 受】
: that
|
j*****7
发帖数: 10575 | 18 如果你只是找来加尔文和李常受一样的东西，来为李常受呐喊
而忽略那些加尔文可能跟李常受不一样的东西
那么你的问题，意义不大。因为你不过只是“利用”了某个神学家的某一句话而已
如果加尔文的确有你说的那个意思，为什么改革宗里面没有一个人说“人成为神”呢？
反而是反对李常受这种说法呢？
唯一的可能性就是，你“过度”的解读了加尔文的话
如果还有不懂，我么可以就此深究下去
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 简单的回答是以圣经为标准（不过这个大旗人人会抗～～～）
: 你还没说说对我引用的两段话的看法呢？
|
R*o
发帖数: 3781 | 19 Calvin is satan's friend.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 如果你只是找来加尔文和李常受一样的东西，来为李常受呐喊
: 而忽略那些加尔文可能跟李常受不一样的东西
: 那么你的问题，意义不大。因为你不过只是“利用”了某个神学家的某一句话而已
: 如果加尔文的确有你说的那个意思，为什么改革宗里面没有一个人说“人成为神”呢？
: 反而是反对李常受这种说法呢？
: 唯一的可能性就是，你“过度”的解读了加尔文的话
: 如果还有不懂，我么可以就此深究下去
|
m******d
发帖数: 177 | 20
请分享你对这两段的解读。谢谢
【在 j*****7 的大作中提到】
: 如果你只是找来加尔文和李常受一样的东西，来为李常受呐喊
: 而忽略那些加尔文可能跟李常受不一样的东西
: 那么你的问题，意义不大。因为你不过只是“利用”了某个神学家的某一句话而已
: 如果加尔文的确有你说的那个意思，为什么改革宗里面没有一个人说“人成为神”呢？
: 反而是反对李常受这种说法呢？
: 唯一的可能性就是，你“过度”的解读了加尔文的话
: 如果还有不懂，我么可以就此深究下去
|
|
|
r********7
发帖数: 887 | 21 我找耶稣。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 如果加尔文著作里，找到了与李常受相抵触的东西
: 你如何取舍？
:
: 受】
: that
|
R*o
发帖数: 3781 | 22 well said
【在 r********7 的大作中提到】
: 我找耶稣。
|
B******y
发帖数: 2255 | 23 永生弟兄，大家叫你永生。关于永生，你应该最清楚，你却盲目下结论。
1.首先，圣经的所有‘永生’，不都是eternal life吗？是永远的生命，就是神！译作
永生，已是差强人意，你分为人的永生和神的永生，好像是人的永远生存和神的永远生
存，更是脱离了原本‘永远的生命’之意。
约壹 1:2这生命已经显现出来，我们也看见过，现在又作见证，将原与父同在、且显现
与我们那永远的生命、传给你们。
给人的eternal life，是原与父同在的，祂就是三一神的圣灵！自有永有的灵！
约壹 5:20我们也知道，神的儿子已经来到，且将智慧赐给我们，使我们认识那位真实
的，我们也在那位真实的里面，就是在他儿子耶稣基督里面。这是真神，也是eternal
life。
所以，没有神的永生和人的永生之分。只讲了一个eternal life，就是真神！
不信，弟兄给大家从圣经里找找人的永生这个概念。
2. 你6楼认为人受造之后，原本已有eternal life，这是严重偏离圣经的。
你说：“生命本来就不应该死亡，也就是说本质上就是永生。耶稣说他是生命已经足够
。神创造了人，就是把他的生命属性分给了人，但是人犯了罪，与神断绝了关系，就是
失去了生命，耶稣的工作就是拯救，也就是让人重生，恢复本来的生命。所以人的永生
，如果不犯罪，是从被创造开始的；”
看看圣经：
创3:22 耶和华神说，那人已经与我们相似，知道善恶；现在恐怕他伸手又摘生命树的
果子吃，就永远活着。
亚当从来就没有得到eternal life,不论是堕落之前还是堕落之后。
3. 与得到eternal life相关的‘人成为神’的圣经真理（生命和性情上，没有神格）
，基督教的最重要的人物，亚他那修，马丁路德都有论及，你们不知道，那是你们真理
修养的缺陷。不要以此为怪异。应该学习。其实加尔文也有类似论述！ |
m******d
发帖数: 177 | 24
加尔文的我贴了，等他回复看法呢～～
【在 B******y 的大作中提到】
: 永生弟兄，大家叫你永生。关于永生，你应该最清楚，你却盲目下结论。
: 1.首先，圣经的所有‘永生’，不都是eternal life吗？是永远的生命，就是神！译作
: 永生，已是差强人意，你分为人的永生和神的永生，好像是人的永远生存和神的永远生
: 存，更是脱离了原本‘永远的生命’之意。
: 约壹 1:2这生命已经显现出来，我们也看见过，现在又作见证，将原与父同在、且显现
: 与我们那永远的生命、传给你们。
: 给人的eternal life，是原与父同在的，祂就是三一神的圣灵！自有永有的灵！
: 约壹 5:20我们也知道，神的儿子已经来到，且将智慧赐给我们，使我们认识那位真实
: 的，我们也在那位真实的里面，就是在他儿子耶稣基督里面。这是真神，也是eternal
: life。
|
B********e
发帖数: 19317 | 25
这你得跟D嫂好好沟通一下了。
没有经文就是强解，这可是D嫂的原则立场啊。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你要是知道人和神的不同，就不会有这样的问题了。如果人和神有什么不同还要找圣经
: 根据，我只好避而远之。
|
B******y
发帖数: 2255 | 26 今天的改革宗弟兄们难道都不知道‘人成为神（生命和性情上，不在神格上）’这个真
理？神成为人，为了使人称为神（生命和性情上，不在神格上）。圣经的两半真理，即
使强调前一半，也应对后一半有所耳闻哪。
不了解也没关系，不能总急于下结论。
先是以为撒旦和罪性无关的问题，
再是永生的问题，
不能下结论太急，总以为召会的弟兄姊妹不懂。
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 加尔文的我贴了，等他回复看法呢～～
|
B********e
发帖数: 19317 | 27
如果魁爷说你不懂，那你就能且只能不懂。
懂不？
【在 B******y 的大作中提到】
: 今天的改革宗弟兄们难道都不知道‘人成为神（生命和性情上，不在神格上）’这个真
: 理？神成为人，为了使人称为神（生命和性情上，不在神格上）。圣经的两半真理，即
: 使强调前一半，也应对后一半有所耳闻哪。
: 不了解也没关系，不能总急于下结论。
: 先是以为撒旦和罪性无关的问题，
: 再是永生的问题，
: 不能下结论太急，总以为召会的弟兄姊妹不懂。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 28 你去看看我主贴的问题，回答一下。
【在 r********7 的大作中提到】
: 我们的永生从哪里来的？什么叫“同质者同存”？还是看书吧，盲目的争论没有任何意
: 义。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 29 弟兄没必要在这些改革宗神学家那里找依据了，在改革宗的教义里，连小孩的教材都知
道人和神有本质的不同。问你自己一个问题，永生以后还要不要敬拜神？
你自己好好思索一下你们的教导里，尤其是基督论里，有多少是混淆人和神的界限的？
耶稣的道成肉身，是让人认识神，回到神家，像耶稣那样顺服神，而不是让人变成神。
你们故意用一些玄乎的术语，提倡一些过头的做法，实际是造成了含混。
人改进自己，加快成圣的步伐，建造教会，怎样努力都不会过。总是在一些边缘的事情
上花那么多精力，在用词上独出心裁，等到别人质疑又费劲力气找根据，真的是很智慧
吗？更别说偏了方向了。
受】
that
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 加尔文的我贴了，等他回复看法呢～～
|
q********g
发帖数: 10694 | 30 我觉得你避重就轻了，从“有罪肉体的形象”退变成“有罪肉体的样式”是次要的，最
重要的撒旦与罪的关系以及人的罪是谁的责任问题，好像召会的ID没有得胜回朝吧。也
不见有人最后出来承认一下自己理解有误或者教导有误。
20
【在 w******g 的大作中提到】
: 再次说一遍，根本没有人的永生、神的永生这种用法。永生就是永生，就是神自己。注
: 意这里的用法，永生是神自己，哪里有什么隶属关系？我觉得你不妨解释一下约壹五20
: ，用你上面的思维说得通吗？
: 另外啊，我觉得弟兄你有点急于下结论。昨天那个“有罪肉体的样式”的问题最后不就
: 解决得很好吗？先放下成见，大家一起探讨。真的假不了，假的真不了。如果我们的教
: 导的确有错，我第一个放弃。但是如果你们的理解有问题，我也不求你们说一声对不起
: ，不再一上来就说我们错就行了。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 31 我说弟兄的中文怎么学的？永远的生命和永生你也要分辨一下？照你的思路，在山的下
面和山下也是两码事情了？
如果永生是神，生命是不是神？难道也和人没有关系？也是神？真理道路都是神，世上
一提真理和道路你就认为都是神？饼和杯都是神？凡是岩石山寨避难所都是神？没有这
些被造存在？
不知道你们是从来不想这些事情还是被一些似是而非的教导所迷惑积重难返了。
你的这些说法大概可以追寻到李常受的四位一体了。
再重复一下，李常受教导的东西最大的问题就是人神混淆，看来弟兄受灾不浅。我个人
认为你们人在那个环境以为理所当然，一和人交流，我们这些不赞同李常受的，很清晰
地可以感受到。
既然我们是弟兄，我就不客气地提出来，至于你们能不能听得进去，什么时候有所理解
，我只能祷告求神指引。
eternal
【在 B******y 的大作中提到】
: 永生弟兄，大家叫你永生。关于永生，你应该最清楚，你却盲目下结论。
: 1.首先，圣经的所有‘永生’，不都是eternal life吗？是永远的生命，就是神！译作
: 永生，已是差强人意，你分为人的永生和神的永生，好像是人的永远生存和神的永远生
: 存，更是脱离了原本‘永远的生命’之意。
: 约壹 1:2这生命已经显现出来，我们也看见过，现在又作见证，将原与父同在、且显现
: 与我们那永远的生命、传给你们。
: 给人的eternal life，是原与父同在的，祂就是三一神的圣灵！自有永有的灵！
: 约壹 5:20我们也知道，神的儿子已经来到，且将智慧赐给我们，使我们认识那位真实
: 的，我们也在那位真实的里面，就是在他儿子耶稣基督里面。这是真神，也是eternal
: life。
|
R*o
发帖数: 3781 | 32 Calvin taught people to worship Satan!
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说弟兄的中文怎么学的？永远的生命和永生你也要分辨一下？照你的思路，在山的下
: 面和山下也是两码事情了？
: 如果永生是神，生命是不是神？难道也和人没有关系？也是神？真理道路都是神，世上
: 一提真理和道路你就认为都是神？饼和杯都是神？凡是岩石山寨避难所都是神？没有这
: 些被造存在？
: 不知道你们是从来不想这些事情还是被一些似是而非的教导所迷惑积重难返了。
: 你的这些说法大概可以追寻到李常受的四位一体了。
: 再重复一下，李常受教导的东西最大的问题就是人神混淆，看来弟兄受灾不浅。我个人
: 认为你们人在那个环境以为理所当然，一和人交流，我们这些不赞同李常受的，很清晰
: 地可以感受到。
|
R*o
发帖数: 3781 | 33 sinful flesh is written in Romans 8
【在 q********g 的大作中提到】
: 我觉得你避重就轻了，从“有罪肉体的形象”退变成“有罪肉体的样式”是次要的，最
: 重要的撒旦与罪的关系以及人的罪是谁的责任问题，好像召会的ID没有得胜回朝吧。也
: 不见有人最后出来承认一下自己理解有误或者教导有误。
:
: 20
|
R*o
发帖数: 3781 | 34 calvinism is cult
【在 S*********L 的大作中提到】
: 弟兄没必要在这些改革宗神学家那里找依据了，在改革宗的教义里，连小孩的教材都知
: 道人和神有本质的不同。问你自己一个问题，永生以后还要不要敬拜神？
: 你自己好好思索一下你们的教导里，尤其是基督论里，有多少是混淆人和神的界限的？
: 耶稣的道成肉身，是让人认识神，回到神家，像耶稣那样顺服神，而不是让人变成神。
: 你们故意用一些玄乎的术语，提倡一些过头的做法，实际是造成了含混。
: 人改进自己，加快成圣的步伐，建造教会，怎样努力都不会过。总是在一些边缘的事情
: 上花那么多精力，在用词上独出心裁，等到别人质疑又费劲力气找根据，真的是很智慧
: 吗？更别说偏了方向了。
:
: 受】
|
q********g
发帖数: 10694 | 35 嗯，我也建议他看看我刚贴的“永生”的查经文帖子。 http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/714937.html
也请弟兄看一下，如果有不合适的，请斧正。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说弟兄的中文怎么学的？永远的生命和永生你也要分辨一下？照你的思路，在山的下
: 面和山下也是两码事情了？
: 如果永生是神，生命是不是神？难道也和人没有关系？也是神？真理道路都是神，世上
: 一提真理和道路你就认为都是神？饼和杯都是神？凡是岩石山寨避难所都是神？没有这
: 些被造存在？
: 不知道你们是从来不想这些事情还是被一些似是而非的教导所迷惑积重难返了。
: 你的这些说法大概可以追寻到李常受的四位一体了。
: 再重复一下，李常受教导的东西最大的问题就是人神混淆，看来弟兄受灾不浅。我个人
: 认为你们人在那个环境以为理所当然，一和人交流，我们这些不赞同李常受的，很清晰
: 地可以感受到。
|
R*o
发帖数: 3781 | 36 eternal life
simple
【在 q********g 的大作中提到】
: 嗯，我也建议他看看我刚贴的“永生”的查经文帖子。 http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/714937.html
: 也请弟兄看一下，如果有不合适的，请斧正。
|
m******d
发帖数: 177 | 37
别说没用的，避重就轻。你就直接说说你对我贴的两段加尔文的圣经注解怎么看。你怎
么解读【that they make us partakers of the divine nature】和【to deify us】？
要
因你的不了解而产生的错误看法，我不予置评。如果有什么具体的问题，你可以开贴讨
论。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 弟兄没必要在这些改革宗神学家那里找依据了，在改革宗的教义里，连小孩的教材都知
: 道人和神有本质的不同。问你自己一个问题，永生以后还要不要敬拜神？
: 你自己好好思索一下你们的教导里，尤其是基督论里，有多少是混淆人和神的界限的？
: 耶稣的道成肉身，是让人认识神，回到神家，像耶稣那样顺服神，而不是让人变成神。
: 你们故意用一些玄乎的术语，提倡一些过头的做法，实际是造成了含混。
: 人改进自己，加快成圣的步伐，建造教会，怎样努力都不会过。总是在一些边缘的事情
: 上花那么多精力，在用词上独出心裁，等到别人质疑又费劲力气找根据，真的是很智慧
: 吗？更别说偏了方向了。
:
: 受】
|
s*y
发帖数: 933 | 38 这个结论，“亚当从来就没有得到eternal life,不论是堕落之前还是堕落之后”，根
据你引的经文也不一定成立啊。你引的经文已经在亚当堕落之后了。根据圣经，亚当吃
了果子后就有变化。所以，你没有排除这个可能性：亚当本来有eternal life，吃了果
子/犯错之后的变化就包括了失去原有的eternal life。你觉得呢？ |
S*********L
发帖数: 5785 | 39 也许懂也许不懂，需要用大家都明白的教义表达出来才知道。你们沉浸在自创的生涩术
语里，一遇到质疑还得找其他支持和解释，甚至找古代教父，好像你们把教会千年的历
史都一脚超越了。
而且弟兄很固执，撒旦和罪无关是你自己说的，没有别人这样说，我昨天就反驳过你了。
永生的问题，是神赐给人的正常的生命，是你自己连这个基督教信仰的ABC都不清楚。
如果在这种情况下弟兄还不反思，我真的觉得交流的基础实在是太差了。
当然我感受到召会弟兄的爱主愿意主内交通的热情，为此而感谢神。但是我们也要有效
率吧，不然说了半天你们还是认为自己的做法很正确，都是为了保护自己的观点，我们
也不会有很多功夫做没有效果的事情是不是。
【在 B******y 的大作中提到】
: 今天的改革宗弟兄们难道都不知道‘人成为神（生命和性情上，不在神格上）’这个真
: 理？神成为人，为了使人称为神（生命和性情上，不在神格上）。圣经的两半真理，即
: 使强调前一半，也应对后一半有所耳闻哪。
: 不了解也没关系，不能总急于下结论。
: 先是以为撒旦和罪性无关的问题，
: 再是永生的问题，
: 不能下结论太急，总以为召会的弟兄姊妹不懂。
|
R*o
发帖数: 3781 | 40 this is common sense
the heresy of Calvinism always has this kind of absurd teaching
【在 s*y 的大作中提到】
: 这个结论，“亚当从来就没有得到eternal life,不论是堕落之前还是堕落之后”，根
: 据你引的经文也不一定成立啊。你引的经文已经在亚当堕落之后了。根据圣经，亚当吃
: 了果子后就有变化。所以，你没有排除这个可能性：亚当本来有eternal life，吃了果
: 子/犯错之后的变化就包括了失去原有的eternal life。你觉得呢？
|
|
|
R*o
发帖数: 3781 | 41 you Calvinists are not Christian at all.
了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 也许懂也许不懂，需要用大家都明白的教义表达出来才知道。你们沉浸在自创的生涩术
: 语里，一遇到质疑还得找其他支持和解释，甚至找古代教父，好像你们把教会千年的历
: 史都一脚超越了。
: 而且弟兄很固执，撒旦和罪无关是你自己说的，没有别人这样说，我昨天就反驳过你了。
: 永生的问题，是神赐给人的正常的生命，是你自己连这个基督教信仰的ABC都不清楚。
: 如果在这种情况下弟兄还不反思，我真的觉得交流的基础实在是太差了。
: 当然我感受到召会弟兄的爱主愿意主内交通的热情，为此而感谢神。但是我们也要有效
: 率吧，不然说了半天你们还是认为自己的做法很正确，都是为了保护自己的观点，我们
: 也不会有很多功夫做没有效果的事情是不是。
|
B******y
发帖数: 2255 | 42 逻辑对，如果你假设圣经对这么重要的最初的eternal life没有提及的话。
创3:22是圣经第一次提及生命树的果子可以使人永远活着。你是假设没有生命树的果子
，人原本未堕落就是要永远活着。呵呵，我不辩驳了。让弟兄们看吧。
【在 s*y 的大作中提到】
: 这个结论，“亚当从来就没有得到eternal life,不论是堕落之前还是堕落之后”，根
: 据你引的经文也不一定成立啊。你引的经文已经在亚当堕落之后了。根据圣经，亚当吃
: 了果子后就有变化。所以，你没有排除这个可能性：亚当本来有eternal life，吃了果
: 子/犯错之后的变化就包括了失去原有的eternal life。你觉得呢？
|
m******d
发帖数: 177 | 43
请在质疑别人之前多读读书，别人的也就算了，作为改革宗，加尔文的总得读全了。我
还在等你和jym的解读哦～～
另外，不是超越，而是恢复起初就有的真理，这和改革宗的精神难道不是一致的么？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 也许懂也许不懂，需要用大家都明白的教义表达出来才知道。你们沉浸在自创的生涩术
: 语里，一遇到质疑还得找其他支持和解释，甚至找古代教父，好像你们把教会千年的历
: 史都一脚超越了。
: 而且弟兄很固执，撒旦和罪无关是你自己说的，没有别人这样说，我昨天就反驳过你了。
: 永生的问题，是神赐给人的正常的生命，是你自己连这个基督教信仰的ABC都不清楚。
: 如果在这种情况下弟兄还不反思，我真的觉得交流的基础实在是太差了。
: 当然我感受到召会弟兄的爱主愿意主内交通的热情，为此而感谢神。但是我们也要有效
: 率吧，不然说了半天你们还是认为自己的做法很正确，都是为了保护自己的观点，我们
: 也不会有很多功夫做没有效果的事情是不是。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 44 首先那是神学家的神学讨论，在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化。问题是你
们把这个神学上的讨论发展成一套教义和实践，强调人可以变成神，甚至四位一体等等
，就已经走向极端。
这个极端的一个后果，就是你们认为人的永生和神的永生一样。甚至说没有人的永生。
既然知道人在人和任何时候都要敬拜神，为什么不能看到永生的人和永生的神不一样呢？
想必弟兄同意，我们从信耶稣得救开始，就是永生的人了，看看我们和神的差别吧。
难道你们的神学教导不和实际结合，只是考虑最高标准，把最高标准和现实混为一谈？
】？
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 请在质疑别人之前多读读书，别人的也就算了，作为改革宗，加尔文的总得读全了。我
: 还在等你和jym的解读哦～～
: 另外，不是超越，而是恢复起初就有的真理，这和改革宗的精神难道不是一致的么？
|
q********g
发帖数: 10694 | 45 这就是你说的高峰真理吧？把圣经比作一个盒子，人再怎么费尽也解不开，你家李老师
的话就是钥匙，只有他的生命读经才能解开，对不？
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 请在质疑别人之前多读读书，别人的也就算了，作为改革宗，加尔文的总得读全了。我
: 还在等你和jym的解读哦～～
: 另外，不是超越，而是恢复起初就有的真理，这和改革宗的精神难道不是一致的么？
|
B******y
发帖数: 2255 | |
R*o
发帖数: 3781 | 47 eternal life is a state
for instance, we all can live about 90 years. But you are not me.
呢？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 首先那是神学家的神学讨论，在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化。问题是你
: 们把这个神学上的讨论发展成一套教义和实践，强调人可以变成神，甚至四位一体等等
: ，就已经走向极端。
: 这个极端的一个后果，就是你们认为人的永生和神的永生一样。甚至说没有人的永生。
: 既然知道人在人和任何时候都要敬拜神，为什么不能看到永生的人和永生的神不一样呢？
: 想必弟兄同意，我们从信耶稣得救开始，就是永生的人了，看看我们和神的差别吧。
: 难道你们的神学教导不和实际结合，只是考虑最高标准，把最高标准和现实混为一谈？
:
: 】？
|
R*o
发帖数: 3781 | 48 did you worship Calvin today?
【在 q********g 的大作中提到】
: 这就是你说的高峰真理吧？把圣经比作一个盒子，人再怎么费尽也解不开，你家李老师
: 的话就是钥匙，只有他的生命读经才能解开，对不？
|
q********g
发帖数: 10694 | 49 你太厉害了，被水网痛扁，一摸屁股就又来基督信仰版来捣乱了。你这儒学学的真不错。
【在 R*o 的大作中提到】
: did you worship Calvin today?
|
R*o
发帖数: 3781 | 50 but Calvinism is a cult
错。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你太厉害了，被水网痛扁，一摸屁股就又来基督信仰版来捣乱了。你这儒学学的真不错。
|
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 51 我觉得你提的标准你自己就无法达到，而且加尔文是弟兄你引用的。同时如果理解不对
，即使滚瓜烂熟也是枉然。
弟兄听谁说改革宗是回到古代教父的？只有认为基督教已经腐朽必须另起炉灶的人才这
样想。而且你们把改革宗的神学也抛弃了，还好意思说改革宗也这样呀？
你的问题我在另一个贴已经答复过了。
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 请在质疑别人之前多读读书，别人的也就算了，作为改革宗，加尔文的总得读全了。我
: 还在等你和jym的解读哦～～
: 另外，不是超越，而是恢复起初就有的真理，这和改革宗的精神难道不是一致的么？
|
m******d
发帖数: 177 | 52
终于有点明确的答复了，看来你是同意【在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化
】咯？不知道jym怎么看。。。
信徒有永远的生命，这生命就是神的生命。因着有这个新的生命，我们才能【在一定意
义说可以说和神的属性有份甚至神化】，而不仅仅是“模仿”耶稣。
呢？
不知道你怎么达到【不能看到永生的人和永生的神不一样】这个结论的？不要把你自己
的看法强加在别人头上。
我对着两个词的解读是：
永生的人 - 有永远生命（神的生命）的人
永生的神 - 神，自有永有。除了神的生命，没有另一个生命是永远的
这二者当然不同。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 首先那是神学家的神学讨论，在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化。问题是你
: 们把这个神学上的讨论发展成一套教义和实践，强调人可以变成神，甚至四位一体等等
: ，就已经走向极端。
: 这个极端的一个后果，就是你们认为人的永生和神的永生一样。甚至说没有人的永生。
: 既然知道人在人和任何时候都要敬拜神，为什么不能看到永生的人和永生的神不一样呢？
: 想必弟兄同意，我们从信耶稣得救开始，就是永生的人了，看看我们和神的差别吧。
: 难道你们的神学教导不和实际结合，只是考虑最高标准，把最高标准和现实混为一谈？
:
: 】？
|
s*y
发帖数: 933 | 53 重要不重要，这有主观因素。你认为重要其他人不一定认为重要或神不一定认为重要。还有就是，我记得你自己也说过很多“重要”的东西圣经没有提及或讲明，比如“罪如何，灵界如何，审判如何，死后如何”（你以前一个贴子提到）,等等。
“你是假设没有生命树的果子，人原本未堕落就是要永远活着。”
这句话我不是很懂。我觉得“生命树的果子”存在和“人原本未堕落就是要永远活着”没有直接关系也并不矛盾。你能否再详细解释一下
【在 B******y 的大作中提到】
: 逻辑对，如果你假设圣经对这么重要的最初的eternal life没有提及的话。
: 创3:22是圣经第一次提及生命树的果子可以使人永远活着。你是假设没有生命树的果子
: ，人原本未堕落就是要永远活着。呵呵，我不辩驳了。让弟兄们看吧。
|
q********g
发帖数: 10694 | 54 如果你坚持“人成为神”的李常受理论，就没必要解释这么多，解释这么多还是想说人
就是神。
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 终于有点明确的答复了，看来你是同意【在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化
: 】咯？不知道jym怎么看。。。
: 信徒有永远的生命，这生命就是神的生命。因着有这个新的生命，我们才能【在一定意
: 义说可以说和神的属性有份甚至神化】，而不仅仅是“模仿”耶稣。
: 呢？
: 不知道你怎么达到【不能看到永生的人和永生的神不一样】这个结论的？不要把你自己
: 的看法强加在别人头上。
: 我对着两个词的解读是：
: 永生的人 - 有永远生命（神的生命）的人
|
S*********L
发帖数: 5785 | 55 弟兄去看看今天的关于永生的讨论吧。如果你同意人的永生是人的永生，神的永生是神
的永生，后者是前者的源泉，二者有显著不同。我和你基本一致。
想看看你们召会有没有大家都认可的比较正式的关于这个问题的信仰告白。
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 终于有点明确的答复了，看来你是同意【在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化
: 】咯？不知道jym怎么看。。。
: 信徒有永远的生命，这生命就是神的生命。因着有这个新的生命，我们才能【在一定意
: 义说可以说和神的属性有份甚至神化】，而不仅仅是“模仿”耶稣。
: 呢？
: 不知道你怎么达到【不能看到永生的人和永生的神不一样】这个结论的？不要把你自己
: 的看法强加在别人头上。
: 我对着两个词的解读是：
: 永生的人 - 有永远生命（神的生命）的人
|
m******d
发帖数: 177 | 56
我是没读全，所以我不会说什么【你们真够糊涂的】
版面上都是改革宗的啊，我引用李弟兄有用吗？引用加尔文就是让你看看【神化】不是
李弟兄开始说的。你还想看看别人关于【神化】的文章吗？
回到圣经嘛，这句话连摩门教都会说。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我觉得你提的标准你自己就无法达到，而且加尔文是弟兄你引用的。同时如果理解不对
: ，即使滚瓜烂熟也是枉然。
: 弟兄听谁说改革宗是回到古代教父的？只有认为基督教已经腐朽必须另起炉灶的人才这
: 样想。而且你们把改革宗的神学也抛弃了，还好意思说改革宗也这样呀？
: 你的问题我在另一个贴已经答复过了。
|
q********g
发帖数: 10694 | 57
好像这次是召会ID说别人是异端的，怎么被你华丽地忽略了？
你自己数数活跃的ID是召会的多还是改革宗的多？改革宗就3个。
既然回答圣经你都不屑一顾，难道又要回到老李的生命读经和高峰真理？
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 我是没读全，所以我不会说什么【你们真够糊涂的】
: 版面上都是改革宗的啊，我引用李弟兄有用吗？引用加尔文就是让你看看【神化】不是
: 李弟兄开始说的。你还想看看别人关于【神化】的文章吗？
: 回到圣经嘛，这句话连摩门教都会说。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 58 弟兄没有抓住重点，不是读不读全，而是要融会贯通，像弟兄你找到的加尔文的说法，
只是断章取义而已。
我说你们糊涂是专指你们不承认人有永生说的。这个连教会的小孩都知道的事情你们偏
要争来争去，有时间不花在该用的地方。这和加尔文有什么关系呀。
李常受的问题就是让所有人都为他服务。加尔文的主要神学观点如果他都接受，还会有
召会吗？你们如果秉承改革宗的教义，会有这些争论吗？
回到圣经不是回到古代教父，这是两码完全不同的事情。
摩门什么时候主张回到圣经来着？他们是自己编造圣经。弟兄显然还是对这个异教所知
不多。
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 我是没读全，所以我不会说什么【你们真够糊涂的】
: 版面上都是改革宗的啊，我引用李弟兄有用吗？引用加尔文就是让你看看【神化】不是
: 李弟兄开始说的。你还想看看别人关于【神化】的文章吗？
: 回到圣经嘛，这句话连摩门教都会说。
|
m******d
发帖数: 177 | 59
说我断章取义，你至少得对那两段给个“不断章取义”的见解吧？
信主的有永生。不过目前看来我们是在永生的定义上有分歧，qiaqiafeng新开了一贴，
去那说把。
你这样说没意义，我一样可以说 如果路德和加尔文秉承天主教的教义，还会有改革宗
吗？
当然我们要回到圣经。
只是【回到圣经】人人会说，但是在双方对圣经的解释有争议时，单单说【回到圣经】
是没有用的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 弟兄没有抓住重点，不是读不读全，而是要融会贯通，像弟兄你找到的加尔文的说法，
: 只是断章取义而已。
: 我说你们糊涂是专指你们不承认人有永生说的。这个连教会的小孩都知道的事情你们偏
: 要争来争去，有时间不花在该用的地方。这和加尔文有什么关系呀。
: 李常受的问题就是让所有人都为他服务。加尔文的主要神学观点如果他都接受，还会有
: 召会吗？你们如果秉承改革宗的教义，会有这些争论吗？
: 回到圣经不是回到古代教父，这是两码完全不同的事情。
: 摩门什么时候主张回到圣经来着？他们是自己编造圣经。弟兄显然还是对这个异教所知
: 不多。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 60 去哪里找？怎么找？
路上遇到不同的介绍人，要不要相信？
【在 r********7 的大作中提到】
: 我找耶稣。
|
|
|
j*****7
发帖数: 10575 | 61 一不小心差点漏掉了，否则白白让大家等我解读了。如果你不是从老鱼一类的人那里，
找来了这些的只字片语的话，不过我倒是真的很怀疑你是不是读完了这一整段。一般我
看到的召会信徒，都是尾随老鱼一类的人，然后把老鱼找到的只字片语拿出来，为自己
“正名”。话说远了........你是自己读过这一段么，还是从老鱼那一类的“高人”文
章里找到的“教父文献证据”？？？？
看后文怎么讲的
第一，加尔文列举出了两种错误的认识。第一种认为人可以成为神的一部分，第二种认
为我们“pass over into the nature of God”。我想你们召会的信仰，属于第二种吧？
The Manicheans formerly dreamt that we are a part of God, and that, after
having run the race of life we shall at length revert to our original.
There are also at this day fanatics who imagine that we thus pass over into
the nature of God, so that his swallows up our nature.
第二，那一段结尾讲到
so as to be as it were one with God as far as our capacities will allow
什么叫做“as far as our capacities will allow”？？？既然都“神化”了，怎么
还有“capacities”可言呢？
我解读之后，有这么三个大的问题，请你回应一下。
顺便说说，以后这种文献还是去ccel找比较正式一些，否则我又怀疑有人调包了，不好
意思，都是老鱼和某些召会的人给我留下的阴影。
最后，对于这个问题的解读，我目前的体会是。神把一个莫大的礼物给我们，而我们竟
然说自己被神化了，说通俗点，有点“蹬鼻子上脸”的味道。
【在 m******d 的大作中提到】
:
: 说我断章取义，你至少得对那两段给个“不断章取义”的见解吧？
: 信主的有永生。不过目前看来我们是在永生的定义上有分歧，qiaqiafeng新开了一贴，
: 去那说把。
: 你这样说没意义，我一样可以说 如果路德和加尔文秉承天主教的教义，还会有改革宗
: 吗？
: 当然我们要回到圣经。
: 只是【回到圣经】人人会说，但是在双方对圣经的解释有争议时，单单说【回到圣经】
: 是没有用的。
|
m******d
发帖数: 177 | 62 首先，我找这两段，是为了回应有人说“人成为神”是李常受胡编乱造（这句好像不是
原话，但是意思差不多）。其实从古教父以来，许多历代教师都有【神化/deify】、【
人成为神/made god】的说法。那么我引用这两段，至少能说明加尔文并不反对使用【
神化】一词，甚至自己也有这样的教导，虽然这并非他主要的教导。
当然，就像加尔文在说了【神化】后，立即又用了一段来限定其含义，并排除错误的理
解；我完全同意讲说这样的言语时的确需要带着对神全般的敬意，并且严谨用词。但是
我认为同样不能因噎废食，完全放弃这个教导。而且谨慎是双方的：说的人应该谨慎的
说，小心的用词；听的人也该慢慢的听，不要把自己的偏见，强加在说的人身上。你认
为呢？
吧？
他列举的这两种错误认识基本上是一致的，都认为到最终人要进到神里，神性吞没了我
们的性情（似乎预示着人自己就完全没了）。
如果以上我以上对着两种说法的认识无误，那我可以确定的告诉你，我们的教导并非如
此。这两种错误说法似乎只读了 加2:20 的上半：“我已经与基督同钉十字架，现在活
著的不再是我，乃是基督在我里面活著；”然而下半节保罗又说“并且【我】如今在肉
身活著，是因信神的儿子而活；他是爱我，为我舍己。”
下面是李弟兄的原话（出自加拉太生命读经）：
旧人，就是旧“我”，没有神的“我”结束了；但新人，就是新“我”，有三一神在其
中的“我”，仍然活着。我们与基督同活，并且凭基督而活。
allow
你问的有点奇怪，【神化】和【capacities】都是加尔文自己说的。
就像我一开始所说，【神化/deify】、【人成为神/made god】的教导，一定是要加上
限定语的，否则把人与神完全同等，自然是异端。李弟兄也是这么做的，每次说“人成
为神”，最后都要加“无份于神格”。在这个论坛上，我们几个ID多少次的讲说“无份
于神格”的含义，今天你还问这个问题，看来你们并没有听进去。。。
三个大的问题？我只找到两个。。。。
ccel的链接在这，我看了一下，应该是一样的
http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom45.vii.ii.i.html
是不是“蹬鼻子上脸”，还在于你对【神化】一词的理解和限定。难道你认为加尔文说
“to deify us”也是“蹬鼻子上脸”不成？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 一不小心差点漏掉了，否则白白让大家等我解读了。如果你不是从老鱼一类的人那里，
: 找来了这些的只字片语的话，不过我倒是真的很怀疑你是不是读完了这一整段。一般我
: 看到的召会信徒，都是尾随老鱼一类的人，然后把老鱼找到的只字片语拿出来，为自己
: “正名”。话说远了........你是自己读过这一段么，还是从老鱼那一类的“高人”文
: 章里找到的“教父文献证据”？？？？
: 看后文怎么讲的
: 第一，加尔文列举出了两种错误的认识。第一种认为人可以成为神的一部分，第二种认
: 为我们“pass over into the nature of God”。我想你们召会的信仰，属于第二种吧？
: The Manicheans formerly dreamt that we are a part of God, and that, after
: having run the race of life we shall at length revert to our original.
|
w******g
发帖数: 10018 | 63 我建议有关永生的讨论就放在这贴好了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我是看弟兄们把时间放在这些基本得不能再基本的问题上而惋惜。人和神的区别召会是
: 最混乱的地方。我觉得弟兄最好对这个问题深思一番。混淆人和神的区别已经掉入了自
: 然神论的陷阱。
: 我觉得弟兄似乎从来就没有对生命和永生通盘考虑过。生命本来就不应该死亡，也就是
: 说本质上就是永生。耶稣说他是生命已经足够。
: 神创造了人，就是把他的生命属性分给了人，但是人犯了罪，与神断绝了关系，就是失
: 去了生命，耶稣的工作就是拯救，也就是让人重生，恢复本来的生命。所以人的永生，
: 如果不犯罪，是从被创造开始的；犯罪以后，就是从被救赎的时候开始的。
: 请注意：这里谈到人的生命都是个体，人的永生也是个体。如果你说神的就是人的永生
: ，只在一定程度上有意义，但是却失去了根本的个体性。归根到底，每一个人都有每一
|
w******g
发帖数: 10018 | 64 “耶稣的工作就是拯救，也就是让人重生，恢复本来的生命。”
“所以人的永生，如果不犯罪，是从被创造开始的；犯罪以后，就是从被救赎的时候
开始的。”
你认为人本来的生命就是永生，所以救赎是恢复人本来的生命，而不是得到神的生命。
是这样吗？请给出你的圣经依据。另外弟兄你一直没有回答我的问题：圣经里有提到
过人的永生这样的字眼，或者这样的推断吗？你用“饼和杯”来举例，主耶稣说这是祂
的身体和血（太二六26:28），而不是说这是祂自己。这一点和约壹五20说，“这是
真神，也是永生”是完全不一样的。
所以，请你直接明快地回答我，你如何解释约壹五20？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我是看弟兄们把时间放在这些基本得不能再基本的问题上而惋惜。人和神的区别召会是
: 最混乱的地方。我觉得弟兄最好对这个问题深思一番。混淆人和神的区别已经掉入了自
: 然神论的陷阱。
: 我觉得弟兄似乎从来就没有对生命和永生通盘考虑过。生命本来就不应该死亡，也就是
: 说本质上就是永生。耶稣说他是生命已经足够。
: 神创造了人，就是把他的生命属性分给了人，但是人犯了罪，与神断绝了关系，就是失
: 去了生命，耶稣的工作就是拯救，也就是让人重生，恢复本来的生命。所以人的永生，
: 如果不犯罪，是从被创造开始的；犯罪以后，就是从被救赎的时候开始的。
: 请注意：这里谈到人的生命都是个体，人的永生也是个体。如果你说神的就是人的永生
: ，只在一定程度上有意义，但是却失去了根本的个体性。归根到底，每一个人都有每一
|
w******g
发帖数: 10018 | 65 这个问题不是那个帖子争论的重心，我们也没有说什么得胜回朝。大家取得一点共识
就是好的。
请记住：我们的讨论，不是要分个谁输谁赢，而是取得共识，以真理为依归。不要太
孩子气了。
【在 q********g 的大作中提到】
: 我觉得你避重就轻了，从“有罪肉体的形象”退变成“有罪肉体的样式”是次要的，最
: 重要的撒旦与罪的关系以及人的罪是谁的责任问题，好像召会的ID没有得胜回朝吧。也
: 不见有人最后出来承认一下自己理解有误或者教导有误。
:
: 20
|
w******g
发帖数: 10018 | 66 岩石山寨这些是诗人的比喻，莫非你认为永生和神之间的关系也是比喻？
关键的问题在于：永生就是神自己，还是神的一个特性？我们认为，翻遍圣经你也找
不到支持“永生只是神的一个特性”的经节，只有看到说“永生就是神”。
我们认为，翻译成永远的生命更好，就是为了避免这个误解。因为约十四6说，我就是
道路、实际、生命，所以神是生命，而这个生命是永远的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我说弟兄的中文怎么学的？永远的生命和永生你也要分辨一下？照你的思路，在山的下
: 面和山下也是两码事情了？
: 如果永生是神，生命是不是神？难道也和人没有关系？也是神？真理道路都是神，世上
: 一提真理和道路你就认为都是神？饼和杯都是神？凡是岩石山寨避难所都是神？没有这
: 些被造存在？
: 不知道你们是从来不想这些事情还是被一些似是而非的教导所迷惑积重难返了。
: 你的这些说法大概可以追寻到李常受的四位一体了。
: 再重复一下，李常受教导的东西最大的问题就是人神混淆，看来弟兄受灾不浅。我个人
: 认为你们人在那个环境以为理所当然，一和人交流，我们这些不赞同李常受的，很清晰
: 地可以感受到。
|
w******g
发帖数: 10018 | 67 弟兄啊，经文引用要全了。约壹五20呢？
【在 q********g 的大作中提到】
: 嗯，我也建议他看看我刚贴的“永生”的查经文帖子。 http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/714937.html
: 也请弟兄看一下，如果有不合适的，请斧正。
|
w******g
发帖数: 10018 | 68 失去eternal life是何等重要的事情，圣经岂能不说？在堕落后神对人所说的话中，
哪一句提到他们会失去eternal life？
【在 s*y 的大作中提到】
: 这个结论，“亚当从来就没有得到eternal life,不论是堕落之前还是堕落之后”，根
: 据你引的经文也不一定成立啊。你引的经文已经在亚当堕落之后了。根据圣经，亚当吃
: 了果子后就有变化。所以，你没有排除这个可能性：亚当本来有eternal life，吃了果
: 子/犯错之后的变化就包括了失去原有的eternal life。你觉得呢？
|
w******g
发帖数: 10018 | 69 撒旦与罪无关是我们说的？拜托弟兄重新查一下贴子，不要误导。
了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 也许懂也许不懂，需要用大家都明白的教义表达出来才知道。你们沉浸在自创的生涩术
: 语里，一遇到质疑还得找其他支持和解释，甚至找古代教父，好像你们把教会千年的历
: 史都一脚超越了。
: 而且弟兄很固执，撒旦和罪无关是你自己说的，没有别人这样说，我昨天就反驳过你了。
: 永生的问题，是神赐给人的正常的生命，是你自己连这个基督教信仰的ABC都不清楚。
: 如果在这种情况下弟兄还不反思，我真的觉得交流的基础实在是太差了。
: 当然我感受到召会弟兄的爱主愿意主内交通的热情，为此而感谢神。但是我们也要有效
: 率吧，不然说了半天你们还是认为自己的做法很正确，都是为了保护自己的观点，我们
: 也不会有很多功夫做没有效果的事情是不是。
|
w******g
发帖数: 10018 | 70 请弟兄读贴子要仔细，不能照着自己的意思来。
我们何曾说人的永生和神的永生一样？我们认为，根本就不存在这样的提法。
呢？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 首先那是神学家的神学讨论，在一定意义说可以说和神的属性有份甚至神化。问题是你
: 们把这个神学上的讨论发展成一套教义和实践，强调人可以变成神，甚至四位一体等等
: ，就已经走向极端。
: 这个极端的一个后果，就是你们认为人的永生和神的永生一样。甚至说没有人的永生。
: 既然知道人在人和任何时候都要敬拜神，为什么不能看到永生的人和永生的神不一样呢？
: 想必弟兄同意，我们从信耶稣得救开始，就是永生的人了，看看我们和神的差别吧。
: 难道你们的神学教导不和实际结合，只是考虑最高标准，把最高标准和现实混为一谈？
:
: 】？
|
|
|
B******y
发帖数: 2255 | 71 永生弟兄认为我们混淆了人神界限，我要再解释一下。
人成为神，我们反复强调不是在神格上，只是在生命和性情上。‘不在神格上’极端重
要。
所以我们就是在永世里，还是拜神。
但圣经启示神要让人有圣灵的生命,eternal life，正如祂儿子基督耶稣一样。有祂的
性情。‘必要像祂’（约壹3：2），这是何等高的心意，怎么能忽略？ |
R*o
发帖数: 3781 | 72 calvinists always fight their windmill.
Man become gods is biblical. Even the murderer John Calvin said "God will
deify us"
【在 B******y 的大作中提到】
: 永生弟兄认为我们混淆了人神界限，我要再解释一下。
: 人成为神，我们反复强调不是在神格上，只是在生命和性情上。‘不在神格上’极端重
: 要。
: 所以我们就是在永世里，还是拜神。
: 但圣经启示神要让人有圣灵的生命,eternal life，正如祂儿子基督耶稣一样。有祂的
: 性情。‘必要像祂’（约壹3：2），这是何等高的心意，怎么能忽略？
|
z**********i
发帖数: 165 | 73 乱讲！明明是百步笑五十步。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 五十步笑百步， 搞笑
|
q********g
发帖数: 10694 | 74 windking你不用爱心可以，但起码要说诚实话，好不好。“撒旦与罪无关”是你们的推
论，跟我们说不说什么关系，你在混淆问题，我们说的是撒旦与人要承担自己的罪的责
任问题无关。你们的描述说撒旦与人对罪的责任含混不清，没要再看李常受的生命读经
才能解释，那么你们翻译的圣经还有什么用，离开了李常受的生命读经什么都说不清楚。
【在 w******g 的大作中提到】
: 撒旦与罪无关是我们说的？拜托弟兄重新查一下贴子，不要误导。
:
: 了。
|
w******g
发帖数: 10018 | 75 我真的不能理解。我相信，我们一直在竭力证明的，恰恰是撒旦和罪有关系，不仅如此
，罪就是撒旦自己。所以麻烦请你找出原文，证明我们的描述说“撒旦与人对罪的责任
含混不清”，这样好不好？
楚。
【在 q********g 的大作中提到】
: windking你不用爱心可以，但起码要说诚实话，好不好。“撒旦与罪无关”是你们的推
: 论，跟我们说不说什么关系，你在混淆问题，我们说的是撒旦与人要承担自己的罪的责
: 任问题无关。你们的描述说撒旦与人对罪的责任含混不清，没要再看李常受的生命读经
: 才能解释，那么你们翻译的圣经还有什么用，离开了李常受的生命读经什么都说不清楚。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 76 第一个问题还没有回答，这段话你是从哪里找来的？
是自己看到了，还是召会的教材/论坛上找到的？
“许多历代教师”这种话，我是没有力气跟你折腾了，召会的人动不动就说这种话，深
究下去统统没结果，都被bhistory一句话挡回来了
【在 m******d 的大作中提到】
: 首先，我找这两段，是为了回应有人说“人成为神”是李常受胡编乱造（这句好像不是
: 原话，但是意思差不多）。其实从古教父以来，许多历代教师都有【神化/deify】、【
: 人成为神/made god】的说法。那么我引用这两段，至少能说明加尔文并不反对使用【
: 神化】一词，甚至自己也有这样的教导，虽然这并非他主要的教导。
: 当然，就像加尔文在说了【神化】后，立即又用了一段来限定其含义，并排除错误的理
: 解；我完全同意讲说这样的言语时的确需要带着对神全般的敬意，并且严谨用词。但是
: 我认为同样不能因噎废食，完全放弃这个教导。而且谨慎是双方的：说的人应该谨慎的
: 说，小心的用词；听的人也该慢慢的听，不要把自己的偏见，强加在说的人身上。你认
: 为呢？
:
|
q********g
发帖数: 10694 | 77 罪是撒旦自己，请给经文，谢谢。
就像上次说的神是永生可以，但是你推论永生是神就有很大问题。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我真的不能理解。我相信，我们一直在竭力证明的，恰恰是撒旦和罪有关系，不仅如此
: ，罪就是撒旦自己。所以麻烦请你找出原文，证明我们的描述说“撒旦与人对罪的责任
: 含混不清”，这样好不好？
:
: 楚。
|
w******g
发帖数: 10018 | 78 我是windking可以，windking是我就有很大问题？这是怎么推论的呢？
【在 q********g 的大作中提到】
: 罪是撒旦自己，请给经文，谢谢。
: 就像上次说的神是永生可以，但是你推论永生是神就有很大问题。
|
w******g
发帖数: 10018 | 79 罪是撒旦自己，是指着罗马书七章那单数、内住、人位化的罪性（sin）说的，到第七
章我们会查到的。
【在 q********g 的大作中提到】
: 罪是撒旦自己，请给经文，谢谢。
: 就像上次说的神是永生可以，但是你推论永生是神就有很大问题。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 80 这个.........
【在 w******g 的大作中提到】
: 罪是撒旦自己，是指着罗马书七章那单数、内住、人位化的罪性（sin）说的，到第七
: 章我们会查到的。
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 81 放心，弟兄。我说过一定算数。有疑问可以到时候再来讨论。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 这个.........
|
q********g
发帖数: 10694 | 82 当然。
比如“李常受是糊涂的”推论“只要糊涂的都是李常受”显然是不能乱推论，对不？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我是windking可以，windking是我就有很大问题？这是怎么推论的呢？
|
w******g
发帖数: 10018 | 83 弟兄，你错了。这里的永生是个名词，而且也没有“只要”这个词在里面。A是B，则B
是A。
这个推论不同于A是红的，红的就是A这样的推论。你在添加你自己的理解。
【在 q********g 的大作中提到】
: 当然。
: 比如“李常受是糊涂的”推论“只要糊涂的都是李常受”显然是不能乱推论，对不？
|
B******y
发帖数: 2255 | 84 基督徒老这样影射不太好，况且是服侍主一辈子的老弟兄。每个人所知有限，也不清楚
自己是否几十年后会对今天讲的话后悔。
【在 q********g 的大作中提到】
: 当然。
: 比如“李常受是糊涂的”推论“只要糊涂的都是李常受”显然是不能乱推论，对不？
|
q********g
发帖数: 10694 | 85 好在举个，
“李常受是糊涂蛋”推论“糊涂蛋都是李常受”，也不能这个推论吧？
B
【在 w******g 的大作中提到】
: 弟兄，你错了。这里的永生是个名词，而且也没有“只要”这个词在里面。A是B，则B
: 是A。
: 这个推论不同于A是红的，红的就是A这样的推论。你在添加你自己的理解。
|
w******g
发帖数: 10018 | 86 随弟兄们吧。在主面前，谁不是糊涂的呢？
【在 B******y 的大作中提到】
: 基督徒老这样影射不太好，况且是服侍主一辈子的老弟兄。每个人所知有限，也不清楚
: 自己是否几十年后会对今天讲的话后悔。
|
j*****7
发帖数: 10575 | 87 我之前也说过
召会的教导，要么把罪推给撒旦，要么把魂隔离
到时候看吧
【在 w******g 的大作中提到】
: 放心，弟兄。我说过一定算数。有疑问可以到时候再来讨论。
|
w******g
发帖数: 10018 | 88 你又在用“都”字。圣经提到过两个永生吗？
【在 q********g 的大作中提到】
: 好在举个，
: “李常受是糊涂蛋”推论“糊涂蛋都是李常受”，也不能这个推论吧？
:
: B
|
q********g
发帖数: 10694 | 89 只是做个例子，只要不换成“耶稣”，换任何人我都没意见。为什么一换成李常受你们
就条件反射觉得不合适呢？
【在 w******g 的大作中提到】
: 随弟兄们吧。在主面前，谁不是糊涂的呢？
|
q********g
发帖数: 10694 | 90 另外有个帖子，你既然说了圣经中一半的真理被隐藏了，请列个单子出来，那些真理，
主耶稣基督没有显明父神的旨意和真理，反倒需要李常受来释放真理。请正面回答。谢
谢。
【在 B******y 的大作中提到】
: 基督徒老这样影射不太好，况且是服侍主一辈子的老弟兄。每个人所知有限，也不清楚
: 自己是否几十年后会对今天讲的话后悔。
|
|
|
q********g
发帖数: 10694 | 91 不加都字，那么“糊涂蛋是李常受”好像说不过去啊，比如很多ID甚至世人都该加进去
，不能让李常受一个人担，对不？
【在 w******g 的大作中提到】
: 你又在用“都”字。圣经提到过两个永生吗？
|
q********g
发帖数: 10694 | |
B********e
发帖数: 19317 | 93 所长，恰恰，魁爷 是 本版三把大叉
本版三把大叉 是 所长，恰恰，魁爷
我看行！！ |
w******g
发帖数: 10018 | 94 圣经没有两个永生。
【在 q********g 的大作中提到】
: 不加都字，那么“糊涂蛋是李常受”好像说不过去啊，比如很多ID甚至世人都该加进去
: ，不能让李常受一个人担，对不？
|
w******g
发帖数: 10018 | 95 我只能说你才是糊涂了，我们强调很多遍了，没有人的永生、神的永生这种用法，
你找一个来看看？
【在 q********g 的大作中提到】
: 神的永生和人的永生是不一样的。你同意不？
|
q********g
发帖数: 10694 | 96 又是“人成为神”？为啥你们名词非要用生命读经解释一遍才能清楚，而不是一目了然
让人清楚呢？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我只能说你才是糊涂了，我们强调很多遍了，没有人的永生、神的永生这种用法，
: 你找一个来看看？
|
w******g
发帖数: 10018 | 97 请你找一个这样的用法。
【在 q********g 的大作中提到】
: 又是“人成为神”？为啥你们名词非要用生命读经解释一遍才能清楚，而不是一目了然
: 让人清楚呢？
|
n*****y
发帖数: 94 | |
q********g
发帖数: 10694 | 99 人成为神，罪肉身，等等吧。当然还有高峰真理，还有“释放”，难怪你们都是警察。
【在 w******g 的大作中提到】
: 请你找一个这样的用法。
|
G******e
发帖数: 9567 | |
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 101 圣经里讲到了两个永生吗？咱们不要扯闲篇，focus好不好？
【在 q********g 的大作中提到】
: 人成为神，罪肉身，等等吧。当然还有高峰真理，还有“释放”，难怪你们都是警察。
|
q********g
发帖数: 10694 | 102 申命记里是说了永生的神，神是自有永有的。福音书讲了很多人的永生，是受造之物的
永生。这个讲了n遍了，一遍一遍地问有意思么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 圣经里讲到了两个永生吗？咱们不要扯闲篇，focus好不好？
|
n*****y
发帖数: 94 | 103 我觉得这种讨论看着真心纠结~ 真替windking捏把汗。法利赛人至少还熟悉圣经，这位
连圣经装备都不足，让提出支持的圣经经节他又不找，全凭自己的主观感受。。。。 |
w******g
发帖数: 10018 | 104 申命记三三27说：“永生的神是你的居所……”，这里的英文是eternal或者of old，
而不是eternal life，所以吕振中译为“古来长存的上帝”，恢复本和修订和合本都译
为“亘古的神”。
请问：约壹五20中的“永生”是指的“神的永生”还是“人的永生”？
再请问：约壹一2中说，“这生命已经显现出来、我们也看见过、现在又作见证、将原
与父同在、且显现与我们那永远的生命、传给你们”，这里永远的生命又是指的“神的
永生”还是“人的永生”？
请回答。
【在 q********g 的大作中提到】
: 申命记里是说了永生的神，神是自有永有的。福音书讲了很多人的永生，是受造之物的
: 永生。这个讲了n遍了，一遍一遍地问有意思么？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 105 弟兄自己看看这些圣经经文吧。看完以后你再说人没有永生，也随你。如果你们没有注
意这些经文，我认为我可以比较认真地认为，你们没有认真读经；如果看了也理解了，
却还说人没有永生，只有神有永生，或者二者就是一回事，我会同时觉得你们把圣经的
权威放在了某些错误解经的权威之下了。自己思考吧。就这样一个基本得不能再基本的
问题，看看你们的混乱和糊涂到了什么程度。
罗 6:22 但 现 今 你 们 既 从 罪 里 得 了 释 放 ， 作 了 神 的 奴 仆 ， 就 有
成 圣 的 果 子 ， 那 结 局 就 是 永 生 。
照弟兄的推论，这里的结局是神自己。
约一 2:25 主 所 应 许 我 们 的 就 是 永 生 。
照弟兄的推理，神给我们的应许也是神自己，这和我们的生命有生命关系？神不给我们
应许不也是神自己？
约 17:3 认 识 你 独 一 的 真 神 ， 并 且 认 识 你 所 差 来 的 耶 稣 基 督 ，
这 就 是 永 生 。
这里说认识神就是永生，不认识神就没有永生。
路 10:28 耶 稣 说 ， 你 回 答 的 是 。 你 这 样 行 ， 就 必 得 永 生 。
这里明显是这个人得永生和他的行为相关。
路 18:30 没 有 在 今 世 不 得 百 倍 ， 在 来 世 不 得 永 生 的 。
基督徒新生命的状态就是永生。
约 3:15 叫 一 切 信 他 的 都 得 永 生 。 （ 或 作 叫 一 切 信 的 人 在 他 里
面 得 永 生 ）
得到永生，当然是当事人个人得到的。
约 3:36 信 子 的 人 有 永 生 。 不 信 子 的 人 得 不 着 永 生 ， （ 原 文 作
不 得 见 永 生 ） 神 的 震 怒 常 在 他 身 上 。
信耶稣得永生，神给信神的人的祝福。
约 5:24 我 实 实 在 在 地 告 诉 你 们 ， 那 听 我 话 ， 又 信 差 我 来 者 的
， 就 有 永 生 ， 不 至 于 定 罪 ， 是 已 经 出 死 入 生 了 。
谁有永生？信耶稣的话的人。
约 6:40 因 为 我 父 的 意 思 ， 是 叫 一 切 见 子 而 信 的 人 得 永 生 。 并
且 在 末 日 我 要 叫 他 复 活 。
叫见子而信的人得永生，还是当事人个人的永生。
约 6:47 我 实 实 在 在 地 告 诉 你 们 ， 信 的 人 有 永 生 。
信的人有永生。总不能不信的人神就不存在吧。
约 6:54 吃 我 肉 ， 喝 我 血 的 人 就 有 永 生 。 在 末 日 我 要 叫 他 复 活
。
与神立约的人有永生。
约 6:68 西 门 彼 得 回 答 说 ， 主 阿 ， 你 有 永 生 之 道 ， 我 们 还 归 从
谁 呢 ？
归主就是为了得到永生之道。
约 10:28 我 又 赐 给 他 们 永 生 。 他 们 永 不 灭 亡 ， 谁 也 不 能 从 我
手 里 把 他 们 夺 去 。
神把永生恩赐给人，谁也夺不走。如果是神自己，何谈夺走？
约 12:25 爱 惜 自 己 生 命 的 ， 就 失 丧 生 命 。 在 这 世 上 恨 恶 自 己
生 命 的 ， 就 要 保 守 生 命 到 永 生 。
治死老我，保守生命到永生。这里谈的是这个现在的生命与永生的联系，弟兄当深思。
约 12:50 我 也 知 道 他 的 命 令 就 是 永 生 。 故 此 我 所 讲 的 话 ， 正
是 照 着 父 对 我 所 说 的 。
神的命令是永生，听神的命令得永生，永生也是神对我们的命令。
约 17:2 正 如 你 曾 赐 给 他 权 柄 ， 管 理 凡 有 血 气 的 ， 叫 他 将 永 生
赐 给 你 所 赐 给 他 的 人 。
把永生恩赐给人正是神的旨意，难道神把永生恩赐给了人，在你们看来反而到没有了永
生？
徒 13:48 外 邦 人 听 见 这 话 ， 就 欢 喜 了 ， 赞 美 神 的 道 ， 凡 预 定
得 永 生 的 人 都 信 了 。
预定得永生的人都信了，这是从另一个角度说明永生是人的。否则如何有信？
罗 2:7 凡 恒 心 行 善 寻 求 荣 耀 尊 贵 ， 和 不 能 朽 坏 之 福 的 ， 就 以
永 生 报 应 他 们 。
人得永生的途径。
罗 5:21 就 如 罪 作 王 叫 人 死 ， 照 样 恩 典 也 借 着 义 作 王 ， 叫 人 因
我 们 的 主 耶 稣 基 督 得 永 生 。
依靠主耶稣得永生。
罗 6:23 因 为 罪 的 工 价 乃 是 死 。 惟 有 神 的 恩 赐 ， 在 我 们 的 主 基
督 耶 稣 里 乃 是 永 生 。
神的恩典是永生，给了信主的人。
加 6:8 顺 着 情 欲 撒 种 的 ， 必 从 情 欲 收 败 坏 顺 着 圣 灵 撒 种 的 ，
必 从 圣 灵 收 永 生 。
永生是从圣灵而来，是顺从圣灵的结果。
提前 1:16 然 而 我 蒙 了 怜 悯 ， 是 因 耶 稣 基 督 要 在 我 这 罪 魁 身 上
， 显 明 他 一 切 的 忍 耐 ， 给 后 来 信 他 得 永 生 的 人 作 榜 样 。
信他的人得永生。
提前 6:12 你 要 为 真 道 打 那 美 好 的 仗 ， 持 定 永 生 。 你 为 此 被 召
， 也 在 许 多 见 证 人 面 前 ， 已 经 作 了 那 美 好 的 见 证 。
人持定永生。
多 1:2 盼 望 那 无 谎 言 的 神 在 万 古 之 先 所 应 许 的 永 生 ，
应许的对象都是给人的。
多 3:7 好 叫 我 们 因 他 的 恩 得 称 为 义 ， 可 以 凭 着 永 生 的 盼 望 成
为 后 嗣 。 （ 或 作 可 以 凭 着 盼 望 承 受 永 生 ） 。
对可以得到的才有盼望。
约一 3:15 凡 恨 他 弟 兄 的 ， 就 是 杀 人 的 。 你 们 晓 得 凡 杀 人 的 ，
没 有 永 生 存 在 他 里 面 。
存在谁里面？人。
约一 5:11 这 见 证 ， 就 是 神 赐 给 我 们 永 生 ， 这 永 生 也 是 在 他 儿
子 里 面 。
我们的永生和主耶稣的关系。
约一 5:13 我 将 这 些 话 写 给 你 们 信 奉 神 儿 子 之 名 的 人 ， 要 叫 你
们 知 道 自 己 有 永 生 。
要叫我们知道自己有永生。你们却说没有人的永生。
犹 1:21 保 守 自 己 常 在 神 的 爱 中 ， 仰 望 我 们 主 耶 稣 基 督 的 怜 悯
， 直 到 永 生 。
神的爱没有穷尽，在我们的永生里长存。
【在 w******g 的大作中提到】
: “耶稣的工作就是拯救，也就是让人重生，恢复本来的生命。”
: “所以人的永生，如果不犯罪，是从被创造开始的；犯罪以后，就是从被救赎的时候
: 开始的。”
: 你认为人本来的生命就是永生，所以救赎是恢复人本来的生命，而不是得到神的生命。
: 是这样吗？请给出你的圣经依据。另外弟兄你一直没有回答我的问题：圣经里有提到
: 过人的永生这样的字眼，或者这样的推断吗？你用“饼和杯”来举例，主耶稣说这是祂
: 的身体和血（太二六26:28），而不是说这是祂自己。这一点和约壹五20说，“这是
: 真神，也是永生”是完全不一样的。
: 所以，请你直接明快地回答我，你如何解释约壹五20？
|
m******d
发帖数: 177 | 106 回你了，回那个贴看看去吧。查经之前，至少比对一下各个译本吧。。。
【在 q********g 的大作中提到】
: 申命记里是说了永生的神，神是自有永有的。福音书讲了很多人的永生，是受造之物的
: 永生。这个讲了n遍了，一遍一遍地问有意思么？
|
w******g
发帖数: 10018 | 107 弟兄啊，我实在感谢你提供这些经文。不过我也请弟兄看一下这处经节：
约壹一2中说，“这生命已经显现出来、我们也看见过、现在又作见证、将原与父同在
、且显现与我们那永远的生命、传给你们”，这里永远的生命是指的“神的永生”还是
“人的永生”？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 弟兄自己看看这些圣经经文吧。看完以后你再说人没有永生，也随你。如果你们没有注
: 意这些经文，我认为我可以比较认真地认为，你们没有认真读经；如果看了也理解了，
: 却还说人没有永生，只有神有永生，或者二者就是一回事，我会同时觉得你们把圣经的
: 权威放在了某些错误解经的权威之下了。自己思考吧。就这样一个基本得不能再基本的
: 问题，看看你们的混乱和糊涂到了什么程度。
: 罗 6:22 但 现 今 你 们 既 从 罪 里 得 了 释 放 ， 作 了 神 的 奴 仆 ， 就 有
: 成 圣 的 果 子 ， 那 结 局 就 是 永 生 。
: 照弟兄的推论，这里的结局是神自己。
: 约一 2:25 主 所 应 许 我 们 的 就 是 永 生 。
: 照弟兄的推理，神给我们的应许也是神自己，这和我们的生命有生命关系？神不给我们
|
m******d
发帖数: 177 | 108 原来这是你的第一个问题啊，没看到问号。。。
Google关键字
site:sacred-texts.com calvin deify
site:ccel.org calvin deify
你如果不想谈那就算了，其实也不需要我贴，你自己Google一下
site:ccel.org deify
site:ccel.org "made god"
只是希望你们不要把【神化】【成为神】的词语妖魔化。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 第一个问题还没有回答，这段话你是从哪里找来的？
: 是自己看到了，还是召会的教材/论坛上找到的？
: “许多历代教师”这种话，我是没有力气跟你折腾了，召会的人动不动就说这种话，深
: 究下去统统没结果，都被bhistory一句话挡回来了
|
q********g
发帖数: 10694 | 109 词语妖魔化是李常受的绝招，这个还真不是抬举他。
【在 m******d 的大作中提到】
: 原来这是你的第一个问题啊，没看到问号。。。
: Google关键字
: site:sacred-texts.com calvin deify
: site:ccel.org calvin deify
: 你如果不想谈那就算了，其实也不需要我贴，你自己Google一下
: site:ccel.org deify
: site:ccel.org "made god"
: 只是希望你们不要把【神化】【成为神】的词语妖魔化。
|
w******g
发帖数: 10018 | 110 弟兄，我直接回答你的问题，见下。其中路10:28、路18:30、罗2:7、加6:8、提前6:12与问题无关，我删去了：
罗6:22但现今你们既从罪里得了释放，作了神的奴仆，就有成圣的果子，那结局就是永
生。
照弟兄的推论，这里的结局是神自己。
——那结局就是我们得到神自己做我们的生命。
约一2:25主所应许我们的就是永生。
照弟兄的推理，神给我们的应许也是神自己，这和我们的生命有什么关系？神不给我们
应许不也是神自己？
——主应许我们得到祂自己做生命。
约17:3认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。
这里说认识神就是永生，不认识神就没有永生。
——认识神就是永生，如何对应于不认识神就没有永生？逻辑对吗？
约3:15叫一切信他的都得永生。（或作叫一切信的人在他里面得永生）
得到永生，当然是当事人个人得到的。
——得永生，就是得到神自己。
约3:36信子的人有永生。不信子的人得不着永生，（原文作不得见永生）神的震怒常在
他身上。
信耶稣得永生，神给信神的人的祝福。
——得永生，就是得到神自己。
约5:24我实实在在地告诉你们，那听我话，又信差我来者的，就有永生，不至于定罪，
是已经出死入生了。
谁有永生？信耶稣的话的人。
——得永生，就是得到神自己。
约6:40因为我父的意思，是叫一切见子而信的人得永生。并且在末日我要叫他复活。
叫见子而信的人得永生，还是当事人个人的永生。
——得永生，就是得到神自己。
约6:47我实实在在地告诉你们，信的人有永生。
信的人有永生。总不能不信的人神就不存在吧。
——永生与不存在是对立关系吗？
约6:54吃我肉，喝我血的人就有永生。在末日我要叫他复活。
与神立约的人有永生。
——得永生，就是得到神自己。
约6:68西门彼得回答说，主阿，你有永生之道，我们还归从谁呢？
归主就是为了得到永生之道。
——这里是永远生命的话，就是神自己的话。
约10:28我又赐给他们永生。他们永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。
神把永生恩赐给人，谁也夺不走。如果是神自己，何谈夺走？
——这里的他们不是指永生，请仔细读经。
约12:25爱惜自己生命的，就失丧生命。在这世上恨恶自己生命的，就要保守生命到永
生。
治死老我，保守生命到永生。这里谈的是这个现在的生命与永生的联系，弟兄当深思。
——没错，但是你在反驳什么呢？
约12:50我也知道他的命令就是永生。故此我所讲的话，正是照着父对我所说的。
神的命令是永生，听神的命令得永生，永生也是神对我们的命令。
——神的命令就是神的话，神的话就是神自己（约一1）。
约17:2正如你曾赐给他权柄，管理凡有血气的，叫他将永生赐给你所赐给他的人。
把永生恩赐给人正是神的旨意，难道神把永生恩赐给了人，在你们看来反而到没有了永
生？
——我没看明白你的逻辑。这里很简单，就是神把祂自己赐给人做生命。
徒13:48外邦人听见这话，就欢喜了，赞美神的道，凡预定得永生的人都信了。
预定得永生的人都信了，这是从另一个角度说明永生是人的。否则如何有信？
——预定得永生，就是预定得神自己做生命。
罗5:21就如罪作王叫人死，照样恩典也借着义作王，叫人因我们的主耶稣基督得永生。
依靠主耶稣得永生。
——永生仍然就是神自己。
罗6:23因为罪的工价乃是死。惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里乃是永生。
神的恩典是永生，给了信主的人。
——永生仍然就是神自己。
提前1:16然而我蒙了怜悯，是因耶稣基督要在我这罪魁身上，显明他一切的忍耐，给后
来信他得永生的人作榜样。
信他的人得永生。
——永生仍然就是神自己。
多1:2盼望那无谎言的神在万古之先所应许的永生，
应许的对象都是给人的。
——永生仍然就是神自己。
多3:7好叫我们因他的恩得称为义，可以凭着永生的盼望成为后嗣。（或作可以凭着盼
望承受永生）。
对可以得到的才有盼望。
——永生仍然就是神自己。
约一3:15凡恨他弟兄的，就是杀人的。你们晓得凡杀人的，没有永生存在他里面。
存在谁里面？人。
——没说永生不是存在人里面，但是永生仍然就是神自己啊。难道没有听说过“现在活
着的，不再是我，乃是基督在我里面活着”（加二20）吗？
约一5:11这见证，就是神赐给我们永生，这永生也是在他儿子里面。
我们的永生和主耶稣的关系。
——很好，你支持我了。
约一5:13我将这些话写给你们信奉神儿子之名的人，要叫你们知道自己有永生。
要叫我们知道自己有永生。你们却说没有人的永生。
——永生仍然就是神自己。
犹1:21保守自己常在神的爱中，仰望我们主耶稣基督的怜悯，直到永生。
神的爱没有穷尽，在我们的永生里长存。
——永生仍然就是神自己。阿门！
所以，我们的结论一直都是：永生仍然就是神自己。实际上，如果按照你所说，凡是赐
给人的就和神的有分别。那么请问：
（1）约二十22，主耶稣“就向他们吹入一口气，说，你们受圣灵。”这里的圣灵和那
是神的圣灵就有分别了吗？
（2）加二20说“现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着”，难道在我们里面
活着的那位基督不是在宝座坐着的基督吗？ |
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 111 我不是已经回复过了吗？这句难道比耶稣说的“我是真理道路和生命”更清楚？
圣经里有许多经文都说神是永生的神，这个没有争论。争论的是你们认为人没有永生，
都是神的永生。
我估计还是你们不看上下文，不管是什么情况，就从圣经里拿出一句话来，抽象化，然
后到处应用。
弟兄的这个坚持不就是这种做法的一个很明显的例证？
我们花了好多时间，弟兄总要总结一下，举一反三，效果才会好一些吧。
【在 w******g 的大作中提到】
: 弟兄啊，我实在感谢你提供这些经文。不过我也请弟兄看一下这处经节：
: 约壹一2中说，“这生命已经显现出来、我们也看见过、现在又作见证、将原与父同在
: 、且显现与我们那永远的生命、传给你们”，这里永远的生命是指的“神的永生”还是
: “人的永生”？
|
s*y
发帖数: 933 | 112
为什么只看堕落后神对人所说的话？之前神就说了，不要吃那果子，吃了就会死。会死
难道不就是没有eternal life么？
再回应你第一个问题。
神的本质，何等重要的事，圣经有没有明说？还不是什么公会，信经提出trinity这个
词。这样的例子不要太多。
【在 w******g 的大作中提到】
: 失去eternal life是何等重要的事情，圣经岂能不说？在堕落后神对人所说的话中，
: 哪一句提到他们会失去eternal life？
|
w******g
发帖数: 10018 | 113 弟兄，我已经表明了我的观点：永生就是神自己。人可以有份于神永远的生命，但是这
不等于永生就成了人的了。正好比圣灵是神赐给人的，难道我们可以说人的圣灵和神的
圣灵吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我不是已经回复过了吗？这句难道比耶稣说的“我是真理道路和生命”更清楚？
: 圣经里有许多经文都说神是永生的神，这个没有争论。争论的是你们认为人没有永生，
: 都是神的永生。
: 我估计还是你们不看上下文，不管是什么情况，就从圣经里拿出一句话来，抽象化，然
: 后到处应用。
: 弟兄的这个坚持不就是这种做法的一个很明显的例证？
: 我们花了好多时间，弟兄总要总结一下，举一反三，效果才会好一些吧。
|
w******g
发帖数: 10018 | 114 注意创二17的话：你吃的日子必定死。英文是：in the day that thou eatest
thereof thou shalt surely die. 但是亚当和夏娃实际并没死，对不对？你怎么理解
这里呢？
【在 s*y 的大作中提到】
:
: 为什么只看堕落后神对人所说的话？之前神就说了，不要吃那果子，吃了就会死。会死
: 难道不就是没有eternal life么？
: 再回应你第一个问题。
: 神的本质，何等重要的事，圣经有没有明说？还不是什么公会，信经提出trinity这个
: 词。这样的例子不要太多。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 115 说你们糊涂，你还真实很难醒悟呀。
这就是你们人神混淆造成的后果。有你这样解经的吗？照你这样说，多半经文都你一句
话就解决了。
就回你一句话吧：我说约一5:11“这见证，就是神赐给我们永生，这永生也是在他儿子
里面。”是“我们的永生和主耶稣的关系。”你的回复——很好，你支持我了。
这就是支持你了？永生和主的关系，就是永生必须在主耶稣里面，但是人还是人，神永
远是神。都是神，还有什么关系呀。
最后提醒你一句，如果你知道圣经教导的真髓，就知道人和神的根本不同是造物主和被
造的关系，什么时候都不能改变。即使成圣和永生以后，最好也只能是守好一个人的本
分。李常受的解经和思想充满了这种不知不守人的本分的内容，你们这个把人的永生当
作神的永生一样就是这种做法的后果。
类似问题还有神的爱和人的爱，神的公义和人的公义，神的知识和人的知识，神的智慧
和人的智慧等等，估计召会也不会有什么清楚的区分。
以神是爱为例，难道你们的爱和神的爱一样？或者说你们没有自己的爱，只有神的爱？
12与问题无关，我删去了：
【在 w******g 的大作中提到】
: 弟兄，我直接回答你的问题，见下。其中路10:28、路18:30、罗2:7、加6:8、提前6:12与问题无关，我删去了：
: 罗6:22但现今你们既从罪里得了释放，作了神的奴仆，就有成圣的果子，那结局就是永
: 生。
: 照弟兄的推论，这里的结局是神自己。
: ——那结局就是我们得到神自己做我们的生命。
: 约一2:25主所应许我们的就是永生。
: 照弟兄的推理，神给我们的应许也是神自己，这和我们的生命有什么关系？神不给我们
: 应许不也是神自己？
: ——主应许我们得到祂自己做生命。
: 约17:3认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。
|
w******g
发帖数: 10018 | 116 弟兄，这个帖子已经很长了。咱们就到此打住吧。
弟兄你根本没有认识到，承认“永生就是神自己”，根本不意味着“人就是神”，就好
象我们受了圣灵，里面有基督内住，难道这圣灵和基督是人的吗？难道就可以据此说“
人就是神”吗？弟兄你如果不能明白这个问题，就不能明白我们的真正所指。
另外问你一点，人的爱当然永远及不上神的爱，但是在你身上有没有神的爱？请你回答
这个问题。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 说你们糊涂，你还真实很难醒悟呀。
: 这就是你们人神混淆造成的后果。有你这样解经的吗？照你这样说，多半经文都你一句
: 话就解决了。
: 就回你一句话吧：我说约一5:11“这见证，就是神赐给我们永生，这永生也是在他儿子
: 里面。”是“我们的永生和主耶稣的关系。”你的回复——很好，你支持我了。
: 这就是支持你了？永生和主的关系，就是永生必须在主耶稣里面，但是人还是人，神永
: 远是神。都是神，还有什么关系呀。
: 最后提醒你一句，如果你知道圣经教导的真髓，就知道人和神的根本不同是造物主和被
: 造的关系，什么时候都不能改变。即使成圣和永生以后，最好也只能是守好一个人的本
: 分。李常受的解经和思想充满了这种不知不守人的本分的内容，你们这个把人的永生当
|
S*********L
发帖数: 5785 | 117 弟兄真不是一般的糊涂。
永生是神的一个属性，能和圣灵这个神的位格比吗？
神的所有各种属性，都可以和神对等，但单独出来不是一个位格。
你自己去琢磨：圣经为什么说永生的神，照你的生搬硬套，是是不是直接可以套成“神
的神”？这些很简单逻辑文法神学知识不知道你们为什么总是弄不明白。
【在 w******g 的大作中提到】
: 弟兄，我已经表明了我的观点：永生就是神自己。人可以有份于神永远的生命，但是这
: 不等于永生就成了人的了。正好比圣灵是神赐给人的，难道我们可以说人的圣灵和神的
: 圣灵吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 118
你非要说永生是神的一个属性，那就先依你。请你回答，爱是神的属性吧，那么在你里
面有没有神的爱？
这是形容词和名词的差别啊。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 弟兄真不是一般的糊涂。
: 永生是神的一个属性，能和圣灵这个神的位格比吗？
: 神的所有各种属性，都可以和神对等，但单独出来不是一个位格。
: 你自己去琢磨：圣经为什么说永生的神，照你的生搬硬套，是是不是直接可以套成“神
: 的神”？这些很简单逻辑文法神学知识不知道你们为什么总是弄不明白。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 119 凡是可分享的属性都在人里面存在，尤其是得救的人。
神的也是形容词。我是表达你们直接把神和永生互换不妥。
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 你非要说永生是神的一个属性，那就先依你。请你回答，爱是神的属性吧，那么在你里
: 面有没有神的爱？
: 这是形容词和名词的差别啊。
|
w******g
发帖数: 10018 | 120 所以你认为神的永生是不可分享的，是这个意思吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 凡是可分享的属性都在人里面存在，尤其是得救的人。
: 神的也是形容词。我是表达你们直接把神和永生互换不妥。
|
|
|
B******y
发帖数: 2255 | 121 神的智慧/人的智慧，神的知识/人的知识，神的爱/人的爱，召会都分。
召会没讲人的公义。
但是eternal life,召会未讲专有人的eternal life。只有神所赐的内在的eternal
life,就是圣灵。
而人成为神，也与此相关。有eternal life的人，其实有里外/新旧两套生命，钉死外
面的旧的生命，就是只向着圣灵的生命活。所以我是谁？旧我已无，只有圣灵/基督活
着。就是eternal life活着，不是外面之我，或说外面之我只是eternal life的躯壳而
已。
加二20
我已经与基督同钉十字架；现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着；...。
而我们身上这生命，就是亘古就有的与父同在的那生命。
约壹一2这生命已经显现出来，我们也看见过，现在又作见证，将原与父同在，且显现
与我们那永远的生命传与你们；
所以我们觉着没有脱离神生命存在的人的永生，原本就是赐了神的生命。当然加尔文讲
了在人的capacity之内，这也对。
我想神生命奥秘范畴之内的事，弟兄们是否可以停止辩论了？存疑，慢慢考虑。
。。。。
类似问题还有神的爱和人的爱，神的公义和人的公义，神的知识和人的知识，神的智慧
和人的智慧等等，估计召会也不会有什么清楚的区分。
以神是爱为例，难道你们的爱和神的爱一样？或者说你们没有自己的爱，只有神的爱？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 说你们糊涂，你还真实很难醒悟呀。
: 这就是你们人神混淆造成的后果。有你这样解经的吗？照你这样说，多半经文都你一句
: 话就解决了。
: 就回你一句话吧：我说约一5:11“这见证，就是神赐给我们永生，这永生也是在他儿子
: 里面。”是“我们的永生和主耶稣的关系。”你的回复——很好，你支持我了。
: 这就是支持你了？永生和主的关系，就是永生必须在主耶稣里面，但是人还是人，神永
: 远是神。都是神，还有什么关系呀。
: 最后提醒你一句，如果你知道圣经教导的真髓，就知道人和神的根本不同是造物主和被
: 造的关系，什么时候都不能改变。即使成圣和永生以后，最好也只能是守好一个人的本
: 分。李常受的解经和思想充满了这种不知不守人的本分的内容，你们这个把人的永生当
|
s*y
发帖数: 933 | 122 “但是亚当和夏娃实际并没死”
这个结论怎么得出的？圣经没有写的不等于没有发生。一个很合理的解释就是亚当和夏
娃当天死了，如神所说的。然后神又把他们复活了，然后再接着该干啥干啥。
当然，这还有其他理解。有些基督徒认为这个day不是24小时那个day，有些基督徒认为
是指灵的死不是肉体，等等。不过我还是觉得上面第一个理解比较靠谱。
【在 w******g 的大作中提到】
: 注意创二17的话：你吃的日子必定死。英文是：in the day that thou eatest
: thereof thou shalt surely die. 但是亚当和夏娃实际并没死，对不对？你怎么理解
: 这里呢？
|
w******g
发帖数: 10018 | 123 这个问题不争了。
【在 s*y 的大作中提到】
: “但是亚当和夏娃实际并没死”
: 这个结论怎么得出的？圣经没有写的不等于没有发生。一个很合理的解释就是亚当和夏
: 娃当天死了，如神所说的。然后神又把他们复活了，然后再接着该干啥干啥。
: 当然，这还有其他理解。有些基督徒认为这个day不是24小时那个day，有些基督徒认为
: 是指灵的死不是肉体，等等。不过我还是觉得上面第一个理解比较靠谱。
|
