j*****7 发帖数: 10575 | 1 开放讨论题,我只是想讨论一下,召会信徒对于现在各个论坛里对于召会问题的讨论,
花这么多的功夫,有什么样的期望。
我试着揣测一下背后的动机,说的不对,还请赐教
第一种可能:通过日益发达的网络平台,召会信徒开始意识到自己的信仰,原来在外界
(公会)所受到的反对,以及自我信仰空间的不断缩小。这种认识是在传统的封闭召会
系统里不为大多数人所知道的。
希望借着沟通,化解召会和公会的矛盾,使得召会可以以某一种形式,从某一种层面上
,回归主流基督教信仰体系。
第二种可能,“传福音”,希望更多的人能够“归回”到“召会”里来,得到真正的“
祝福”
第三种可能,纯粹意义上的“护教”,为召会信仰的纯正性辩解。 |
m******d 发帖数: 177 | 2 三种原因也许都有,不过“急于”的原因,我想主要还是因为网络上有太多不实的攻击
和定罪。 |
j*****7 发帖数: 10575 | 3 我是这么看的
既然“基督教”和“公会”反正都是堕落的,只有“召会”才是行在正道上的
那召会又何必这么在意基督教的说法呢?
【在 m******d 的大作中提到】 : 三种原因也许都有,不过“急于”的原因,我想主要还是因为网络上有太多不实的攻击 : 和定罪。
|
m******d 发帖数: 177 | 4
你说的没错,本来别人怎么看也没什么。
只不过突然发现,我们传福音给人,过两天福音朋友上网查“地方教会”出来的负面言
论,立刻消失。这不只是一个两个例子,全球都有这样的情况。甚至我所在的城市,大
学校园里面有另一个基督教组织,专门跟在我们传福音者的后面,接触我们的福音对象
,说我们是异端。
【在 j*****7 的大作中提到】 : 我是这么看的 : 既然“基督教”和“公会”反正都是堕落的,只有“召会”才是行在正道上的 : 那召会又何必这么在意基督教的说法呢?
|
j*****7 发帖数: 10575 | 5 可既然基督教是堕落的
为何召会为自己正名的时候,反反复复提到的,全都是堕落“公会”的证词呢,不是很
矛盾么?
基督教研究所
福乐神学院
国会
康来昌
苏智颖
。
。
。
古代教父
这不都是“基督教公教”体系里的么?
【在 m******d 的大作中提到】 : : 你说的没错,本来别人怎么看也没什么。 : 只不过突然发现,我们传福音给人,过两天福音朋友上网查“地方教会”出来的负面言 : 论,立刻消失。这不只是一个两个例子,全球都有这样的情况。甚至我所在的城市,大 : 学校园里面有另一个基督教组织,专门跟在我们传福音者的后面,接触我们的福音对象 : ,说我们是异端。
|
j*****7 发帖数: 10575 | 6 似乎召会的辩证逻辑是这样的
第一,基督教里面有很多(其实不是很多,是很少)人都认可召会的信仰
第二,基督教是虚幻的宗教
第三,召会是可信的
这个逻辑我怎么都读不懂。除非召会发现自己的生存空间太狭小了,希望可以在保留自
我信仰体系的前提下,回归主流基督教系统,如一所言。
其实现在的“基督教”里面五味具杂,多一个召会也不是什么大碍 |
m******d 发帖数: 177 | 7 话说回来,如果这些人攻击的点是确实的,那也罢了。
比如我们说摩门教教导耶稣只是先知、不是三一真神,这摩门教自己也承认(当然他们
认为那才是正确)。
但是现在网上对李弟兄的攻击,除了极少数的点(例如基督人性被造)以外,都是断章
取义的批评。批评者大都是从李弟兄的讲道里拿出一两句话,把人家没有的意思硬塞给
人,完全不顾上下文地定罪。我就很纳闷,李弟兄到底在说什么,难道这些批评者,比
多年听李弟兄讲道的圣徒还要清楚?
看看这几天版上关于【人成为神/神化】的讨论吧。大致可以归纳为以下对话:
改:李常受说人成为神,就是把人与神同等
召:李不是这样说的,“人成为神”是有限定语的,成神只是在生命和性情上,而无份
于神格。李弟兄明确教导人永远不会成为创造者、受敬拜。
改:不对!说“人成为神”,就是把人与神同等,人神不分。李常受是糊涂蛋,召会是
糊涂蛋!
召:加尔文也说【神化】
改:加尔文有限定【神化】的含义,并明确指出错误的理解。加尔文这样说是无误的
召:李弟兄也有撒~~~ |
R*o 发帖数: 3781 | 8 zan
【在 m******d 的大作中提到】 : 话说回来,如果这些人攻击的点是确实的,那也罢了。 : 比如我们说摩门教教导耶稣只是先知、不是三一真神,这摩门教自己也承认(当然他们 : 认为那才是正确)。 : 但是现在网上对李弟兄的攻击,除了极少数的点(例如基督人性被造)以外,都是断章 : 取义的批评。批评者大都是从李弟兄的讲道里拿出一两句话,把人家没有的意思硬塞给 : 人,完全不顾上下文地定罪。我就很纳闷,李弟兄到底在说什么,难道这些批评者,比 : 多年听李弟兄讲道的圣徒还要清楚? : 看看这几天版上关于【人成为神/神化】的讨论吧。大致可以归纳为以下对话: : 改:李常受说人成为神,就是把人与神同等 : 召:李不是这样说的,“人成为神”是有限定语的,成神只是在生命和性情上,而无份
|
R*o 发帖数: 3781 | 9 but Calvinism is a cult
【在 j*****7 的大作中提到】 : 似乎召会的辩证逻辑是这样的 : 第一,基督教里面有很多(其实不是很多,是很少)人都认可召会的信仰 : 第二,基督教是虚幻的宗教 : 第三,召会是可信的 : 这个逻辑我怎么都读不懂。除非召会发现自己的生存空间太狭小了,希望可以在保留自 : 我信仰体系的前提下,回归主流基督教系统,如一所言。 : 其实现在的“基督教”里面五味具杂,多一个召会也不是什么大碍
|
j*****7 发帖数: 10575 | 10 到现在,召会也没解释清楚,人如何在神“一切的性情上有份”?
光是“自有永有”和“全能全知”这两个基本属性,都没有说清楚
不是别人不给你们机会辩驳
而是你们牛皮或许在普通人眼里,吹的太大了,以至于你们自己都补不上
【在 m******d 的大作中提到】 : 话说回来,如果这些人攻击的点是确实的,那也罢了。 : 比如我们说摩门教教导耶稣只是先知、不是三一真神,这摩门教自己也承认(当然他们 : 认为那才是正确)。 : 但是现在网上对李弟兄的攻击,除了极少数的点(例如基督人性被造)以外,都是断章 : 取义的批评。批评者大都是从李弟兄的讲道里拿出一两句话,把人家没有的意思硬塞给 : 人,完全不顾上下文地定罪。我就很纳闷,李弟兄到底在说什么,难道这些批评者,比 : 多年听李弟兄讲道的圣徒还要清楚? : 看看这几天版上关于【人成为神/神化】的讨论吧。大致可以归纳为以下对话: : 改:李常受说人成为神,就是把人与神同等 : 召:李不是这样说的,“人成为神”是有限定语的,成神只是在生命和性情上,而无份
|
|
|
m******d 发帖数: 177 | 11
当改革宗成为傲慢、自义、和好论断的代名词,而没人愿意放下成见,仔细听听别人到
底在讲什么的时候,我只能说,认识恩典的教义是一回事;而认识教义的恩典又是另一
回事。
~~~~~~~~~
彼得后书1:4 因此,他已将又宝贵又极大的应许赐给我们,叫我们既脱离世上从情欲
来的败坏,就得与神的性情有分。
如果你非得要给“在神一切的性情上有份”加个限定语,我想是“可传输的/
transferable”。还是那句话,当别人没加限定语时,最好的做法是先询问,而不是先
定罪。不知你是否听说过早期的希腊语教会和拉丁语教会曾因一个字的习惯定义不同而
差点“打”起来?
【在 j*****7 的大作中提到】 : 到现在,召会也没解释清楚,人如何在神“一切的性情上有份”? : 光是“自有永有”和“全能全知”这两个基本属性,都没有说清楚 : 不是别人不给你们机会辩驳 : 而是你们牛皮或许在普通人眼里,吹的太大了,以至于你们自己都补不上
|
h******d 发帖数: 1891 | 12 其实召会同学打开眼睛后,(不是光生命读经,恢复本圣经和诗歌,与世隔绝世外桃源
),还这样认为的人应该会很少。没见你的问题基本没人敢正面回答吗。
【在 j*****7 的大作中提到】 : 我是这么看的 : 既然“基督教”和“公会”反正都是堕落的,只有“召会”才是行在正道上的 : 那召会又何必这么在意基督教的说法呢?
|
w******g 发帖数: 10018 | 13 谁说没人敢正面回答?我就回答你,任何基督教宗派都是堕落的,任何以召会为宗派的
也都是堕落的。
【在 h******d 的大作中提到】 : 其实召会同学打开眼睛后,(不是光生命读经,恢复本圣经和诗歌,与世隔绝世外桃源 : ),还这样认为的人应该会很少。没见你的问题基本没人敢正面回答吗。
|
w******g 发帖数: 10018 | 14 原因很简单,就是大多数攻击都是不实的,就连你现在的揣测都是臆断。
【在 j*****7 的大作中提到】 : 开放讨论题,我只是想讨论一下,召会信徒对于现在各个论坛里对于召会问题的讨论, : 花这么多的功夫,有什么样的期望。 : 我试着揣测一下背后的动机,说的不对,还请赐教 : 第一种可能:通过日益发达的网络平台,召会信徒开始意识到自己的信仰,原来在外界 : (公会)所受到的反对,以及自我信仰空间的不断缩小。这种认识是在传统的封闭召会 : 系统里不为大多数人所知道的。 : 希望借着沟通,化解召会和公会的矛盾,使得召会可以以某一种形式,从某一种层面上 : ,回归主流基督教信仰体系。 : 第二种可能,“传福音”,希望更多的人能够“归回”到“召会”里来,得到真正的“ : 祝福”
|
h******d 发帖数: 1891 | 15 你这是玩文字游戏,打太极拳,自己玩吧
【在 w******g 的大作中提到】 : 谁说没人敢正面回答?我就回答你,任何基督教宗派都是堕落的,任何以召会为宗派的 : 也都是堕落的。
|
R*o 发帖数: 3781 | 16 don't believe 5 points of Calvinism, it will lead you to damnation!
【在 h******d 的大作中提到】 : 你这是玩文字游戏,打太极拳,自己玩吧
|
w******g 发帖数: 10018 | 17 那您老要我怎么回答?
【在 h******d 的大作中提到】 : 你这是玩文字游戏,打太极拳,自己玩吧
|
R*o 发帖数: 3781 | 18 jym is a cult believer
you like to follow him, you will be seperated from the love of God eternally.
【在 h******d 的大作中提到】 : 其实召会同学打开眼睛后,(不是光生命读经,恢复本圣经和诗歌,与世隔绝世外桃源 : ),还这样认为的人应该会很少。没见你的问题基本没人敢正面回答吗。
|
B******y 发帖数: 2255 | 19 如果有人急于定罪你,而他不完全了解你。那你是否也‘急于’给他解释?
所以讨论一起,就成了互相,第一个急于必然引起第二个急于。
弟兄的问题已经隐含召会弟兄姊妹不应为自己正名,这也暗示了你认为各位对召会的定
罪已经正确。在了解召会立场的人眼中这与真相不符。攻防就开始了。这样攻防多了不
利厘清彼此立场和澄清真理。因为大家已经开始take立场。
但就了解真理而言,我认为大家都不要‘急于’,以讨论的方式进行。不以定调的方式
发问。
其实我以表示过我并不维护李常受弟兄的所有道理,除了我了解和认可的部分。你们诸
位可以表态你们不维护加尔文主义的论述和改革宗带头弟兄吗?
我的点是大家可以就圣经讨论具体的真理的点,不要太多和派别联系,那样总会纠缠。
【在 j*****7 的大作中提到】 : 开放讨论题,我只是想讨论一下,召会信徒对于现在各个论坛里对于召会问题的讨论, : 花这么多的功夫,有什么样的期望。 : 我试着揣测一下背后的动机,说的不对,还请赐教 : 第一种可能:通过日益发达的网络平台,召会信徒开始意识到自己的信仰,原来在外界 : (公会)所受到的反对,以及自我信仰空间的不断缩小。这种认识是在传统的封闭召会 : 系统里不为大多数人所知道的。 : 希望借着沟通,化解召会和公会的矛盾,使得召会可以以某一种形式,从某一种层面上 : ,回归主流基督教信仰体系。 : 第二种可能,“传福音”,希望更多的人能够“归回”到“召会”里来,得到真正的“ : 祝福”
|
l*****a 发帖数: 38403 | 20 楼主真是搞笑派的大师,光是在本版,“召会信徒急于为自己正名”也都是发生在魁爷
永生掐掐奉等轮番攻击之后吧 |
|
|
n*****y 发帖数: 94 | 21 首先,在机要真理上,召会和其他基督团体是一致的。但因着对召会的误解和曲解,大
家开始了用片面的表述定罪召会的情形,甚至直接定罪召会为异端。借着开诚布公的对
话,最早开始定罪召会的基督教研究院,以及好多基督团体开始真正仔细研究到底是怎
么回事,从而开始反思曾经的定罪,最后到你所谓的正名。这些公会的“证词”对你而
言又代表了什么呢?
【在 j*****7 的大作中提到】 : 可既然基督教是堕落的 : 为何召会为自己正名的时候,反反复复提到的,全都是堕落“公会”的证词呢,不是很 : 矛盾么? : 基督教研究所 : 福乐神学院 : 国会 : 康来昌 : 苏智颖 : 。 : 。
|
m****a 发帖数: 9485 | 22
比如我们说摩门教教导耶稣只是先知、不是三一真神,这摩门教自己也承认(当然他们
认为那才是正确)。
-----我们并不承认,是误解我们的信仰,然后树个稻草人攻击而已。
看我们对神的解释---神组 GODHEAD
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/706921.html
【在 m******d 的大作中提到】 : 话说回来,如果这些人攻击的点是确实的,那也罢了。 : 比如我们说摩门教教导耶稣只是先知、不是三一真神,这摩门教自己也承认(当然他们 : 认为那才是正确)。 : 但是现在网上对李弟兄的攻击,除了极少数的点(例如基督人性被造)以外,都是断章 : 取义的批评。批评者大都是从李弟兄的讲道里拿出一两句话,把人家没有的意思硬塞给 : 人,完全不顾上下文地定罪。我就很纳闷,李弟兄到底在说什么,难道这些批评者,比 : 多年听李弟兄讲道的圣徒还要清楚? : 看看这几天版上关于【人成为神/神化】的讨论吧。大致可以归纳为以下对话: : 改:李常受说人成为神,就是把人与神同等 : 召:李不是这样说的,“人成为神”是有限定语的,成神只是在生命和性情上,而无份
|
n*****y 发帖数: 94 | 23 三位神。。。
那还真是和基督教差远了。。。
【在 m****a 的大作中提到】 : : 比如我们说摩门教教导耶稣只是先知、不是三一真神,这摩门教自己也承认(当然他们 : 认为那才是正确)。 : -----我们并不承认,是误解我们的信仰,然后树个稻草人攻击而已。 : 看我们对神的解释---神组 GODHEAD : http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/706921.html
|
m****a 发帖数: 9485 | 24
基督教也是三位---要不怎么称“三位一体”?
天父不是耶稣,耶稣不是圣灵,圣灵不是天父,是三位,但同时却是一位。
-----是这样说的吧?
本来就是三位,心意目的却是一致的。
耶稣受浸的时候,天父在天上说话,圣灵降到耶稣身上,到底是三位还是一位?
【在 n*****y 的大作中提到】 : 三位神。。。 : 那还真是和基督教差远了。。。
|
w******g 发帖数: 10018 | 25 在你那个贴子里说,这教义与一般基督教所相信的三位一体有所不同,也就是三位神,
但只有一个身体的教义。.这是不对的。基督信仰中的“三位一体”并不是说只有一位
身体,而是说神在素质或本质上(essentially)是一,如教父特土良所言。这一点和
《尼西亚信经》的表述是一致的。所以不客气地说,把三位一体在素质上的一理解为一
个身体,是神学庸俗化的表现。
【在 m****a 的大作中提到】 : : 基督教也是三位---要不怎么称“三位一体”? : 天父不是耶稣,耶稣不是圣灵,圣灵不是天父,是三位,但同时却是一位。 : -----是这样说的吧? : 本来就是三位,心意目的却是一致的。 : 耶稣受浸的时候,天父在天上说话,圣灵降到耶稣身上,到底是三位还是一位?
|
m****a 发帖数: 9485 | 26
个人认为,传统的三位一体里面对天父,耶稣,圣灵的描述,非常接近我们教会神组的
表述。只是他们是一位神,还是多位有点异议。
我本人也不反对其他基督徒这样的信,为什么呢?因为我们祷告都是向着天父祷告,通
过耶稣基督的名字祷告,都愿意按照圣灵的指引来过基督徒的生活。在实际的崇拜上,
我们做的完全一样。我走过很多的教会,这是真实的。
所以我并不反对传统的三位一体,尽管我自己不是这样认为的。
就是说作为LDS,我们并不因此给其他基督徒定罪。
倒是其他教派的要给我们定罪,如同因为在某些观点上理解的不同,给召会定罪一样。
我个人认为,无论是谁,都没有权利给人定罪,大家有不同,可以解释为什么这样理解
,互相宽容的对待彼此,才是履行主耶稣的教导,切实遵守他的诫命。
【在 n*****y 的大作中提到】 : 三位神。。。 : 那还真是和基督教差远了。。。
|
m****a 发帖数: 9485 | 27
如果是素质和本质上,我们完全承认耶稣具有天父的品格,素质,本质是相同的,耶稣
是“话语”,是天父的代表,耶稣是造物主之一,创世纪“按照我们的形象”造人。并没有否认耶稣是造物主,但不是唯一的,他们明明是三位啊,为什么要定罪与我们?
【在 w******g 的大作中提到】 : 在你那个贴子里说,这教义与一般基督教所相信的三位一体有所不同,也就是三位神, : 但只有一个身体的教义。.这是不对的。基督信仰中的“三位一体”并不是说只有一位 : 身体,而是说神在素质或本质上(essentially)是一,如教父特土良所言。这一点和 : 《尼西亚信经》的表述是一致的。所以不客气地说,把三位一体在素质上的一理解为一 : 个身体,是神学庸俗化的表现。
|
w******g 发帖数: 10018 | 28 三位一体是中文的翻法,英文叫trinity,拉丁文是trinitas,都没有“位”和“体”
的概念。如果按照你的想法,神是“三位一组”(是不是这个意思?)的话,我们就无
法理解三位彼此内住(mutually indwelling)这个概念。
【在 m****a 的大作中提到】 : : 如果是素质和本质上,我们完全承认耶稣具有天父的品格,素质,本质是相同的,耶稣 : 是“话语”,是天父的代表,耶稣是造物主之一,创世纪“按照我们的形象”造人。并没有否认耶稣是造物主,但不是唯一的,他们明明是三位啊,为什么要定罪与我们?
|
w******g 发帖数: 10018 | 29 但是本质上的“一”不是神是一组的意思。
并没有否认耶稣是造物主,但不是唯一的,他们明明是三位啊,为什么要定罪与我们?
【在 m****a 的大作中提到】 : : 如果是素质和本质上,我们完全承认耶稣具有天父的品格,素质,本质是相同的,耶稣 : 是“话语”,是天父的代表,耶稣是造物主之一,创世纪“按照我们的形象”造人。并没有否认耶稣是造物主,但不是唯一的,他们明明是三位啊,为什么要定罪与我们?
|
m****a 发帖数: 9485 | 30
(mutually indwelling)这个概念,请问具体经文在哪里?你怎样解释这个圣经经文
本身没有揭示的mutually indwelling?还有,为什么要发明一个经文没有直接提出的概念?
好,神学可以通过一些经文没有的总结,理论,来解释一些事物,可是,为什么要用这些“概念”,来定不是这样理解的其他基督徒的罪?
那些合一的经文我们完全同意的。
【在 w******g 的大作中提到】 : 三位一体是中文的翻法,英文叫trinity,拉丁文是trinitas,都没有“位”和“体” : 的概念。如果按照你的想法,神是“三位一组”(是不是这个意思?)的话,我们就无 : 法理解三位彼此内住(mutually indwelling)这个概念。
|
|
|
m****a 发帖数: 9485 | 31
是三位目的心意完全的合一。
【在 w******g 的大作中提到】 : 但是本质上的“一”不是神是一组的意思。 : : 并没有否认耶稣是造物主,但不是唯一的,他们明明是三位啊,为什么要定罪与我们?
|
m****a 发帖数: 9485 | 32
圣经规定只有信了所谓“机要真理”的,才算基督徒吗?如果这样,问题是:
1)谁来制定机要真理?
2)谁有权制定?具体来说,哪一个教派呢?
3)机要真理的包含,是经过耶稣本人亲自同意的吗?
4)机要真理,如果同意绝大部分,但就很小部分保留自己的看法,就不是基督徒吗?
谁这样规定的?是主耶稣吗?
5)基督徒有权定人有罪吗?神授权了吗?经文在哪里?
【在 n*****y 的大作中提到】 : 首先,在机要真理上,召会和其他基督团体是一致的。但因着对召会的误解和曲解,大 : 家开始了用片面的表述定罪召会的情形,甚至直接定罪召会为异端。借着开诚布公的对 : 话,最早开始定罪召会的基督教研究院,以及好多基督团体开始真正仔细研究到底是怎 : 么回事,从而开始反思曾经的定罪,最后到你所谓的正名。这些公会的“证词”对你而 : 言又代表了什么呢?
|
w******g 发帖数: 10018 | 33 例如约十38、十四10:11、十七21这些经节指明子在父里面,父也在子里面;而林前十
五45、林后三17这些章节又明确宣告主就是那灵,揭示子与灵的内住关系,而父与灵的
关系也有太十20为证。如果按照三位一组的观点,你永远无法解释弗四6:一位众人的
神与父这样的提法与林前八6:在我们却只有一位神,就是父这样的说法。
【在 m****a 的大作中提到】 : : 圣经规定只有信了所谓“机要真理”的,才算基督徒吗?如果这样,问题是: : 1)谁来制定机要真理? : 2)谁有权制定?具体来说,哪一个教派呢? : 3)机要真理的包含,是经过耶稣本人亲自同意的吗? : 4)机要真理,如果同意绝大部分,但就很小部分保留自己的看法,就不是基督徒吗? : 谁这样规定的?是主耶稣吗? : 5)基督徒有权定人有罪吗?神授权了吗?经文在哪里?
|
m****a 发帖数: 9485 | 34
那是他们一心一意,同心合意,思想目标完全一致。完全解释的清楚,连门徒也要跟耶
稣这样的合一。见约翰福音。
但他们是三位不同的个体,否则三位一体不是也称“三位”一体吗?
现在不是三位一体的问题,是拿着一个教条来定人有罪的问题。
谁是审判的主呢?
【在 w******g 的大作中提到】 : 例如约十38、十四10:11、十七21这些经节指明子在父里面,父也在子里面;而林前十 : 五45、林后三17这些章节又明确宣告主就是那灵,揭示子与灵的内住关系,而父与灵的 : 关系也有太十20为证。如果按照三位一组的观点,你永远无法解释弗四6:一位众人的 : 神与父这样的提法与林前八6:在我们却只有一位神,就是父这样的说法。
|
j*****7 发帖数: 10575 | 35 自己的词语表达有问题
倒是把责任推的一干二净
这点我很欣赏
【在 m******d 的大作中提到】 : : 当改革宗成为傲慢、自义、和好论断的代名词,而没人愿意放下成见,仔细听听别人到 : 底在讲什么的时候,我只能说,认识恩典的教义是一回事;而认识教义的恩典又是另一 : 回事。 : ~~~~~~~~~ : 彼得后书1:4 因此,他已将又宝贵又极大的应许赐给我们,叫我们既脱离世上从情欲 : 来的败坏,就得与神的性情有分。 : 如果你非得要给“在神一切的性情上有份”加个限定语,我想是“可传输的/ : transferable”。还是那句话,当别人没加限定语时,最好的做法是先询问,而不是先 : 定罪。不知你是否听说过早期的希腊语教会和拉丁语教会曾因一个字的习惯定义不同而
|
j*****7 发帖数: 10575 | 36 我的看法恰恰相反
他们看到了,还是当作没看到
就跟耶证和摩门教一样,看到了早期的问题,总是能找些借口糊弄过去
所以,神要按照各人所行的审判各人,绝对是公义的
【在 h******d 的大作中提到】 : 其实召会同学打开眼睛后,(不是光生命读经,恢复本圣经和诗歌,与世隔绝世外桃源 : ),还这样认为的人应该会很少。没见你的问题基本没人敢正面回答吗。
|
j*****7 发帖数: 10575 | 37 李常受为什么不这么说呢:
“召会都是虚妄的,而基督教和犹太教也要谨慎,小心也变成虚妄的了”
这样说起来不就好多了么?
【在 w******g 的大作中提到】 : 谁说没人敢正面回答?我就回答你,任何基督教宗派都是堕落的,任何以召会为宗派的 : 也都是堕落的。
|
j*****7 发帖数: 10575 | 38 你连面对问题的勇气都没有
【在 w******g 的大作中提到】 : 原因很简单,就是大多数攻击都是不实的,就连你现在的揣测都是臆断。
|
j*****7 发帖数: 10575 | 39 我的观点很清楚
你看都不看,就来反驳我,真不知道说你什么好
------
可既然基督教是堕落的
为何召会为自己正名的时候,反反复复提到的,全都是堕落“公会”的证词呢,不是很
矛盾么?
-------
【在 B******y 的大作中提到】 : 如果有人急于定罪你,而他不完全了解你。那你是否也‘急于’给他解释? : 所以讨论一起,就成了互相,第一个急于必然引起第二个急于。 : 弟兄的问题已经隐含召会弟兄姊妹不应为自己正名,这也暗示了你认为各位对召会的定 : 罪已经正确。在了解召会立场的人眼中这与真相不符。攻防就开始了。这样攻防多了不 : 利厘清彼此立场和澄清真理。因为大家已经开始take立场。 : 但就了解真理而言,我认为大家都不要‘急于’,以讨论的方式进行。不以定调的方式 : 发问。 : 其实我以表示过我并不维护李常受弟兄的所有道理,除了我了解和认可的部分。你们诸 : 位可以表态你们不维护加尔文主义的论述和改革宗带头弟兄吗? : 我的点是大家可以就圣经讨论具体的真理的点,不要太多和派别联系,那样总会纠缠。
|
j*****7 发帖数: 10575 | 40 各位各位
这是讨论召会的帖子
摩门教的事情,自己开新帖去好不好? |
|
|
j*****7 发帖数: 10575 | 41 第一,请问你,“基要真理”包括哪些?
第二,既然基督教在你们召会看来是虚妄的,那么他说什么做什么,你又何必在意呢?
【在 n*****y 的大作中提到】 : 首先,在机要真理上,召会和其他基督团体是一致的。但因着对召会的误解和曲解,大 : 家开始了用片面的表述定罪召会的情形,甚至直接定罪召会为异端。借着开诚布公的对 : 话,最早开始定罪召会的基督教研究院,以及好多基督团体开始真正仔细研究到底是怎 : 么回事,从而开始反思曾经的定罪,最后到你所谓的正名。这些公会的“证词”对你而 : 言又代表了什么呢?
|
w******g 发帖数: 10018 | 42 我不曾定你有罪,我只是在为真理辩证。
第一,同心合意不是相互内住,这就好比打篮球,场上球员也要同心合意,但是你能够
说球员之间是相互内住的吗?
第二,在“三位一体”这件事上,你只看到了三位,却没有看到一体。打个比方,泡咖
啡的时候,咖啡是咖啡,水是水,但是它们却是以咖啡这一种形式存在的。那么你要说
,咖啡和水是两位,只是同心合意地存在于一个杯子里面吗?
【在 m****a 的大作中提到】 : : 那是他们一心一意,同心合意,思想目标完全一致。完全解释的清楚,连门徒也要跟耶 : 稣这样的合一。见约翰福音。 : 但他们是三位不同的个体,否则三位一体不是也称“三位”一体吗? : 现在不是三位一体的问题,是拿着一个教条来定人有罪的问题。 : 谁是审判的主呢?
|
j*****7 发帖数: 10575 | 43 各位各位,能不能节制一下,摩门教的问题另开新帖好不好?
本人对摩门教话题不感兴趣 |
m******d 发帖数: 177 | 44
如果误解了你,那么抱歉
那可以问你耶稣和父神的关系么?我记得有摩门教的人和我说过耶稣比父神小一点?
【在 m****a 的大作中提到】 : : 那是他们一心一意,同心合意,思想目标完全一致。完全解释的清楚,连门徒也要跟耶 : 稣这样的合一。见约翰福音。 : 但他们是三位不同的个体,否则三位一体不是也称“三位”一体吗? : 现在不是三位一体的问题,是拿着一个教条来定人有罪的问题。 : 谁是审判的主呢?
|
R*o 发帖数: 3781 | 45 Jesus does not have eternal past
John 1:1
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was
God.
【在 m******d 的大作中提到】 : : 如果误解了你,那么抱歉 : 那可以问你耶稣和父神的关系么?我记得有摩门教的人和我说过耶稣比父神小一点?
|
R*o 发帖数: 3781 | 46 cult of calvinism get out from the chrisitianity board
【在 j*****7 的大作中提到】 : 各位各位,能不能节制一下,摩门教的问题另开新帖好不好? : 本人对摩门教话题不感兴趣
|
R*o 发帖数: 3781 | 47 re
【在 m****a 的大作中提到】 : : 那是他们一心一意,同心合意,思想目标完全一致。完全解释的清楚,连门徒也要跟耶 : 稣这样的合一。见约翰福音。 : 但他们是三位不同的个体,否则三位一体不是也称“三位”一体吗? : 现在不是三位一体的问题,是拿着一个教条来定人有罪的问题。 : 谁是审判的主呢?
|
j*****7 发帖数: 10575 | |
R*o 发帖数: 3781 | 49 yes,
Calvinism is a cult
【在 j*****7 的大作中提到】 : 各位有没有个定论了?
|
r********7 发帖数: 887 | 50 魁兄,如果你的眼光够属灵的话,我告诉你召会的弟兄们积极交通的原因:
我们有了一个看见---主的国度需要全地得胜基督徒的共同建造,主的再来需要我们共
同去迎接,一盘散沙构成不了基督的军队和国度里的百姓。
你其他的问题,我们可以慢慢聊,但是可以把你质问的语气拿掉么?
【在 j*****7 的大作中提到】 : 开放讨论题,我只是想讨论一下,召会信徒对于现在各个论坛里对于召会问题的讨论, : 花这么多的功夫,有什么样的期望。 : 我试着揣测一下背后的动机,说的不对,还请赐教 : 第一种可能:通过日益发达的网络平台,召会信徒开始意识到自己的信仰,原来在外界 : (公会)所受到的反对,以及自我信仰空间的不断缩小。这种认识是在传统的封闭召会 : 系统里不为大多数人所知道的。 : 希望借着沟通,化解召会和公会的矛盾,使得召会可以以某一种形式,从某一种层面上 : ,回归主流基督教信仰体系。 : 第二种可能,“传福音”,希望更多的人能够“归回”到“召会”里来,得到真正的“ : 祝福”
|
|
|
j*****7 发帖数: 10575 | 51 那你要想想,为什么我对于灵恩派和新派神学,尚且还没有这么足的质问口气
【在 r********7 的大作中提到】 : 魁兄,如果你的眼光够属灵的话,我告诉你召会的弟兄们积极交通的原因: : 我们有了一个看见---主的国度需要全地得胜基督徒的共同建造,主的再来需要我们共 : 同去迎接,一盘散沙构成不了基督的军队和国度里的百姓。 : 你其他的问题,我们可以慢慢聊,但是可以把你质问的语气拿掉么?
|
S*********L 发帖数: 5785 | 52 弟兄也许有这个心愿,但是我看到的是召会的创始人和决策者正好相反。
【在 r********7 的大作中提到】 : 魁兄,如果你的眼光够属灵的话,我告诉你召会的弟兄们积极交通的原因: : 我们有了一个看见---主的国度需要全地得胜基督徒的共同建造,主的再来需要我们共 : 同去迎接,一盘散沙构成不了基督的军队和国度里的百姓。 : 你其他的问题,我们可以慢慢聊,但是可以把你质问的语气拿掉么?
|
q********g 发帖数: 10694 | 53 风王这类其实就是召会的典型。只不过让大家看明白而已。
【在 S*********L 的大作中提到】 : 弟兄也许有这个心愿,但是我看到的是召会的创始人和决策者正好相反。
|
r********7 发帖数: 887 | 54 你的问题,也能代表全改革宗?或者整个基督教?
你的问题其实很简单---你眼睛有问题,只见刺而不见梁木。
【在 j*****7 的大作中提到】 : 那你要想想,为什么我对于灵恩派和新派神学,尚且还没有这么足的质问口气
|
r********7 发帖数: 887 | 55 你要知道,国度就是主恢复的终极目标。
所以,有1个任大,将来就会有100个。
有100个,以后就会是全部。
【在 S*********L 的大作中提到】 : 弟兄也许有这个心愿,但是我看到的是召会的创始人和决策者正好相反。
|