q********g
发帖数: 10694 | 1 討論到召會為什麼要攻擊基督教高舉牧師，於是有召會信徒出來澄清說比較準確的說是
(a)牧師制度容易讓人高舉牧師，而且(b)牧師制度沒有聖經根據，所以不應該存在。其
他的反對理由還有：(c)因為牧師是階級制度，所以容易讓平信徒沒有機會服事; (d)因
為牧師事頭銜，而聖經中沒有頭銜，只有職份，所以不對; (e)牧師需要是全職，聖經
中的領袖制度沒有以全職作為標準; (f)要做牧師需要通過一層一層往上爬，這不是聖
經中的教導。我已經在上一個問題中回答了這些質疑。
a.如果牧師制度讓人容易高舉牧師，那為什麼召會不說初代教會設立長老執事也是容
易高舉他們？這是雙重標準。
b.牧師制度是根據聖經中的長老制度作為擴充。當時的教會不可否認的有全職也有帶
職。現代教會為了區分全職和帶職，稱呼全職為牧師，帶職為長老或是執事。這只是名
稱和分類的問題。聖經並沒有說不可以給教會領袖取其他的名字。召會還不是有開書房
，架網站這些聖經沒有提及的行為。為什麼召會卻不認為自己在做聖經沒允許的事情呢
？召會凹說這些行為只是實行上面的彈性，重要性不及教會治理的原則。那我要說請問
教會領袖的名稱跟教會的治理有什麼關係？難道稱呼長老執事就和聖經的治理，稱呼牧
師就變成違反聖經？聖經什麼時候那麼注重這些膚淺的表面了？
c.設立牧師的本意是要裝備平信徒來服事神，而不是取代平信徒服事神。雖然會有平
信徒認為服事就交給牧師就好了，但是這是誤解。只要牧師有好好教導，就不會有這個
問題。若硬要說會有這個問題，那初代教會設立長老執事監督，召會也應該要批評。但
是我卻沒有聽過，所以召會是雙重標準。
d.聖經當中的領袖，不只是職份，也是頭銜。腓 1:1 基督耶穌的僕人保羅和提摩太寫
信給凡住腓立比、在基督耶穌裏的眾聖徒，和「諸位監督，諸位執事」。羅 16:1 我對
你們舉薦我們的姊妹非比，她是堅革哩教會中的「女執事」。這不是頭銜是什麼？召會
信徒要凹說：這是在講職份，不是頭銜。所謂頭銜是在職份後面加上姓名來做為稱呼，
比如「張牧師」。頭銜是馬太福音23章所不允許的。我要回答：請問馬太福音23章是不
允許什麼？是說不可以有加上姓名的頭銜嗎？根本就不是。太 23:8 但你們不要受拉比
的稱呼，因為只有一位是你們的夫子；你們都是弟兄。召會根據這段經文先說頭銜是神
不允許的，等到我提出來聖經也給長老執事頭銜，他們就解釋說那是職份，沒有加上姓
名，所以不算頭銜，不像現代教會加上姓名。現在我提出來這段經文並沒有提到加上姓
名。請問召會要如何解釋呢？加上姓名的是頭銜，是聖經不允許的證據在那裡呢？有加
姓名跟沒加姓名這麼重要嗎？重要到聖經沒說可以所以不可以，而開書房，架網站就不
重要，所以聖經沒說可以還是可以？
e.這還是聖經應用的問題。到底聖經沒說的可不可以實行出來？如果因為聖經沒有設立
全職的職份，現代教會就不應該有，那為什麼聖經沒有說可以開書房，架網站，召會就
覺得可以呢？如果初代教會只有帶職的領袖，那召會的批評還有理由，但是很明顯的，
初代教會也有全職的領袖，甚至召會自己都有全職的同工。那只是因為我們稱呼全職的
同工為牧師，就要受到批評？請問名稱是這麼大一件事，超越了開書房架網站的重要性
嗎？召會要這樣認為是你們的意見，但是既然沒有聖經根據，就不要隨便批評一般教會
在這方面違反聖經。你們可以說：雖然聖經也設立長老執事，但是我們覺得給名稱容易
高舉人，所以就不給。如果只說到這裡，也沒人會說你們什麼。但你們偏偏就要把給頭
銜的教會通通當成錯誤的，不合聖經的。這就不是「個人意見」的問題了。
f.要做牧師只有一個聖經沒有講到的條件，就是讀神學院。請召會不要擴大教會中的領
袖階級制度。要求全職同工要讀神學院有什麼不好呢？好好裝備自己，在信仰上面紮實
，不是對未來要服事的教會是一大福音嗎？請問如果你們作校長，會請不認得英文只看
中文譯本的老師來講莎士比亞嗎？如果不會，那教會要求全職同工要去神學院讀聖經的
原文，來對聖經有正確的理解，才能好好按著正意教導真理給信徒，難道不應該被鼓勵
嗎？
這是目前討論的結果。請召會成員繼續發表意見。若你們承認我說的有理，請你們以後
不要批評一般教會的牧師制度。如果你們覺得還是沒有理，還是覺得這種制度違反聖經
，也請提出理由，並證明此理由沒有「雙重標準」。 |
R*o
发帖数: 3781 | 2 bebecause it is against the teaching of bible
【在 q********g 的大作中提到】
: 討論到召會為什麼要攻擊基督教高舉牧師，於是有召會信徒出來澄清說比較準確的說是
: (a)牧師制度容易讓人高舉牧師，而且(b)牧師制度沒有聖經根據，所以不應該存在。其
: 他的反對理由還有：(c)因為牧師是階級制度，所以容易讓平信徒沒有機會服事; (d)因
: 為牧師事頭銜，而聖經中沒有頭銜，只有職份，所以不對; (e)牧師需要是全職，聖經
: 中的領袖制度沒有以全職作為標準; (f)要做牧師需要通過一層一層往上爬，這不是聖
: 經中的教導。我已經在上一個問題中回答了這些質疑。
: a.如果牧師制度讓人容易高舉牧師，那為什麼召會不說初代教會設立長老執事也是容
: 易高舉他們？這是雙重標準。
: b.牧師制度是根據聖經中的長老制度作為擴充。當時的教會不可否認的有全職也有帶
: 職。現代教會為了區分全職和帶職，稱呼全職為牧師，帶職為長老或是執事。這只是名
|
w******g
发帖数: 10018 | 3 你谈的所有问题都不是我们批评牧师制度的原因，先看看我的帖子再回答。
【在 q********g 的大作中提到】
: 討論到召會為什麼要攻擊基督教高舉牧師，於是有召會信徒出來澄清說比較準確的說是
: (a)牧師制度容易讓人高舉牧師，而且(b)牧師制度沒有聖經根據，所以不應該存在。其
: 他的反對理由還有：(c)因為牧師是階級制度，所以容易讓平信徒沒有機會服事; (d)因
: 為牧師事頭銜，而聖經中沒有頭銜，只有職份，所以不對; (e)牧師需要是全職，聖經
: 中的領袖制度沒有以全職作為標準; (f)要做牧師需要通過一層一層往上爬，這不是聖
: 經中的教導。我已經在上一個問題中回答了這些質疑。
: a.如果牧師制度讓人容易高舉牧師，那為什麼召會不說初代教會設立長老執事也是容
: 易高舉他們？這是雙重標準。
: b.牧師制度是根據聖經中的長老制度作為擴充。當時的教會不可否認的有全職也有帶
: 職。現代教會為了區分全職和帶職，稱呼全職為牧師，帶職為長老或是執事。這只是名
|
q********g
发帖数: 10694 | 4 因为你们批评的本来就站不住脚。只不过是李常受唯我独尊的伎俩。
【在 w******g 的大作中提到】
: 你谈的所有问题都不是我们批评牧师制度的原因，先看看我的帖子再回答。
|
r********7
发帖数: 887 | 5
你只看保罗书信中的教会问题，和今天作者书籍中的教会问题，就知道其分别了。不管
什么一在肉体里，就是好的也变成死的。一切的东西，要在圣灵里，才是活的，才是生
命。----倪柝声
所以，我们看问题不应该局限在追究是不是“牧师体系”上的问题，而是我们使用的体
系，是不是在圣灵里的问题--地方教会体系也一样。
【在 q********g 的大作中提到】
: 因为你们批评的本来就站不住脚。只不过是李常受唯我独尊的伎俩。
|
q********g
发帖数: 10694 | 6 现在讨论的是李常受召会攻击基督教牧师制度的问题。召会总是拿倪柝声当挡箭牌，事
实是李常受是李常受，倪柝声是倪柝声，召会是召会，小群是小群。
召会要是攻击别人，也要受别人的质疑。我很感叹越是千疮百孔的，越攻击基督的身体。
【在 r********7 的大作中提到】
:
: 你只看保罗书信中的教会问题，和今天作者书籍中的教会问题，就知道其分别了。不管
: 什么一在肉体里，就是好的也变成死的。一切的东西，要在圣灵里，才是活的，才是生
: 命。----倪柝声
: 所以，我们看问题不应该局限在追究是不是“牧师体系”上的问题，而是我们使用的体
: 系，是不是在圣灵里的问题--地方教会体系也一样。
|
