h******d
发帖数: 1891 | 1 We need more brothers and sisters participating discussions here. There are
too many questions to be answered but only a few believers are active on
board. |
E*****m
发帖数: 25615 | |
h******d
发帖数: 1891 | 3 Hehe. Christ is living today through His body, his disciples.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 因為神不說話，完全喪失語言能力？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
and fight the other body parts...
Jesus has split personalities, I guess.
【在 h******d 的大作中提到】
: Hehe. Christ is living today through His body, his disciples.
|
x***x
发帖数: 3401 | 5 这个版上混久了的基督徒都不敢回答福音问题的。 因为知道回答了就会被追问得哑口
无言。
你看像jym这种都只敢自说自话和窝里斗，不敢接任何飞机的问题。
are
【在 h******d 的大作中提到】
: We need more brothers and sisters participating discussions here. There are
: too many questions to be answered but only a few believers are active on
: board.
|
B********e
发帖数: 19317 | 6
人家那是不屑！！
出息！！
【在 x***x 的大作中提到】
: 这个版上混久了的基督徒都不敢回答福音问题的。 因为知道回答了就会被追问得哑口
: 无言。
: 你看像jym这种都只敢自说自话和窝里斗，不敢接任何飞机的问题。
:
: are
|
w******g
发帖数: 10018 | 7 福音问题我可以回答。大概我还混得不太久，没被教训得太狠，如果有你可以提。
【在 x***x 的大作中提到】
: 这个版上混久了的基督徒都不敢回答福音问题的。 因为知道回答了就会被追问得哑口
: 无言。
: 你看像jym这种都只敢自说自话和窝里斗，不敢接任何飞机的问题。
:
: are
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
humanoid 敢的，只是不屑回答。
【在 x***x 的大作中提到】
: 这个版上混久了的基督徒都不敢回答福音问题的。 因为知道回答了就会被追问得哑口
: 无言。
: 你看像jym这种都只敢自说自话和窝里斗，不敢接任何飞机的问题。
:
: are
|
x***x
发帖数: 3401 | 9 恩 我懂的。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 人家那是不屑！！
: 出息！！
|
j*****7
发帖数: 10575 | 10 你等绕来绕去都是那些一样的问题
一年不到我就对反基彻底厌倦了
彻底
【在 x***x 的大作中提到】
: 这个版上混久了的基督徒都不敢回答福音问题的。 因为知道回答了就会被追问得哑口
: 无言。
: 你看像jym这种都只敢自说自话和窝里斗，不敢接任何飞机的问题。
:
: are
|
|
|
x***x
发帖数: 3401 | 11 随便问一个玩玩吧，如何证明圣经是上帝的话。如果你要给循环论证和给大部头
reference就免了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 福音问题我可以回答。大概我还混得不太久，没被教训得太狠，如果有你可以提。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
深表同意， 打完摩門打召會，日子精彩又豐富。
反基老是要證據，要講道理，真的很煩！
【在 j*****7 的大作中提到】
: 你等绕来绕去都是那些一样的问题
: 一年不到我就对反基彻底厌倦了
: 彻底
|
x***x
发帖数: 3401 | 13 因为回答不了， 你自然就厌倦了呗。哎，你为主传道竟然会厌倦，不应该啊。连飞机
都不如。
属灵的征战就是因为你这种基督徒太多所以节节败退啊。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 你等绕来绕去都是那些一样的问题
: 一年不到我就对反基彻底厌倦了
: 彻底
|
j*****7
发帖数: 10575 | 14 还好现在空气质量好好，不用跺脚
【在 x***x 的大作中提到】
: 因为回答不了， 你自然就厌倦了呗。哎，你为主传道竟然会厌倦，不应该啊。连飞机
: 都不如。
: 属灵的征战就是因为你这种基督徒太多所以节节败退啊。
|
x***x
发帖数: 3401 | 15 所以这个版的现状你终于是满意了？
你也不要老是气急败坏，对身体不好。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 还好现在空气质量好好，不用跺脚
|
w******g
发帖数: 10018 | 16 圣经在不信的人当然不是神的话，只是对于信的人才是。这个根本无需证明。
【在 x***x 的大作中提到】
: 随便问一个玩玩吧，如何证明圣经是上帝的话。如果你要给循环论证和给大部头
: reference就免了。
|
F*****r
发帖数: 441 | 17 所以你认为"圣经是神的话"是随着观察者改变而改变的
也就是说这个结论是一个主观感受，而不是一个客观事实？
【在 w******g 的大作中提到】
: 圣经在不信的人当然不是神的话，只是对于信的人才是。这个根本无需证明。
|
x***x
发帖数: 3401 | 18 那信圣经和信金刚经有啥区别？
【在 w******g 的大作中提到】
: 圣经在不信的人当然不是神的话，只是对于信的人才是。这个根本无需证明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19
意思是説這裡沒有絕對真理，只是主觀看法而已，是嗎？
神也是不信就不存在？
【在 w******g 的大作中提到】
: 圣经在不信的人当然不是神的话，只是对于信的人才是。这个根本无需证明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
鮳！ 你碼字快，都給你說吧。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 所以你认为"圣经是神的话"是随着观察者改变而改变的
: 也就是说这个结论是一个主观感受，而不是一个客观事实？
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 21 是否接受“圣经是神的话”，是一个主观的感受。圣经是神的话，却是一个客观事实。
考察这个客观事实的方法，是“信”。注意我不是说，你要信圣经，而是要信耶稣基督。
这就好比我们拿到一粒种子，你可以说它死了，也可以说它活着，要考察的办法就是种
入土里看一看。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 所以你认为"圣经是神的话"是随着观察者改变而改变的
: 也就是说这个结论是一个主观感受，而不是一个客观事实？
|
w******g
发帖数: 10018 | 22 这个区别对不信的人不存在。
【在 x***x 的大作中提到】
: 那信圣经和信金刚经有啥区别？
|
x***x
发帖数: 3401 | 23 如果没区别， 信金刚经的人如果是迷信的话， 信圣经的也是。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个区别对不信的人不存在。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 那你說說為什麼這是個客觀事實？ 為什麼『信』可以當方法？
有什麼其他的客觀事實可以用『信』來考察的嗎？
督。
【在 w******g 的大作中提到】
: 是否接受“圣经是神的话”，是一个主观的感受。圣经是神的话，却是一个客观事实。
: 考察这个客观事实的方法，是“信”。注意我不是说，你要信圣经，而是要信耶稣基督。
: 这就好比我们拿到一粒种子，你可以说它死了，也可以说它活着，要考察的办法就是种
: 入土里看一看。
|
w******g
发帖数: 10018 | 25 我没说你错。在你看来就是如此。
【在 x***x 的大作中提到】
: 如果没区别， 信金刚经的人如果是迷信的话， 信圣经的也是。
|
F*****r
发帖数: 441 | 26 我不能从你举的例子很好地理解你的主张
假设种子真的只有种下才能检验，那也是种到土里以后的一系列可观察的变化证明它是
活的
你信了以后观察到了什么呢？
或者说，好的，现在我信了，我应该能看到什么证据了呢？
督。
【在 w******g 的大作中提到】
: 是否接受“圣经是神的话”，是一个主观的感受。圣经是神的话，却是一个客观事实。
: 考察这个客观事实的方法，是“信”。注意我不是说，你要信圣经，而是要信耶稣基督。
: 这就好比我们拿到一粒种子，你可以说它死了，也可以说它活着，要考察的办法就是种
: 入土里看一看。
|
x***x
发帖数: 3401 | 27 我问的是在你看来有没有区别。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我没说你错。在你看来就是如此。
|
w******g
发帖数: 10018 | 28 这里的信是接受，就是接受耶稣基督作为你考察的工具。凡是跟神有关的客观事实，都
需要凭着信来考察。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那你說說為什麼這是個客觀事實？ 為什麼『信』可以當方法？
: 有什麼其他的客觀事實可以用『信』來考察的嗎？
:
: 督。
|
w******g
发帖数: 10018 | 29 当然有，这不就是我跟你的差别吗？
【在 x***x 的大作中提到】
: 我问的是在你看来有没有区别。
|
w******g
发帖数: 10018 | 30 你信什么了？
【在 F*****r 的大作中提到】
: 我不能从你举的例子很好地理解你的主张
: 假设种子真的只有种下才能检验，那也是种到土里以后的一系列可观察的变化证明它是
: 活的
: 你信了以后观察到了什么呢？
: 或者说，好的，现在我信了，我应该能看到什么证据了呢？
:
: 督。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31 這是宣稱，請問理由是什麼？
再問一次，有什麼其他的客觀事實可以用『信』來考察的嗎？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这里的信是接受，就是接受耶稣基督作为你考察的工具。凡是跟神有关的客观事实，都
: 需要凭着信来考察。
|
w******g
发帖数: 10018 | 32 No.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這是宣稱，請問理由是什麼？
: 再問一次，有什麼其他的客觀事實可以用『信』來考察的嗎？
|
F*****r
发帖数: 441 | 33 "圣经是神的话语"
我不怀疑这个结论，不知道我的感受和另一个也自称相信这个结论的人是否一致
所以需要和他核对一下
接下来我要做什么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 你信什么了？
|
w******g
发帖数: 10018 | 34 不需要你信这个。如果你只是相信，就无法核对，因为完全没有事实基础。
需要你相信的，乃是耶稣基督。你愿意相信祂，并靠着祂来读圣经吗？
【在 F*****r 的大作中提到】
: "圣经是神的话语"
: 我不怀疑这个结论，不知道我的感受和另一个也自称相信这个结论的人是否一致
: 所以需要和他核对一下
: 接下来我要做什么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 有事实基础么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 不需要你信这个。如果你只是相信，就无法核对，因为完全没有事实基础。
: 需要你相信的，乃是耶稣基督。你愿意相信祂，并靠着祂来读圣经吗？
|
F*****r
发帖数: 441 | 36 我愿意相信他，但是不知道怎么“靠着他读圣经”，该怎么操作？
【在 w******g 的大作中提到】
: 不需要你信这个。如果你只是相信，就无法核对，因为完全没有事实基础。
: 需要你相信的，乃是耶稣基督。你愿意相信祂，并靠着祂来读圣经吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
你這叫 Special Pleading fallacy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_pleading
你如果信邏輯的話，要不要修改一下說法，避免犯這個錯？
【在 w******g 的大作中提到】
: No.
|
x***x
发帖数: 3401 | 38 那在你看来信金刚经和信圣经的区别在哪儿
【在 w******g 的大作中提到】
: 当然有，这不就是我跟你的差别吗？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 39 这个回答不是太妥当。圣经永远是神的话语，信的人得到神的祝福；不信的人受到神的
惩罚。这也是任何人不可否认的证据。历史如此，现在如此，将来依然如此。
【在 w******g 的大作中提到】
: 圣经在不信的人当然不是神的话，只是对于信的人才是。这个根本无需证明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40
『不可否認』是什麼意思？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这个回答不是太妥当。圣经永远是神的话语，信的人得到神的祝福；不信的人受到神的
: 惩罚。这也是任何人不可否认的证据。历史如此，现在如此，将来依然如此。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 证据在哪？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这个回答不是太妥当。圣经永远是神的话语，信的人得到神的祝福；不信的人受到神的
: 惩罚。这也是任何人不可否认的证据。历史如此，现在如此，将来依然如此。
|
w******g
发帖数: 10018 | 42 这个怎么能说是片面辩护呢？你说说看？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 『不可否認』是什麼意思？
|
w******g
发帖数: 10018 | 43 of course. One is about God, another one is not.
【在 x***x 的大作中提到】
: 那在你看来信金刚经和信圣经的区别在哪儿
|
w******g
发帖数: 10018 | 44 弟兄应该往下接着看。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这个回答不是太妥当。圣经永远是神的话语，信的人得到神的祝福；不信的人受到神的
: 惩罚。这也是任何人不可否认的证据。历史如此，现在如此，将来依然如此。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45
你用了一個在所有其他地方都不能用的驗證方法，這方法難道沒問題？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个怎么能说是片面辩护呢？你说说看？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 46 我知道弟兄的意思，但是弟兄的回答是针对为什么有人认为圣经是神的话语，有些人不
认为是神的话语的。
而我的重点在于，圣经是神的话语是客观的：信的人得到神的祝福；不信的人受到神的
惩罚。这就是证据，不可否认。
【在 w******g 的大作中提到】
: 弟兄应该往下接着看。
|
w******g
发帖数: 10018 | 47 那也不是片面辩护啊。我的意思就是，关于神的问题要用“信”这个方法来验证，就好
比验证一个新闻不能用听，而只能用看一个道理。
我的意思就是说，信是理解神的基础。脱离开这个，圣经是不是神的话无法被验证是真
是假。但是这个信不是信圣经是真，而是信耶稣，也就是接受耶稣。所以这不是一个循
环论证。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你用了一個在所有其他地方都不能用的驗證方法，這方法難道沒問題？
|
w******g
发帖数: 10018 | 48 Amen!
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我知道弟兄的意思，但是弟兄的回答是针对为什么有人认为圣经是神的话语，有些人不
: 认为是神的话语的。
: 而我的重点在于，圣经是神的话语是客观的：信的人得到神的祝福；不信的人受到神的
: 惩罚。这就是证据，不可否认。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 49 就是保罗在罗马书第一章说的“无可推诿”。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你用了一個在所有其他地方都不能用的驗證方法，這方法難道沒問題？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50
那麼，『信是理解神的基础』怎麼來的？
除了聖經，你對耶穌的認識怎麼來的？如果是從別人那聽來的，那別人怎麼知道
耶穌的？ 我們追下去看看有沒有循環論證。
【在 w******g 的大作中提到】
: 那也不是片面辩护啊。我的意思就是，关于神的问题要用“信”这个方法来验证，就好
: 比验证一个新闻不能用听，而只能用看一个道理。
: 我的意思就是说，信是理解神的基础。脱离开这个，圣经是不是神的话无法被验证是真
: 是假。但是这个信不是信圣经是真，而是信耶稣，也就是接受耶稣。所以这不是一个循
: 环论证。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51
是説很明白，不能否認的意思是吧？
我就否認，又怎樣？ 你可以舉例誰否認而被懲罰的嗎？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 就是保罗在罗马书第一章说的“无可推诿”。
|
F*****r
发帖数: 441 | 52 首先定义“验证”，是指一些系列的活动导致一个预期的结果
对于“圣经是神的话语”，上述结果必须严密地和无可辩驳地支持这个论述
者才能算是一个验证。
如果“信”是必须的活动之一，那么预期的结果是什么？它如何支持上述论述？
【在 w******g 的大作中提到】
: 那也不是片面辩护啊。我的意思就是，关于神的问题要用“信”这个方法来验证，就好
: 比验证一个新闻不能用听，而只能用看一个道理。
: 我的意思就是说，信是理解神的基础。脱离开这个，圣经是不是神的话无法被验证是真
: 是假。但是这个信不是信圣经是真，而是信耶稣，也就是接受耶稣。所以这不是一个循
: 环论证。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 53 请参看我在第46楼的回复。
不认识神因而被罪所辖制是最大的惩罚，离不开罪所带来的后果：就是永远的死亡。暂
时活着，一个可能是神还在容忍，继续给你机会。但是生活的每一天，都在预尝死亡
的滋味，包括疾病，灾害，前途渺茫等等。。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 是説很明白，不能否認的意思是吧？
: 我就否認，又怎樣？ 你可以舉例誰否認而被懲罰的嗎？
|
F*****r
发帖数: 441 | 54 事实是认识神的人比不认识神的人并不少受疾病和灾害的困扰
他们为什么也要预尝死亡的滋味？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 请参看我在第46楼的回复。
: 不认识神因而被罪所辖制是最大的惩罚，离不开罪所带来的后果：就是永远的死亡。暂
: 时活着，一个可能是神还在容忍，继续给你机会。但是生活的每一天，都在预尝死亡
: 的滋味，包括疾病，灾害，前途渺茫等等。。
|
w******g
发帖数: 10018 | 55 这样追，最终就是追到主耶稣身上。因为我们关于耶稣的一切认识都是从祂而来。祂是
自己启示自己。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 是説很明白，不能否認的意思是吧？
: 我就否認，又怎樣？ 你可以舉例誰否認而被懲罰的嗎？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 56 这个问题不错。得救的人也尝死亡的滋味，是因为神要借犯罪的后果让这些信神的人知
道永生的甘甜，对罪深恶痛绝，坚定走属天的路。与不信的不同，他们的结果是在与主
同在的天国，活着的每一天，都在预尝永生的滋味。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 事实是认识神的人比不认识神的人并不少受疾病和灾害的困扰
: 他们为什么也要预尝死亡的滋味？
|
F*****r
发帖数: 441 | 57 所以认识和不认识神的人在活着的时候其实生活本身没有区别的，对么?
因为都要尝死亡的滋味，而且也没有多少的区别。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这个问题不错。得救的人也尝死亡的滋味，是因为神要借犯罪的后果让这些信神的人知
: 道永生的甘甜，对罪深恶痛绝，坚定走属天的路。与不信的不同，他们的结果是在与主
: 同在的天国，活着的每一天，都在预尝永生的滋味。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 58 看似没有区别，实际的区别是本质的。因为大家的目的截然不同。
不同的目的，不同的结局，就使得信神的人每天的生活充满希望；不信神的人没有任何
希望。
如果朋友认为这种有希望没有希望的人的日子一样，那就是没有区别。
做个比喻吧。两个农民，一个在地里播种了，一个在地里没有播种。都是等到秋天。播
种的老农可以有收获的喜悦；而没有播种的老农则一无所获。
基督徒的信心就是这种希望的种子，是神永生的应许。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 所以认识和不认识神的人在活着的时候其实生活本身没有区别的，对么?
: 因为都要尝死亡的滋味，而且也没有多少的区别。
|
F*****r
发帖数: 441 | 59 不信神的人每天的生活没有任何希望？恐怕太武断了
你的例子中两个人本质的区别是付出的劳动不同，而这劳动和收获有直接的因果关系
可你前面又说到，信不信对于现世的生活遭遇没有直接的因果关系，只和心情(希望)有关
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看似没有区别，实际的区别是本质的。因为大家的目的截然不同。
: 不同的目的，不同的结局，就使得信神的人每天的生活充满希望；不信神的人没有任何
: 希望。
: 如果朋友认为这种有希望没有希望的人的日子一样，那就是没有区别。
: 做个比喻吧。两个农民，一个在地里播种了，一个在地里没有播种。都是等到秋天。播
: 种的老农可以有收获的喜悦；而没有播种的老农则一无所获。
: 基督徒的信心就是这种希望的种子，是神永生的应许。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60 你認為沒有聖經，你也可以知道有耶穌？
你不是不懂我的問題，你選擇故意誤解，為什麼要這樣？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这样追，最终就是追到主耶稣身上。因为我们关于耶稣的一切认识都是从祂而来。祂是
: 自己启示自己。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 61
你信神就不生病？ 沒有災害？ 前途光明？ 你歷代祖先全都前途渺茫？
再問一次，誰被神懲罰了？誰得永生了？ 請舉例。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 请参看我在第46楼的回复。
: 不认识神因而被罪所辖制是最大的惩罚，离不开罪所带来的后果：就是永远的死亡。暂
: 时活着，一个可能是神还在容忍，继续给你机会。但是生活的每一天，都在预尝死亡
: 的滋味，包括疾病，灾害，前途渺茫等等。。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 62 已经回答你了，你不懂也是可以预见的。你自己的事情都拎不清，劝你就不要提别人了
，更不要涉及到祖先，你怎么知道在多少年之前不是一个祖先？你目光短浅，不会连这
个都想不到吧。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你信神就不生病？ 沒有災害？ 前途光明？ 你歷代祖先全都前途渺茫？
: 再問一次，誰被神懲罰了？誰得永生了？ 請舉例。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 63 估计所长每天的希望就是眼巴巴地想着不信神的人没有任何希望
有关
【在 F*****r 的大作中提到】
: 不信神的人每天的生活没有任何希望？恐怕太武断了
: 你的例子中两个人本质的区别是付出的劳动不同，而这劳动和收获有直接的因果关系
: 可你前面又说到，信不信对于现世的生活遭遇没有直接的因果关系，只和心情(希望)有关
|
h******d
发帖数: 1891 | 64 从根本上来说事实确实是如此，不需要什么希望不希望的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 估计所长每天的希望就是眼巴巴地想着不信神的人没有任何希望
:
: 有关
|
l*****a
发帖数: 38403 | 65 你们６，７千年前是一个祖先？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 已经回答你了，你不懂也是可以预见的。你自己的事情都拎不清，劝你就不要提别人了
: ，更不要涉及到祖先，你怎么知道在多少年之前不是一个祖先？你目光短浅，不会连这
: 个都想不到吧。
|
h******d
发帖数: 1891 | 66 500年前是一家没听过？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你们６，７千年前是一个祖先？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 67 知不知道什么叫事实阿？ 还是基督徒连事实都要重新定义？
【在 h******d 的大作中提到】
: 从根本上来说事实确实是如此，不需要什么希望不希望的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 68 他们两个一个姓的？
【在 h******d 的大作中提到】
: 500年前是一家没听过？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 69 信心是神播种的结果，所以一切希望和不同都是建立在神的做工基础之上。
这个神的做工结果怎样认识基督教有不同的解释，但是归结到人的信心，是必须与当事
人的实际属灵状态一致的。
所以这种希望不是自己能左右和属世的希望，而是神的应许基础之上的希望，也就是一
定能实现的希望。
朋友如果有愿望理解这些信仰内容，需要自己多看圣经，多看一些基督教的神学书籍，
有问题我们可以另行讨论。
有关
【在 F*****r 的大作中提到】
: 不信神的人每天的生活没有任何希望？恐怕太武断了
: 你的例子中两个人本质的区别是付出的劳动不同，而这劳动和收获有直接的因果关系
: 可你前面又说到，信不信对于现世的生活遭遇没有直接的因果关系，只和心情(希望)有关
|
h******d
发帖数: 1891 | 70 眼见的不一定事实是，知道么？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 知不知道什么叫事实阿？ 还是基督徒连事实都要重新定义？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 71 眼不见的是事实不？
【在 h******d 的大作中提到】
: 眼见的不一定事实是，知道么？
|
F*****r
发帖数: 441 | 72 "多看圣经,对看一些基督教的神学书籍"的目的是什么呢?
如果区别只是在现世生活中感受到更有希望的话,我没有觉得这个需要,我自我感觉挺有
希望的
何况,只是为了感觉好,去吃药岂不是能更high？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 信心是神播种的结果，所以一切希望和不同都是建立在神的做工基础之上。
: 这个神的做工结果怎样认识基督教有不同的解释，但是归结到人的信心，是必须与当事
: 人的实际属灵状态一致的。
: 所以这种希望不是自己能左右和属世的希望，而是神的应许基础之上的希望，也就是一
: 定能实现的希望。
: 朋友如果有愿望理解这些信仰内容，需要自己多看圣经，多看一些基督教的神学书籍，
: 有问题我们可以另行讨论。
:
: 有关
|
h******d
发帖数: 1891 | 73 信仰要是建立在感觉的基础上，早就玩完了。没你想象的的这么简单。
【在 F*****r 的大作中提到】
: "多看圣经,对看一些基督教的神学书籍"的目的是什么呢?
: 如果区别只是在现世生活中感受到更有希望的话,我没有觉得这个需要,我自我感觉挺有
: 希望的
: 何况,只是为了感觉好,去吃药岂不是能更high？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 74
我偏要提祖先，你怎樣？ 我就不認為我祖先前途暗淡，生病，災害什麼的，
我幾百萬代祖先每個都長到成人，都有機會傳宗接代， 前途好得很。
是你認為不信神就前途暗淡的， 你祖先下場怎樣了？
再問一次， 你講這些有實例嗎？ 一個就好， 舉出一個真人被神懲罰的，
就一個，講得出嗎？ 你懂的話，你說啊！
【在 S*********L 的大作中提到】
: 已经回答你了，你不懂也是可以预见的。你自己的事情都拎不清，劝你就不要提别人了
: ，更不要涉及到祖先，你怎么知道在多少年之前不是一个祖先？你目光短浅，不会连这
: 个都想不到吧。
|
F*****r
发帖数: 441 | 75 1。建立在感觉上不是我的看法，是从上面讨论推出来的
2。烟草和毒品都是建立在感觉的基础上，也没玩完，所以你说的不对
【在 h******d 的大作中提到】
: 信仰要是建立在感觉的基础上，早就玩完了。没你想象的的这么简单。
|
h******d
发帖数: 1891 | 76 呵呵。你自己感觉出来的吧。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 1。建立在感觉上不是我的看法，是从上面讨论推出来的
: 2。烟草和毒品都是建立在感觉的基础上，也没玩完，所以你说的不对
|
F*****r
发帖数: 441 | 77 如果做判断靠感觉，我早就是个教徒了
【在 h******d 的大作中提到】
: 呵呵。你自己感觉出来的吧。
|
h******d
发帖数: 1891 | 78 我也从来不靠感觉。感觉不可靠啊。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 如果做判断靠感觉，我早就是个教徒了
|
w******g
发帖数: 10018 | 79 验证，按照新华字典，是指“经过检验得到证实。”一个表述是否能够被验证，取决于
它能否被证实。
圣经是神的话，为了验证这个表述，我们至少需要两样东西：圣经、神的话。圣经我
们有了，但是神的话呢？如果没有神的话，那么这个表述就不具备可验证性。
圣经中说，除非借着耶稣基督，没有人能够到父那里。换句话说，除非借着耶稣基督，
没有人知道神的话。所以，这是唯一的一条途径。要不然，这个表述就是无效的。所以，
如果要想验证圣经是不是神的话，就要“信耶稣”来看一看。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 首先定义“验证”，是指一些系列的活动导致一个预期的结果
: 对于“圣经是神的话语”，上述结果必须严密地和无可辩驳地支持这个论述
: 者才能算是一个验证。
: 如果“信”是必须的活动之一，那么预期的结果是什么？它如何支持上述论述？
|
w******g
发帖数: 10018 | 80 没有这个意思啊。我的意思就是说圣经中关于耶稣基督的话，难道不是祂自己说的吗？
或者说，我理解得有偏差？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你認為沒有聖經，你也可以知道有耶穌？
: 你不是不懂我的問題，你選擇故意誤解，為什麼要這樣？
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 81
Wrong. It will change your life. Otherwise you are not saved.
【在 F*****r 的大作中提到】
: 所以认识和不认识神的人在活着的时候其实生活本身没有区别的，对么?
: 因为都要尝死亡的滋味，而且也没有多少的区别。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 82
整個問題就在於你怎麼知道聖經是老耶或小耶的話，結果你又把這當前提，
這不是循環論證？
你邏輯能力應該是可以的，你再想想，你怎麼知道聖經是神的話語？
【在 w******g 的大作中提到】
: 没有这个意思啊。我的意思就是说圣经中关于耶稣基督的话，难道不是祂自己说的吗？
: 或者说，我理解得有偏差？
|
h******d
发帖数: 1891 | 83 你这个叫不可知论
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 整個問題就在於你怎麼知道聖經是老耶或小耶的話，結果你又把這當前提，
: 這不是循環論證？
: 你邏輯能力應該是可以的，你再想想，你怎麼知道聖經是神的話語？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 84
您別玩這些名詞，工夫不到， 小心扭到了。
【在 h******d 的大作中提到】
: 你这个叫不可知论
|
h******d
发帖数: 1891 | 85 神不和你玩，那你能知道什么呢？你能知道的无非是你小小脑袋看得到，想得到的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 您別玩這些名詞，工夫不到， 小心扭到了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 86
名詞是人定義的， 你要是想名詞定義，上 wikipedia 或找字典,
不必求神求鬼的。
【在 h******d 的大作中提到】
: 神不和你玩，那你能知道什么呢？你能知道的无非是你小小脑袋看得到，想得到的。
|
h******d
发帖数: 1891 | 87 人从哪里来？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 名詞是人定義的， 你要是想名詞定義，上 wikipedia 或找字典,
: 不必求神求鬼的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 88 沒空跟你一句句玩，一次說完： 人類是演化來的， 神是人造的。
你不信的話，來比證據。
【在 h******d 的大作中提到】
: 人从哪里来？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 89 女娲造的
【在 h******d 的大作中提到】
: 人从哪里来？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 90 你会得到永生不？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Wrong. It will change your life. Otherwise you are not saved.
|
|
|
F*****r
发帖数: 441 | 91 我似乎理解你的意思了
因为“除非借着耶稣基督，没有人能够到父那里”。
所以这个验证需要“信耶稣”，然后到“父那里”，
因为“父”就是神，于是我们可以问：“圣经是您老人家的话语么？”
他老人家说：“是”，便验证了，“不是”便没有通过验证。
对吧？
问题是上面那个“除非。。。”本身就是圣经里的，
它有效的前提“圣经是神的话语”就是要检验的内容，这显然是无效的验证。
就好比说E神说自己是神，而他的帖子都是神的话语，我们向他核实他必会说“是”。
可这验证的意义何在呢？
另外，你已经按你这个的思路验证过了么？
以，
【在 w******g 的大作中提到】
: 验证，按照新华字典，是指“经过检验得到证实。”一个表述是否能够被验证，取决于
: 它能否被证实。
: 圣经是神的话，为了验证这个表述，我们至少需要两样东西：圣经、神的话。圣经我
: 们有了，但是神的话呢？如果没有神的话，那么这个表述就不具备可验证性。
: 圣经中说，除非借着耶稣基督，没有人能够到父那里。换句话说，除非借着耶稣基督，
: 没有人知道神的话。所以，这是唯一的一条途径。要不然，这个表述就是无效的。所以，
: 如果要想验证圣经是不是神的话，就要“信耶稣”来看一看。
|
w******g
发帖数: 10018 | 92 如果不是如此，你从哪里得到“神的话”呢？所以对你来说，这个问题本来就是一个无效
问题。因为你并不知道什么是神的话，对不对？
【在 F*****r 的大作中提到】
: 我似乎理解你的意思了
: 因为“除非借着耶稣基督，没有人能够到父那里”。
: 所以这个验证需要“信耶稣”，然后到“父那里”，
: 因为“父”就是神，于是我们可以问：“圣经是您老人家的话语么？”
: 他老人家说：“是”，便验证了，“不是”便没有通过验证。
: 对吧？
: 问题是上面那个“除非。。。”本身就是圣经里的，
: 它有效的前提“圣经是神的话语”就是要检验的内容，这显然是无效的验证。
: 就好比说E神说自己是神，而他的帖子都是神的话语，我们向他核实他必会说“是”。
: 可这验证的意义何在呢？
|
F*****r
发帖数: 441 | 93 如果是这样的话按我的概念这个问题不能称作“可验证”
无效
【在 w******g 的大作中提到】
: 如果不是如此，你从哪里得到“神的话”呢？所以对你来说，这个问题本来就是一个无效
: 问题。因为你并不知道什么是神的话，对不对？
|
w******g
发帖数: 10018 | 94 我之前就是这么说，只有对信徒来说，这个问题才是可验证的。对不信的人，这个问题
无效。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 如果是这样的话按我的概念这个问题不能称作“可验证”
:
: 无效
|
F*****r
发帖数: 441 | 95 我认为这种“验证”不叫验证是和对验证的理解有关，和信不信无关。
拿“拿被检验的内容是正确的”做前提来验证“被检验的内容是正确的”这个结论
信徒难道不认为这荒谬？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我之前就是这么说，只有对信徒来说，这个问题才是可验证的。对不信的人，这个问题
: 无效。
|
w******g
发帖数: 10018 | 96 我没看明白。你认为应该怎么验证？
【在 F*****r 的大作中提到】
: 我认为这种“验证”不叫验证是和对验证的理解有关，和信不信无关。
: 拿“拿被检验的内容是正确的”做前提来验证“被检验的内容是正确的”这个结论
: 信徒难道不认为这荒谬？
|
F*****r
发帖数: 441 | 97 是你在验证“圣经是神的话”，我只是质疑你给出的验证方法荒唐的地方。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我没看明白。你认为应该怎么验证？
|
w******g
发帖数: 10018 | 98 所以我说我没看明白，麻烦再表述一下。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 是你在验证“圣经是神的话”，我只是质疑你给出的验证方法荒唐的地方。
|
F*****r
发帖数: 441 | 99 抱歉我试了试似乎没办法表述地比前面的讨论更明白。
只简单地问一句吧，你按自己说的验证方式验证过了么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 所以我说我没看明白，麻烦再表述一下。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 100
有客觀的事實是這樣的嗎？ 請問『客觀』是什麼意思？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我之前就是这么说，只有对信徒来说，这个问题才是可验证的。对不信的人，这个问题
: 无效。
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 101 Yes。但是我没有办法让你知道，除非你自己去试一试。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 抱歉我试了试似乎没办法表述地比前面的讨论更明白。
: 只简单地问一句吧，你按自己说的验证方式验证过了么？
|
w******g
发帖数: 10018 | 102 这和客观无关。这就好比有人说，我前世是从很远很远的一个星球来的，你怎么验证？
这主要是因为这个客观事实在我们验证能力之外。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 有客觀的事實是這樣的嗎？ 請問『客觀』是什麼意思？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 103
那就説不能驗證，不就好了？ 為什麼要勉強？
那人説他自己相信，就算驗證，你認為合理嗎？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这和客观无关。这就好比有人说，我前世是从很远很远的一个星球来的，你怎么验证？
: 这主要是因为这个客观事实在我们验证能力之外。
|
B********0
发帖数: 1153 | 104 似曾相识，呵呵。常来就知道了。
了解讨论的对象很重要，所谓知己知彼。
有人为了讨论问题，可以平心交流；
有人为了讽刺斗火，可以闲聊解闷；
有人为了骂人泄愤，可以一笑了之。
are
【在 h******d 的大作中提到】
: We need more brothers and sisters participating discussions here. There are
: too many questions to be answered but only a few believers are active on
: board.
|
s*y
发帖数: 933 | 105 不是吧。耶稣自己启示自己？那他有留下只字片言么？连他的12位徒弟都没留下什么。
圣经里关于耶稣的基本上都是二手，三手的故事。你对这有什么看法？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这样追，最终就是追到主耶稣身上。因为我们关于耶稣的一切认识都是从祂而来。祂是
: 自己启示自己。
|
w******g
发帖数: 10018 | 106 我拿出验证的方法了啊。就好比这个人给你说，这是去那个星球的飞船，你要不要去
看一看？你不愿意去看，是你自己的事，不能因此说这个人所说的是在撒谎，或者是
提出了一个无法验证的结论。
另外，我不是要你相信“圣经是神的话”这句话，如果这样的话，当然荒谬；而是要你
自己信一信主看看。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那就説不能驗證，不就好了？ 為什麼要勉強？
: 那人説他自己相信，就算驗證，你認為合理嗎？
|
w******g
发帖数: 10018 | 107 没有任何人知道，耶稣是神的儿子，如果他自己不说的话。
就好比CS Lewis所说的，你可以说他是白痴，可以说他是神经病，但是你不能说他
撒谎，因为你并不知道他到底是不是神的儿子。
【在 s*y 的大作中提到】
: 不是吧。耶稣自己启示自己？那他有留下只字片言么？连他的12位徒弟都没留下什么。
: 圣经里关于耶稣的基本上都是二手，三手的故事。你对这有什么看法？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 108 很有天堂门信徒的潜力，
【在 w******g 的大作中提到】
: 我拿出验证的方法了啊。就好比这个人给你说，这是去那个星球的飞船，你要不要去
: 看一看？你不愿意去看，是你自己的事，不能因此说这个人所说的是在撒谎，或者是
: 提出了一个无法验证的结论。
: 另外，我不是要你相信“圣经是神的话”这句话，如果这样的话，当然荒谬；而是要你
: 自己信一信主看看。
|
F*****r
发帖数: 441 | 109 为什么没办法让我知道呢？
我们很多知识都不是通过自己做实验得来的，读别人逻辑严密证据充足的论证也是一样。
【在 w******g 的大作中提到】
: Yes。但是我没有办法让你知道，除非你自己去试一试。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 110 去用眼睛看是你我都承認的一個驗證方法， 但是『信』怎麼會
是驗證方法呢？我不同意這是個驗證方法，所以不是我願不願意
驗證的問題，而是你沒能講清楚為什麼信是合理的驗證方法。
為什麼你的宣稱還自帶驗證方法，還非得用你的方法？
為什麼飛船不能用信的？
你要是拿不出別人同意的驗證方法，那當然就是“提出了一个无法验证的结论“
【在 w******g 的大作中提到】
: 我拿出验证的方法了啊。就好比这个人给你说，这是去那个星球的飞船，你要不要去
: 看一看？你不愿意去看，是你自己的事，不能因此说这个人所说的是在撒谎，或者是
: 提出了一个无法验证的结论。
: 另外，我不是要你相信“圣经是神的话”这句话，如果这样的话，当然荒谬；而是要你
: 自己信一信主看看。
|
|
|
F*****r
发帖数: 441 | 111 这便是最滑稽的地方。就算是撒旦写本书自称神的话语，里面写上“验证必须先要信我
”,也照样通得过验证。
“圣经是神的话语”是圣经真实性和准确性的基础
所以“圣经是神的话语”通过验证以前，圣经的真实准确性还不能验证
所以圣经不能用来指导验证方法。
换句话说，如果圣经不是神的话语，则圣经不具有正确性，那么我们按照不正确的圣经
上的指引去做这个验证，得到的结果就完全没有任何价值。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 112
你這邏輯比 CS Lewis 還亂。
你不知道他是不是神的兒子，為什麼可以説他是白痴？為什麼可以說他是神經病？
為什麼就不能説他說謊？ 有什麼證據讓我們排除這任何一種可能？
提醒你一下，你那個循環論證也還沒走出來。
我看你是低估了邏輯的威力，所以敢說願意遵循邏輯。
【在 w******g 的大作中提到】
: 没有任何人知道，耶稣是神的儿子，如果他自己不说的话。
: 就好比CS Lewis所说的，你可以说他是白痴，可以说他是神经病，但是你不能说他
: 撒谎，因为你并不知道他到底是不是神的儿子。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 113 根据你贴得的逻辑在这里，直接否定你。
第一個是希金斯的『滾一邊去』原則（註一）：
對沒有證據支持的胡說八道， 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
第二個原則是賽根的『證據比例』原則（註二）
非常宣稱需要非常證據
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這邏輯比 CS Lewis 還亂。
: 你不知道他是不是神的兒子，為什麼可以説他是白痴？為什麼可以說他是神經病？
: 為什麼就不能説他說謊？ 有什麼證據讓我們排除這任何一種可能？
: 提醒你一下，你那個循環論證也還沒走出來。
: 我看你是低估了邏輯的威力，所以敢說願意遵循邏輯。
|
s*y
发帖数: 933 | 114 我指的不就是耶稣没有自己说嘛。我看到的只有他人的转述。你同意不同意一个论点由
它创始者提出是最有说服力的？第二手转述，第三手转述，每转一次就会失去一点信誉
。很明显，耶稣如果自己能说他的故事或留下自己的文笔，录音，影视等等，这显然比
现在圣经里二手三手故事要更有效更有说服力。而这些也都应该在耶稣的能力范围之内
，如果“耶稣是神的儿子”这个宣称是正确的。但既然耶稣没做到这些，那人们就有理
由怀疑这个宣称的正确性。
【在 w******g 的大作中提到】
: 没有任何人知道，耶稣是神的儿子，如果他自己不说的话。
: 就好比CS Lewis所说的，你可以说他是白痴，可以说他是神经病，但是你不能说他
: 撒谎，因为你并不知道他到底是不是神的儿子。
|
w******g
发帖数: 10018 | 115 那么我的逻辑荒谬在什么地方呢？
样。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 为什么没办法让我知道呢？
: 我们很多知识都不是通过自己做实验得来的，读别人逻辑严密证据充足的论证也是一样。
|
w******g
发帖数: 10018 | 116 我把我的逻辑再讲一遍：
要验证“圣经是神的话”，需要两个东西互相比较，第一是圣经，第二是神的话。圣经
我们已经有了，现在的问题是没有神的话。
如何才能得到神的话？假如我是一个不信者的话，这个问题根本就是一个愚蠢的问题。
我连什么是神都不知道，如何又能知道神的话？这样又能谈什么验证。
目前我们关于知道神的话唯一的途径是圣经的记载：唯有通过主耶稣，我们才能到父
那里去，才能知道究竟什么是神的话。所以我们要信耶稣，才能做出这个比较的过程，
验证圣经到底是不是神的话。
这个“信”是把主耶稣接受进来，就好比你登上那个飞船一样。既然飞船是用登的，主
耶稣当然是用信的。要不然你怎么使用祂呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 去用眼睛看是你我都承認的一個驗證方法， 但是『信』怎麼會
: 是驗證方法呢？我不同意這是個驗證方法，所以不是我願不願意
: 驗證的問題，而是你沒能講清楚為什麼信是合理的驗證方法。
: 為什麼你的宣稱還自帶驗證方法，還非得用你的方法？
: 為什麼飛船不能用信的？
: 你要是拿不出別人同意的驗證方法，那當然就是“提出了一个无法验证的结论“
|
w******g
发帖数: 10018 | 117
你错误理解信的意思了。
错了，正好比我说了一句谎话，你要验证这句谎话是不是我说的，不代表要承认这句谎话
是不是真实和正确的，对不对？
理由见上。
这个逻辑，实在讲不通。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 这便是最滑稽的地方。就算是撒旦写本书自称神的话语，里面写上“验证必须先要信我
: ”,也照样通得过验证。
: “圣经是神的话语”是圣经真实性和准确性的基础
: 所以“圣经是神的话语”通过验证以前，圣经的真实准确性还不能验证
: 所以圣经不能用来指导验证方法。
: 换句话说，如果圣经不是神的话语，则圣经不具有正确性，那么我们按照不正确的圣经
: 上的指引去做这个验证，得到的结果就完全没有任何价值。
|
w******g
发帖数: 10018 | 118 因为我觉得他说胡话呗，根本就没有神，又有什么神的儿子呢？但是这个看法只是出于
我自己的见解，所以我只能说他有病、弱智、白痴等等，但是我还不能说他撒谎。因为
我根本不知道什么是神。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這邏輯比 CS Lewis 還亂。
: 你不知道他是不是神的兒子，為什麼可以説他是白痴？為什麼可以說他是神經病？
: 為什麼就不能説他說謊？ 有什麼證據讓我們排除這任何一種可能？
: 提醒你一下，你那個循環論證也還沒走出來。
: 我看你是低估了邏輯的威力，所以敢說願意遵循邏輯。
|
w******g
发帖数: 10018 | 119 哈哈，深得我意。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 根据你贴得的逻辑在这里，直接否定你。
: 第一個是希金斯的『滾一邊去』原則（註一）：
: 對沒有證據支持的胡說八道， 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
: 第二個原則是賽根的『證據比例』原則（註二）
: 非常宣稱需要非常證據
|
w******g
发帖数: 10018 | 120 当然可以怀疑，但是你不能断言这个就是错的。我们今天可以不可以怀疑春秋不是孔子改
的？当然可以，但是我们没有办法断言。
【在 s*y 的大作中提到】
: 我指的不就是耶稣没有自己说嘛。我看到的只有他人的转述。你同意不同意一个论点由
: 它创始者提出是最有说服力的？第二手转述，第三手转述，每转一次就会失去一点信誉
: 。很明显，耶稣如果自己能说他的故事或留下自己的文笔，录音，影视等等，这显然比
: 现在圣经里二手三手故事要更有效更有说服力。而这些也都应该在耶稣的能力范围之内
: ，如果“耶稣是神的儿子”这个宣称是正确的。但既然耶稣没做到这些，那人们就有理
: 由怀疑这个宣称的正确性。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 121 你還是沒講清楚，我分幾點問好了。
1. 為什麼『信』是可以任何事情的驗證方法？為什麼飛船不能用信的就好了？
2. 如果一個宣稱對不同的人的真假值是不同的，為什麼説這是客觀事實？
3. 如何證明聖經是神的話 --> 要信耶穌 --> 如何知道耶穌說過什麼 --> 從聖經來
這不是循環論證是什麼？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我把我的逻辑再讲一遍：
: 要验证“圣经是神的话”，需要两个东西互相比较，第一是圣经，第二是神的话。圣经
: 我们已经有了，现在的问题是没有神的话。
: 如何才能得到神的话？假如我是一个不信者的话，这个问题根本就是一个愚蠢的问题。
: 我连什么是神都不知道，如何又能知道神的话？这样又能谈什么验证。
: 目前我们关于知道神的话唯一的途径是圣经的记载：唯有通过主耶稣，我们才能到父
: 那里去，才能知道究竟什么是神的话。所以我们要信耶稣，才能做出这个比较的过程，
: 验证圣经到底是不是神的话。
: 这个“信”是把主耶稣接受进来，就好比你登上那个飞船一样。既然飞船是用登的，主
: 耶稣当然是用信的。要不然你怎么使用祂呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 122 我在問風王為什麼可以宣稱那些， 我又沒宣稱什麼，
你連誰宣稱誰舉證都搞不懂？
【在 i*****t 的大作中提到】
: 根据你贴得的逻辑在这里，直接否定你。
: 第一個是希金斯的『滾一邊去』原則（註一）：
: 對沒有證據支持的胡說八道， 不需要證據就可以判斷是胡說八道。
: 第二個原則是賽根的『證據比例』原則（註二）
: 非常宣稱需要非常證據
|
E*****m
发帖数: 25615 | 123
我理解你不能説他撒謊，我不懂你為什麼可以説他有病弱智白痴？
【在 w******g 的大作中提到】
: 因为我觉得他说胡话呗，根本就没有神，又有什么神的儿子呢？但是这个看法只是出于
: 我自己的见解，所以我只能说他有病、弱智、白痴等等，但是我还不能说他撒谎。因为
: 我根本不知道什么是神。
|
w******g
发帖数: 10018 | 124
信不是验证的方法。只是如果要使用耶稣这个“工具”，只有通过信。就是接受祂。
客观事物对不同的人当然有可能真假值不一样，因为真假值是主观判断。
这个逻辑是如此：圣经是神的话——>信耶稣——>知道神的话——>与圣经对比。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你還是沒講清楚，我分幾點問好了。
: 1. 為什麼『信』是可以任何事情的驗證方法？為什麼飛船不能用信的就好了？
: 2. 如果一個宣稱對不同的人的真假值是不同的，為什麼説這是客觀事實？
: 3. 如何證明聖經是神的話 --> 要信耶穌 --> 如何知道耶穌說過什麼 --> 從聖經來
: 這不是循環論證是什麼？
|
w******g
发帖数: 10018 | 125 你没懂啦，他的意思是从耶稣的角度说的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我在問風王為什麼可以宣稱那些， 我又沒宣稱什麼，
: 你連誰宣稱誰舉證都搞不懂？
|
w******g
发帖数: 10018 | 126 因为我觉得这很荒谬。这是一个主观判断。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我理解你不能説他撒謊，我不懂你為什麼可以説他有病弱智白痴？
|
G******e
发帖数: 9567 | 127
There is another possibility: the Jesus in bible did not ever exist on earth
2000 years ago.
【在 w******g 的大作中提到】
: 没有任何人知道，耶稣是神的儿子，如果他自己不说的话。
: 就好比CS Lewis所说的，你可以说他是白痴，可以说他是神经病，但是你不能说他
: 撒谎，因为你并不知道他到底是不是神的儿子。
|
w******g
发帖数: 10018 | 128 当然存在这个可能。
earth
【在 G******e 的大作中提到】
:
: There is another possibility: the Jesus in bible did not ever exist on earth
: 2000 years ago.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 129
那麼為什麼耶穌可以是工具？ 宙斯可以嗎？
比方説如果有人認為萬有引力是不存在的，那就沒萬有引力？
你要是說得出任何不是從聖經上來的神的話，這就不是循環論證，
你要不要說說神說了什麼話不在聖經上？ 你又是怎麼知道的？
【在 w******g 的大作中提到】
: 当然存在这个可能。
:
: earth
|
w******g
发帖数: 10018 | 130
可以试一试，如果他有那样的宣称的话。
这个逻辑反了吧。这不正好证明客观事实不依赖真假值吗？
当然有啦，否则不就成了背书了？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼為什麼耶穌可以是工具？ 宙斯可以嗎？
: 比方説如果有人認為萬有引力是不存在的，那就沒萬有引力？
: 你要是說得出任何不是從聖經上來的神的話，這就不是循環論證，
: 你要不要說說神說了什麼話不在聖經上？ 你又是怎麼知道的？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 131 根据荷马史诗，宙斯是诸神之王，掌管一切的至高领导者，众神与人类之父，王权法律
的创始者， 做善也作恶的大神，大有能力的存在，等等等等，你要不要试一把？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 可以试一试，如果他有那样的宣称的话。
: 这个逻辑反了吧。这不正好证明客观事实不依赖真假值吗？
: 当然有啦，否则不就成了背书了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 132
那麼我宣稱我是神，你只要信我，就可以證明我是神？
那麼信不信到底有什麼關係？
請説詳細點，到底神對你說了什麼？ 什麼時候說的？
你的邏輯好像是要證明聖經是神的話，先要信耶穌，也就是說
要先信一個也不能證明的東西才能證明另一個，這也能叫證明嗎？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 可以试一试，如果他有那样的宣称的话。
: 这个逻辑反了吧。这不正好证明客观事实不依赖真假值吗？
: 当然有啦，否则不就成了背书了？
|
w******g
发帖数: 10018 | 133 那么我们的命题是什么？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 根据荷马史诗，宙斯是诸神之王，掌管一切的至高领导者，众神与人类之父，王权法律
: 的创始者， 做善也作恶的大神，大有能力的存在，等等等等，你要不要试一把？
|
w******g
发帖数: 10018 | 134
现在这个问题跟刚才又不一样了。你的命题是“我是神”，而这一点又只有通过信你
得到证明。这个路线图跟我们所说的不一样。你这里的例子是：
信——>Elohim——>神。这是一个单向递进的关系，我们所得到的神都是你自己表达
出来的。但是我们的例子是这样：
信——>耶稣——>神的话<——圣经。
我之前就说了，圣经是神的话这句话只有对信的人才有意义。对于不信的人，这只
是一句无意义的话。
经由圣灵啊，怎么可能没有说话。
这不是证明，而是验证。这同样表明这个命题对不信的人来说，毫无意义。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼我宣稱我是神，你只要信我，就可以證明我是神？
: 那麼信不信到底有什麼關係？
: 請説詳細點，到底神對你說了什麼？ 什麼時候說的？
: 你的邏輯好像是要證明聖經是神的話，先要信耶穌，也就是說
: 要先信一個也不能證明的東西才能證明另一個，這也能叫證明嗎？
|
G******e
发帖数: 9567 | 135
命题是：你的逻辑，还是循环论证。
【在 w******g 的大作中提到】
: 那么我们的命题是什么？
|
F*****r
发帖数: 441 | 136
信我
信的准确意思是？
谎话
错了，因为你这句谎话里包含了验证方法
圣经
理由见上
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 现在这个问题跟刚才又不一样了。你的命题是“我是神”，而这一点又只有通过信你
: 得到证明。这个路线图跟我们所说的不一样。你这里的例子是：
: 信——>Elohim——>神。这是一个单向递进的关系，我们所得到的神都是你自己表达
: 出来的。但是我们的例子是这样：
: 信——>耶稣——>神的话<——圣经。
: 我之前就说了，圣经是神的话这句话只有对信的人才有意义。对于不信的人，这只
: 是一句无意义的话。
: 经由圣灵啊，怎么可能没有说话。
: 这不是证明，而是验证。这同样表明这个命题对不信的人来说，毫无意义。
|
s*y
发帖数: 933 | 137 你在把耶稣和孔子对比？孔子是个人，不是全能的，受很多限制。耶稣呢？
耶稣能不能给全世界传教像在一世纪传教那样？这样的可信度，说服力是最高的。
如果他不能，他能不能留些自己的文笔，录音，影视给我们研究学习？这也比目前圣经
里的故事效果要强。
如果他这些都不做，为什么？不能做，不愿做？
请不要绕圈子。连你都说根据这些原因怀疑是可以的。那为什么耶稣不消除这些让人怀
疑的理由呢？让人知道他至少存在，能第一手了解他的教义，然后人可以选择相信接受
或不。
【在 w******g 的大作中提到】
: 当然可以怀疑，但是你不能断言这个就是错的。我们今天可以不可以怀疑春秋不是孔子改
: 的？当然可以，但是我们没有办法断言。
|
s*y
发帖数: 933 | 138 要是是这样的逻辑，那我们不已经有答案了么。
我们知道有人: 信耶稣-->知道神的话-->与圣经对比-->发现不符合，不对-->退出基督教
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 现在这个问题跟刚才又不一样了。你的命题是“我是神”，而这一点又只有通过信你
: 得到证明。这个路线图跟我们所说的不一样。你这里的例子是：
: 信——>Elohim——>神。这是一个单向递进的关系，我们所得到的神都是你自己表达
: 出来的。但是我们的例子是这样：
: 信——>耶稣——>神的话<——圣经。
: 我之前就说了，圣经是神的话这句话只有对信的人才有意义。对于不信的人，这只
: 是一句无意义的话。
: 经由圣灵啊，怎么可能没有说话。
: 这不是证明，而是验证。这同样表明这个命题对不信的人来说，毫无意义。
|
w******g
发帖数: 10018 | 139 你说来看看，为什么是循环论证？
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 命题是：你的逻辑，还是循环论证。
|
w******g
发帖数: 10018 | 140 按照我的理解，在我们的讨论中，信的准确意思是，接受其有效性。还是拿那个从外星
来的人为例，我们要想验证他是不是从外星来的，就要登上飞船去看看。这个登上飞船
的举动就暗含着我接受这个飞船可以飞到外星的有效性。
我这句谎话里包含了验证方法？这里从何说起呢？我不大明白。
【在 F*****r 的大作中提到】
:
: 信我
: 信的准确意思是？
: 谎话
: 错了，因为你这句谎话里包含了验证方法
: 圣经
: 理由见上
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 141
这个和我们的讨论内容无关。因为祂能做，并不代表祂一定就会做。这是个动机问题。
我们不能因此就断定他不存在。
祂不愿意呗。祂觉得祂来一次就够了。这个选择权在你在我，祂不勉强。我说过了，你
大可怀疑，但是我同样也大可相信。只是你不能从逻辑上推断祂不存在，或者不是神的
儿子。
【在 s*y 的大作中提到】
: 你在把耶稣和孔子对比？孔子是个人，不是全能的，受很多限制。耶稣呢？
: 耶稣能不能给全世界传教像在一世纪传教那样？这样的可信度，说服力是最高的。
: 如果他不能，他能不能留些自己的文笔，录音，影视给我们研究学习？这也比目前圣经
: 里的故事效果要强。
: 如果他这些都不做，为什么？不能做，不愿做？
: 请不要绕圈子。连你都说根据这些原因怀疑是可以的。那为什么耶稣不消除这些让人怀
: 疑的理由呢？让人知道他至少存在，能第一手了解他的教义，然后人可以选择相信接受
: 或不。
|
w******g
发帖数: 10018 | 142 Of course。但是我们也可以假设他们还不知道神的话，对不对？老E是天主教家庭长大
，如果他可以作证说，他知道神的话，发现和圣经不合，那么这就是一个人证了。
督教
【在 s*y 的大作中提到】
: 要是是这样的逻辑，那我们不已经有答案了么。
: 我们知道有人: 信耶稣-->知道神的话-->与圣经对比-->发现不符合，不对-->退出基督教
|
E*****m
发帖数: 25615 | 143 你真的看不懂還是在迴避？ 我問簡單點好了
1. 神跟你（通過聖靈）說了『什麼話』讓你知道聖經上的話是真的？ 請把神的話
轉述清楚。
2. 什麼時候什麼場合跟你說的？
【在 w******g 的大作中提到】
: Of course。但是我们也可以假设他们还不知道神的话，对不对？老E是天主教家庭长大
: ，如果他可以作证说，他知道神的话，发现和圣经不合，那么这就是一个人证了。
:
: 督教
|
F*****r
发帖数: 441 | 144 那我尽自己最大努力说得简单明白些，相信你能看到我的努力。
如下是你的原话,暂命名为"原话1":
"圣经是神的话，为了验证这个表述，我们至少需要两样东西：圣经、神的话。圣经我
们有了，但是神的话呢？如果没有神的话，那么这个表述就不具备可验证性。
圣经中说，除非借着耶稣基督，没有人能够到父那里。换句话说，除非借着耶稣基督，
没有人知道神的话。所以，这是唯一的一条途径。要不然，这个表述就是无效的。所以，
如果要想验证圣经是不是神的话，就要“信耶稣”来看一看。"
如下也是你的原话，命名为"原话2":
"正好比我说了一句谎话，你要验证这句谎话是不是我说的，不代表要承认这句
谎话是不是真实和正确的"
我们套用你"原话1"来细化你的"原话2"里的例子：
"谎话A"是windking的话，为了验证这个表述，我们至少需要两样东西："谎话A"、
windking的话。"谎话A"我们有了，但是windking的话呢？如果没有windking的话，
那么这个表述就不具备可验证性。"谎话A"中说，除非到xx街yyyy号，没人能找到
windking。换句话说，除非到xx街yyyy号，没有人知道windking的话。所以，
这是唯一的一条途径。要不然，这个表述就是无效的。所以，
如果要想验证"谎话A"是不是windking的话，就要到xx街yyyy号来找windking来看一看。
从上面可以看出无论这个地址是真是假，能不能找到windking，这个验证都不具备有效性
因为就算按地址找到了真的windking，他否认了谎话是他的话，也不证明这不是他说的。
因为他有可能再次说谎。何况地址都不一定是真的，找到的也不一定是真的windking。
这样是不是就好理解一些了？因为"谎话A"包含了了检验方法，所以"谎话是不是真实和
正确的"至关重要。而不是你声称的"正好比我说了一句谎话，你要验证这句谎话是不是
我说的，不代表要承认这句谎话是不是真实和正确的"。
同样的，如果圣经不是神的话，而是撒旦的话，他又在圣经里说明了找到他自己的方法
那么按照这种方法找到的必然是撒旦，他自称是神，然后承认这是他的话又如何呢？
还有疑问么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 按照我的理解，在我们的讨论中，信的准确意思是，接受其有效性。还是拿那个从外星
: 来的人为例，我们要想验证他是不是从外星来的，就要登上飞船去看看。这个登上飞船
: 的举动就暗含着我接受这个飞船可以飞到外星的有效性。
: 我这句谎话里包含了验证方法？这里从何说起呢？我不大明白。
|
w******g
发帖数: 10018 | 145
太多了。真的，太多了。
很多时候，多得以至于我无法跟你说清楚。
我们讨论这么久了，你应该看得出来，我绝不是在回避。有一说一，有二说二。我在这
里的见证绝不虚冒。当然，如果你要理解成神对我说话就是好像脑子里有个电台一般，
那是纯粹的胡扯。我的感觉，神对我的说话更近乎一种直觉。举个例子吧，我在没信主
之前，在国内玩过乐队，所以有好多年都留的是长发。但是信主以后突然有一天就觉得
长发极为不舒服，所以就去剪了。回来翻圣经，直接一翻就是林前十一14：男人若有长
头发，便是他的羞辱。你觉得这是巧合吗？可能是，但是我信是神对我说话。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你真的看不懂還是在迴避？ 我問簡單點好了
: 1. 神跟你（通過聖靈）說了『什麼話』讓你知道聖經上的話是真的？ 請把神的話
: 轉述清楚。
: 2. 什麼時候什麼場合跟你說的？
|
w******g
发帖数: 10018 | 146 我觉得这个例子应该这么来理解：
命题是“这句谎话是windking说的”。为了验证这个命题的真假，我们需要找到（1）
这句谎话，我们已经有了；（2）windking，我们需要找到他。
在你的理解中，找到windking的方法是到xx街xx号去，但是这个本来就在谎话中，
所以这个验证方法也是一句谎话。是这个逻辑，对吧？
但是，在我的理解中，是另一个人说，我见过windking，这句话是他说的。你要找
他吗？请坐上这辆汽车，它会带你去找windking。当然，你仍然可以怀疑这个人所
说的仍然是假话，但是在你坐上这辆汽车去找windking之前，你不能做出这样的断
言。所以我们的区别在于：你认为找windking的办法包含在“这谎话”中，所以不可
信。但在我的例子中，找windking的办法虽然在“这谎话”中，却是由别人验证过的。
以，
【在 F*****r 的大作中提到】
: 那我尽自己最大努力说得简单明白些，相信你能看到我的努力。
: 如下是你的原话,暂命名为"原话1":
: "圣经是神的话，为了验证这个表述，我们至少需要两样东西：圣经、神的话。圣经我
: 们有了，但是神的话呢？如果没有神的话，那么这个表述就不具备可验证性。
: 圣经中说，除非借着耶稣基督，没有人能够到父那里。换句话说，除非借着耶稣基督，
: 没有人知道神的话。所以，这是唯一的一条途径。要不然，这个表述就是无效的。所以，
: 如果要想验证圣经是不是神的话，就要“信耶稣”来看一看。"
: 如下也是你的原话，命名为"原话2":
: "正好比我说了一句谎话，你要验证这句谎话是不是我说的，不代表要承认这句
: 谎话是不是真实和正确的"
|
F*****r
发帖数: 441 | 147 很好，看来你也同意"你要验证这句谎话是不是我说的，不代表要承认这句
谎话是不是真实和正确的"在这种情况下不适用了。
新的问题就是你认为在未验证圣经是神的话以前，圣经的正确性已经得到验证。
那么圣经的正确性又是如何在尚不确认圣经是不是神的话以前得到验证的呢？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我觉得这个例子应该这么来理解：
: 命题是“这句谎话是windking说的”。为了验证这个命题的真假，我们需要找到（1）
: 这句谎话，我们已经有了；（2）windking，我们需要找到他。
: 在你的理解中，找到windking的方法是到xx街xx号去，但是这个本来就在谎话中，
: 所以这个验证方法也是一句谎话。是这个逻辑，对吧？
: 但是，在我的理解中，是另一个人说，我见过windking，这句话是他说的。你要找
: 他吗？请坐上这辆汽车，它会带你去找windking。当然，你仍然可以怀疑这个人所
: 说的仍然是假话，但是在你坐上这辆汽车去找windking之前，你不能做出这样的断
: 言。所以我们的区别在于：你认为找windking的办法包含在“这谎话”中，所以不可
: 信。但在我的例子中，找windking的办法虽然在“这谎话”中，却是由别人验证过的。
|
s*y
发帖数: 933 | 148
当然有关。一个人如果能做某事来证明或支持他的某个宣称，然而不做，这“不做”本
身就是否定原宣称的一个证据。
第二，我从没说要断定耶稣不存在，我只是想了解两方的证据。我们很多时候不可能有
100%支持一方的证据，所以我们只能根据两方证据的强度，和我们的逻辑常识来判断。
他不愿意。你这回复挺傲的。那为什么不愿意呢？难道耶稣不愿意让更多人知道他真的
存在过？
我举个例子。一个教授J要教他的理论。你觉得他会1.亲自开课给想学的学生，2.自己
写书给学生，还是3.转告张三，让张三告诉李四，再让李四告诉王五，再让王五跟其他
学生说教授J的理论？对其他学生来说，哪个方式可信性最高呢？
再说一次，我没有要从逻辑上推断耶稣不存在，我不需要这样做。我只是收集双方的证
据，这些证据自然会给出结论。
最后问个问题，如果我请求耶稣用自己写的东西或他本人的录音、视频来让人更了解他
的理论，这个请求太过分么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我觉得这个例子应该这么来理解：
: 命题是“这句谎话是windking说的”。为了验证这个命题的真假，我们需要找到（1）
: 这句谎话，我们已经有了；（2）windking，我们需要找到他。
: 在你的理解中，找到windking的方法是到xx街xx号去，但是这个本来就在谎话中，
: 所以这个验证方法也是一句谎话。是这个逻辑，对吧？
: 但是，在我的理解中，是另一个人说，我见过windking，这句话是他说的。你要找
: 他吗？请坐上这辆汽车，它会带你去找windking。当然，你仍然可以怀疑这个人所
: 说的仍然是假话，但是在你坐上这辆汽车去找windking之前，你不能做出这样的断
: 言。所以我们的区别在于：你认为找windking的办法包含在“这谎话”中，所以不可
: 信。但在我的例子中，找windking的办法虽然在“这谎话”中，却是由别人验证过的。
|
w******g
发帖数: 10018 | 149
我的原意是说，我们所要检验的只是圣经是不是神说的话，而不是圣经说的是不是
真话。我这么说的时候，就是默认“神”已经存在的情况下。这件事就好比一个人说
他是从外星球来的，我们可以验证这句话是不是他说的，并不因为这是一句谎话而
影响其效力。
而你所说的情况，是神还没有被确立“存在”与否的情况下。这好比我说了一句谎话，
然后说这是一个外星人说的。因为外星人是否存在这个事实就包括在这句谎话中，
所以别人就无法验证这句话是不是外星人说的了。你说的是这个理吧？
但是，我们所说的，是从另外一个角度可以得知神“存在”与否。同样，这就好比我
虽然说了一句“外星人的谎话”，但是我提供了一艘飞船，说你坐上去就可以带你外
星人那里，你自己去问他吧。那么除非你坐上这艘飞船，发现它根本就是一堆破铜
烂铁，哪儿也去不了，你就不能将无法验证的责任放在我身上，也不能说我说的是谎
话。是不是这个道理？所以我上面的话，仍然适用，不是吗？
我没有承认圣经的正确性得到验证了啊？此话从何讲起？请看上面的例子。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 很好，看来你也同意"你要验证这句谎话是不是我说的，不代表要承认这句
: 谎话是不是真实和正确的"在这种情况下不适用了。
: 新的问题就是你认为在未验证圣经是神的话以前，圣经的正确性已经得到验证。
: 那么圣经的正确性又是如何在尚不确认圣经是不是神的话以前得到验证的呢？
|
s*y
发帖数: 933 | 150 所以我的言下之意就是你原先提出的那个“逻辑”不严谨，没有什么用，因为正方否方都能
用它得到各自想要的结论。
【在 w******g 的大作中提到】
: Of course。但是我们也可以假设他们还不知道神的话，对不对？老E是天主教家庭长大
: ，如果他可以作证说，他知道神的话，发现和圣经不合，那么这就是一个人证了。
:
: 督教
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 151 从动机上猜测是缺乏依据的。比如说我不见得非要跟你证明信主是件好事，但是你不能
就此否定我的宣称。我可能只是不想跟你说，或者觉得还没有到合适的机会跟你说而已。
【在 s*y 的大作中提到】
: 所以我的言下之意就是你原先提出的那个“逻辑”不严谨，没有什么用，因为正方否方都能
: 用它得到各自想要的结论。
|
w******g
发帖数: 10018 | 152 问题的核心就在于我们没有一个共同的standing ground。因为神的话对于我们来说是
可知的，而且清楚明确的；但是对于你们来说，却是虚幻的。所以正如同我之前说过的
那样，这个证明只对信的人有效。
方都能
【在 s*y 的大作中提到】
: 所以我的言下之意就是你原先提出的那个“逻辑”不严谨，没有什么用，因为正方否方都能
: 用它得到各自想要的结论。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 153 你真的認為神會管長髮短髮這種雞毛大的事？
林前十一就是女人要蒙頭那章， 你認為女人該蒙頭嗎？
我當然認為是巧合，甚至都不是太神奇的巧合，但是我們
就假設是神跟你說的，你認為女人該蒙頭嗎？
如果是，你不覺得是神要你去宣導女人蒙頭嗎？
如果不是，是不是只有神說的那節有意義，其他章節不算？
【在 w******g 的大作中提到】
: 问题的核心就在于我们没有一个共同的standing ground。因为神的话对于我们来说是
: 可知的，而且清楚明确的；但是对于你们来说，却是虚幻的。所以正如同我之前说过的
: 那样，这个证明只对信的人有效。
:
: 方都能
|
w******g
发帖数: 10018 | 154
怎么不管，圣经上也写了啊？
我认为该蒙头，但是这需要这些姊妹们自己跟神的交通，我不能用我的意见来顶替。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你真的認為神會管長髮短髮這種雞毛大的事？
: 林前十一就是女人要蒙頭那章， 你認為女人該蒙頭嗎？
: 我當然認為是巧合，甚至都不是太神奇的巧合，但是我們
: 就假設是神跟你說的，你認為女人該蒙頭嗎？
: 如果是，你不覺得是神要你去宣導女人蒙頭嗎？
: 如果不是，是不是只有神說的那節有意義，其他章節不算？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 155
回到原來問題，聖經上說的就是神的話嗎？ 我們要重複這循環多少次？
蒙頭是你的意見？
不過我必須稱讚你忠實於聖經。
讚你一下支持蒙頭，
讚你支持婦女不該再聚會開口說話，
讚你生病都去抹油。
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 怎么不管，圣经上也写了啊？
: 我认为该蒙头，但是这需要这些姊妹们自己跟神的交通，我不能用我的意见来顶替。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 156 那个叫巧合，真的，就像我原先说的正想吃稻香村就有朋友给我远道捎来，不想去日本
日本就来了个大地震的例子一样，这种巧合无论非基还是基只怕都会有一两个，仔细算
算的话只怕还远远不止，而你们一定要把这些巧合硬生生和神拉上关系，这个不就是自
我心理暗示么，和传说中信版一个同学在为信不信教痛苦犹豫的时候，抬头看到天上的
云彩就能想像出那是一个十字架一样，我打赌他看到地上有一个树枝都会想像成神的暗
示（神是独一滴，阿门~）
这归根结底不就是你们无法接收你们号称真的存在而且能够和你们沟通的神的任何真正
的，直接的消息而信心不足导致的牵强附会么,
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 怎么不管，圣经上也写了啊？
: 我认为该蒙头，但是这需要这些姊妹们自己跟神的交通，我不能用我的意见来顶替。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 157 你说说你吃毒药会不会有事？这个圣经也写了
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 怎么不管，圣经上也写了啊？
: 我认为该蒙头，但是这需要这些姊妹们自己跟神的交通，我不能用我的意见来顶替。
|
s*y
发帖数: 933 | 158 你理解错了。询问动机只是为了能更了解，这是额外的。行为本身其实就能让他人判断
了。
你的那个比如其实已经接近狡辩了。你的意思就好比在法庭上一方说我有证据只是不想
跟这里的人说，或这里不是合适的机会说。
已。
【在 w******g 的大作中提到】
: 从动机上猜测是缺乏依据的。比如说我不见得非要跟你证明信主是件好事，但是你不能
: 就此否定我的宣称。我可能只是不想跟你说，或者觉得还没有到合适的机会跟你说而已。
|
s*y
发帖数: 933 | 159
这个本是你自己提出的验证方式。我指出了这个方式的缺陷。现在你也同意有问题。这
使得这个方式没有实施性，所以说白了就是没用的。要是没有个可以实施的方式，那就
跟没法验证没啥区别了。
你看来又是理解错了。我原先说的都是从信的人出发，没有你们我们。同是一开始信的
人，有些知道神的话后觉得和圣经不符合。
【在 w******g 的大作中提到】
: 问题的核心就在于我们没有一个共同的standing ground。因为神的话对于我们来说是
: 可知的，而且清楚明确的；但是对于你们来说，却是虚幻的。所以正如同我之前说过的
: 那样，这个证明只对信的人有效。
:
: 方都能
|
F*****r
发帖数: 441 | 160 如果你的验证方法要引用圣经,必须要先验证圣经的真实性。一直反复说的都是这个。
我这么说的时候，也是假设“神”是默认存在的情况下。
我不记得我在任何地方提到或者暗示神还没有被确立“存在”与否。
你的“外星人”的例子不合适因为里面没有涉及验证方法出处的问题。
至于
见你之前的原话：“所以我们的区别在于：你认为找windking的办法包含在“这谎话”
中，
所以不可信。但在我的例子中，找windking的办法虽然在“这谎话”中，却是由别人验
证过的。”
联系到我们讨论的问题，我认为你其实用这个比喻在说：
“所以我们的区别在于：你认为找神的办法包含在圣经中，
所以不可信。但在我的例子中，找神的办法虽然在圣经中，却是由别人验证过的。”
所以你认为圣经的正确性已经验证过了，所谓我才问你是怎么验证的。
我应该没有理解错吧？ |
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 161
我也重复很多次了，对你来说当然不是啊。但是你的看法是猜测，不是断言。
否则你给出你的论证过程来看看？
我是说我自己的领受。
圣经中的话不是通过直接命令的方式成为我们的主观意见，而是通过生命的建造。
比如圣经中说，作丈夫的，要爱你们的妻子。我承认我非常非常爱我的太太，我
的姊妹，但是在此之前我同她吵架时，往往总是想，圣经不是说，作妻子的，要
服从丈夫吗？你这样不服从我，我怎么来爱你？直到有一天脑袋里突然想通了：
啊，你看地上的教会多么地不顺服，但是我们的主停止爱我们了吗？没有。这样
的话，一通百通，背这个婚姻的十字架也就心甘情愿，乐在其中了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 回到原來問題，聖經上說的就是神的話嗎？ 我們要重複這循環多少次？
: 蒙頭是你的意見？
: 不過我必須稱讚你忠實於聖經。
: 讚你一下支持蒙頭，
: 讚你支持婦女不該再聚會開口說話，
: 讚你生病都去抹油。
|
w******g
发帖数: 10018 | 162 我承认，这件事在你看起来，可能就是巧合。但是在我，那就是毫无置疑的神在说话。
说到心理暗示，可能还扯不上。因为我开始觉得长发不舒服的时候，还不知道这句经节
呢。当时还在想，圣经不是说，拿细耳人不是要留长发吗？但是就是一个笃定的感觉，
这头长发必须要被剪除。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那个叫巧合，真的，就像我原先说的正想吃稻香村就有朋友给我远道捎来，不想去日本
: 日本就来了个大地震的例子一样，这种巧合无论非基还是基只怕都会有一两个，仔细算
: 算的话只怕还远远不止，而你们一定要把这些巧合硬生生和神拉上关系，这个不就是自
: 我心理暗示么，和传说中信版一个同学在为信不信教痛苦犹豫的时候，抬头看到天上的
: 云彩就能想像出那是一个十字架一样，我打赌他看到地上有一个树枝都会想像成神的暗
: 示（神是独一滴，阿门~）
: 这归根结底不就是你们无法接收你们号称真的存在而且能够和你们沟通的神的任何真正
: 的，直接的消息而信心不足导致的牵强附会么,
|
w******g
发帖数: 10018 | 163 当然有可能。我只能说有可能，因为这事操之在神，而不在我。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你说说你吃毒药会不会有事？这个圣经也写了
|
w******g
发帖数: 10018 | 164
但是你不是在审问耶稣，他对你并没有告知的义务，不是吗？
【在 s*y 的大作中提到】
: 你理解错了。询问动机只是为了能更了解，这是额外的。行为本身其实就能让他人判断
: 了。
: 你的那个比如其实已经接近狡辩了。你的意思就好比在法庭上一方说我有证据只是不想
: 跟这里的人说，或这里不是合适的机会说。
:
: 已。
|
w******g
发帖数: 10018 | 165
这个实施的方式我说了，为什么没有实施性？或许只是对你没有，但是对我有。
请你举任何一个知道神的话后，觉得和圣经不符合的人出来。
【在 s*y 的大作中提到】
:
: 这个本是你自己提出的验证方式。我指出了这个方式的缺陷。现在你也同意有问题。这
: 使得这个方式没有实施性，所以说白了就是没用的。要是没有个可以实施的方式，那就
: 跟没法验证没啥区别了。
: 你看来又是理解错了。我原先说的都是从信的人出发，没有你们我们。同是一开始信的
: 人，有些知道神的话后觉得和圣经不符合。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 166 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
你到底信不信耶稣？ 要不要来做个实验？
【在 w******g 的大作中提到】
: 当然有可能。我只能说有可能，因为这事操之在神，而不在我。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 167 “当时还在想，圣经不是说，拿细耳人不是要留长发吗？” 什么时候？之前之后？
剪个头发还要在当时联系圣经居然会觉得不是心理暗示？ 说实话你心态这和八戒有啥
不同?
那呆子只得爬起来奔上大路又去。你看他疑心生暗鬼，步步只疑是行者变化了跟住他，
故见一物，即疑是行者。走有七八里，见一只老虎，从山坡上跑过，他也不怕，举着钉
钯道：“师兄来听说谎的，这遭不编了。”又走处，那山风来得甚猛，呼的一声，把颗
枯木刮倒，滚至面前，他又跌脚捶胸的道：“哥啊！这是怎的起！一行说不敢编谎罢了
，又变什么树来打人！”又走向前，只见一个白颈老鸦，当头喳喳的连叫几声，他又道
：“哥哥，不羞！不羞！我说不编就不编了，只管又变着老鸦怎的？你来听么？”原来
这一番行者却不曾跟他去，他那里却自惊自怪，乱疑乱猜，故无往而不疑是行者随他身
也。呆子惊疑且不题。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我承认，这件事在你看起来，可能就是巧合。但是在我，那就是毫无置疑的神在说话。
: 说到心理暗示，可能还扯不上。因为我开始觉得长发不舒服的时候，还不知道这句经节
: 呢。当时还在想，圣经不是说，拿细耳人不是要留长发吗？但是就是一个笃定的感觉，
: 这头长发必须要被剪除。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 168 另外wingking同学的头发是不是比传说中的耶稣要长？
【在 l*****a 的大作中提到】
: “当时还在想，圣经不是说，拿细耳人不是要留长发吗？” 什么时候？之前之后？
: 剪个头发还要在当时联系圣经居然会觉得不是心理暗示？ 说实话你心态这和八戒有啥
: 不同?
: 那呆子只得爬起来奔上大路又去。你看他疑心生暗鬼，步步只疑是行者变化了跟住他，
: 故见一物，即疑是行者。走有七八里，见一只老虎，从山坡上跑过，他也不怕，举着钉
: 钯道：“师兄来听说谎的，这遭不编了。”又走处，那山风来得甚猛，呼的一声，把颗
: 枯木刮倒，滚至面前，他又跌脚捶胸的道：“哥啊！这是怎的起！一行说不敢编谎罢了
: ，又变什么树来打人！”又走向前，只见一个白颈老鸦，当头喳喳的连叫几声，他又道
: ：“哥哥，不羞！不羞！我说不编就不编了，只管又变着老鸦怎的？你来听么？”原来
: 这一番行者却不曾跟他去，他那里却自惊自怪，乱疑乱猜，故无往而不疑是行者随他身
|
w******g
发帖数: 10018 | 169 这个问题讨论了多少次，我如果故意去喝毒药，就是在试探神了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
: 17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
: 18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
: 你到底信不信耶稣？ 要不要来做个实验？
|
w******g
发帖数: 10018 | 170 当然是在之前了，因为那时只知道这句嘛，因为我留长发所以留意到这句话。
【在 l*****a 的大作中提到】
: “当时还在想，圣经不是说，拿细耳人不是要留长发吗？” 什么时候？之前之后？
: 剪个头发还要在当时联系圣经居然会觉得不是心理暗示？ 说实话你心态这和八戒有啥
: 不同?
: 那呆子只得爬起来奔上大路又去。你看他疑心生暗鬼，步步只疑是行者变化了跟住他，
: 故见一物，即疑是行者。走有七八里，见一只老虎，从山坡上跑过，他也不怕，举着钉
: 钯道：“师兄来听说谎的，这遭不编了。”又走处，那山风来得甚猛，呼的一声，把颗
: 枯木刮倒，滚至面前，他又跌脚捶胸的道：“哥啊！这是怎的起！一行说不敢编谎罢了
: ，又变什么树来打人！”又走向前，只见一个白颈老鸦，当头喳喳的连叫几声，他又道
: ：“哥哥，不羞！不羞！我说不编就不编了，只管又变着老鸦怎的？你来听么？”原来
: 这一番行者却不曾跟他去，他那里却自惊自怪，乱疑乱猜，故无往而不疑是行者随他身
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 171
找到“外星人”只是第一步，问才是真正的验证。
如果你默认神存在，而且你也能找到祂。这就好比我说了句谎话，你直接来问我这句话
是不是我说的就行了。这跟谎话本身没有关系，对不对？
这里不是说圣经全部都是验证过，只是说找到耶稣的方法有人验证过。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 如果你的验证方法要引用圣经,必须要先验证圣经的真实性。一直反复说的都是这个。
: 我这么说的时候，也是假设“神”是默认存在的情况下。
: 我不记得我在任何地方提到或者暗示神还没有被确立“存在”与否。
: 你的“外星人”的例子不合适因为里面没有涉及验证方法出处的问题。
: 至于
: 见你之前的原话：“所以我们的区别在于：你认为找windking的办法包含在“这谎话”
: 中，
: 所以不可信。但在我的例子中，找windking的办法虽然在“这谎话”中，却是由别人验
: 证过的。”
: 联系到我们讨论的问题，我认为你其实用这个比喻在说：
|
E*****m
发帖数: 25615 | 172
舉證責任不在我。 沒看到你拿出證據啊？ 就一個剪頭髮然後翻到相關章節，
這也算證明嗎？
你的領受跟神說的內容有什麼差別？ 都是要蒙頭，不是嗎？
叫你別留長髮不是命令？ 怎樣才叫命令？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 找到“外星人”只是第一步，问才是真正的验证。
: 如果你默认神存在，而且你也能找到祂。这就好比我说了句谎话，你直接来问我这句话
: 是不是我说的就行了。这跟谎话本身没有关系，对不对？
: 这里不是说圣经全部都是验证过，只是说找到耶稣的方法有人验证过。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 173 所以说，在你剪头发之前你已经觉得这是神的提醒，沟通，暗示啥的了，对不？
觉得长头发不舒服你也要和圣经扯上去，剪个头发你也要和圣经扯上去，仔细想想有任
何事你不会和圣经啊，神啊扯上去的？这还不是心理暗示还有什么是心理暗示？你这
和神沟通的经历要是不多倒也怪了
【在 w******g 的大作中提到】
: 当然是在之前了，因为那时只知道这句嘛，因为我留长发所以留意到这句话。
|
w******g
发帖数: 10018 | 174
我觉得这就是证明啊。否则我无法解释我为什么想要剪掉头发。要知道，我当时已经留
了很长时间了，而且并没有别人告诉我应该剪掉头发。当时教会的一个弟兄还在跟我开
玩笑，说以为我是学音乐或者艺术的。这句话我听人说过好多次，当时也不以为意。但
是就突然之间觉得顶着一头长发去聚会不合适。这是非常强烈的感觉。由于之前我读过
参孙的故事，所以知道拿细耳人都是留长发，所以当时心里还在奇怪，长发有什么不合
适的。不然对此你的解释是什么？
不是说不是命令。我在说的是神的命令要成为你自己内心的行事，这样才有意义。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 舉證責任不在我。 沒看到你拿出證據啊？ 就一個剪頭髮然後翻到相關章節，
: 這也算證明嗎？
: 你的領受跟神說的內容有什麼差別？ 都是要蒙頭，不是嗎？
: 叫你別留長髮不是命令？ 怎樣才叫命令？
|
w******g
发帖数: 10018 | 175 这种感觉不是因为头发长了挡眼睛，或者有两天没洗头就头皮屑多那种不舒服，而是一
种在聚会中坐着有点心慌意乱的那种不舒服。说来也奇怪，当时的直觉就是我的长发有
问题。就是觉得留长发去聚会不合适，也不知道为什么，但是坐在那里就是不大舒服。
说来也怪，剪了头发那天就是星期五小排聚会，当天真是极大享受。然后回家就翻圣经
，一开始查的是长发，还没有找到那个经节，后来用头发查才看到。当时的感觉就如同
醍醐灌顶一般：Eureka！原来如此。
其实现在我偶尔头发还是会留稍微长一点，不过不再会有那种感觉了。而且我一般到肩
头就剪掉。我的感觉就是，神用这样的一个经历让我知道什么是基督徒的聚会，这不是
一个读书会，而是有着圣灵的引导。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 所以说，在你剪头发之前你已经觉得这是神的提醒，沟通，暗示啥的了，对不？
: 觉得长头发不舒服你也要和圣经扯上去，剪个头发你也要和圣经扯上去，仔细想想有任
: 何事你不会和圣经啊，神啊扯上去的？这还不是心理暗示还有什么是心理暗示？你这
: 和神沟通的经历要是不多倒也怪了
|
F*****r
发帖数: 441 | 176 不，这显然是对神有信心，否则任何祈祷都应该被看作试探神。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个问题讨论了多少次，我如果故意去喝毒药，就是在试探神了。
|
F*****r
发帖数: 441 | 177
我关心的就是这是怎么验证的，具体步骤？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这种感觉不是因为头发长了挡眼睛，或者有两天没洗头就头皮屑多那种不舒服，而是一
: 种在聚会中坐着有点心慌意乱的那种不舒服。说来也奇怪，当时的直觉就是我的长发有
: 问题。就是觉得留长发去聚会不合适，也不知道为什么，但是坐在那里就是不大舒服。
: 说来也怪，剪了头发那天就是星期五小排聚会，当天真是极大享受。然后回家就翻圣经
: ，一开始查的是长发，还没有找到那个经节，后来用头发查才看到。当时的感觉就如同
: 醍醐灌顶一般：Eureka！原来如此。
: 其实现在我偶尔头发还是会留稍微长一点，不过不再会有那种感觉了。而且我一般到肩
: 头就剪掉。我的感觉就是，神用这样的一个经历让我知道什么是基督徒的聚会，这不是
: 一个读书会，而是有着圣灵的引导。
|
w******g
发帖数: 10018 | 178 任何祈祷都应该被看作试探神，为什么？
【在 F*****r 的大作中提到】
: 不，这显然是对神有信心，否则任何祈祷都应该被看作试探神。
|
w******g
发帖数: 10018 | 179 找到了就问呗。
【在 F*****r 的大作中提到】
:
: 我关心的就是这是怎么验证的，具体步骤？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 180
你這是兩件事合在一起，所以你覺得很神奇。
很多人都有突然把頭髮剪短的經歷， 這並不神奇，就好像有時一個人
會突然很想吃某種食物， 或者突然覺得某種食物噁心，都是類似的，
很難查出原因是什麼。
但是剪了長髮對你應該是個不小的事， 所以掛在你心上是很自然的，
剩下的我們幾乎可以算機率了， 你那時多久讀一次聖經，每次讀多少頁？
那天之前有沒有讀過林前（讓你在心裡有個印象）， 我們就可以大致
算出你那天讀到那節的概率了。
那聖經何必説呢？
【在 w******g 的大作中提到】
: 找到了就问呗。
|
|
|
w******g
发帖数: 10018 | 181
我承认，这是有可能的。但是我当时是有强烈的感觉，在聚会中坐着留长发不大合适。
我不知道这个感觉从何而来，但是非常强烈。
我们当时刚刚读完创世纪，在读出埃及记。新约的福音书我都还没读完。我那时候不喜
欢读新约书信，因为觉得都是在说理，不如旧约有意思。我是在聚会中才开始读当天的
进度，一边读一边听，自己觉得有想法就说一说，平时基本不会读。林前要说偶尔翻到
过有可能，但是从来没有看过。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這是兩件事合在一起，所以你覺得很神奇。
: 很多人都有突然把頭髮剪短的經歷， 這並不神奇，就好像有時一個人
: 會突然很想吃某種食物， 或者突然覺得某種食物噁心，都是類似的，
: 很難查出原因是什麼。
: 但是剪了長髮對你應該是個不小的事， 所以掛在你心上是很自然的，
: 剩下的我們幾乎可以算機率了， 你那時多久讀一次聖經，每次讀多少頁？
: 那天之前有沒有讀過林前（讓你在心裡有個印象）， 我們就可以大致
: 算出你那天讀到那節的概率了。
: 那聖經何必説呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 182
我這樣問吧，如果有別人說了類似的事情，所以信了法輪功， 你覺得
這合理嗎？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 我承认，这是有可能的。但是我当时是有强烈的感觉，在聚会中坐着留长发不大合适。
: 我不知道这个感觉从何而来，但是非常强烈。
: 我们当时刚刚读完创世纪，在读出埃及记。新约的福音书我都还没读完。我那时候不喜
: 欢读新约书信，因为觉得都是在说理，不如旧约有意思。我是在聚会中才开始读当天的
: 进度，一边读一边听，自己觉得有想法就说一说，平时基本不会读。林前要说偶尔翻到
: 过有可能，但是从来没有看过。
|
w******g
发帖数: 10018 | 183 我不是因为这个才信，这是信了之后的事情。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我這樣問吧，如果有別人說了類似的事情，所以信了法輪功， 你覺得
: 這合理嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 184
你有空可以講講你信的經過，
這裡我還是不清楚你怎麼驗證聖經是神的話。
【在 w******g 的大作中提到】
: 我不是因为这个才信，这是信了之后的事情。
|
s*y
发帖数: 933 | 185 我的法庭这个比喻有点不恰当，让你想歪了。用听证会比较恰当。
不是要“审问”耶稣，是“审问”他人转述的耶稣的宣称。
我没有说耶稣有告知的义务。不过既然你们在传耶稣的理论，别人问了问题，你的回复
只是“没有告知的义务”。你想别人会有什么判断？
判断
不想
【在 w******g 的大作中提到】
: 我不是因为这个才信，这是信了之后的事情。
|
w******g
发帖数: 10018 | 186 神对我的说话符合圣经的说法，这个就是一种验证，不是吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你有空可以講講你信的經過，
: 這裡我還是不清楚你怎麼驗證聖經是神的話。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 187 这个啊，居然还不是回家一翻书直接翻到头发那行，这还能算是什么巧合，你这个说成
是心理暗示可能真不如说成是牵强附会。。。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这种感觉不是因为头发长了挡眼睛，或者有两天没洗头就头皮屑多那种不舒服，而是一
: 种在聚会中坐着有点心慌意乱的那种不舒服。说来也奇怪，当时的直觉就是我的长发有
: 问题。就是觉得留长发去聚会不合适，也不知道为什么，但是坐在那里就是不大舒服。
: 说来也怪，剪了头发那天就是星期五小排聚会，当天真是极大享受。然后回家就翻圣经
: ，一开始查的是长发，还没有找到那个经节，后来用头发查才看到。当时的感觉就如同
: 醍醐灌顶一般：Eureka！原来如此。
: 其实现在我偶尔头发还是会留稍微长一点，不过不再会有那种感觉了。而且我一般到肩
: 头就剪掉。我的感觉就是，神用这样的一个经历让我知道什么是基督徒的聚会，这不是
: 一个读书会，而是有着圣灵的引导。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 188 撇开这些心理暗示，自己告诉自己的＂神＂话，他到底对你说过什么了？
【在 w******g 的大作中提到】
: 神对我的说话符合圣经的说法，这个就是一种验证，不是吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 189 我们不仅宣称耶稣的说法，也说到你如何可以去寻求他的方法。你大可以亲自找他问个
明白。
【在 s*y 的大作中提到】
: 我的法庭这个比喻有点不恰当，让你想歪了。用听证会比较恰当。
: 不是要“审问”耶稣，是“审问”他人转述的耶稣的宣称。
: 我没有说耶稣有告知的义务。不过既然你们在传耶稣的理论，别人问了问题，你的回复
: 只是“没有告知的义务”。你想别人会有什么判断？
:
: 判断
: 不想
|
w******g
发帖数: 10018 | 190 剪发去。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 撇开这些心理暗示，自己告诉自己的＂神＂话，他到底对你说过什么了？
|
|
|
F*****r
发帖数: 441 | 191 注意我这句之前说“否则”
为什么圣经上说喝毒药不受害，然后故意喝毒药便是试探神
而圣经上说祈祷神会听，然后故意祈祷就不是试探神？
【在 w******g 的大作中提到】
: 任何祈祷都应该被看作试探神，为什么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 192 你那是心魔自语吧， 你有任何证据证明那是神对你说的话？
【在 w******g 的大作中提到】
: 剪发去。
|
w******g
发帖数: 10018 | 193 你认为是心魔，但是你并无证据。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你那是心魔自语吧， 你有任何证据证明那是神对你说的话？
|
w******g
发帖数: 10018 | 194 这个逻辑。神没有让我们去喝毒药，但是神的的确确让我们要祷告。这不是很明确的差
别吗？
【在 F*****r 的大作中提到】
: 注意我这句之前说“否则”
: 为什么圣经上说喝毒药不受害，然后故意喝毒药便是试探神
: 而圣经上说祈祷神会听，然后故意祈祷就不是试探神？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 195 我不需要证据，因为我不需要证明，我只是在论断
你哪，你的证据呢？神对你说剪发的证据呢？
【在 w******g 的大作中提到】
: 你认为是心魔，但是你并无证据。
|
F*****r
发帖数: 441 | 196 你这又转回去了，现在说的是验证圣经上得到的验证步骤。
举例来说，怎么知道按圣经上说的找到的是神，而不是撒旦？
如果找到撒旦，“找到了就问”有什么用。
【在 w******g 的大作中提到】
: 找到了就问呗。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 197 神有没有不让你们喝毒药啊？注意哦，那个喝毒药是应许，你们喝毒药没事也是和你们
得救一样，是个水到渠成的事，这和试探神有啥关联，你不就是害怕么，要不要做个试
验，让别人给你毒药喝喝？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个逻辑。神没有让我们去喝毒药，但是神的的确确让我们要祷告。这不是很明确的差
: 别吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 198 我不需要给你证据，因为我不需要证明给你看。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我不需要证据，因为我不需要证明，我只是在论断
: 你哪，你的证据呢？神对你说剪发的证据呢？
|
F*****r
发帖数: 441 | 199 这个逻辑。神禁止你们喝药了么？如果他禁止你们喝，为何又会说喝了也不受害呢？
显然他是让你们喝的。
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个逻辑。神没有让我们去喝毒药，但是神的的确确让我们要祷告。这不是很明确的差
: 别吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 200 我女儿晚上睡觉我给她穿diaper，告诉她穿上diaper就不怕尿床。我是要我女儿故意尿
床吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 神有没有不让你们喝毒药啊？注意哦，那个喝毒药是应许，你们喝毒药没事也是和你们
: 得救一样，是个水到渠成的事，这和试探神有啥关联，你不就是害怕么，要不要做个试
: 验，让别人给你毒药喝喝？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 201 你不需要证明给我看，你要证明给你自己看，你信你得到证明了，还是你得到证明了？
嗯？ 另外你怎么不回答，传说中耶稣的头发长度和你比如何？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我不需要给你证据，因为我不需要证明给你看。
|
F*****r
发帖数: 441 | 202 显然你“允许”她尿，无论故意还是无意，这还不明白么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我女儿晚上睡觉我给她穿diaper，告诉她穿上diaper就不怕尿床。我是要我女儿故意尿
: 床吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 203 我得到证明了。你知道耶稣的头发有多长？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你不需要证明给我看，你要证明给你自己看，你信你得到证明了，还是你得到证明了？
: 嗯？ 另外你怎么不回答，传说中耶稣的头发长度和你比如何？
|
w******g
发帖数: 10018 | 204 错了，我明确告诉她不要尿床。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 显然你“允许”她尿，无论故意还是无意，这还不明白么？
|
s*y
发帖数: 933 | 205
是呀，这是实施性的意思啊。你说的方式只是对你或一部分人有用，那就不是一个能让
众人通用实施的方式。
这个版上就有啊。没有别人同意我就不点名了，不过你自己可以找找。我看到有三种程
度。
首先，这些人都是基督徒，所以出发点是信耶稣的，听到神的话。
第一种程度，声称这个那个的圣经版本有问题。
第二种程度，声称圣经本身就不完整，要结合其他经文来学习。
第三种程度，觉得圣经很不符合，于是退出基督教（但不是不信神），加入其他信仰，
比如伊斯兰教，犹太教，等。
前两种在这版上比较多。你如果在这版外看，第三种也不少，有的还是基督教牧师，结
果还是认为神的话和圣经不符合。
【在 w******g 的大作中提到】
: 错了，我明确告诉她不要尿床。
|
w******g
发帖数: 10018 | 206
怎么不通用了。你又没试过，就说不通用。
第一种第二种，你可以问他们这个问题：“圣经是不是神的话”，看看他们怎么回答。
对第三种，我们要问，他们认为神的话在哪里？
【在 s*y 的大作中提到】
:
: 是呀，这是实施性的意思啊。你说的方式只是对你或一部分人有用，那就不是一个能让
: 众人通用实施的方式。
: 这个版上就有啊。没有别人同意我就不点名了，不过你自己可以找找。我看到有三种程
: 度。
: 首先，这些人都是基督徒，所以出发点是信耶稣的，听到神的话。
: 第一种程度，声称这个那个的圣经版本有问题。
: 第二种程度，声称圣经本身就不完整，要结合其他经文来学习。
: 第三种程度，觉得圣经很不符合，于是退出基督教（但不是不信神），加入其他信仰，
: 比如伊斯兰教，犹太教，等。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 207
為什麼？ 我跟你說的話有時也符合聖經， 能說聖經就是我的話嗎？
像男人留長髮這種事，本來就不是中國人大多數會做的事，有些老一輩
的恐怕還看不慣，所以回歸大多數人的習慣實在不能説有什麼特別的。
你有沒有別的例子？
另外，你自己也知道聖經上也有説不要理髮，所以你不管怎樣都可以
找到根據， 這就讓這個事件的神奇程度更打折扣了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 神对我的说话符合圣经的说法，这个就是一种验证，不是吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 208
有啊。不过要说起来，总有被疑惑的理由。可能对不信的人来说，就是“如鱼饮水”的
感觉吧。
我可没说这事神奇。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 為什麼？ 我跟你說的話有時也符合聖經， 能說聖經就是我的話嗎？
: 像男人留長髮這種事，本來就不是中國人大多數會做的事，有些老一輩
: 的恐怕還看不慣，所以回歸大多數人的習慣實在不能説有什麼特別的。
: 你有沒有別的例子？
: 另外，你自己也知道聖經上也有説不要理髮，所以你不管怎樣都可以
: 找到根據， 這就讓這個事件的神奇程度更打折扣了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 209
這就是問題所在， 一個人先要信了基督教教義才能看出證據的話，
不就是沒有證據的意思嗎？ 有任何其他的宣稱必須先信一些證明不了
的東西才能看出證據效力的嗎？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 有啊。不过要说起来，总有被疑惑的理由。可能对不信的人来说，就是“如鱼饮水”的
: 感觉吧。
: 我可没说这事神奇。
|
w******g
发帖数: 10018 | 210 证据不是问题的关键。关键是你都不承认有神，这个“圣经是不是神的话”的命题对你
根本就没有意义。你要这个证据有什么用？除非我们两个人都是信徒，其中一个人说，
圣经不是神的话，另一个人说是，这时候我们的讨论才有意义。
对你来说，可能诸如“圣经是不是一个字都没有错”这样的命题会更有sense一些。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這就是問題所在， 一個人先要信了基督教教義才能看出證據的話，
: 不就是沒有證據的意思嗎？ 有任何其他的宣稱必須先信一些證明不了
: 的東西才能看出證據效力的嗎？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 211 沒錯，事實上你必須證明有神，神就是基督教的神，而且聖經是神的話，
而你一個都證明不了。 這說明神不是客觀的東西。
就好像『為國為民，俠之大者』是郭靖還是洪七公說的，問題性質一樣。
【在 w******g 的大作中提到】
: 证据不是问题的关键。关键是你都不承认有神，这个“圣经是不是神的话”的命题对你
: 根本就没有意义。你要这个证据有什么用？除非我们两个人都是信徒，其中一个人说，
: 圣经不是神的话，另一个人说是，这时候我们的讨论才有意义。
: 对你来说，可能诸如“圣经是不是一个字都没有错”这样的命题会更有sense一些。
|
w******g
发帖数: 10018 | 212
这个逻辑错了。即使我证明不了上述所有问题，也不能说神不是客观的。就好比哈雷彗
星一划而过，看见它的人说真美啊。没有看见的这辈子也看不到，他完全有理由对看见
的人说，你所说的都是你主观的虚构，但是这个美景当然是存在的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 沒錯，事實上你必須證明有神，神就是基督教的神，而且聖經是神的話，
: 而你一個都證明不了。 這說明神不是客觀的東西。
: 就好像『為國為民，俠之大者』是郭靖還是洪七公說的，問題性質一樣。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 213
沒看見彗星的人不致於説有沒有彗星是沒意義的宣稱。
我不是説神因為驗證不了所以不是客觀的，而是説如果宣稱的真假值是根據
一些不能驗證的東西來判斷，甚至宣稱有沒有意義都是這樣判斷，
我認為就不是客觀的。
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 这个逻辑错了。即使我证明不了上述所有问题，也不能说神不是客观的。就好比哈雷彗
: 星一划而过，看见它的人说真美啊。没有看见的这辈子也看不到，他完全有理由对看见
: 的人说，你所说的都是你主观的虚构，但是这个美景当然是存在的。
|
w******g
发帖数: 10018 | 214 我是说彗星划过天际的美景，不是彗星本身。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 沒看見彗星的人不致於説有沒有彗星是沒意義的宣稱。
: 我不是説神因為驗證不了所以不是客觀的，而是説如果宣稱的真假值是根據
: 一些不能驗證的東西來判斷，甚至宣稱有沒有意義都是這樣判斷，
: 我認為就不是客觀的。
|
F*****r
发帖数: 441 | 215 所以你又举错例子了，因为神没有明确告诉你不要喝毒药。
【在 w******g 的大作中提到】
: 错了，我明确告诉她不要尿床。
|
w******g
发帖数: 10018 | 216 这个道理是一样的。我告诉我女儿不要尿床，但是同时也给她穿diaper。这两者并不互
相违背。这个都能理解的话，为什么理解不了喝毒药不致受害呢？难道因为我们喝毒药
不致受害，就一定要去喝毒药吗？我们的逻辑什么时候比小孩子还要简单了？
【在 F*****r 的大作中提到】
: 所以你又举错例子了，因为神没有明确告诉你不要喝毒药。
|
F*****r
发帖数: 441 | 217 道理不一样，区别在于你告诉你女儿不要尿床，而神没有告诉你不要喝毒药。
你女儿带了diaper故意尿床也没有什么，但是你明确禁止了她
但神没有明确禁止你喝毒药，所以你“可以”故意喝毒药，不违背神。
这当然不是“一定要”喝毒药，没人强迫你喝。只是不明白你为什么拒绝喝。
如果这么简单的逻辑也不懂，可以换个思路。
喝毒药不受害，那么毒药对你便不再是毒药，渴了你就可以拿来当水解渴。这可以吧？
【在 w******g 的大作中提到】
: 这个道理是一样的。我告诉我女儿不要尿床，但是同时也给她穿diaper。这两者并不互
: 相违背。这个都能理解的话，为什么理解不了喝毒药不致受害呢？难道因为我们喝毒药
: 不致受害，就一定要去喝毒药吗？我们的逻辑什么时候比小孩子还要简单了？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 218 什么证明？
不知道啊，在保罗大神代理耶和华之前普通犹太人的发型是什么？还是这种的（中间那
个编发的）？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我得到证明了。你知道耶稣的头发有多长？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 219 别狡辩了，对你的神的话有没有信心？愿不愿意做个试验？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我女儿晚上睡觉我给她穿diaper，告诉她穿上diaper就不怕尿床。我是要我女儿故意尿
: 床吗？
|
w******g
发帖数: 10018 | 220
我引用这个例子是要证明她穿diaper并不意味着她就可以故意尿床。你过分注意到明确
禁止了。我的目的就是要告诉她不要故意尿床，这就好比圣经说的，“不可试探神”一
般。这里的关键词在故意。
见上。神所保证的就好比那张防水的diaper，但是这并不是允许我们故意尿床。
当然不是，毒药还是毒药，正如同尿床还是尿床一回事。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 道理不一样，区别在于你告诉你女儿不要尿床，而神没有告诉你不要喝毒药。
: 你女儿带了diaper故意尿床也没有什么，但是你明确禁止了她
: 但神没有明确禁止你喝毒药，所以你“可以”故意喝毒药，不违背神。
: 这当然不是“一定要”喝毒药，没人强迫你喝。只是不明白你为什么拒绝喝。
: 如果这么简单的逻辑也不懂，可以换个思路。
: 喝毒药不受害，那么毒药对你便不再是毒药，渴了你就可以拿来当水解渴。这可以吧？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 221 尿布的比喻不对吧，神只说了你们喝毒药不会受害，说了毒药对你们还是毒药了么？再
说你们的神说了，真信的人有神迹跟着你们，你从哪里牵强附会到行使神迹就是试探神
的？
16. 信而受洗的必然得救．不信的必被定罪。
17. 信的人必有神迹随着他们．就是奉我的名赶鬼．说新方言．
18. 手能拿蛇．若喝了什么毒物、也必不受害．手按病人、病人就必好了。
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 我引用这个例子是要证明她穿diaper并不意味着她就可以故意尿床。你过分注意到明确
: 禁止了。我的目的就是要告诉她不要故意尿床，这就好比圣经说的，“不可试探神”一
: 般。这里的关键词在故意。
: 见上。神所保证的就好比那张防水的diaper，但是这并不是允许我们故意尿床。
: 当然不是，毒药还是毒药，正如同尿床还是尿床一回事。
|
F*****r
发帖数: 441 | 222 你过分注意到“故意”了。
如果你不明确说明，她为什么不可以“故意”尿床，却可以“无意”尿床？
你也过分注意到“试探”了。
只有没有信心才谈得到试探。
另外，为什么耶稣说你“若信，在信的人，凡事都能”你便要去信，就不算作试探。
他又说你“若喝了什么毒物，也不必受害”，你便不要喝，还算作试探？
看起来标准是是你自己定的？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 我引用这个例子是要证明她穿diaper并不意味着她就可以故意尿床。你过分注意到明确
: 禁止了。我的目的就是要告诉她不要故意尿床，这就好比圣经说的，“不可试探神”一
: 般。这里的关键词在故意。
: 见上。神所保证的就好比那张防水的diaper，但是这并不是允许我们故意尿床。
: 当然不是，毒药还是毒药，正如同尿床还是尿床一回事。
|
w******g
发帖数: 10018 | 223
所以神明确说，我们不能故意去试探祂行神迹啊。
没错，只有没有信心才会故意去喝毒药。
凡事都能，并不包括试探神在内。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 你过分注意到“故意”了。
: 如果你不明确说明，她为什么不可以“故意”尿床，却可以“无意”尿床？
: 你也过分注意到“试探”了。
: 只有没有信心才谈得到试探。
: 另外，为什么耶稣说你“若信，在信的人，凡事都能”你便要去信，就不算作试探。
: 他又说你“若喝了什么毒物，也不必受害”，你便不要喝，还算作试探？
: 看起来标准是是你自己定的？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 224 讲方言算不算试探神？
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 所以神明确说，我们不能故意去试探祂行神迹啊。
: 没错，只有没有信心才会故意去喝毒药。
: 凡事都能，并不包括试探神在内。
|
F*****r
发帖数: 441 | 225 你还是先定义下“试探”吧。
故意按神的话去做，然后等着看结果就算试探的话，基督徒的所做所为几乎无一不是试
探。
【在 w******g 的大作中提到】
:
: 所以神明确说，我们不能故意去试探祂行神迹啊。
: 没错，只有没有信心才会故意去喝毒药。
: 凡事都能，并不包括试探神在内。
|
w******g
发帖数: 10018 | 226 我不好评价。不过我个人的感觉，很多人说方言，都谈不上试探神，完全是在魔鬼的心
思中。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 讲方言算不算试探神？
|
w******g
发帖数: 10018 | 227 试探就是test神的话是真是假。出于这个目的的行为都是试探。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 你还是先定义下“试探”吧。
: 故意按神的话去做，然后等着看结果就算试探的话，基督徒的所做所为几乎无一不是试
: 探。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 228 你怎么得出这个结论的？
【在 w******g 的大作中提到】
: 我不好评价。不过我个人的感觉，很多人说方言，都谈不上试探神，完全是在魔鬼的心
: 思中。
|
w******g
发帖数: 10018 | 229 因为圣经中说方言，不是说谁都听不懂的话。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你怎么得出这个结论的？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 230 来源呢？
【在 w******g 的大作中提到】
: 因为圣经中说方言，不是说谁都听不懂的话。
|
|
|
F*****r
发帖数: 441 | 231 如此，你喝毒药显然就不是test，因为你我都知道你绝对不会受害。
所以目的不是为了test，而是彰显神的荣耀，传播福音。
那将是非常好的见证。
【在 w******g 的大作中提到】
: 试探就是test神的话是真是假。出于这个目的的行为都是试探。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 232 怪就怪在没有一个自认为自己是真信的基督徒敢为耶和华／耶稣以这么轻松简单的方式
传福音，也不知道是对自己是真信的信心不足， 还是对老小耶的信心不足
【在 F*****r 的大作中提到】
: 如此，你喝毒药显然就不是test，因为你我都知道你绝对不会受害。
: 所以目的不是为了test，而是彰显神的荣耀，传播福音。
: 那将是非常好的见证。
|
w******g
发帖数: 10018 | 233 错了，从来没有人能够通过神迹传福音，连主耶稣都不能。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 如此，你喝毒药显然就不是test，因为你我都知道你绝对不会受害。
: 所以目的不是为了test，而是彰显神的荣耀，传播福音。
: 那将是非常好的见证。
|
F*****r
发帖数: 441 | 234 至于叫不叫做神迹你说了算，反正我看到用“见证”传福音的都是这么回事。
【在 w******g 的大作中提到】
: 错了，从来没有人能够通过神迹传福音，连主耶稣都不能。
|
w******g
发帖数: 10018 | 235 这一点上，我同意你的批判。
【在 F*****r 的大作中提到】
: 至于叫不叫做神迹你说了算，反正我看到用“见证”传福音的都是这么回事。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 236 耶稣行了一路所谓神迹是做啥用的？ 给你们这些真信的人能行的神迹是作啥用的？
【在 w******g 的大作中提到】
: 错了，从来没有人能够通过神迹传福音，连主耶稣都不能。
|
