D*****r
发帖数: 6791 | 1 用反证法。如果神不存在的话，我们信的不是都白信了么？所以，神存在。证毕。 |
l*****a
发帖数: 38403 | |
D*****r
发帖数: 6791 | 3 还有用“明明可知”法，证明神创造宇宙的，更牛X。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 。。。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 4 总而言之还是一句话，信仰的力量真伟大
【在 D*****r 的大作中提到】
: 还有用“明明可知”法，证明神创造宇宙的，更牛X。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 5 这里有好几个比较好理解的本体论证明：
http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument
Here is one example:
In Chapter 2 of the Proslogion, Anselm defines what we understand as God to
be a "being than which no greater can be conceived".[4] Anselm suggests that
we understand the concept of a "being than which no greater can be
conceived" and what it brings causes to exist in the mind. The concept must
exist either only in our mind or in our mind and in reality. If such a being
exists only in our mind, then a greater being - that which exists in
reality as well - can be conceived. Therefore, if we can conceive of a being
that than which nothing greater can be conceived, then it must exist in
reality. Therefore, a being that than which nothing greater could be
conceived must exist in reality. |
D*****r
发帖数: 6791 | 6 这个混淆概念和现实的证明几乎每一句都不成立，连在一起只是看起来成立罢了。这种
形式证明的问题休谟早就指出来过：
In his Dialogues Concerning Natural Religion, the character Cleanthes
proposes this criticism:
...there is an evident absurdity in pretending to demonstrate a matter
of fact, or to prove it by any arguments a priori. Nothing is demonstrable,
unless the contrary implies a contradiction. Nothing, that is distinctly
conceivable, implies a contradiction. Whatever we conceive as existent, we
can also conceive as non-existent. There is no being, therefore, whose non-
existence implies a contradiction. Consequently there is no being, whose
existence is demonstrable.
to
that
must
being
being
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这里有好几个比较好理解的本体论证明：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument
: Here is one example:
: In Chapter 2 of the Proslogion, Anselm defines what we understand as God to
: be a "being than which no greater can be conceived".[4] Anselm suggests that
: we understand the concept of a "being than which no greater can be
: conceived" and what it brings causes to exist in the mind. The concept must
: exist either only in our mind or in our mind and in reality. If such a being
: exists only in our mind, then a greater being - that which exists in
: reality as well - can be conceived. Therefore, if we can conceive of a being
|
D*****r
发帖数: 6791 | 7 那你说说我的这个证明有什么问题么？
"用反证法。如果神不存在的话，我们信的不是都白信了么？所以，神存在。证毕。"
to
that
must
being
being
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这里有好几个比较好理解的本体论证明：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument
: Here is one example:
: In Chapter 2 of the Proslogion, Anselm defines what we understand as God to
: be a "being than which no greater can be conceived".[4] Anselm suggests that
: we understand the concept of a "being than which no greater can be
: conceived" and what it brings causes to exist in the mind. The concept must
: exist either only in our mind or in our mind and in reality. If such a being
: exists only in our mind, then a greater being - that which exists in
: reality as well - can be conceived. Therefore, if we can conceive of a being
|
l*****a
发帖数: 38403 | 8 飞行面条是存在的，证毕
to
that
must
being
being
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这里有好几个比较好理解的本体论证明：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument
: Here is one example:
: In Chapter 2 of the Proslogion, Anselm defines what we understand as God to
: be a "being than which no greater can be conceived".[4] Anselm suggests that
: we understand the concept of a "being than which no greater can be
: conceived" and what it brings causes to exist in the mind. The concept must
: exist either only in our mind or in our mind and in reality. If such a being
: exists only in our mind, then a greater being - that which exists in
: reality as well - can be conceived. Therefore, if we can conceive of a being
|
D*****r
发帖数: 6791 | 9 那里还有好几个比较好理解的反驳：
Ontological proofs have long attracted criticism. Anselm's contemporary,
Gaunilo of Marmoutiers, criticised the ontological argument using the
analogy of a perfect island, suggesting that the ontological could be used
to prove the existence of anything. Thomas Aquinas later rejected the
argument on the basis that humans cannot know God's nature. David Hume took
empirical objection to the argument, criticising its lack of evidential
reasoning and rejected the idea that anything can exist necessarily.
Immanuel Kant put forward an objection to the argument, based on what he saw
as the false premise that existence is a predicate. He proposed that, as it
adds nothing to the essence of a being, existence is not a predicate (or
perfection) and thus a "supremely perfect" being can be conceived to not
exist. Douglas Gasking presented a parody to the ontological argument,
recorded and published by William Grey, using a version of the argument to
prove God's existence, in an attempt to demonstrate the argument's flaws.
Finally, philosophers including C. D. Broad have dismissed the coherence of
a maximally great being, proposing that some attributes of greatness are
incompatible with others, making a maximally great being incoherent.
to
that
must
being
being
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这里有好几个比较好理解的本体论证明：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument
: Here is one example:
: In Chapter 2 of the Proslogion, Anselm defines what we understand as God to
: be a "being than which no greater can be conceived".[4] Anselm suggests that
: we understand the concept of a "being than which no greater can be
: conceived" and what it brings causes to exist in the mind. The concept must
: exist either only in our mind or in our mind and in reality. If such a being
: exists only in our mind, then a greater being - that which exists in
: reality as well - can be conceived. Therefore, if we can conceive of a being
|
j*******7
发帖数: 6300 | 10 This proof is close to yours.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager
And this is an outstanding proposition:
Let us weigh the gain and the loss in wagering that God is. Let us estimate
these two chances. If you gain, you gain all; if you lose, you lose nothing.
【在 D*****r 的大作中提到】
: 那你说说我的这个证明有什么问题么？
: "用反证法。如果神不存在的话，我们信的不是都白信了么？所以，神存在。证毕。"
:
: to
: that
: must
: being
: being
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 11 这是不一样的，如果一样的话，pascal还用专门再说一遍么？
你就说说我的证明有什么问题吧。
estimate
nothing.
。"
【在 j*******7 的大作中提到】
: This proof is close to yours.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager
: And this is an outstanding proposition:
: Let us weigh the gain and the loss in wagering that God is. Let us estimate
: these two chances. If you gain, you gain all; if you lose, you lose nothing.
|
D*****r
发帖数: 6791 | 12 大前提： 如果神不存在，我们信的都白信了。
小前提： 我们信的不都白信。
结论： 神存在！
是吧。
【在 j*******7 的大作中提到】
: This proof is close to yours.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_Wager
: And this is an outstanding proposition:
: Let us weigh the gain and the loss in wagering that God is. Let us estimate
: these two chances. If you gain, you gain all; if you lose, you lose nothing.
|
j*******7
发帖数: 6300 | 13 你的问题是预设了信仰是投资和一种痛苦的行为。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 这是不一样的，如果一样的话，pascal还用专门再说一遍么？
: 你就说说我的证明有什么问题吧。
:
: estimate
: nothing.
: 。"
|
D*****r
发帖数: 6791 | 14 我就问个证明而已，你怎么看出这么多问题？
有适当的理由，就信，没有适当理由，就不信，不知道有没有适当理由，就该放弃判断
。很简单的问题，到你那儿又是投资分析又是痛苦分析的。。。
再问一下，我这个证明有没有问题：
大前提： 如果神不存在，我们就白信了
小前提： 我们没有白信
结论： 神存在
【在 j*******7 的大作中提到】
: 你的问题是预设了信仰是投资和一种痛苦的行为。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 15 还有就是你的证明太简单，有Mockery的嫌疑。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我就问个证明而已，你怎么看出这么多问题？
: 有适当的理由，就信，没有适当理由，就不信，不知道有没有适当理由，就该放弃判断
: 。很简单的问题，到你那儿又是投资分析又是痛苦分析的。。。
: 再问一下，我这个证明有没有问题：
: 大前提： 如果神不存在，我们就白信了
: 小前提： 我们没有白信
: 结论： 神存在
|
D*****r
发帖数: 6791 | 16 除了太简单之外，你觉得我的这个证明有没有其他问题？
大前提： 如果神不存在，我们就白信了
小前提： 我们没有白信
结论： 神存在
【在 j*******7 的大作中提到】
: 还有就是你的证明太简单，有Mockery的嫌疑。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 17 我的证明跟保罗在哥林多前书里说的是一样的：
哥林多前书15：17 基督若没有复活，你们的信便是徒然，你们仍在罪里。
就因为他比较啰嗦，说了一堆拯救的话，所以他就是对的，我说的简单，所以就是
mockery？
判断
【在 j*******7 的大作中提到】
: 还有就是你的证明太简单，有Mockery的嫌疑。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 18 看不出你的问题和经文描述的有什么类似之处。
经文的问题是耶稣复活了，应该信他的复活，否则信就没有意义。并不是说只有信了，
耶稣才会复活。
而你的问题呢，把信当成原因，信是神存在的前提，这和经文正是南辕北辙。唯一的效
果是反映了自己的不信。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我的证明跟保罗在哥林多前书里说的是一样的：
: 哥林多前书15：17 基督若没有复活，你们的信便是徒然，你们仍在罪里。
: 就因为他比较啰嗦，说了一堆拯救的话，所以他就是对的，我说的简单，所以就是
: mockery？
:
: 判断
|
j*******7
发帖数: 6300 | 19 Explain "白信" please?
【在 D*****r 的大作中提到】
: 除了太简单之外，你觉得我的这个证明有没有其他问题？
: 大前提： 如果神不存在，我们就白信了
: 小前提： 我们没有白信
: 结论： 神存在
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
我幫他解釋一下
And if Christ has not been raised, your faith is futile; you are still in
your sins.
---1 Corinthians 15:17
白信就是 “your faith is futile"
【在 j*******7 的大作中提到】
: Explain "白信" please?
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 21 信的都是虚假的意思。
【在 j*******7 的大作中提到】
: Explain "白信" please?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22
沒看到前面已經引了這段
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我幫他解釋一下
: And if Christ has not been raised, your faith is futile; you are still in
: your sins.
: ---1 Corinthians 15:17
: 白信就是 “your faith is futile"
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 所長，人家討論邏輯的時候，你還是別說話比較好。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看不出你的问题和经文描述的有什么类似之处。
: 经文的问题是耶稣复活了，应该信他的复活，否则信就没有意义。并不是说只有信了，
: 耶稣才会复活。
: 而你的问题呢，把信当成原因，信是神存在的前提，这和经文正是南辕北辙。唯一的效
: 果是反映了自己的不信。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 24 经文是倒推出耶稣复活的，起因是有人说没有死人复活这码子事儿。如果像你说的，耶
稣复活是事实的话，根本就没有这个争论了。就是因为耶稣复没复活大家不知道，所以
保罗就开始分析这，分析那，分析的跟我说的是一回事儿“如果耶稣没复活，你们都白
信了，我们都白传了”
这就是把听众置于不愿不信的境地，最后说出耶稣复活了。
哥林多前书
15:12 既传基督是从死里复活了、怎么在你们中间、有人说没有死人复活的事呢。
15:13 若没有死人复活的事、基督也就没有复活了。
15:14 若基督没有复活、我们所传的便是枉然、你们所信的也是枉然。
15:15 并且明显我们是为 神妄作见证的．因我们见证 神是叫基督复活了．若死人
真不复活、 神也就没有叫基督复活了。
15:16 因为死人若不复活、基督也就没有复活了。
15:17 基督若没有复活、你们的信便是徒然．你们仍在罪里。
15:18 就是在基督里睡了的人也灭亡了。
15:19 我们若靠基督、只在今生有指望、就算比众人更可怜。
15:20 但基督已经从死里复活、成为睡了之人初熟的果子。
15:21 死既是因一人而来、死人复活也是因一人而来。
15:22 在亚当里众人都死了．照样、在基督里众人也都要复活。
问，可到这里详细讨论：追求永生俱乐部 http://www1.mitbbs.com/club_bbsdoc/Seeketernallife.html
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看不出你的问题和经文描述的有什么类似之处。
: 经文的问题是耶稣复活了，应该信他的复活，否则信就没有意义。并不是说只有信了，
: 耶稣才会复活。
: 而你的问题呢，把信当成原因，信是神存在的前提，这和经文正是南辕北辙。唯一的效
: 果是反映了自己的不信。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 25 保罗是亲眼看见了复活的耶稣，不是基于任何分析推出耶稣复活的，
使徒行传 9
3扫罗行路，将到大马色，忽然从天上发光，四面照着他。
4他就仆倒在地，听见有声音对他说，扫罗，扫罗，你为什么逼迫我。
5他说，主阿，你是谁。主说，我就是你所逼迫的耶稣。
6起来，进城去，你所当作的事，必有人告诉你。
7同行的人，站在那里，说不出话来，听见声音，却看不见人。
8扫罗从地上起来，睁开眼睛，竟不能看见什么。有人拉他的手，领他进了大马色。
9三日不能看见，也不吃，也不喝。
10当下在大马色，有一个门徒，名叫亚拿尼亚。主在异象中对他说，亚拿尼亚。他说，
主，我在这里。
11主对他说，起来，往直街去，在犹大的家里，访问一个大数人名叫扫罗。他正祷告。
12又看见了一个人，名叫亚拿尼亚，进来按手在他身上，叫他能看见。
13亚拿尼亚回答说，主阿，我听见许多人说，这人怎样在耶路撒冷多多苦害你的圣徒。
14并且他在这里有从祭司长得来的权柄捆绑一切求告你名的人。
15主对亚拿尼亚说，你只管去。他是我所拣选的器皿，要在外邦人和君王并以色列人面
前，宣扬我的名。
16我也要指示他，为我的名必须受许多的苦难。
17亚拿尼亚就去了，进入那家，把手按在扫罗身上说，兄弟扫罗，在你来的路上，向你
显现的主，就是耶稣，打发我来，叫你能看见，又被圣灵充满。
18扫罗的眼睛上，好像有鳞立刻掉下来，他就能看见，于是起来受了洗。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 经文是倒推出耶稣复活的，起因是有人说没有死人复活这码子事儿。如果像你说的，耶
: 稣复活是事实的话，根本就没有这个争论了。就是因为耶稣复没复活大家不知道，所以
: 保罗就开始分析这，分析那，分析的跟我说的是一回事儿“如果耶稣没复活，你们都白
: 信了，我们都白传了”
: 这就是把听众置于不愿不信的境地，最后说出耶稣复活了。
: 哥林多前书
: 15:12 既传基督是从死里复活了、怎么在你们中间、有人说没有死人复活的事呢。
: 15:13 若没有死人复活的事、基督也就没有复活了。
: 15:14 若基督没有复活、我们所传的便是枉然、你们所信的也是枉然。
: 15:15 并且明显我们是为 神妄作见证的．因我们见证 神是叫基督复活了．若死人
|
l*****a
发帖数: 38403 | 26 确切点说，保罗是“不能看见什么”， 最多只是听到的耶稣
另外据有人研究，保罗这一系列举止很像是癫痫发作
【在 j*******7 的大作中提到】
: 保罗是亲眼看见了复活的耶稣，不是基于任何分析推出耶稣复活的，
: 使徒行传 9
: 3扫罗行路，将到大马色，忽然从天上发光，四面照着他。
: 4他就仆倒在地，听见有声音对他说，扫罗，扫罗，你为什么逼迫我。
: 5他说，主阿，你是谁。主说，我就是你所逼迫的耶稣。
: 6起来，进城去，你所当作的事，必有人告诉你。
: 7同行的人，站在那里，说不出话来，听见声音，却看不见人。
: 8扫罗从地上起来，睁开眼睛，竟不能看见什么。有人拉他的手，领他进了大马色。
: 9三日不能看见，也不吃，也不喝。
: 10当下在大马色，有一个门徒，名叫亚拿尼亚。主在异象中对他说，亚拿尼亚。他说，
|
j*******7
发帖数: 6300 | 27 约翰福音 9
39耶稣说，我为审判到这世上来，叫不能看见的，可以看见。能看见的，反瞎了眼。
40同他在那里的法利赛人，听见这话，就说，难道我们也瞎了眼吗？
41耶稣对他们说，你们若瞎了眼，就没有罪了。但如今你们说，我们能看见，所以你们
的罪还在。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 确切点说，保罗是“不能看见什么”， 最多只是听到的耶稣
: 另外据有人研究，保罗这一系列举止很像是癫痫发作
|
j*******7
发帖数: 6300 | 28 你的证明就是说：因为我们信的不是虚假的，所以神存在 -- 这能算证明？
还有：神的存在，耶稣复活，以及神是三位一体是三个根本不同的命题。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 信的都是虚假的意思。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 29 我觉得你逻辑很跳跃， 这和保罗看没看到有什么关系
【在 j*******7 的大作中提到】
: 约翰福音 9
: 39耶稣说，我为审判到这世上来，叫不能看见的，可以看见。能看见的，反瞎了眼。
: 40同他在那里的法利赛人，听见这话，就说，难道我们也瞎了眼吗？
: 41耶稣对他们说，你们若瞎了眼，就没有罪了。但如今你们说，我们能看见，所以你们
: 的罪还在。
|
