s******l
发帖数: 6898 | |
a***g
发帖数: 2402 | 2 牛顿是基督徒这个没啥问题。但把爱因斯坦和达尔文也算作基督徒就有点儿那个了。特
别是关于达尔文去世前如何如何的那个段子。。。
【在 s******l 的大作中提到】
: 无疑，当时牛顿是个异端，呵呵。不过他的观念和我很相似。
: 1，不承认圣经无误，甚至还指出了两处圣经传抄中的错误。这两处错误都是曲意逢迎
: 三位一体的说法的，足见得当时的错误乃是人为故意造成的。参见：http://en.wikipedia.org/wiki/An_Historical_Account_of_Two_Notable_Corruptions_of_Scripture
: 2，不承认三位一体。
: 3，认为现阶段神不在干涉世界。
: 这些想法与我同出一辙啊。
: 参见：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%89%BE%E8%90%A8%E5%85%8B%C2%B7%E7%89%9B%E9%A1%BF#.E5.AE.97.E6.95.99.E8.A7.82.E7.82.B9
|
w*****r
发帖数: 7106 | 3 飞机们认为牛顿是JDT，但基们未必都承认。
【在 a***g 的大作中提到】
: 牛顿是基督徒这个没啥问题。但把爱因斯坦和达尔文也算作基督徒就有点儿那个了。特
: 别是关于达尔文去世前如何如何的那个段子。。。
|
q********g
发帖数: 10694 | |
s******l
发帖数: 6898 | 5 达尔文那个段子，我认为是伪造的。后来就以讹传讹了。 |
m****a
发帖数: 9485 | 6 你不是异端，谁给你异端的帽子的呢？异端只是历史上持有宗教权柄的人，给不同意自
己宗教理念和意见的人们的一顶帽子和罪名，现在由于政教分离，没有人还合法的持有
这种权利。
但自封自诩的在宗教理念上，觉的自己拥有这样特权的，觉得自己总是正确的，还在施
行这样的口头上的宗教信仰迫害行为。很遗憾。但良心的信仰自由，是神赐的，人跟本没有
权利干涉。
“We claim the privilege of worshiping Almighty God according to the
dictates of our own conscience, and allow all men the same privilege, let
them worship how, where, or what they may” |
s******l
发帖数: 6898 | 7 你是说牛顿？
【在 q********g 的大作中提到】
: lz是极品反基
|
x***x
发帖数: 3401 | |
a***g
发帖数: 2402 | 9 还有拉姆齐爵士（考古学家）的“事迹”，也是个传统段子，至今真伪难辨，有兴趣你
可以上网搜搜。建议你暂时别拿这个做见证.
【在 s******l 的大作中提到】
: 达尔文那个段子，我认为是伪造的。后来就以讹传讹了。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 10 Lady Hope 那段么? 早就被
历史学家和达尔文的家人
否定了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 达尔文那个段子，我认为是伪造的。后来就以讹传讹了。
|
|
|
l********i
发帖数: 831 | 11
哈哈哈！笑死人了。你认为你家主子过去干涉世界，对吧？那么，你家主子现在为什么
不干涉世界了呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 你是说牛顿？
|
l********i
发帖数: 831 | 12 你的问题，在于你混淆了两个概念。
希望大家分清楚两个概念：“神”和“基督教的神”。
这是两个截然不同的概念。有些人，没有分清楚这两个概念，看了有些糊涂虫讲述的人
体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后（例如那本惨不忍睹的《游子吟》），接受了宇宙有一
个创造者的说法，稀里糊涂就信了基督教。请大家注意，即使有一个“神”，即使宇宙
/生命是被创造的，这个创造者就一定是“基督教的神”吗？肯定不是！
有没有“神”？如果有，这个“神”有什么特点？我的回答是：我不知道！我们既没有
证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神”。
而基督教的“神”耶和华/耶稣，“圣经”有很多非常具体的描写，这个“基督教的神
”耶和华/耶稣会生气，会愤怒，会后悔，会嫉妒，甚至强迫人娶一个淫妇为妻，甚至_
_主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！基督教的“神”是不存在的，这是可以
证明的。我们之所以能够证明基督教的“神”不存在，就是因为“圣经”提供了大量的
有关耶和华/耶稣的言行的细节。例如，我们可以用如下的方法证明基督教的“神”不
存在：
1）基督教的“神”耶和华/耶稣，如果存在的话，是“全知全能”的，说话不应该
是放P。
2）基督教的“神”耶和华/耶稣说：“我焉能使我的名被亵渎”，又说“我要在我
民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎”。根据：
以赛亚书 48:11 我为自己的缘故必行这事，我焉能使我的名被亵渎，我必不将我
的荣耀归给假神。
以西结书 39:7 我要在我民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎，列
国人就知道我是耶和华以色列中的圣者。
3）同样根据“圣经”，即使在所谓的“新约”时期，耶和华/耶稣的名还是一样被
亵渎。根据：
罗马书 2:24 的名在外邦人中，因你们受了亵渎，正如经上所记的。
结论：基督教的“神”不存在 --- 除非他说话是放P，或者“圣经”是胡说八道。
证毕！这个证明简单，清楚，明了。请大家说说，这个证明有什么逻辑漏洞没有？
附：为什么可以证明基督教的“神”不存在？
请大家注意：广义地讲，“神”是什么样子，我们不知道。所以，我们无法判断是
否真的存在一个“神”。
基督教的“神”，在“圣经”里有非常具体的言行，这就给我们判断真假的机会了。
大家能分清这个逻辑吗？
比如说：
如果有人说地球上存在一个长着五个脑袋七只手八只脚的怪物。你可以不相信，但
是你无法证明这个说法是错误的。
但是，如果有人说某年某月某日地球上经度纬度是多少多少的那个地方将出现一个
长着五个脑袋七只手八只脚的怪物，那么，我们很容易就可以证伪这种说法了。
大家明白了吗？
同样的逻辑，我们无法证明不存在一个“神”，但是我们可以证明：基督教的“神
”不存在！因为，基督教的“神”在“圣经”里面有很具体的言行供我们判断！ |
s******l
发帖数: 6898 | 13 你别老是跟我提证明，我早就跟你说了，信仰不需要绝对的证明。
明白？
至_
【在 l********i 的大作中提到】
: 你的问题，在于你混淆了两个概念。
: 希望大家分清楚两个概念：“神”和“基督教的神”。
: 这是两个截然不同的概念。有些人，没有分清楚这两个概念，看了有些糊涂虫讲述的人
: 体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后（例如那本惨不忍睹的《游子吟》），接受了宇宙有一
: 个创造者的说法，稀里糊涂就信了基督教。请大家注意，即使有一个“神”，即使宇宙
: /生命是被创造的，这个创造者就一定是“基督教的神”吗？肯定不是！
: 有没有“神”？如果有，这个“神”有什么特点？我的回答是：我不知道！我们既没有
: 证据证明存在一个“神”，也没有证据证明不存在一个“神”。
: 而基督教的“神”耶和华/耶稣，“圣经”有很多非常具体的描写，这个“基督教的神
: ”耶和华/耶稣会生气，会愤怒，会后悔，会嫉妒，甚至强迫人娶一个淫妇为妻，甚至_
|
l********i
发帖数: 831 | 14
你家主子是不存在的，这是可以证明的。
请继续对话：
1）在你看来，“圣经”到底是不是你家“全知全能”“看千年如一日”的主子启示的
？如果是，“圣经”怎么会有错误？
2）如果你承认“圣经”有错误，请问你如何区分哪些是错误哪些不是？
【在 s******l 的大作中提到】
: 你别老是跟我提证明，我早就跟你说了，信仰不需要绝对的证明。
: 明白？
:
: 至_
|
s******l
发帖数: 6898 | 15 看我以前的帖子去，不跟你纠缠。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 你家主子是不存在的，这是可以证明的。
: 请继续对话：
: 1）在你看来，“圣经”到底是不是你家“全知全能”“看千年如一日”的主子启示的
: ？如果是，“圣经”怎么会有错误？
: 2）如果你承认“圣经”有错误，请问你如何区分哪些是错误哪些不是？
|
l********i
发帖数: 831 | 16
呵呵，你以前的回答，零零碎碎，我也零零碎碎地反驳了。
麻烦你总结一下。
【在 s******l 的大作中提到】
: 看我以前的帖子去，不跟你纠缠。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 17 1 你跟牛顿观点相近，而不是牛顿跟你像
2 牛顿是人？还是神？跟他相近就代表好的么？
【在 s******l 的大作中提到】
: 无疑，当时牛顿是个异端，呵呵。不过他的观念和我很相似。
: 1，不承认圣经无误，甚至还指出了两处圣经传抄中的错误。这两处错误都是曲意逢迎
: 三位一体的说法的，足见得当时的错误乃是人为故意造成的。参见：http://en.wikipedia.org/wiki/An_Historical_Account_of_Two_Notable_Corruptions_of_Scripture
: 2，不承认三位一体。
: 3，认为现阶段神不在干涉世界。
: 这些想法与我同出一辙啊。
: 参见：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%89%BE%E8%90%A8%E5%85%8B%C2%B7%E7%89%9B%E9%A1%BF#.E5.AE.97.E6.95.99.E8.A7.82.E7.82.B9
|
q********g
发帖数: 10694 | 18 老七，我说你怎么不让人待见。
他明明跟你是一个战线的，只不过伪装了一下，你就翻脸不认人了。真该问问你智商是
什么了。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 呵呵，你以前的回答，零零碎碎，我也零零碎碎地反驳了。
: 麻烦你总结一下。
|
l********i
发帖数: 831 | 19
XX。
【在 q********g 的大作中提到】
: 老七，我说你怎么不让人待见。
: 他明明跟你是一个战线的，只不过伪装了一下，你就翻脸不认人了。真该问问你智商是
: 什么了。
|
s******l
发帖数: 6898 | 20 我说过牛顿和我很像了吗？
我说过跟他相似就代表好了吗？
【在 i*****t 的大作中提到】
: 1 你跟牛顿观点相近，而不是牛顿跟你像
: 2 牛顿是人？还是神？跟他相近就代表好的么？
|
|
|
s******l
发帖数: 6898 | 21 这个我第一次听说，你证明下“你家主子是不存在的，这是可以证明的。”我洗耳恭听。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: XX。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 22 其实是你，用你们的术语就叫绊脚石
【在 q********g 的大作中提到】
: lz是极品反基
|
l********i
发帖数: 831 | 23
听。
前面那个帖子提供了证明了啊！可见你根本没有认真读帖。
【在 s******l 的大作中提到】
: 这个我第一次听说，你证明下“你家主子是不存在的，这是可以证明的。”我洗耳恭听。
|
s******l
发帖数: 6898 | 24 精力有限，不能认真读每一个帖子，请给链接。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 听。
: 前面那个帖子提供了证明了啊！可见你根本没有认真读帖。
|
c****n
发帖数: 21367 | 25 牛顿就是基督教卧底。。。你知道他为了不受洗上卢卡斯教席专门找国王要推荐信吧。
。。
他的神学观念极度科学化，所以老了要“精研神学”，搞的都是爆裂反基督教的事。。。
【在 s******l 的大作中提到】
: 无疑，当时牛顿是个异端，呵呵。不过他的观念和我很相似。
: 1，不承认圣经无误，甚至还指出了两处圣经传抄中的错误。这两处错误都是曲意逢迎
: 三位一体的说法的，足见得当时的错误乃是人为故意造成的。参见：http://en.wikipedia.org/wiki/An_Historical_Account_of_Two_Notable_Corruptions_of_Scripture
: 2，不承认三位一体。
: 3，认为现阶段神不在干涉世界。
: 这些想法与我同出一辙啊。
: 参见：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%89%BE%E8%90%A8%E5%85%8B%C2%B7%E7%89%9B%E9%A1%BF#.E5.AE.97.E6.95.99.E8.A7.82.E7.82.B9
|
q********g
发帖数: 10694 | 26 这就不仅仅跟楼主“很像”，根本就是一样。
。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 牛顿就是基督教卧底。。。你知道他为了不受洗上卢卡斯教席专门找国王要推荐信吧。
: 。。
: 他的神学观念极度科学化，所以老了要“精研神学”，搞的都是爆裂反基督教的事。。。
|
c****z
发帖数: 207 | 27 达尔文提出的进化论有重大价值，就这点就够了。至于他是不是基信不信基关我们鸟事。一个人关于不同的问题分别发表了观点，有些可能对有些可能不对，正常得很。一些没文化的人总认为要么所有观点全对，要么全错，非此即彼，啥他妈的猪头逻辑？
【在 w*****r 的大作中提到】
: Lady Hope 那段么? 早就被
: 历史学家和达尔文的家人
: 否定了。
|
l********i
发帖数: 831 | 28
分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
【在 s******l 的大作中提到】
: 精力有限，不能认真读每一个帖子，请给链接。
|
q********g
发帖数: 10694 | 29 你这是在矮化自己。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
: http://www.douban.com/group/topic/8624536/
|
s******l
发帖数: 6898 | 30 不要忘记，我不承认圣经无误论，所以你的圣经上的证据对我无效。
如果圣经自我矛盾，那么圣经有错。我的这个宣称难道您忘了？
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
: http://www.douban.com/group/topic/8624536/
|
|
|
l********i
发帖数: 831 | 31
你不承认“圣经无误”同样不符合逻辑。我在别的帖子里追问你，而你在回避问题。
【在 s******l 的大作中提到】
: 不要忘记，我不承认圣经无误论，所以你的圣经上的证据对我无效。
: 如果圣经自我矛盾，那么圣经有错。我的这个宣称难道您忘了？
|
l********i
发帖数: 831 | 32
请思考：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/740685.html
【在 s******l 的大作中提到】
: 不要忘记，我不承认圣经无误论，所以你的圣经上的证据对我无效。
: 如果圣经自我矛盾，那么圣经有错。我的这个宣称难道您忘了？
|
s******l
发帖数: 6898 | |
l********i
发帖数: 831 | 34
请问：你家主子启示“圣经”的目的是什么？
【在 s******l 的大作中提到】
: 已回复。
|
s******l
发帖数: 6898 | 35 已回复。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 请问：你家主子启示“圣经”的目的是什么？
|
l********i
发帖数: 831 | 36
请拿出根据出来。不要光是喊口号。
【在 s******l 的大作中提到】
: 已回复。
|
s******l
发帖数: 6898 | 37 哪来的到哪去问。别人不知道怎么回事。
【在 l********i 的大作中提到】
:
: 请拿出根据出来。不要光是喊口号。
|
