|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 1 作者：ICLL
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
到，这种原始动力有多强大了。
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
说我当时就不是一个骗子。
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
、残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡囧奸
”吗？
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
埃德蒙顿最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候
，我的内心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的
心理现象，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使
用的一种心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和
华的恐惧，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的
开发也格外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是
一种实事! 求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状
态，有什么值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应
该是一件值埃德蒙顿得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡
的恐惧。事实上，许多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 | l*****a
发帖数: 38403 | 2 作者：ICLL
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
到，这种原始动力有多强大了。
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
说我当时就不是一个骗子。
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
、残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡囧奸
”吗？
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
埃德蒙顿最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候
，我的内心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的
心理现象，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使
用的一种心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和
华的恐惧，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的
开发也格外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是
一种实事! 求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状
态，有什么值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应
该是一件值埃德蒙顿得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡
的恐惧。事实上，许多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 | s*********a
发帖数: 801 | |
|
|
|
|
|
|
