w********u 发帖数: 1809 | 1
哈哈哈!笑死人了。你家“全知全能”的主子能不能保证写“圣经”的人“完全彻底领
会”你家主子的意思?不要废话,请直接回答“能”或者“不能”,谢谢。
语言的什么“局限性”能难倒你家“全知全能”的主子啊?请举例说明。
按照“圣经”,你家主子耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”,你家主
子耶稣还吹牛说“信的人”“手按病人,病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话
吗?这有什么“语言的局限性”吗 |
w********u 发帖数: 1809 | |
O******1 发帖数: 13088 | 3 第一个问题:“全知全能”不代表事必躬亲。有些事上帝当然能做,但是为什么要去做
?要向你这种人去证明自己是神,有这个必要吗?
第二个问题:参见第一题。 |
w********u 发帖数: 1809 | 4
为什么要去做?你家“全知全能”的主子启示“圣经”给人类的目的是什么?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一个问题:“全知全能”不代表事必躬亲。有些事上帝当然能做,但是为什么要去做 : ?要向你这种人去证明自己是神,有这个必要吗? : 第二个问题:参见第一题。
|
w********u 发帖数: 1809 | 5
关于第二个问题,你的意思是不是说:“圣经”写错了?如果“圣经”里面你家主子亲
口说的话都可能是错的靠不住的,请问:你如何判断哪些“经文”是可靠的?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一个问题:“全知全能”不代表事必躬亲。有些事上帝当然能做,但是为什么要去做 : ?要向你这种人去证明自己是神,有这个必要吗? : 第二个问题:参见第一题。
|
O******1 发帖数: 13088 | 6 圣经很重要的一个启示,就是让我们看到自己的局限,从而谦卑下来。很多时候,信与
不信之间的那道墙,就是谦卑还是骄傲。
【在 w********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 关于第二个问题,你的意思是不是说:“圣经”写错了?如果“圣经”里面你家主子亲 : 口说的话都可能是错的靠不住的,请问:你如何判断哪些“经文”是可靠的?
|
w********u 发帖数: 1809 | 7
“圣经”哪里这么启示的?有没有可能是写错了?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 圣经很重要的一个启示,就是让我们看到自己的局限,从而谦卑下来。很多时候,信与 : 不信之间的那道墙,就是谦卑还是骄傲。
|
w********u 发帖数: 1809 | 8 认识人的局限性是应该的,但是不要走向另外一个极端:绝智,成为基督徒。
看看我的旧帖:
叫我如何不谦卑?
http://truth-truth.blog.sohu.com/38324655.html |
O******1 发帖数: 13088 | 9 呵呵,我不相信“圣经无误论”。对于创世,我不认为是6天,而是6个阶段。另外,我
不反对进化论,我相信上帝是通过进化的方法创造人类的。你去看看我的那个帖子里面
怎么写的。
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/755103.html
【在 w********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 认识人的局限性是应该的,但是不要走向另外一个极端:绝智,成为基督徒。 : 看看我的旧帖: : 叫我如何不谦卑? : http://truth-truth.blog.sohu.com/38324655.html
|
O******1 发帖数: 13088 | 10 对于佛学,我们更可以好好谈谈,我其实也并不反对佛学的,尤其是早期释迦摩尼的思
想。但是我对大乘佛学是持反对态度的,尤其对于藏密,我深恶痛绝。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,我不相信“圣经无误论”。对于创世,我不认为是6天,而是6个阶段。另外,我 : 不反对进化论,我相信上帝是通过进化的方法创造人类的。你去看看我的那个帖子里面 : 怎么写的。 : http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/755103.html
|
|
|
w********u 发帖数: 1809 | 11
摘录旧帖:
1)基督徒们的回应之一:“六日创世”的“日”并不是正常的一天,而是很长的时间
,这种解释把“圣经”描写的“六日创世”改成了“六阶段创世”。
反驳:其一,“圣经”反复提到“有晚上,有早晨”,强烈暗示了这里的“六天”
就是平常意义的“六天”。其二,“六阶段创世”并没有“圣经”依据。相反,“圣经
”在别的地方反复提到过“六日创世”。例如:
出埃及记 20:11 因为六日之内,耶和华造天,地,海,和其中的万物,第七日便安息
,所以耶和华赐福与安息日,定为圣日。
出埃及记 31:17 这是我和以色列人永远的证据,因为六日之内耶和华造天地,第七日
便安息舒畅。
请大家想一想,如果“六日创世”的“六日”不是一般意义上的“六天”,而是几
十亿年的的话,那么,上面引用的“出埃及记 20:11”里说的“第七日”也就是基督教
的“安息日”又该是多少亿年呢?要基督徒们在几亿年(即“安息日”)里不工作是不
是很可笑呢?
所以,“六阶段创造”的辩解是站不住脚的。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,我不相信“圣经无误论”。对于创世,我不认为是6天,而是6个阶段。另外,我 : 不反对进化论,我相信上帝是通过进化的方法创造人类的。你去看看我的那个帖子里面 : 怎么写的。 : http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/755103.html
|
w********u 发帖数: 1809 | |
S*******e 发帖数: 1093 | 13 认同!
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 圣经很重要的一个启示,就是让我们看到自己的局限,从而谦卑下来。很多时候,信与 : 不信之间的那道墙,就是谦卑还是骄傲。
|
S*******e 发帖数: 1093 | 14 agree with this!
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,我不相信“圣经无误论”。对于创世,我不认为是6天,而是6个阶段。另外,我 : 不反对进化论,我相信上帝是通过进化的方法创造人类的。你去看看我的那个帖子里面 : 怎么写的。 : http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/755103.html
|
w********u 发帖数: 1809 | 15
“圣经”哪里这么启示的?有没有可能是写错了?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 圣经很重要的一个启示,就是让我们看到自己的局限,从而谦卑下来。很多时候,信与 : 不信之间的那道墙,就是谦卑还是骄傲。
|
O******1 发帖数: 13088 | 16 你怎么老跟古代以色列人较劲啊。因为当时低下的生产力和科学水平,对于上帝的理解
是有局限性的,所以我才提倡“解放思想,实事求是,与时俱进”。
我说过我反对“圣经无误论”,我所提倡的是辩证的看待圣经,着眼于主要思想。当年
摩西不这么写创世纪,难道要跟大家解释“大爆炸”理论?
【在 w********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : “圣经”哪里这么启示的?有没有可能是写错了?
|
w********u 发帖数: 1809 | 17
怎么局限性了?你家“全知全能”的主子能不能让人们正确理解他的“启示”?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你怎么老跟古代以色列人较劲啊。因为当时低下的生产力和科学水平,对于上帝的理解 : 是有局限性的,所以我才提倡“解放思想,实事求是,与时俱进”。 : 我说过我反对“圣经无误论”,我所提倡的是辩证的看待圣经,着眼于主要思想。当年 : 摩西不这么写创世纪,难道要跟大家解释“大爆炸”理论?
|
O******1 发帖数: 13088 | 18 呵呵,同样的老师教不同的学生,有的能考优秀,有的挂科。并不是老师启示的不好,
而是有的学生悟性实在太差...
【在 w********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 怎么局限性了?你家“全知全能”的主子能不能让人们正确理解他的“启示”?
|
w********u 发帖数: 1809 | 19
论证:基督教必须是所谓的“原教旨”
什么叫“原教旨主义”?我们来看维基百科全书的说法:
------ 摘自维基百科全书 -------
原教旨主义一词源于美国。根据Websters字典所下的定义,大意是指一种传统宗教信仰
,而信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性,包括接受创世纪内有关宇宙
的来源和反对进化论的观点。
第二个定义是泛指在美国基督徒中,有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个
运动,用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人。《现代社会学大字典》的解释是:「原教
旨主义是一个宗教运动,强调圣经内文的正确无误、不容置疑,及圣经拥有最高权威。」
-------摘录结束 ----------
所谓的“原教旨主义者”“强调圣经内文的正确无误、不容置疑,及圣经拥有最高权威
”。
本文论证:逻辑上讲,基督教必然是所谓的“原教旨主义”。
当我们讨论“圣经”里的许多自相矛盾,以及耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿,甚至__主
动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的邪恶行径时,有些人说:“可
能是圣经在这几千年的传递中被没有正确的解释,然后就翻译成现在这个样子了,其实
里面有好多矛盾的地方。但神是存在的,只有他的话语没有被我们解释好。” 这样的
人认为“圣经”可能在“翻译和传递”的过程中出问题,因此不像所谓的“原教旨主义
”那样“强调圣经内文的正确无误、不容置疑,及圣经拥有最高权威”。
这样的基督徒似乎不是“原教旨主义者”了。但是,这不符合逻辑!
请大家想一想:假设有一个“全知全能”的“神”,它要通过“圣经”来传达它的旨意
,那么,它能不能保证“圣经”的翻译/传递不出任何问题呢?
“圣经”的翻译/传递出问题了,那么,逻辑上讲,只有以下几种可能:
1)这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。(这并不是说“神”不存在,这只是说耶和
华/耶稣不存在。)
2)这个“神”存在,但不是“全知全能”的,它无法保证“圣经”的翻译/传递不出问
题。
3)这个“神”存在并且是“全知全能”的,但是它不在乎“圣经”的翻译/传递是否正
确。
如果是前两种可能,那么,基督教是骗人的。
如果是第三种可能,那么,这个“神”是个神经病:它一方面启示“圣经”给人类,希
望人们认识它/崇拜它,另一方面又不在乎“圣经”的翻译/传递是否正确!虽然它很容
易保证“圣经”的翻译/传递不出问题,但是它就是看着“圣经”的翻译/传递出现这么
多的问题!这符合逻辑吗???!!!
所以,如果基督徒们认为“圣经”是一个“全知全能”的“神”启示给人类的话,基督
徒们就必须“强调圣经内文的正确无误、不容置疑,及圣经拥有最高权威” --- 也就
是说,基督徒们必须是所谓的“原教旨主义”。
非“原教旨主义”的基督徒们,其实就是在自己抽自己的大嘴巴,也是在抽耶和华/耶
稣的嘴巴。
请大家思考。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你怎么老跟古代以色列人较劲啊。因为当时低下的生产力和科学水平,对于上帝的理解 : 是有局限性的,所以我才提倡“解放思想,实事求是,与时俱进”。 : 我说过我反对“圣经无误论”,我所提倡的是辩证的看待圣经,着眼于主要思想。当年 : 摩西不这么写创世纪,难道要跟大家解释“大爆炸”理论?
|
w********u 发帖数: 1809 | 20
严重比喻不当。老师不是“全知全能”的。
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,同样的老师教不同的学生,有的能考优秀,有的挂科。并不是老师启示的不好, : 而是有的学生悟性实在太差...
|
|
|
w********u 发帖数: 1809 | 21 继续请回答:
怎么局限性了?你家“全知全能”的主子能不能让人们正确理解他的“启示”? |
O******1 发帖数: 13088 | 22 呵呵,再次申明我的论点,当我们讨论问题的时候,首先要保证双方对一个词语的定义
和内涵是基本一致的。我认为“全知全能”是一个相对概念,也就是说,上帝对于这个
可以被我们感知宇宙而言,对我们人类而言,确实是“全知全能”。在宇宙之外是不是
全能,我不知道。
老师,在教学方面,确实可以说是“全知全能”,因为他/她知道要教什么,知道要考
什么,最后给你判定成绩。我们大家在某个范围内,某个领域内,也可以说是“全知全
能”。
【在 w********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 继续请回答: : 怎么局限性了?你家“全知全能”的主子能不能让人们正确理解他的“启示”?
|
J*****3 发帖数: 4298 | 23 宇宙之外--是什么地方?你的神存在与宇宙之外?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,再次申明我的论点,当我们讨论问题的时候,首先要保证双方对一个词语的定义 : 和内涵是基本一致的。我认为“全知全能”是一个相对概念,也就是说,上帝对于这个 : 可以被我们感知宇宙而言,对我们人类而言,确实是“全知全能”。在宇宙之外是不是 : 全能,我不知道。 : 老师,在教学方面,确实可以说是“全知全能”,因为他/她知道要教什么,知道要考 : 什么,最后给你判定成绩。我们大家在某个范围内,某个领域内,也可以说是“全知全 : 能”。
|
O******1 发帖数: 13088 | 24 如果说某某创造一个体系,那么潜在的逻辑就是某某在这个体系以外。
【在 J*****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 宇宙之外--是什么地方?你的神存在与宇宙之外?
|
w********u 发帖数: 1809 | 25 也就是说,你对下面这个问题的回答应该是“不能”,是吧?请你明确一下。
你家“全知全能”的主子能不能让人们正确理解他的“启示”?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,再次申明我的论点,当我们讨论问题的时候,首先要保证双方对一个词语的定义 : 和内涵是基本一致的。我认为“全知全能”是一个相对概念,也就是说,上帝对于这个 : 可以被我们感知宇宙而言,对我们人类而言,确实是“全知全能”。在宇宙之外是不是 : 全能,我不知道。 : 老师,在教学方面,确实可以说是“全知全能”,因为他/她知道要教什么,知道要考 : 什么,最后给你判定成绩。我们大家在某个范围内,某个领域内,也可以说是“全知全 : 能”。
|
w********u 发帖数: 1809 | 26 按照“圣经”,耶稣吹牛说“信的人”“手按病人,病人就__必__好了”,请问你怎么
看这个问题?“圣经”写错了?还是什么局限性?还是你家主子的牛皮吹破了? |
O******1 发帖数: 13088 | 27 呵呵,我的答案是:上帝能,但是他没有这么去做而已。
【在 w********u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 也就是说,你对下面这个问题的回答应该是“不能”,是吧?请你明确一下。 : 你家“全知全能”的主子能不能让人们正确理解他的“启示”?
|
w********u 发帖数: 1809 | 28
很好!那就必须继续思考。请问:你家主子启示“圣经”给人类的目的是什么?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,我的答案是:上帝能,但是他没有这么去做而已。
|
w********u 发帖数: 1809 | |
s*y 发帖数: 933 | 30 为什么上帝能而不去做?如果有人不知道神和不理解他的启示,那神怎么期望这个人能
对神和信仰做出对的选择?
【在 O******1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,我的答案是:上帝能,但是他没有这么去做而已。
|
|
|
w********u 发帖数: 1809 | |
w********u 发帖数: 1809 | |