w********u
发帖数: 1809 | 1 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
“如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了” ---- 由此我们断定：蟋蟀把腿长错了！
有基督徒狡辩说，蟋蟀等行走的时候只用四条腿，这显然是胡说八道。录像为证：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/764625.html |
w*****r
发帖数: 7106 | 2 据说所长是两足一腿，俺觉得所长那条
腿长错了。
【在 w********u 的大作中提到】
: 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
: 2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
: 利未记
: 11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
: There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
: may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
: 11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
: Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
: 一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
: 经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
|
s******l
发帖数: 6898 | 3 “一个基督徒跟我这样说”请问是谁？
这个所谓的基督徒，是极个别的你知道不？
你这些帖子，就是想说明圣经有错误对不对？我告诉你，现今大多数基督徒都是这么认
为的。相信“圣经无误论”的是少数信徒的信仰。 |
G******e
发帖数: 9567 | 4
》永生所长
【在 s******l 的大作中提到】
: “一个基督徒跟我这样说”请问是谁？
: 这个所谓的基督徒，是极个别的你知道不？
: 你这些帖子，就是想说明圣经有错误对不对？我告诉你，现今大多数基督徒都是这么认
: 为的。相信“圣经无误论”的是少数信徒的信仰。
|
s******l
发帖数: 6898 | 5 你可以记住我说的这句：“凡是导致圣经与自然界相矛盾，或者圣经自相矛盾的理解都
是错误的”以后好引用，不要抓住少数基督徒的错误的理解不放。
这句话，相当于：“如果逻辑和圣经的理解矛盾了，那就是圣经的理解错了；如果事实
和圣经矛盾了，那就是圣经的理解错了。”
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 》永生所长
|
G******e
发帖数: 9567 | 6
这就是令非基头疼的事，每个基督徒的解经都不一样，而又都出自一个圣灵。这就是为
啥有了E神的“神无言”。你这观点到底有多正统？多主流？这里的恰恰还在踩你。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你可以记住我说的这句：“凡是导致圣经与自然界相矛盾，或者圣经自相矛盾的理解都
: 是错误的”以后好引用，不要抓住少数基督徒的错误的理解不放。
: 这句话，相当于：“如果逻辑和圣经的理解矛盾了，那就是圣经的理解错了；如果事实
: 和圣经矛盾了，那就是圣经的理解错了。”
|
w********u
发帖数: 1809 | 7
本坛除了你还有多少基们认为“圣经”有错误？请站出来申明一下。
其次，基们承认“圣经”有错误并不符合逻辑。理由很简单：“全知全能”的“神”能
不能保证“圣经”不出错误？
【在 s******l 的大作中提到】
: 你可以记住我说的这句：“凡是导致圣经与自然界相矛盾，或者圣经自相矛盾的理解都
: 是错误的”以后好引用，不要抓住少数基督徒的错误的理解不放。
: 这句话，相当于：“如果逻辑和圣经的理解矛盾了，那就是圣经的理解错了；如果事实
: 和圣经矛盾了，那就是圣经的理解错了。”
|
w*****r
发帖数: 7106 | 8 我就不抓住你的错误理解不放了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你可以记住我说的这句：“凡是导致圣经与自然界相矛盾，或者圣经自相矛盾的理解都
: 是错误的”以后好引用，不要抓住少数基督徒的错误的理解不放。
: 这句话，相当于：“如果逻辑和圣经的理解矛盾了，那就是圣经的理解错了；如果事实
: 和圣经矛盾了，那就是圣经的理解错了。”
|
