O******1
发帖数: 13088 | 1 一个研究地质的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以佐证地球年龄至少超过20亿年
，你说他应不应该发这篇paper?
一个研究古生物的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以作证进化论，你说他该不该
把发现公布于众？ |
x*a
发帖数: 4968 | |
x***x
发帖数: 3401 | 3 应该。 因为没人真把圣经当回事，重新解释一下就完了。 |
q********g
发帖数: 10694 | 4 如果能找到所谓的“佐证”，我也鼓励他大力发表，谁证伪我的信仰，也是救了我。可
惜啊，地质学家们除了相信、假说、理论、推断，还有什么？
声明一下，本人现在在地质系。 |
w*********r
发帖数: 3382 | 5 请指明这个问题你希望谁来回答
【在 O******1 的大作中提到】
: 一个研究地质的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以佐证地球年龄至少超过20亿年
: ，你说他应不应该发这篇paper?
: 一个研究古生物的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以作证进化论，你说他该不该
: 把发现公布于众？
|
O******1
发帖数: 13088 | 6 那太好了，终于碰上一个搞地质专业，并且相信年轻地球创造论的基督徒了。
你如果有时间能不能科普一下，从你的专业角度，怎么看待地球历史问题。
真诚求答案。
【在 q********g 的大作中提到】
: 如果能找到所谓的“佐证”，我也鼓励他大力发表，谁证伪我的信仰，也是救了我。可
: 惜啊，地质学家们除了相信、假说、理论、推断，还有什么？
: 声明一下，本人现在在地质系。
|
s******l
发帖数: 6898 | 7 继续追问：
您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 q********g 的大作中提到】
: 如果能找到所谓的“佐证”，我也鼓励他大力发表，谁证伪我的信仰，也是救了我。可
: 惜啊，地质学家们除了相信、假说、理论、推断，还有什么？
: 声明一下，本人现在在地质系。
|
q********g
发帖数: 10694 | 8 嗯，我还有更好玩的：我相信地球大气圈上有层液态水环绕地球（6 神说，诸水之间要
有空气，将水分为上下。 ），地球的温湿与压力那个时候是最理想的，那个时候没有
彩虹，阳光射到地球要经过有一层水过滤，群星是透过水影看到，光在水里散射，黑夜
也不是如今这般黑暗，天空最清澈，应该比Avata电影里的美的多，正是由于当时气候
条件地理状况，很容易解释为什么诺亚大洪水之前人是非常高寿，因为上帝造人给的环
境是“好”的。
我信圣经所说的，学术只是在一个圈子里在一些假说的基础上讨论。还是那句话，不读
圣经的人知识也太贫乏了。
-----------------------------------------
嗯，饭机们，请把以上这个收录一下。
【在 O******1 的大作中提到】
: 那太好了，终于碰上一个搞地质专业，并且相信年轻地球创造论的基督徒了。
: 你如果有时间能不能科普一下，从你的专业角度，怎么看待地球历史问题。
: 真诚求答案。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 9
of course publish the findings -- his/her faith shouldn't depend on these
scientific findings. After all, the ordained role for scientists of nature
science is to solve the puzzle about how God creates & manages the universe.
I don't see how true scientific findings have any conflict with Christian
belief.
【在 O******1 的大作中提到】
: 一个研究地质的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以佐证地球年龄至少超过20亿年
: ，你说他应不应该发这篇paper?
: 一个研究古生物的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以作证进化论，你说他该不该
: 把发现公布于众？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
不應該！ 浪費精神去證明學術界根本沒爭議的東西會被笑話的。
【在 O******1 的大作中提到】
: 一个研究地质的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以佐证地球年龄至少超过20亿年
: ，你说他应不应该发这篇paper?
: 一个研究古生物的学者是基督徒，他的发现或研究成果可以作证进化论，你说他该不该
: 把发现公布于众？
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 11 同意下面这句。
……不过，和本楼有什么关系？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不應該！ 浪費精神去證明學術界根本沒爭議的東西會被笑話的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 12
If that's the case, there would be few peer-reviewed academic papers on "
evolution theory" published these days, and little funding on this subject.
What happens to those scientists who have been laboring in "evolution" field
now with unanimous consensus (if any left)?
I guess they can always submit their CV to ICR.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不應該！ 浪費精神去證明學術界根本沒爭議的東西會被笑話的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
.
field
進化論不是證明進化是事實就完了， 還有很多細節可以研究。
你隨便拿一篇你讀過的 evolutionary biology paper 來大家看看就知道了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: If that's the case, there would be few peer-reviewed academic papers on "
: evolution theory" published these days, and little funding on this subject.
: What happens to those scientists who have been laboring in "evolution" field
: now with unanimous consensus (if any left)?
: I guess they can always submit their CV to ICR.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14
不是在問該不該發表嗎？
【在 x*a 的大作中提到】
: 同意下面这句。
: ……不过，和本楼有什么关系？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 15
IC, your "scentific consensus on evolution theory" is reached before many of
the details are even researched/proven.....and you claim this consensus
is not based on faith.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不是在問該不該發表嗎？
|
x*a
发帖数: 4968 | 16 这楼里什么是 “學術界根本沒爭議的東西” ？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不是在問該不該發表嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17
of
你知道人家還有研究細胞的嗎？ 你是不是覺得細胞存在還有爭議？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: IC, your "scentific consensus on evolution theory" is reached before many of
: the details are even researched/proven.....and you claim this consensus
: is not based on faith.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
『地球年龄至少超过20亿年』
現在的共識是 45億年。
【在 x*a 的大作中提到】
: 这楼里什么是 “學術界根本沒爭議的東西” ？
|
x*a
发帖数: 4968 | 19 这个问题在你所说的“学术界”里连质疑一下，都没人敢么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 『地球年龄至少超过20亿年』
: 現在的共識是 45億年。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
你誤會了，有證據去質疑是很好的， 有證據去贊成沒爭議的東西是浪費時間。
大於20 億年和 45億年是不衝突的，而且45億年還更精確，所以沒必要發表。
如果題目說的是小於20億年， 那就應該努力發表。
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个问题在你所说的“学术界”里连质疑一下，都没人敢么？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21 A cell is a physical entity, its existence is objective. "evolution theory"
is a conjectured PROCESS to interpret the unique history of creation.
Using the movie analogy -- each static frame is a physical entity, but the
continous moving images is a conjectured PROCESS that your brain comes up as
the discrete frames move from one to the next.
of
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你誤會了，有證據去質疑是很好的， 有證據去贊成沒爭議的東西是浪費時間。
: 大於20 億年和 45億年是不衝突的，而且45億年還更精確，所以沒必要發表。
: 如果題目說的是小於20億年， 那就應該努力發表。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22 你見到進化論就來勁，為什麼不找本書牘一下，然後直接引用哪章哪節
説這個不對呢？ 好歹非基批聖經至少也看過聖經。
細胞如果真的存在，為什麼還有人寫paper？ 都寫些什麼？ 你說説。
"
as
【在 l**********t 的大作中提到】
: A cell is a physical entity, its existence is objective. "evolution theory"
: is a conjectured PROCESS to interpret the unique history of creation.
: Using the movie analogy -- each static frame is a physical entity, but the
: continous moving images is a conjectured PROCESS that your brain comes up as
: the discrete frames move from one to the next.
:
: of
|
