s******l
发帖数: 6898 | 1 馬 太 福 音 5:28
只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與他犯姦淫了。
犯姦淫，这个罪，在圣经里面写的很清楚，就是与配偶以外的人性交（参出20:14）。
这里包括强奸和通奸。所以，“動淫念”就是想要与配偶以外的人性交的想法。
基督徒不应该有与配偶以外的人性交的想法。这是神的要求。
我相信，大多数基督徒是可以做得到的。 |
w********u
发帖数: 1809 | 2 基们“解经”的终极绝招：“黑”在这里是“白”的意思。。。。。。 |
O******1
发帖数: 13088 | 3 黑和白是截然相反的两个概念，这里只是对“淫念”详细解释，限定范围而已。
我实在不懂你的逻辑。
【在 w********u 的大作中提到】
: 基们“解经”的终极绝招：“黑”在这里是“白”的意思。。。。。。
|
w********u
发帖数: 1809 | 4 看英文：
But I tell you that anyone who looks at a woman lustfully has already
committed adultery with her in his heart.
“looks at a woman lustfully”是什么意思？
查字典：
lustful: feeling or showing strong sexual desire : feeling or showing lust
看清楚没有？！你看见美女，不需要你心里想着和美女性交，只要你“feeling or
showing strong sexual desire”，你就犯奸淫了！！！
鄙视基们。东拉西扯，甚至强奸人类的原文字来替基督教这个肮脏的信仰辩护。 |
w********u
发帖数: 1809 | 5
基们强奸人类的语言文字，我这是用稍微夸张一点的手法揭示基们“解经”的绝招。
【在 O******1 的大作中提到】
: 黑和白是截然相反的两个概念，这里只是对“淫念”详细解释，限定范围而已。
: 我实在不懂你的逻辑。
|
O******1
发帖数: 13088 | 6 请用希腊文原版圣经来论证。
【在 w********u 的大作中提到】
: 看英文：
: But I tell you that anyone who looks at a woman lustfully has already
: committed adultery with her in his heart.
: “looks at a woman lustfully”是什么意思？
: 查字典：
: lustful: feeling or showing strong sexual desire : feeling or showing lust
: 看清楚没有？！你看见美女，不需要你心里想着和美女性交，只要你“feeling or
: showing strong sexual desire”，你就犯奸淫了！！！
: 鄙视基们。东拉西扯，甚至强奸人类的原文字来替基督教这个肮脏的信仰辩护。
|
O******1
发帖数: 13088 | 7 哈哈哈，基督徒就是“强奸语言文字”，你不过是“用稍微夸张一点的手法”。
见过无耻的，没见过这么无耻的。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 基们强奸人类的语言文字，我这是用稍微夸张一点的手法揭示基们“解经”的绝招。
|
w********u
发帖数: 1809 | 8
为什么要用希腊原文？难道英文版的“圣经”就不是“圣经”？
【在 O******1 的大作中提到】
: 请用希腊文原版圣经来论证。
|
w********u
发帖数: 1809 | 9
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，你把“生病”“
抹油”解释成什么了？说你强奸人类的语言有什么错？！
鄙视你！
【在 O******1 的大作中提到】
: 哈哈哈，基督徒就是“强奸语言文字”，你不过是“用稍微夸张一点的手法”。
: 见过无耻的，没见过这么无耻的。
|
w********u
发帖数: 1809 | 10 楼主呢？怎么不继续了？
如果你知道自己错了，吱一声儿嘛。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11
你如果已婚， 你未婚時曾不曾有與女朋友或未婚妻性交的想法？
【在 s******l 的大作中提到】
: 馬 太 福 音 5:28
: 只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與他犯姦淫了。
: 犯姦淫，这个罪，在圣经里面写的很清楚，就是与配偶以外的人性交（参出20:14）。
: 这里包括强奸和通奸。所以，“動淫念”就是想要与配偶以外的人性交的想法。
: 基督徒不应该有与配偶以外的人性交的想法。这是神的要求。
: 我相信，大多数基督徒是可以做得到的。
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 无。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你如果已婚， 你未婚時曾不曾有與女朋友或未婚妻性交的想法？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
有沒有過任何親密肉體接觸，擁抱，親吻， 碰到她身體上任何別的男人不能碰的地方
？
隱私不回答沒關係， 只是好奇。
【在 s******l 的大作中提到】
: 无。
|
w********u
发帖数: 1809 | |
w********u
发帖数: 1809 | |
G*****9
发帖数: 3225 | 16 争论这些有什么意思？你随便翻开几本科学的书，对一个概念的解释基本相同。然而在
神学方面，本身就没有标准的，空间很大。有一些常用的原则，说《圣经》是一个自洽
体系。自洽吗？回答这个问题本身就是靠信仰。
所以，基督教本身就不成为一个逻辑体系的。用逻辑进行争辩是没有实际意义的。信了
觉得不错，你就继续信；不舒服，认倒霉走人就好了。跟基督徒争辩，真的就是鸡同鸭
讲。 |
w********u
发帖数: 1809 | 17 哈哈哈！基们依靠强奸人类的语言文字来“解释”“圣经”，这是必须揭穿的。你看，
揭穿了，这个基也无话可说了。
鄙视基们。
【在 G*****9 的大作中提到】
: 争论这些有什么意思？你随便翻开几本科学的书，对一个概念的解释基本相同。然而在
: 神学方面，本身就没有标准的，空间很大。有一些常用的原则，说《圣经》是一个自洽
: 体系。自洽吗？回答这个问题本身就是靠信仰。
: 所以，基督教本身就不成为一个逻辑体系的。用逻辑进行争辩是没有实际意义的。信了
: 觉得不错，你就继续信；不舒服，认倒霉走人就好了。跟基督徒争辩，真的就是鸡同鸭
: 讲。
|
s******l
发帖数: 6898 | 18 我相信圣经原本无误，这是一种信仰，是对神的信仰的一种延伸。本身没有确据。
圣经原本，如果是神的话语的忠实，那么必须自洽。现今的圣经版本中的任何导致不自
恰的理解都是错误的。原因可能是现在的语义变化导致理解有误，也可能是现存版本被
篡改已经不是圣经原本。
现今圣经版本按照现代语义是否自洽，有客观的标准。而圣经原本是否自洽，则靠信仰
，因为圣经原本已然不复存在。
【在 G*****9 的大作中提到】
: 争论这些有什么意思？你随便翻开几本科学的书，对一个概念的解释基本相同。然而在
: 神学方面，本身就没有标准的，空间很大。有一些常用的原则，说《圣经》是一个自洽
: 体系。自洽吗？回答这个问题本身就是靠信仰。
: 所以，基督教本身就不成为一个逻辑体系的。用逻辑进行争辩是没有实际意义的。信了
: 觉得不错，你就继续信；不舒服，认倒霉走人就好了。跟基督徒争辩，真的就是鸡同鸭
: 讲。
|
w********u
发帖数: 1809 | 19
哈哈哈！你家“全知全能”的主子费劲启示给人类一本没有错误的“圣经原本”，你家
“全知全能”“看千年如一日”的主子为什么不保证这个没有错误的“圣经原本”流传
下来呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 我相信圣经原本无误，这是一种信仰，是对神的信仰的一种延伸。本身没有确据。
: 圣经原本，如果是神的话语的忠实，那么必须自洽。现今的圣经版本中的任何导致不自
: 恰的理解都是错误的。原因可能是现在的语义变化导致理解有误，也可能是现存版本被
: 篡改已经不是圣经原本。
: 现今圣经版本按照现代语义是否自洽，有客观的标准。而圣经原本是否自洽，则靠信仰
: ，因为圣经原本已然不复存在。
|
s******l
发帖数: 6898 | 20 我回答多次的问题，你还拿出来问？
问别人去，不要问我。
我早就说过了，圣经启示完全之后，神就不再干涉现实世界了。懂了吗？你的记忆了有
问题吗？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你家“全知全能”的主子费劲启示给人类一本没有错误的“圣经原本”，你家
: “全知全能”“看千年如一日”的主子为什么不保证这个没有错误的“圣经原本”流传
: 下来呢？
|
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 21
你这个说法完全没有“圣经”依据，绝大多数基们也不同意。
你也记住了：我反驳你，也是反驳给很多旁观的人们看的！
【在 s******l 的大作中提到】
: 我回答多次的问题，你还拿出来问？
: 问别人去，不要问我。
: 我早就说过了，圣经启示完全之后，神就不再干涉现实世界了。懂了吗？你的记忆了有
: 问题吗？
|
s******l
发帖数: 6898 | 22 可你反驳的了我吗？
你反驳不了我的话，请你不要对我讲，你可以单单给别人看。不要回复我。因为你回复
不了我。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 你这个说法完全没有“圣经”依据，绝大多数基们也不同意。
: 你也记住了：我反驳你，也是反驳给很多旁观的人们看的！
|
w********u
发帖数: 1809 | 23
哈哈哈！已经反驳了啊！
你自己承认逻辑上你的信仰可能有问题，然后你问我你的逻辑是不是无懈可击！
你这样弱智到极点的基脑子，你以为我愿意和你说话？但是考虑到有不少旁观的人们可
能会不小心被基们忽悠了，我还是愿意不辞辛苦揭露基们。
【在 s******l 的大作中提到】
: 可你反驳的了我吗？
: 你反驳不了我的话，请你不要对我讲，你可以单单给别人看。不要回复我。因为你回复
: 不了我。
|
w********u
发帖数: 1809 | 24 还有，你关于“动淫念”的“解释”是不是被驳倒了？嗯？
做人，要诚实一点，不要太耶稣了。 |
s******l
发帖数: 6898 | 25 有人要你的希腊语原文，你没看到？
你用英语来驳我的中文？这驳得倒吗？可惜我也不懂希腊文，所以只能作罢。
【在 w********u 的大作中提到】
: 还有，你关于“动淫念”的“解释”是不是被驳倒了？嗯？
: 做人，要诚实一点，不要太耶稣了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 26
哈哈哈！怎么，英文版的“圣经”就不是“圣经”？
【在 s******l 的大作中提到】
: 有人要你的希腊语原文，你没看到？
: 你用英语来驳我的中文？这驳得倒吗？可惜我也不懂希腊文，所以只能作罢。
|
w********u
发帖数: 1809 | 27 中英文对照，问题清楚了，基们又要希腊文了！
为什么基们都这么不要脸呢？！ |
w********u
发帖数: 1809 | 28 中英文对照，问题清楚了，基们又要希腊文了！
为什么基们都这么不要脸呢？！ |
