O******1
发帖数: 13088 | 1 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
分别善恶，更加喜欢论断善恶。
最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
善，只有他们能“分别善恶”！！！
《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
都有圣灵的指引，是合乎上帝心意的。
而有些人偏偏要来证明他们比上帝更懂善恶事非标准，他们的道德观念更加合理更加公
平。他们比上帝还要聪明，他们比上帝还要正义！
这种做法不禁让我联想起了撒旦的来历。当年撒旦也是充满着智慧的天使啊，他为什么
变成魔鬼了呢？
不就是因为他的智慧而骄傲吗？
不就是因为他的骄傲而背叛吗？
不就是因为他的背叛而堕落吗？
不就是因为他的堕落而成魔吗？
从来没有人亲眼看见撒旦的反叛与堕落，但是版上的一些朋友们正在栩栩如生活灵活现
惟妙惟肖的为广大信徒和慕道友们表演着这一幕。“已有的事，后必再有；已行的事，
后必再行。日光之下，并无新事”。
这是我最近的一些感想，尤其是对“非别善恶树”和“撒旦”的一些反思。感谢版上的
反基们，没有你们的努力，我也认识不到这些。正是你们让我如梦方醒，豁然开朗。谢
谢你们！ |
w********u
发帖数: 1809 | 2 赞豁然开朗。
对了，你如此有限，你为什么否定元始天尊？ |
w********u
发帖数: 1809 | 3 太好了。你终于彻底绝智了。
基们的“决志”其实就是“绝智”。 |
G******e
发帖数: 9567 | 4 I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the
LORD do all these things.
楼主不读圣经，知识真是太贫乏了。
另外，感叹号用得太少，显得悲愤不足，给人如厕无物的感觉。 |
w********u
发帖数: 1809 | 5 现在，你应该可以回答我的问题了吧：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？ |
J*****3
发帖数: 4298 | 6 不客气，我今天跟我的天主教的朋友讲我拍XX很开心的，等下就有奖状送上
你用你罪人的智慧终于理解你的主的话了，要不干脆直接回复到最初的纯洁，亚当夏娃
还没犯罪的时候，赤膊上阵，那才能真的表忠心，比写血书还管用呢。坚决不要撒旦诱
惑夏娃偷吃果子给你的智慧。
------------------------------
基督徒总会提到“神的道德比人的道德高啊”，但这个观点，和“神的道德不需要符合
人的道德”是根本矛盾的。
这里的关键问题是：这个“高”，是用人的标准衡量出来的高，还是用神的标准衡量出
来的高？很明显，这个“高”的判断，是人的标准。
比如说：人的道德和鸡的道德，谁高？这是个困难的问题。用人的标准来衡量，也许人
的道德标准高些。但用鸡的道德标准来衡量呢？我们不会知道，因为我们不是鸡。所以
，如果我们说人和鸡的道德标准谁高谁低，则必定是以我们人类标准来衡量出的结论。
所以，“神的标准更高”，这本身，就是使用了人的标准。基督徒不愿意深入思维，所
以导致了这个本质上矛盾的结论。如果按人的标准来评价，得到神的标准更高的话，那
么神的标准本身，就是符合人的标准的，否则哪里来的“更高”？这就好象一个高的质
量标准下出的产品，必然符合一个低的质量标准的要求，对吗？一个符合高质量标准的
螺丝，当然必须符合低的质量标准。这是常识吧。
那么，问题就出来了。这个道德更高的耶和华所作的事情，就必须符合道德更低的人类
的标准（高精度螺丝必须通过低精度的测试标准）。
这是个巨困难的问题。
如果大家想想这个问题的本质的话，就会发现，这等于是要求耶和华必须符合人类的道
德标准。而别忘了，人类的道德标准是一直在变化的。这是一个巨大的困难。事实上目
前几个基督徒试图做得，就是把耶和华的行为，硬往现在的人类道德标准里套，比如他
们说上帝不歧视妇女，上帝也不歧视残疾人，上帝也没叫人吃人肉，上帝也没无辜杀小
孩云云。其实这些行为都符合古代的道德标准，古代基督徒更不存在这样的问题。
但如果就此不管这个问题，说什么耶和华的道德体系和我们人类不同。那么这个“神的
道德比人高”的结论，又没了根基。你最多说：神的道德和人类的道德不同，既然不同
，那么按人类的道德来评论你这个耶和华的行为，我们就只能诚实地说，你歧视妇女不
道德（不符合人类现行道德），你歧视残疾人不道德，你让人吃人不道德，你杀小孩子
不道德。而这一切，基督徒却是不应该抱怨的，因为，这种观点，是来自你们自己的“
神的道德与人不同”。我们是人，我们不是什么神子神孙，所以我们必须谦卑而诚实地
使用人类自己的道德标准。
基督徒的理论，漏洞百出，补一个，就必须漏另几个。所以他们往往只能装作看不见，
做那幸福的鸵鸟。其根本原因，是巨大的理由诱惑，这个理由，叫做永生（甚至有人幻
想拥有一些超人能力，呵呵）。
老话说：利令智昏，古人诚不欺我。 |
O******1
发帖数: 13088 | 7 既然人类的堕落的源头是分辨善恶，那么问这个问题不就是让我再一次分辨善恶，再一
次犯罪吗？
对于这种问题，我拒绝回答。因为我不希望自己再一次吃那个果子，再一次分辨善恶。
【在 w********u 的大作中提到】
: 现在，你应该可以回答我的问题了吧：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
|
w********u
发帖数: 1809 | 8
===〉十字军烧杀奸淫的时候，有没有“圣灵”指引？是否符合你家主子的心意？难道
那么多的基督徒们都没有“真真正正信靠上帝的人”？
===〉我不比任何人更懂是非善恶。如果我们的意见不一样，请帮助我理解你的是非善
恶。如果你说不清楚你的是非善恶，你如何让我们信服呢？你家主子屠杀还在吃奶的婴
儿，你家主子耶和华/耶稣甚至还主动地有意地使人们吃自己儿女的肉！这些行径如何
是“善”如何是“公义”？？？
请帮助我理解你的是非善恶。
【在 O******1 的大作中提到】
: 既然人类的堕落的源头是分辨善恶，那么问这个问题不就是让我再一次分辨善恶，再一
: 次犯罪吗？
: 对于这种问题，我拒绝回答。因为我不希望自己再一次吃那个果子，再一次分辨善恶。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 9 元始天尊没有实用价值
【在 w********u 的大作中提到】
: 赞豁然开朗。
: 对了，你如此有限，你为什么否定元始天尊？
|
w********u
发帖数: 1809 | 10
哈哈哈！你不分辨善恶了，回答下面的问题总可以吧：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
【在 O******1 的大作中提到】
: 既然人类的堕落的源头是分辨善恶，那么问这个问题不就是让我再一次分辨善恶，再一
: 次犯罪吗？
: 对于这种问题，我拒绝回答。因为我不希望自己再一次吃那个果子，再一次分辨善恶。
|
|
|
O******1
发帖数: 13088 | 11 十字军和宗教裁判所都是用自己的标准去分别善恶，所以他们也没有超出这个局限。但
是我在这里同样也不去评价他们的善恶，因为一旦评价，就又开始分别善恶了。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你不分辨善恶了，回答下面的问题总可以吧：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
|
E******u
发帖数: 3920 | 12 元始天尊是上帝在道教里的印象，不可以吗？为什么要否定？
【在 w********u 的大作中提到】
: 赞豁然开朗。
: 对了，你如此有限，你为什么否定元始天尊？
|
w********u
发帖数: 1809 | 13
你说：“真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝
的同
在，都有圣灵的指引，是合乎上帝心意的。”
请问：十字军烧杀奸淫的时候，有没有“圣灵”指引？是否符合你家主子的心意？难道
那么多的基督徒们都没有“真真正正信靠上帝的人”？
注意：我没有要你分辨善恶，我问的是十字军烧杀奸淫是否是你说的“圣灵指引”？
【在 O******1 的大作中提到】
: 十字军和宗教裁判所都是用自己的标准去分别善恶，所以他们也没有超出这个局限。但
: 是我在这里同样也不去评价他们的善恶，因为一旦评价，就又开始分别善恶了。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 14 那你在这里论断别人，不是也一样，下地狱吧
【在 O******1 的大作中提到】
: 十字军和宗教裁判所都是用自己的标准去分别善恶，所以他们也没有超出这个局限。但
: 是我在这里同样也不去评价他们的善恶，因为一旦评价，就又开始分别善恶了。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 15 你终于找到你自己了，给你飞翔的翅膀都不愿意
那你就做回真我吧
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
O******1
发帖数: 13088 | 16 十字军的问题跟我有什么关系？
难不成胡锦涛现在还要对当年斯大林的大清洗负责？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 你说：“真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝
: 的同
: 在，都有圣灵的指引，是合乎上帝心意的。”
: 请问：十字军烧杀奸淫的时候，有没有“圣灵”指引？是否符合你家主子的心意？难道
: 那么多的基督徒们都没有“真真正正信靠上帝的人”？
: 注意：我没有要你分辨善恶，我问的是十字军烧杀奸淫是否是你说的“圣灵指引”？
|
w********u
发帖数: 1809 | 17
跟你没关系，跟你说的话有关系。简单的逻辑推理。你害怕什么？为什么不敢回答？
你说：“真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝
的同在，都有圣灵的指引，是合乎上帝心意的。”
请问：十字军烧杀奸淫的时候，有没有“圣灵”指引？是否符合你家主子的心意？难道
那么多的基督徒们都没有“真真正正信靠上帝的人”？
注意：我没有要你分辨善恶，我问的是十字军烧杀奸淫是否是你说的“圣灵指引”？
【在 O******1 的大作中提到】
: 十字军的问题跟我有什么关系？
: 难不成胡锦涛现在还要对当年斯大林的大清洗负责？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 18 你这个帖子里在论断别人的时候，不正是在证明你以为你比你的神更有智慧吗？
不读圣经，知识真贫乏
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
O******1
发帖数: 13088 | 19 当年毛泽东同志发动文化大革命的时候也没有让红卫兵去打砸抢啊。
即使十字军东征是上帝的旨意，也没说每一个战士都被圣灵充满啊。
你不要把十字军部分战士的罪性都推到上帝身上，如同把部分红卫兵的恶行都算在毛主
席头上一样。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 跟你没关系，跟你说的话有关系。简单的逻辑推理。你害怕什么？为什么不敢回答？
: 你说：“真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝
: 的同在，都有圣灵的指引，是合乎上帝心意的。”
: 请问：十字军烧杀奸淫的时候，有没有“圣灵”指引？是否符合你家主子的心意？难道
: 那么多的基督徒们都没有“真真正正信靠上帝的人”？
: 注意：我没有要你分辨善恶，我问的是十字军烧杀奸淫是否是你说的“圣灵指引”？
|
J*****3
发帖数: 4298 | 20 第3次发给你，你发这个帖子的时候是圣灵启示的吗？如果不是，那你就是个恶人，你心有毒蛇；如果是，你这不是逼着我说你的神邪恶吗？我还是选择相信我的天主教朋友的，神是善良的，他只惩罚恶人。
---------------------------------
第二次十字军东征
（公元1147年）
·贝尔纳·
公元1090－公元1153
中世纪法国基督教神学家，明谷隐修院创始人，第二次十字军东征鼓吹者。生于第戌侯
爵家庭。1112年入西多隐修院。1115年创明谷隐修院，任院长。在政教冲突中，帮助巴
黎主教反对法王路易。1130年两派红衣主教分别选出两名教皇时，站在英诺森二世一边
。竭力反对“理解而后信仰”的主张。1146年充当罗马教皇犹金三世顾问，赴西欧各国
煽动农民和骑士参加第二次十字军东征。组成圣殿骑士团，
亲订章程，扩展罗马教廷统治。1149年失败而归，从此隐退于明谷隐修皖。
本篇是贝尔纳在十字军第二次出征前向军队所作的布道。
你们必然认识到我们生活在一个灾难深重、面临毁灭的时代。人类之敌使得世界所有地
区散发着腐朽的气息。我们面前，满目都是未受惩戒的邪恶。人类的法律和宗教的规条
已无力阻止道德沦落、邪恶得逞。异教的魔鬼占据了真理的宝座，上帝
已将咒诅降到他的圣殿。
听我说话的人们啊，你们快快使上天息怒吧，但不要只靠几句空洞的诉怨来求得他
的慈悲。披上丧服于事无补，穿上你们那刺不透的盔甲吧。白刃相交、行军劳顿、危难
困苦就是上帝要求你们的赎罪苦行。快快战胜异教徒，以洗清你们的罪孽。夺回圣地将
是你们忏悔的奖赏。
如果有人向你们宣告敌人已经侵占了你们的城池与土地，凌辱了你们的妻女，亵渎
了你们的神庙，有谁会不飞奔前去拿起武器？现在，所有这些灾难，甚至重的灾难已经
降临你们兄弟身上，降临到那稣基督的家庭——也就是你们自己的家庭。
你们为什么还在犹豫，不去消除罪恶，惩处暴行？难道你们能容许异教徒蹂躏了基督子
民后依旧心安理得，逍遥法外吗？请记住，他们的得胜将使我们的子孙长恨无穷。我们
这一代若容许他们得胜，便将成为千古罪人。是的，那稣基督命我向你们
宣布他要惩罚那些不抗敌保护他的人。
快快拿起武器吧。愿神圣的怒火使你们在战斗中勇武有力，愿基督徒的世界回响起
先知的预言：“刀剑不染血的人要受诅咒。”如果我主召唤你们起来保卫他的财产，你
们切勿以为他已失去手中力量。他岂不能派遣无数天使或一声令下就使敌人顷刻之间化
为齑粉？可是上帝顾惜他的子民，给他们仁慈的出路。
他召你们为恢复他的荣耀和圣名而战，使你们有一天得到平安。基督的勇士们，为你们
献出生命的基督今天要求你们以生命回报。你们值得进行这场战斗，因为战胜则无比光
荣，死亦受福无穷。显赫的骑土，十字架的英勇捍卫者啊，紧记你们先
辈征服耶路撒冷的榜样，他们的名字已经铭刻在天堂。抛弃尘世终将消灭的一切吧，你
们该夺取的是常青之树，要征服的是永恒的王国。
选自《名人演说一百篇》
【在 O******1 的大作中提到】
: 当年毛泽东同志发动文化大革命的时候也没有让红卫兵去打砸抢啊。
: 即使十字军东征是上帝的旨意，也没说每一个战士都被圣灵充满啊。
: 你不要把十字军部分战士的罪性都推到上帝身上，如同把部分红卫兵的恶行都算在毛主
: 席头上一样。
|
|
|
I****2
发帖数: 1091 | 21
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
J*****3
发帖数: 4298 | 22 神是善良的，我的天主教的朋友告诉我的，他让你们不要随便论断人，你破口大骂其他
人是毒蛇，说其他人用自己的智慧去理解神，你现在表演的就是论断人和用自己的标准
理解神。神不喜悦，罚你用肚子走路，吃土。
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
E******u
发帖数: 3920 | 23 反击都流行图文并茂？
其实我想问的是，你的头像是谁？谢了
【在 I****2 的大作中提到】
|
J*****3
发帖数: 4298 | 24 是个美女，过去的电影明星。图文并茂早有了，谁让他一开始指责别人是毒蛇呢，他想
当毒蛇，我立刻满足他。
【在 E******u 的大作中提到】
: 反击都流行图文并茂？
: 其实我想问的是，你的头像是谁？谢了
|
E******u
发帖数: 3920 | 25 谁？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 是个美女，过去的电影明星。图文并茂早有了，谁让他一开始指责别人是毒蛇呢，他想
: 当毒蛇，我立刻满足他。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 26 吕秀菱（我在华人的一个楼里看见的，就存了）,现在，不要歪楼，你的兄弟正在表演爱人如己
【在 E******u 的大作中提到】
: 谁？
|
T****S
发帖数: 412 | 27
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
E******u
发帖数: 3920 | 28 谢了。我想起来了，她演过燃烧吧火鸟，费翔里面还有一首歌问斜阳。你先亮出马甲，
我情不自禁歪楼了，抱歉。
演爱人如己
【在 J*****3 的大作中提到】
: 吕秀菱（我在华人的一个楼里看见的，就存了）,现在，不要歪楼，你的兄弟正在表演爱人如己
|
s*y
发帖数: 933 | 29 看来你对亚当夏娃的故事思考过，那你能帮我解答一下我的疑问么。为什么神在嘴上不
允许亚当夏娃吃善恶树的果子，把后果说的很严重，但在行为上确又主动让他们去吃这
果子？这口说和行动的不一致你是怎么理解的？
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
s*y
发帖数: 933 | 30 不能这样混淆吧。
元始天尊在道教里的描述和上帝在基督教里的描述一样么？他们有些类似，但细节上很
多不一样，比如性格，属性，能力，等等。如果两个不同的名字是指同一个人，那每个
名字的指向必然一致。
【在 E******u 的大作中提到】
: 元始天尊是上帝在道教里的印象，不可以吗？为什么要否定？
|
|
|
E******u
发帖数: 3920 | 31 上帝的性格，属性，能力都是无限的。元始天尊和耶和华只是上帝在不同民族留下的不
同印象而已，就像盲人摸象摸出不同的样子来。
关键是耶稣来源于以色列，所以人们以后就追溯focus以色列的上帝，其实只是上帝一
个不完全的印象而已。
【在 s*y 的大作中提到】
: 不能这样混淆吧。
: 元始天尊在道教里的描述和上帝在基督教里的描述一样么？他们有些类似，但细节上很
: 多不一样，比如性格，属性，能力，等等。如果两个不同的名字是指同一个人，那每个
: 名字的指向必然一致。
|
f*****b
发帖数: 1649 | 32 说一下"神的道德更高"这个命题
作为人，当然是以人的标准来说
作为神徒，可能会拒绝考虑这个问题
而作为教会，肯定是以神的标准来说明神的道德更高。相信了这一点，教徒们就会自然
相信"救赎"，奉献，末世等说法，对圣经的问题和神的杀戮视而不见。因为他们把道德
判断和好坏都交出去给了"神的道德"去判断。说难听点叫作做人不用负责任。
教徒的这种自我放弃嘛本身也没什么问题，信仰自由么，谁比谁好多少。问题是大部分
教徒不是独立的在家参研圣经，而是要入会接受教会的领导的。他们大部分时间要聆听
牧师教晦，唱歌，互相讨论，以讹传讹。所以真正自己专心读圣经并独立理解的时间很
少。
更大的问题是教会和牧师，是以神道的传达者自居的，他们对神负责，因此自然他们也
和神一样"高于"人世的道德。但同时教会作为一个组织，必然有他在人世的agenda,牧
师作为一个组织领导者，必然有他在人世的利益。这个利益谁来监督?普通人吗?教徒吗
?教皇吗?
这样一种借着圣经名义刻意营造，让自己人神兼有，组织庞大，又凌驾于人世约束之上的角色，还
领导着很多自愿放弃善恶判断，一心跟从的教徒，是一件很可怕的事。依我看，这比人
世间内部的争斗杀戮可怕多了。
具体例子楼上已经有很多了。
【在 J*****3 的大作中提到】
: 不客气，我今天跟我的天主教的朋友讲我拍XX很开心的，等下就有奖状送上
: 你用你罪人的智慧终于理解你的主的话了，要不干脆直接回复到最初的纯洁，亚当夏娃
: 还没犯罪的时候，赤膊上阵，那才能真的表忠心，比写血书还管用呢。坚决不要撒旦诱
: 惑夏娃偷吃果子给你的智慧。
: ------------------------------
: 基督徒总会提到“神的道德比人的道德高啊”，但这个观点，和“神的道德不需要符合
: 人的道德”是根本矛盾的。
: 这里的关键问题是：这个“高”，是用人的标准衡量出来的高，还是用神的标准衡量出
: 来的高？很明显，这个“高”的判断，是人的标准。
: 比如说：人的道德和鸡的道德，谁高？这是个困难的问题。用人的标准来衡量，也许人
|
O******1
发帖数: 13088 | 33 呵呵，现在的法律说的也很清楚，很多行为的后果也很严重。为什么那么多人明明懂法
而去犯罪呢？
当时上帝也没有“主动让”亚当夏娃去吃那个果子，他们明明知道后果严重，还去以身
试法，能又怪谁呢？
你这个问题，就好比一个罪犯被法官判刑之后说，“警察都干什么去了？为什么在我犯
罪的时候你们不来阻止我？我犯罪是因为警察没有看住我，是警察失职，不是我的错！”
【在 s*y 的大作中提到】
: 看来你对亚当夏娃的故事思考过，那你能帮我解答一下我的疑问么。为什么神在嘴上不
: 允许亚当夏娃吃善恶树的果子，把后果说的很严重，但在行为上确又主动让他们去吃这
: 果子？这口说和行动的不一致你是怎么理解的？
|
w********u
发帖数: 1809 | 34 弱智啊！
1）亚当夏娃那时候还不能分辨善恶，容易受诱惑。
2）如果一个号称爱孩子的父亲看着孩子走到马路中间出车祸而不理会，这是爱孩子吗
？嗯，告诉你不要走到马路中间去了，你偏要去，“还去以身试法，能又怪谁呢？”
！”
【在 O******1 的大作中提到】
: 呵呵，现在的法律说的也很清楚，很多行为的后果也很严重。为什么那么多人明明懂法
: 而去犯罪呢？
: 当时上帝也没有“主动让”亚当夏娃去吃那个果子，他们明明知道后果严重，还去以身
: 试法，能又怪谁呢？
: 你这个问题，就好比一个罪犯被法官判刑之后说，“警察都干什么去了？为什么在我犯
: 罪的时候你们不来阻止我？我犯罪是因为警察没有看住我，是警察失职，不是我的错！”
|
O******1
发帖数: 13088 | 35 不能分辨善恶，不代表不知死活。
上帝明明白白的告诉他们“你不可吃，因为你吃的日子必定死！”
【在 w********u 的大作中提到】
: 弱智啊！
: 1）亚当夏娃那时候还不能分辨善恶，容易受诱惑。
: 2）如果一个号称爱孩子的父亲看着孩子走到马路中间出车祸而不理会，这是爱孩子吗
: ？嗯，告诉你不要走到马路中间去了，你偏要去，“还去以身试法，能又怪谁呢？”
:
: ！”
|
w********u
发帖数: 1809 | 36
1）亚当夏娃吃果子的日子死了吗？
2）你家“全知全能”的主子为什么不阻止亚当夏娃吃果子呢？眼看着悲剧发生，有能
力阻止而不阻止，这是什么“爱”？
【在 O******1 的大作中提到】
: 不能分辨善恶，不代表不知死活。
: 上帝明明白白的告诉他们“你不可吃，因为你吃的日子必定死！”
|
N***n
发帖数: 236 | 37 ＬＺ，看到你的贴子很有感动，愿上帝祝福你。
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
q********g
发帖数: 10694 | |
J*****3
发帖数: 4298 | 39 嗯，是这个道理，都是BUSINESS
【在 f*****b 的大作中提到】
: 说一下"神的道德更高"这个命题
: 作为人，当然是以人的标准来说
: 作为神徒，可能会拒绝考虑这个问题
: 而作为教会，肯定是以神的标准来说明神的道德更高。相信了这一点，教徒们就会自然
: 相信"救赎"，奉献，末世等说法，对圣经的问题和神的杀戮视而不见。因为他们把道德
: 判断和好坏都交出去给了"神的道德"去判断。说难听点叫作做人不用负责任。
: 教徒的这种自我放弃嘛本身也没什么问题，信仰自由么，谁比谁好多少。问题是大部分
: 教徒不是独立的在家参研圣经，而是要入会接受教会的领导的。他们大部分时间要聆听
: 牧师教晦，唱歌，互相讨论，以讹传讹。所以真正自己专心读圣经并独立理解的时间很
: 少。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 40 你要逐渐向舟八口过渡吗？少来这套了，你说破了天，世界上还是有2/3的人不信耶和
华，就是信耶和华的，也分了3万多个派别，希望你能抽中大奖
【在 E******u 的大作中提到】
: 上帝的性格，属性，能力都是无限的。元始天尊和耶和华只是上帝在不同民族留下的不
: 同印象而已，就像盲人摸象摸出不同的样子来。
: 关键是耶稣来源于以色列，所以人们以后就追溯focus以色列的上帝，其实只是上帝一
: 个不完全的印象而已。
|
|
|
F*P
发帖数: 3204 | 41 叹。。。。为。。。。观。。。。止。。。。。。。。。 |
F*P
发帖数: 3204 | 42 赞“这个道德更高的耶和华所作的事情，就必须符合道德更低的人类
的标准（高精度螺丝必须通过低精度的测试标准）。”
【在 J*****3 的大作中提到】
: 不客气，我今天跟我的天主教的朋友讲我拍XX很开心的，等下就有奖状送上
: 你用你罪人的智慧终于理解你的主的话了，要不干脆直接回复到最初的纯洁，亚当夏娃
: 还没犯罪的时候，赤膊上阵，那才能真的表忠心，比写血书还管用呢。坚决不要撒旦诱
: 惑夏娃偷吃果子给你的智慧。
: ------------------------------
: 基督徒总会提到“神的道德比人的道德高啊”，但这个观点，和“神的道德不需要符合
: 人的道德”是根本矛盾的。
: 这里的关键问题是：这个“高”，是用人的标准衡量出来的高，还是用神的标准衡量出
: 来的高？很明显，这个“高”的判断，是人的标准。
: 比如说：人的道德和鸡的道德，谁高？这是个困难的问题。用人的标准来衡量，也许人
|
s******t
发帖数: 2511 | 43 才看到。
只说一点，舟八口我个人觉得是穿凿附会，就是所谓的“过犹不及”。我倾向于认为创
世纪里的大部分故事只是新约的一种预表，而不一定是真实发生的。创世纪的作者只是
要告诉我们神创世界、人的原罪、人和神的关系这样的概念，通过故事表达。
【在 J*****3 的大作中提到】
: 你要逐渐向舟八口过渡吗？少来这套了，你说破了天，世界上还是有2/3的人不信耶和
: 华，就是信耶和华的，也分了3万多个派别，希望你能抽中大奖
|
J*****3
发帖数: 4298 | 44
【在 s******t 的大作中提到】
: 才看到。
: 只说一点，舟八口我个人觉得是穿凿附会，就是所谓的“过犹不及”。我倾向于认为创
: 世纪里的大部分故事只是新约的一种预表，而不一定是真实发生的。创世纪的作者只是
: 要告诉我们神创世界、人的原罪、人和神的关系这样的概念，通过故事表达。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45
你應該還有機會讓你後代不知善惡。
【在 O******1 的大作中提到】
: 不能分辨善恶，不代表不知死活。
: 上帝明明白白的告诉他们“你不可吃，因为你吃的日子必定死！”
|
E******u
发帖数: 3920 | 46 谢谢分享。我还真去看amazon了，也和你分享一个
Quite an epic that spans the beginning of time till the end of time. I must
say- quite a coverage.
The main character is a Dude named God who goes by many aliases (Yahweh,
Elohim, and all that)where the main plot device is the coming of His Son who
is also Him (who also has a few aliases of his own). This is a little
confusing for most readers so a little exposure to Tolkien's Trilogy would
be like a pre-soak before the actual wash. So I guess Iam that Iam would be
a good supporting title.
The stories are so disjointed (kinda like reality) and the heroes go from
rocking to dismal to loser. I realize that the guy Israel is also the nation
Israel and wonder at who can write-up a character that cons his own dad and
then fathers a lot of kids from four women and starts up a whole nation. I
guess they try to pencil in a ton of human fraility so it would get pick up
by the networks. They commit the error of over-dimensionalizing the core
characters and packing them with too much despicable traits that they end up
being unlikable. It could be the start of new literary trend. I wouldn't
know. The whole book only becomes understandable if one considers the actual
plot device which remains as some sort of promise that didn't arrive until
a few thousand years later when too much mess has passed. It gets kinda
tragic towards the end when they crucify the main plot device (who as we
said earlier is also the main character existing in one- well actually there
are three of them, which makes it even more confusing).
I like the part of the talking-ass, the snake that eats the snake, the water
-to-wine trick and that bitch that gets eaten by dogs. It has its moments.
More imaginative than Tolkien and less than Harry Potter. I like they divide
it into two books although it doesn't help you make sense of the four
hundred missing years in between- although I've been told that it was in the
original Septuagint version. I dont think I'll be spending for that one.
The last book was a little too Cocteau-Dada for me. Its like a 100 AD Allen
Ginsburg wrote it. It tries too hard to be weird and ends up being creepy
and corny. At least the last page manages a happy ending although it felt '
thrown-in'.
As a read its a bit of an emotional roller-coaster with bad to good, funny
to preachy. The language is a bit too aged and the division of chapters
almost senseless.It has its own cliffhangers like we all wonder what ever
happened to that serpent at the beginning until he shows up again towards
the end except he is no longer a serpent??!!! It has its scary and happy
bits. Covers all the range from myth, sci-fi, horror, sagey, adventure to
drama- LOTS of drama. Would make a good mini-series for 5 seasons- at least
better than that Desperate Housewives thingy.
【在 J*****3 的大作中提到】
|
G*****9
发帖数: 3225 | 47 美女，你这“3万多个派别”的数据是哪里找出来的？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 你要逐渐向舟八口过渡吗？少来这套了，你说破了天，世界上还是有2/3的人不信耶和
: 华，就是信耶和华的，也分了3万多个派别，希望你能抽中大奖
|
J*****3
发帖数: 4298 | 48 好玩，我找到个比较反击的，还有很多反击的，我把我的3本BIBLE放到外面让人捡走了
，还有一本，因为第二页上有赠送者的签名，就留下了
1.0 out of 5 stars ghost-written archaic book lacking coherence, December 10
, 2011
First: This book, in all different editions, was obviously not written by
the alleged author (god): too many differing styles in writing, repeating of
ideas, contradictory arguments.
Second: The book talks about a primitive, uncivilized all-powerful being
that is uncappable of defending his intrests with rational argumentation, an
so the character (and again, alleged author) goes for the Hittler-like
response: mass murder, genocide, killing of children... This being treats
environmental destruction in a similar way that the USA behaves toward
climate change: "I don't care, I won't pay, even if it's my fault".
I'm not planning on giving my money to any cult of pervert, genocidal and
sex-obsessed god.
must
who
be
【在 E******u 的大作中提到】
: 谢谢分享。我还真去看amazon了，也和你分享一个
: Quite an epic that spans the beginning of time till the end of time. I must
: say- quite a coverage.
: The main character is a Dude named God who goes by many aliases (Yahweh,
: Elohim, and all that)where the main plot device is the coming of His Son who
: is also Him (who also has a few aliases of his own). This is a little
: confusing for most readers so a little exposure to Tolkien's Trilogy would
: be like a pre-soak before the actual wash. So I guess Iam that Iam would be
: a good supporting title.
: The stories are so disjointed (kinda like reality) and the heroes go from
|
J*****3
发帖数: 4298 | 49 I heard many great things about this book and i am rather disappointed, i
thought i missed it so I read this book through 3 times and every time i
read it it made less and less sense.
The character development was shotty, unrelatable and unbelievable, the plot
kept changing along with character perspectives the actually story never
really getting anywhere, it was written as if it was a bunch of stories that
someone decided to string together with random sentences and pieces of
other stories. Some of which seemed like legends told in the early 300 bs's
that i heard from my history teacher.
The main character didnt feature until halfway through the book and was far
to predicable as the "nice guy -- (goody to shoes)" that everyone hated even
though he did all these nice things for everyone, which seemed weird and
overcomplicated.
Parts in it even are completely impossible like a 900 year old man building
a 133 metre boat that held 2 to 7 of every animal species on the planet. Or
when people look at fire and turn to salt.
The big part is the morals that this book actually teaches are completely
contradictory to human nature and seem like punishable offences in todays
society; such as when one of the characters raped a virgin and she was
forced to be his wife, rape is a crime and should not be made as a method to
get a bride. I cant believe that this book is read by kids after all the
violence/murder/rape and brainwashing that lies within it.
I am not surprised at all that the author of this book decides to remain
unnamed. |
J*****3
发帖数: 4298 | 50 翻到后面，全是这些，笑死了
A collection of unbelievable mythology. Try Harry Potter if you want
something a little more believable and likely to be true. |
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 51 最长的REVIEW
Choosing a holy book is harder than choosing a romance novel. To help you
choose, I will compare this one to another best-seller in this category, the
Quran. These are the two holy books that get the most buzz around here.
Based on all the marketing hype, I expected these two books would be really
different. All readers like one or the other, never both, and they all HATE
the other book. However, these two books turned out to be a lot more similar
than their marketing led me to expect.
For example, to judge from the marketing propaganda, many men choose a holy
book based on how many virgins or wives they can have. If you are one of
these men, you might think the Quran is the obvious choice for you. Not so!
Buyers of the Bible can have lots of virgins too, and also multiple wives
and plenty of sex slaves (called concubines in these holy books, which have
their own special code words for dirty stuff). Abraham, a main character in
this book (and also, coincidentally, in the Quran), had children with
several concubines and a slave girl, while he was married to another woman.
Lot even had children with his own two virgin daughters! No prudes here!
Jacob, father of the twelve tribes at the center of the Bible plot, had two
wives and two concubines at the same time. Solomon, another of the book's
heroes, had seven hundred wives and three hundred concubines. Virgins are
hot property in this book just like in the Quran. That's why the main
character, Yahweh, always orders his followers to collect virgins after
committing genocide. (One time they collected 32000 Midianite virgins!) I
haven't done a virgin-by-virgin count, but my impression is that this book's
virgin count is right up there with the Quran's.
It's tough to keep women under control, so if you are a man, it pays to buy
a holy book that puts the fear of god in your wives and lovers. Again, men
might think the Quran is the clear choice here. It is full of instructions
for stoning rape victims and non-virgin brides, and for beating wives. The
Bible PR team thinks this would hurt US sales, so they like to give the
impression that the Bible is different on this score. However, it turns out
that the Bible says pretty much the same thing:
"If ... the tokens of virginity be not found for the damsel: Then they shall
bring out the damsel to the door of her father's house, and the men of her
city shall stone her with stones that she die." Bible, Deuteronomy 22:13-21
"If a damsel that is a virgin be betrothed unto an husband, and a man find
her in the city, and lie with her; Then ye shall bring them both out unto
the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die;
the damsel, because she cried not, being in the city." Bible, Deuteronomy 22
:23-24
So male buyers, you don't have to go with the competition if you want to
stone women. There is an important lesson here: DON'T LET THE MARKETERS FOOL
YOU! Read these books for yourself before you decide on a purchase.
If you are a woman, there is not much to choose from here. My advice-- just
buy the holy book that your husband or neighbors buy. And after you buy it,
study it hard.
As a bonus feature, whether you are a man or a woman, you can use this book
to control your children, as it tells you to kill them if they talk back: "
Whoever curses father or mother shall die" Bible, Mark 7:10. What teenager
wouldn't behave, with that inscribed in big Gothic letters over his or her
bedroom door?
Sometimes, abortions are necessary to save the life of the mother, and
abortions can ensure that people don't have babies they can't raise. If you
listen to the marketers, you might be thinking the Bible is a poor choice if
you want to be flexible about abortions. But here too you would be wrong.
Remember, DON'T TRUST THE MARKETERS, read the actual book before purchasing.
The Bible is actually big on killing young children (see above) and unborn
babies:
"Happy shall he be, that taketh and dasheth thy little ones against the
stones." Bible, Psalm 137.
Yahweh also kills virtually all the pregnant women on earth (along with
their unborn babies) in a big flood. He also repeatedly orders people to
kill entire nations, including all their pregnant women and their unborn
babies (of course, saving the virgins--see above). Sometimes he gets mad
when his people don't kill them. So apparently this is all ok with him.
By the way, when this is mentioned to Bible marketers like William Lane
Craig (from the "Evangelical Christian" marketing firm), they respond by
saying that Yahweh did the kids and/or unborn fetuses a favor, because they
go straight to heaven. Here is what WL Craig says about baby-killing, from
his website:
"... if we believe, as I do, that God's grace is extended to those who die
in infancy or as small children, the death of these children was actually
their salvation. We are so wedded to an earthly, naturalistic perspective
that we forget that those who die are happy to quit this earth for heaven's
incomparable joy. Therefore, God does these children no wrong in taking
their lives."
So apparently abortion and baby-killing is not only ok, but BETTER than
having kids that might grow up and break some rule and not go to heaven.
Another thing to consider in any holy book is its treatment of "days of rest
". Those days are nice, but sometimes you might need to cook or turn on a
light or lift a rock that falls on your foot. So again, you want a holy book
that is flexible. Here I am afraid you are out of luck, as both these books
say you should be killed for doing things like that:
"They found a man that gathered sticks upon the sabbath day. ... And the
LORD said unto Moses, The man shall be surely put to death: all the
congregation shall stone him with stones.... And all the congregation
brought him without the camp, and stoned him with stones, and he died; as
the LORD commanded Moses." Bible, Numbers 15:32-56
What to do with people who criticize your purchase? It can be uncomfortable
to be ridiculed for buying the wrong holy book, so I highly recommend buying
one that tells you to kill anybody who bought a competing title. Again,
marketers would have you believe that the Quran should be your choice here,
but I found the Bible has this department covered just as well as the Quran:
"If there be found among you ... that ... hath gone and served other gods,
and worshipped them ... Then shalt thou ... stone them with stones, till
they die." Bible, Deuteronomy 17:2-5
"They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers,
with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the
God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man
or woman." Bible, 2 Chronicles 15:12-13
One downside to both books is the number of weird rules you must obey (e.g.
no planting of two crops in the same field, or wearing clothes made of two
kinds of threads). But don't worry, the Bible is so long that nobody
actually reads the thing, so you can plausibly deny you ever saw those parts
, or deny they exist. If that doesn't work, you can always say those parts
were mistranslated.
I have to warn you that there is a confusing change of the rules toward the
end of the book, as noted by many other reviewers. Not to worry. The main
character of that section, Jesus, says: "For truly, I say to you, until
heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass from the Law [
the rules in the first section]..." So as long as the stars are still
shining at night, I guess you can pick your rules from either section.
Polygamists and virgin-lovers will want to pay most attention to the first
section.
I conclude that because of their similarity, it is tough to choose between
these two holy books. Their prices are also about the same, $5 to $15 + a
chance at eternal damnation. Luckily there is one important difference
between the Bible and Quran. You are not allowed to burn or destroy the
Quran. On the other hand, after reading the Bible you can use the pages as
tinder to light campfires or fireplaces, or use the whole thing as a
doorstop. In this reviewer's opinion, that tips the balance in favor of the
Bible over the Quran.
Note added July 23 2011: As an alternative, you might reconsider this whole
holy book genre. These books don't get updated very often. There have been
lots of advances in human knowledge since the Bible's last update 2000 years
ago, so you may prefer something that incorporates all we have learned
about the world since then. (For example, it turns out the world is not flat
and the earth goes around the sun!!!) I see Richard Dawkins' "The Magic of
Reality" is up for pre-orders on Amazon; that might be a good place to start
for holy book fans who want to catch up on the really exciting post-Bronze-
Age developments. |
J*****3
发帖数: 4298 | 52 最长的REVIEW 的支持者
Hi Jackie,
As an ex-catholic who wanted to be a priest when I was young, I have read
the Bible carefully, and traced the origins of many passages to older myths.
The Bible passages you refer to are probably those that speak of the "
circle of the earth", but this is a flat circle, a standard ancient flat
earth. Satan took Jesus to the top of the highest mountain, and showed him
all the countries of the world laid out below him. That is only possible on
a flat earth. There are other similar passages. In fact, as recently as 1893
there were still Biblical fundamentalists who argued for a flat, stationary
earth, based on the Bible (my other claim, that the Bible has the sun going
around the earth, is also well-supported by Biblical verses, and I notice
you do not deny that). You can see the supposed Biblical flat earth model of
1893 if you google "flat earth" and Pharyngula and "Orlando Ferguson" all
together.
Face it, the Bible was written in the Bronze age and incorporates Bronze-Age
beliefs about the world. There is no evidence in the Bible of any
scientific knowledge that was "ahead of its time". which would have been the
easiest way for God to convince the world that he was real. It is clearly
just one more myth, no different from the Quran or any other sacred book.
That was the point of my review. |
N****n
发帖数: 6571 | 53 这个，说明那善恶树上的果子，是假冒伪劣产品 ------ 不知上帝种这样一棵树，目
的何在？
【在 O******1 的大作中提到】
: 初读圣经，有个问题感到很不解：上帝为什么禁止亚当夏娃吃“分别善恶树上的果子”
: ？能分别善恶不好吗？这个世界不就是建立在善恶道德标准之上的吗？因此我不但喜欢
: 分别善恶，更加喜欢论断善恶。
: 最近看到版上某些朋友的帖子，我如梦方醒，豁然开朗。这些朋友的帖子，从历史，文
: 化，伦理，道德各个方面论证了基督教是邪教，基督徒是恶棍。而只有他们懂得什么是
: 善，只有他们能“分别善恶”！！！
: 《圣经》真是一部伟大的书，开宗明义第一篇明明白白启示我们：人类堕落的源头，不
: 是凶杀，不是淫乱，不是贪婪，不是偷盗。是分别善恶！！！是人类用自己的标准去分
: 别善恶！！！更是人类用自己的这种善恶标准去否定上帝！！！
: 真真正正信靠上帝的人，不需要去刻意分别善恶，因为他们所行所想都有上帝的同在，
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
E******u
发帖数: 3920 | |
s**********e
发帖数: 591 | 56 世上本无善恶，完全取决于判断标准。从动物的角度来看，人类是最大的恶 （除了寄生虫）。
其实这个善恶也不是狭义的，而是伦理问题，是日常生活中每天都要遇到的需要你进行价值判断或选择的问题。还是那句话，什么都不想，两眼清静，最开心。可是，撇开创造论与演化论不谈，时至今日，人类已经有了自己的逻辑体系，社会伦理，价值体系。事已如此，是选择驮鸟战术，还是直面淋漓的鲜血？那就要看勇气了。我觉得既然基督徒认为人是上帝创造的，那他就应该相信上帝给了人足够的智慧来解决人类产生的问题。我们应该勇敢地往前走，闯出一条路来荣耀上帝。否则回头大家都打散了回野外生活，那才算彻底往回走，走向上帝初创人类的情境。说实话，不操心的生活确实舒服，可是笼中鸟也无法体会大自然的乐趣。所谓鱼与熊掌不可兼得。人类至少通过他们犯的错误认识了人性的复杂性，比之桃花园中夏娃亚当不安世事，自不如他们＂幸福＂，但是却有了一份担当。
基督教和孔教有一相同之处，就是原始教义皆指向过去的美好生活，基督叫人回头，孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 57 這話說得好！
寄生虫）。
行价值判断或选择的问题。还是那句话，什么都不想，两眼清静，最开心。可是，撇开
创造论与演化论不谈，时至今日，人类已经有了自己的逻辑体系，社会伦理，价值体系
。事已如此，是选择驮鸟战术，还是直面淋漓的鲜血？那就要看勇气了。我觉得既然基
督徒认为人是上帝创造的，那他就应该相信上帝给了人足够的智慧来解决人类产生的问
题。我们应该勇敢地往前走，闯出一条路来荣耀上帝。否则回头大家都打散了回野外生
活，那才算彻底往回走，走向上帝初创人类的情境�: Ｋ凳祷埃徊傩牡纳钊
肥凳娣墒橇心褚参薹ㄌ寤岽笞匀坏睦秩ぁＫ接阌胄苷撇豢杉娴谩Ｈ死嘀辽偻ü
欠傅拇砦笕鲜读巳诵缘母丛有裕戎一ㄔ爸邢耐扪堑辈话彩朗拢圆蝗缢牵⑿
腋＃ⅲ侨从辛艘环莸５薄�
孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无
论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 世上本无善恶，完全取决于判断标准。从动物的角度来看，人类是最大的恶 （除了寄生虫）。
: 其实这个善恶也不是狭义的，而是伦理问题，是日常生活中每天都要遇到的需要你进行价值判断或选择的问题。还是那句话，什么都不想，两眼清静，最开心。可是，撇开创造论与演化论不谈，时至今日，人类已经有了自己的逻辑体系，社会伦理，价值体系。事已如此，是选择驮鸟战术，还是直面淋漓的鲜血？那就要看勇气了。我觉得既然基督徒认为人是上帝创造的，那他就应该相信上帝给了人足够的智慧来解决人类产生的问题。我们应该勇敢地往前走，闯出一条路来荣耀上帝。否则回头大家都打散了回野外生活，那才算彻底往回走，走向上帝初创人类的情境。说实话，不操心的生活确实舒服，可是笼中鸟也无法体会大自然的乐趣。所谓鱼与熊掌不可兼得。人类至少通过他们犯的错误认识了人性的复杂性，比之桃花园中夏娃亚当不安世事，自不如他们＂幸福＂，但是却有了一份担当。
: 基督教和孔教有一相同之处，就是原始教义皆指向过去的美好生活，基督叫人回头，孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
|
E******u
发帖数: 3920 | 58 有时间请您具体说说什么叫做“基督叫人回头”，什么是“应该朝前看，而不再朝后看
”？勇敢向前走的过程中的判断和依据又是什么。谢谢。
寄生虫）。
行价值判断或选择的问题。还是那句话，什么都不想，两眼清静，最开心。可是，撇开
创造论与演化论不谈，时至今日，人类已经有了自己的逻辑体系，社会伦理，价值体系
。事已如此，是选择驮鸟战术，还是直面淋漓的鲜血？那就要看勇气了。我觉得既然基
督徒认为人是上帝创造的，那他就应该相信上帝给了人足够的智慧来解决人类产生的问
题。我们应该勇敢地往前走，闯出一条路来荣耀上帝。否则回头大家都打散了回野外生
活，那才算彻底往回走，走向上帝初创人类的情境�: Ｋ凳祷埃徊傩牡纳钊
肥凳娣墒橇心褚参薹ㄌ寤岽笞匀坏睦秩ぁＫ接阌胄苷撇豢杉娴谩Ｈ死嘀辽偻ü
欠傅拇砦笕鲜读巳诵缘母丛有裕戎一ㄔ爸邢耐扪堑辈话彩朗拢圆蝗缢牵⑿
腋＃ⅲ侨从辛艘环莸５薄�
孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无
论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 世上本无善恶，完全取决于判断标准。从动物的角度来看，人类是最大的恶 （除了寄生虫）。
: 其实这个善恶也不是狭义的，而是伦理问题，是日常生活中每天都要遇到的需要你进行价值判断或选择的问题。还是那句话，什么都不想，两眼清静，最开心。可是，撇开创造论与演化论不谈，时至今日，人类已经有了自己的逻辑体系，社会伦理，价值体系。事已如此，是选择驮鸟战术，还是直面淋漓的鲜血？那就要看勇气了。我觉得既然基督徒认为人是上帝创造的，那他就应该相信上帝给了人足够的智慧来解决人类产生的问题。我们应该勇敢地往前走，闯出一条路来荣耀上帝。否则回头大家都打散了回野外生活，那才算彻底往回走，走向上帝初创人类的情境。说实话，不操心的生活确实舒服，可是笼中鸟也无法体会大自然的乐趣。所谓鱼与熊掌不可兼得。人类至少通过他们犯的错误认识了人性的复杂性，比之桃花园中夏娃亚当不安世事，自不如他们＂幸福＂，但是却有了一份担当。
: 基督教和孔教有一相同之处，就是原始教义皆指向过去的美好生活，基督叫人回头，孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 59 照你的说法, 儒家在孔子后影响了中国2000年, 原来是在倒车?
另外, 叫人回头的应是佛教吧. 我们基督教说奔着标竿直跑.
孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无
论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 世上本无善恶，完全取决于判断标准。从动物的角度来看，人类是最大的恶 （除了寄生虫）。
: 其实这个善恶也不是狭义的，而是伦理问题，是日常生活中每天都要遇到的需要你进行价值判断或选择的问题。还是那句话，什么都不想，两眼清静，最开心。可是，撇开创造论与演化论不谈，时至今日，人类已经有了自己的逻辑体系，社会伦理，价值体系。事已如此，是选择驮鸟战术，还是直面淋漓的鲜血？那就要看勇气了。我觉得既然基督徒认为人是上帝创造的，那他就应该相信上帝给了人足够的智慧来解决人类产生的问题。我们应该勇敢地往前走，闯出一条路来荣耀上帝。否则回头大家都打散了回野外生活，那才算彻底往回走，走向上帝初创人类的情境。说实话，不操心的生活确实舒服，可是笼中鸟也无法体会大自然的乐趣。所谓鱼与熊掌不可兼得。人类至少通过他们犯的错误认识了人性的复杂性，比之桃花园中夏娃亚当不安世事，自不如他们＂幸福＂，但是却有了一份担当。
: 基督教和孔教有一相同之处，就是原始教义皆指向过去的美好生活，基督叫人回头，孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60
這標竿是不是全世界敗壞， 耶穌出來收拾啊？
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 照你的说法, 儒家在孔子后影响了中国2000年, 原来是在倒车?
: 另外, 叫人回头的应是佛教吧. 我们基督教说奔着标竿直跑.
:
: 孔子要回复周礼。其实他们很明白，社会前进车轮滚滚，根本无法走回头路。所以，无
: 论基督徒还是新儒家，都应该朝前看，而不再朝后看。
|
|
|
s*y
发帖数: 933 | 61 你这个转移问题的手法不是很高明啊。我问的是上帝为啥言行不一致。我在原帖里有说
亚当夏娃违反了上帝的指示没错么？他们有没有错和我问的是两码事。就按你说的比喻
，罪犯犯罪自己有错，但警察没有阻止这个罪犯/这桩罪行当然也有责任。不过我们理
解警察有他们内在（人本身）和外在（资源）的局限，没法每分每秒看住每一个人和每
寸地。只要警察尽职而为，人们不会认为警察失职。但比如有个地方有超过相应比例的
高犯罪数量，那我们当然可以指责警察失职。现实中我们也看到有这样的例子。你的比
喻里那罪犯的问题其实人人都可以/应该问。但就是是警察失职，这和罪犯得到判刑并
不矛盾。不过，你是不是认为上帝也有警察这些内在外在的局限，所以可以对比？
另外，亚当夏娃的故事里，我们看到他们本来并没有违反上帝的指示。他们违反的直接
原因是被诱骗。这诱骗自然是上帝允许的和造就的。所以我说上帝的行为是让亚当夏娃
去吃那果子，和他的口令不符。所以你能解释下上帝这言行不一么？
！”
【在 O******1 的大作中提到】
: 呵呵，现在的法律说的也很清楚，很多行为的后果也很严重。为什么那么多人明明懂法
: 而去犯罪呢？
: 当时上帝也没有“主动让”亚当夏娃去吃那个果子，他们明明知道后果严重，还去以身
: 试法，能又怪谁呢？
: 你这个问题，就好比一个罪犯被法官判刑之后说，“警察都干什么去了？为什么在我犯
: 罪的时候你们不来阻止我？我犯罪是因为警察没有看住我，是警察失职，不是我的错！”
|
O******1
发帖数: 13088 | 62 首先，你这段论述的前提假设是，上帝没有出面制止过亚当和夏娃尝试吃果子的行为。
也许亚当和夏娃不止一次的尝试吃那个果子，而上帝每次都出面制止了，直到最后一次
上帝放弃了而已。这些都是可能的情况，但是既然圣经上没具体讲，我们也不好随意假
设。然而，如果你非要强调上帝只给一次机会的话，我就要问，你如何得知？
第二，即使在亚当和夏娃犯了错之后，你怎知上帝没有给他们悔改的机会？通过经文，
我们看到的不是他们的认罪悔改，而是互相指责，亚当埋怨夏娃，夏娃埋怨蛇。你看看
亚当是怎么说的，“你所赐给我，与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了
。”他不但推卸责任给夏娃，而且这句话的潜台词是“如果你上帝不给我这个女人，我
也不会犯错。”半点认错的迹象都没有，还把责任推到了上帝头上。这种态度，你觉得
上帝惩罚他们不应该吗？
【在 s*y 的大作中提到】
: 你这个转移问题的手法不是很高明啊。我问的是上帝为啥言行不一致。我在原帖里有说
: 亚当夏娃违反了上帝的指示没错么？他们有没有错和我问的是两码事。就按你说的比喻
: ，罪犯犯罪自己有错，但警察没有阻止这个罪犯/这桩罪行当然也有责任。不过我们理
: 解警察有他们内在（人本身）和外在（资源）的局限，没法每分每秒看住每一个人和每
: 寸地。只要警察尽职而为，人们不会认为警察失职。但比如有个地方有超过相应比例的
: 高犯罪数量，那我们当然可以指责警察失职。现实中我们也看到有这样的例子。你的比
: 喻里那罪犯的问题其实人人都可以/应该问。但就是是警察失职，这和罪犯得到判刑并
: 不矛盾。不过，你是不是认为上帝也有警察这些内在外在的局限，所以可以对比？
: 另外，亚当夏娃的故事里，我们看到他们本来并没有违反上帝的指示。他们违反的直接
: 原因是被诱骗。这诱骗自然是上帝允许的和造就的。所以我说上帝的行为是让亚当夏娃
|
J*****3
发帖数: 4298 | 63 OCKHAMT1,要不要我把这个也帮你ZZ到水版 |
O******1
发帖数: 13088 | 64 随便。我的目标是将基督教的红旗插遍整个买买提！
【在 J*****3 的大作中提到】
: OCKHAMT1,要不要我把这个也帮你ZZ到水版
|
J*****3
发帖数: 4298 | 65 你自己转不是更好吗？我还怕背黑锅，让人误会是我头里进水呢
【在 O******1 的大作中提到】
: 随便。我的目标是将基督教的红旗插遍整个买买提！
|
J*****3
发帖数: 4298 | 66 DONE 发个包子吧
【在 O******1 的大作中提到】
: 随便。我的目标是将基督教的红旗插遍整个买买提！
|
O******1
发帖数: 13088 | 67 你看看刚才1分钟之内你自己说的两句话...
：OCKHAMT1,要不要我把这个也帮你ZZ到水版
【在 J*****3 的大作中提到】
: DONE 发个包子吧
|
J*****3
发帖数: 4298 | 68 你不转，我就当雷锋猫呗，帮你转了
【在 O******1 的大作中提到】
: 你看看刚才1分钟之内你自己说的两句话...
:
: ：OCKHAMT1,要不要我把这个也帮你ZZ到水版
|
E******u
发帖数: 3920 | 69 瓜瓜是不是基督徒？
【在 O******1 的大作中提到】
: 随便。我的目标是将基督教的红旗插遍整个买买提！
|
s*y
发帖数: 933 | 70
我根本没有假设。你问我是如何得知。很简单，圣经里就是这样写的。如果是你所“也
许”的那个意思，经文完全可以写成那样。可惜圣经没有那样写，所以你的假设没必要
考虑。
关于上帝有没有给悔改的机会，你又假设经文完全可以提到确又不写的内容。Again，
我的问题都不是针对亚当夏娃的，不知道为什么你一直要转移到他们那里。我说的是，
直接造成亚当夏娃犯错的诱骗行为是上帝允许或认可的。所以，我说上帝言行不一致，
然后问个为什么。这和亚当夏娃该不该被惩罚是两码事。如果你不知道为什么或有其它
解释，请直说，没必要转移话题。
Btw，既然你提到上帝给他们的惩罚，我就顺便问一下，为什么上帝给的惩罚和他事先
说的不一致？这公正么？
【在 O******1 的大作中提到】
: 首先，你这段论述的前提假设是，上帝没有出面制止过亚当和夏娃尝试吃果子的行为。
: 也许亚当和夏娃不止一次的尝试吃那个果子，而上帝每次都出面制止了，直到最后一次
: 上帝放弃了而已。这些都是可能的情况，但是既然圣经上没具体讲，我们也不好随意假
: 设。然而，如果你非要强调上帝只给一次机会的话，我就要问，你如何得知？
: 第二，即使在亚当和夏娃犯了错之后，你怎知上帝没有给他们悔改的机会？通过经文，
: 我们看到的不是他们的认罪悔改，而是互相指责，亚当埋怨夏娃，夏娃埋怨蛇。你看看
: 亚当是怎么说的，“你所赐给我，与我同居的女人，她把那树上的果子给我，我就吃了
: 。”他不但推卸责任给夏娃，而且这句话的潜台词是“如果你上帝不给我这个女人，我
: 也不会犯错。”半点认错的迹象都没有，还把责任推到了上帝头上。这种态度，你觉得
: 上帝惩罚他们不应该吗？
|
|
|
O******1
发帖数: 13088 | |
l**********t
发帖数: 5754 | 72
thanks for sharing.
Isaiah
55:8 耶 和 华 说 ， 我 的 意 念 ， 非 同 你 们 的 意 念 ， 我 的 道 路 ，
非 同 你 们 的 道 路 。
55:9 天 怎 样 高 过 地 ， 照 样 我 的 道 路 ， 高 过 你 们 的 道 路 ， 我
的 意 念 ， 高 过 你 们 的 意 念 。
【在 O******1 的大作中提到】
: 有人讨论分别善恶树的果子，顶自己一片老文。
|
