z********o
发帖数: 18304 | 1 很简单的逻辑论证，请大家思考：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
相关经文很多，仅举一例：
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'
中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”
中英文对照，清清楚楚，明明白白，基督教的“上帝”（或者：“神”）耶和华/耶稣
完全是__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！
基督徒们或许会狡辩说，那都是因为人有罪啊！假设人都有罪好了，基督教的“上帝”
耶和华/耶稣用“__使__人们吃自己儿女的肉”这样的方法来惩罚人们，足以说明耶和
华/耶稣是何等的邪恶了！
有些基督徒还狡辩说，这里“使”的意思起实施”任凭“。这种“解释”是说不通的。
原因有两个：一是看英文版并没有“任凭”的意思，二是“圣经”翻译的时候，“全知
全能”的“上帝”管不管啊？如果管，会出现这种翻译错误吗？由此可见，基督徒们的
狡辩是说不过去的。
再补充一节经文：耶和华/耶稣下令屠杀，耶和华/耶稣还特别强调连还在吃奶的婴儿都
要杀掉。类似的经文“圣经”里还有不少。
撒母耳记上
15：2 万军之耶和华如此说，以色列人出埃及的时候，在路上亚玛力人怎样待他们，怎
样抵挡他们，我都没忘。
15：3 现在你要去击打亚玛力人，灭尽他们所有的，不可怜惜他们，将男女，孩童，吃
奶的，并牛，羊，骆驼，和驴尽行杀死。 |
z********o
发帖数: 18304 | 2 “八福”基说第四步对他不成立。因此我追问：
难道你认为你家主子干的某些事情不配得你的赞美？
难道你对你家主子没有信心？
难道你认为你家主子做的事情也可能不是“公义”的？ |
x*a
发帖数: 4968 | 3 这三个“难道”，与主贴的逻辑没有直接联系。
在回答这三个“难道”之前，您是否认为，
我已经反驳了您主贴的四步逻辑？ |
z********o
发帖数: 18304 | 4
没有。如果你不能给我的后续问题一个合理的解释，那么，我不认为你反驳了我的第四
步逻辑。
如果你不能给我的后续问题一个合理的解释，只能说明：你说你不赞美是在自欺欺人。
【在 x*a 的大作中提到】
: 这三个“难道”，与主贴的逻辑没有直接联系。
: 在回答这三个“难道”之前，您是否认为，
: 我已经反驳了您主贴的四步逻辑？
|
z********o
发帖数: 18304 | 5 八福同学，醒醒吧，你家主子是不存在的。不要再自己骗自己了。
退一步，海阔天空啊！如果你敢于退一步，重新以理性的去审视你的“信仰”，或许你
就可以唤醒你的良知和理性了。醒来吧！ |
x*a
发帖数: 4968 | 6 Sigh，果然是这个不出意料的回答。
若要提出后续问题，那就无穷无尽了。
你说“因为赞美，所以得出结论……”
我说，我不赞美。
你说为什么？
我说因为A。
你说为什么A？
我说因为B。
你说为什么B？
我说因为C。
你说为什么C……
反正只要接着提问个没完，前头的结论就可以一直挂着。
【在 z********o 的大作中提到】
: 八福同学，醒醒吧，你家主子是不存在的。不要再自己骗自己了。
: 退一步，海阔天空啊！如果你敢于退一步，重新以理性的去审视你的“信仰”，或许你
: 就可以唤醒你的良知和理性了。醒来吧！
|
z********o
发帖数: 18304 | 7
不见得无穷无尽啊。只要你的解释合理，我就接受。
我的问题，完全是合理的质疑。不要回避问题了，请回答问题吧。
【在 x*a 的大作中提到】
: Sigh，果然是这个不出意料的回答。
: 若要提出后续问题，那就无穷无尽了。
: 你说“因为赞美，所以得出结论……”
: 我说，我不赞美。
: 你说为什么？
: 我说因为A。
: 你说为什么A？
: 我说因为B。
: 你说为什么B？
: 我说因为C。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
c****n
发帖数: 21367 | 9 老七讲的都是对的
基督教本来就是神性高于人性
这么简单的道理他反复说就没意思了
“humanity”这个词在神学里面本来就不是褒义的
教徒和教会共同的追求不是"humanity"而是"divinity"
不是说神性一定灭绝人性，但是两者冲突的时候神性高于人性
神的决断高于人的生命，这在宗教里是很自然的事情。
老七的问题是不理解宗教。如果一个宗教天天讲humanity，
那必然是邪教，因为humanity导向什么？导向人间肉欲的爱，
你看那些把女教徒OOXX的邪教，都是只讲这些的。
【在 z********o 的大作中提到】
: 继续啊！怎么不继续了？
|
z********o
发帖数: 18304 | 10
不要跟我讲大道理。你就直说吧，基们的主子屠杀婴儿是什么“公义”？
基们的主子 主动地 有意地 使 人们吃自己儿女的肉，这是什么“公义”？
还有，我反基，不是为了要让你觉得有意思。我反基是为了帮助人们认清楚基督教的邪
恶本质。
【在 c****n 的大作中提到】
: 老七讲的都是对的
: 基督教本来就是神性高于人性
: 这么简单的道理他反复说就没意思了
: “humanity”这个词在神学里面本来就不是褒义的
: 教徒和教会共同的追求不是"humanity"而是"divinity"
: 不是说神性一定灭绝人性，但是两者冲突的时候神性高于人性
: 神的决断高于人的生命，这在宗教里是很自然的事情。
: 老七的问题是不理解宗教。如果一个宗教天天讲humanity，
: 那必然是邪教，因为humanity导向什么？导向人间肉欲的爱，
: 你看那些把女教徒OOXX的邪教，都是只讲这些的。
|
|
|
c****n
发帖数: 21367 | 11 很简单啊，神的公义不等于人的公义
神屠杀人就是神眼里的公义
不服啊，不服你咬他啊
什么叫信教，什么叫“信靠神”，什么叫“主”
信教以后价值观要以神的判断为准，以神为大
你个普通人眼里的公义人性算啥？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不要跟我讲大道理。你就直说吧，基们的主子屠杀婴儿是什么“公义”？
: 基们的主子 主动地 有意地 使 人们吃自己儿女的肉，这是什么“公义”？
: 还有，我反基，不是为了要让你觉得有意思。我反基是为了帮助人们认清楚基督教的邪
: 恶本质。
|
i*******t
发帖数: 565 | 12 这不就是扭曲人性么
【在 c****n 的大作中提到】
: 很简单啊，神的公义不等于人的公义
: 神屠杀人就是神眼里的公义
: 不服啊，不服你咬他啊
: 什么叫信教，什么叫“信靠神”，什么叫“主”
: 信教以后价值观要以神的判断为准，以神为大
: 你个普通人眼里的公义人性算啥？
|
c****n
发帖数: 21367 | 13 就是这个意思，问题在于，你认为扭曲人性是“错的”
这是你的价值观，信教的价值观是交托给主的
扭曲人性是救赎的必要非充分条件...
什么叫灵的救赎，就是人有自由意志，可能办好事也可能办坏事
（有的教派认为只能办坏事），把自由意志重新（“重新”相对于
出伊甸园之前）纳入绝对信靠主的模式，即回到吃苹果之前
对主的话绝对服从的状态。这就叫救赎。
所以某种程度上说，基督教的救赎就是通过“扭曲人性”或者
说好听一点叫“改善人性”来实现的。这是基督教的一个根本逻辑，
人只有变回到“绝对顺服主”才能恢复出伊甸园之前
在heavens里面的福利，比如长生不死等等。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 这不就是扭曲人性么
|
c****n
发帖数: 21367 | 14 所以我觉得老七对于什么杀婴屠城的批判，完全就是莫名其妙。
一个连神杀婴屠城都不认为是正确的基督徒，那根本还是个门外汉嘛。
任何基督徒都应该毫不犹豫的回答：
“神这么做就是绝对正确的，为什么正确我理解不了，但我相信神就是正确的。
我杀婴屠城对不对要问神，神让我干我就干，内心不会起半点抗拒。”
亚伯拉罕连自己儿子都敢捆了杀啊，什么叫“信心”，
你们这些基督教外行是不懂的。:)
【在 c****n 的大作中提到】
: 就是这个意思，问题在于，你认为扭曲人性是“错的”
: 这是你的价值观，信教的价值观是交托给主的
: 扭曲人性是救赎的必要非充分条件...
: 什么叫灵的救赎，就是人有自由意志，可能办好事也可能办坏事
: （有的教派认为只能办坏事），把自由意志重新（“重新”相对于
: 出伊甸园之前）纳入绝对信靠主的模式，即回到吃苹果之前
: 对主的话绝对服从的状态。这就叫救赎。
: 所以某种程度上说，基督教的救赎就是通过“扭曲人性”或者
: 说好听一点叫“改善人性”来实现的。这是基督教的一个根本逻辑，
: 人只有变回到“绝对顺服主”才能恢复出伊甸园之前
|
z********o
发帖数: 18304 | 15 哈哈哈！如果你是基，我的回复是：那么，你理解你家主子的“公义”吗？
你不是基。请你不要浪费我的时间。我没兴趣为了辩论而辩论。
【在 c****n 的大作中提到】
: 很简单啊，神的公义不等于人的公义
: 神屠杀人就是神眼里的公义
: 不服啊，不服你咬他啊
: 什么叫信教，什么叫“信靠神”，什么叫“主”
: 信教以后价值观要以神的判断为准，以神为大
: 你个普通人眼里的公义人性算啥？
|
x*a
发帖数: 4968 | 16 论到时间，的确没您充裕，久等了，不好意思。
不过也有好处，楼上cocoon网友就抢先总结了；
而且总结得还算不错，虽然揶揄讽刺得重了些，大体也差不离。
我猜想您的思路可能偏向佛教的影响比较多些。
佛教中佛就是人，只不过是“看得开”的人而已。
所以人佛本是一体，价值观也本质相同。
逃离“老病死”，进而从一切苦中解脱，是最高目标。
基督信仰的思路则完全不同。神与人本质不同，价值观也不同。
神的目标是借着创造物外延自己的和谐完美。人因着这个目标而被造，
在具有生命之后却选择了悖逆，从而拥有了各自独立的价值观。
面对这种情况，神的解决方式不是“洗脑”，而是“拣选”。
有拣选，就必然有遗弃。这种遗弃，对人而言，
从各自的价值观出发，就会有各种不同的看法。
例如谈到“人性”，如果不承认人被造的初衷，
就会抵制一切不合自己价值观的东西，就会认为神“太残酷”。
如果够谦卑，相信人只不过是这宏大宇宙的创造者全盘中的一子，
就会顺服于神的最终引领。我觉得这才反而是找到了真正的“人性”。
然而信心归信心，就像我虽然坚信自己的生命已经托付给主，
但在灾病死亡临到时，仍然会感到恐惧惊慌一样；
对神的顺服也不代表自己就能立刻明白与接受神的一切作为，
我也有自己的疑惑。
不敢妄评的原因，是觉得不该用我自己的标准去论断神，
而神的标准又无法完全地明白知道。
【在 z********o 的大作中提到】
: 继续啊！怎么不继续了？
|
z********o
发帖数: 18304 | 17
人性有好的一面有坏的一面。“扭曲”坏的一面是好的。基督教扭曲的恰恰是好的一面
。
【在 c****n 的大作中提到】
: 就是这个意思，问题在于，你认为扭曲人性是“错的”
: 这是你的价值观，信教的价值观是交托给主的
: 扭曲人性是救赎的必要非充分条件...
: 什么叫灵的救赎，就是人有自由意志，可能办好事也可能办坏事
: （有的教派认为只能办坏事），把自由意志重新（“重新”相对于
: 出伊甸园之前）纳入绝对信靠主的模式，即回到吃苹果之前
: 对主的话绝对服从的状态。这就叫救赎。
: 所以某种程度上说，基督教的救赎就是通过“扭曲人性”或者
: 说好听一点叫“改善人性”来实现的。这是基督教的一个根本逻辑，
: 人只有变回到“绝对顺服主”才能恢复出伊甸园之前
|
c****n
发帖数: 21367 | 18 我当然不是基督徒
想当基督徒，得比我更认识主才行
你看看版上谁是基督徒吧，放眼望过去，一大片“自称基督徒”
这些人按圣经都是不能得救的，你何苦浪费时间去逼他们把自己插在头上的草标去掉
而说真的，你这几个问题遇到真基督徒
那是不管用的
基督徒的“疯狂”程度一点都不比穆斯林差
【在 z********o 的大作中提到】
: 哈哈哈！如果你是基，我的回复是：那么，你理解你家主子的“公义”吗？
: 你不是基。请你不要浪费我的时间。我没兴趣为了辩论而辩论。
|
z********o
发帖数: 18304 | 19
你搞错了。对基们，我其实不抱希望。
我和基们辩论，是辩论给那些徘徊在信和不信边缘的人们看的。事实证明，不少徘徊在
信和不信边缘的人们是可以被挽救回来的。
【在 c****n 的大作中提到】
: 我当然不是基督徒
: 想当基督徒，得比我更认识主才行
: 你看看版上谁是基督徒吧，放眼望过去，一大片“自称基督徒”
: 这些人按圣经都是不能得救的，你何苦浪费时间去逼他们把自己插在头上的草标去掉
: 而说真的，你这几个问题遇到真基督徒
: 那是不管用的
: 基督徒的“疯狂”程度一点都不比穆斯林差
|
l**********t
发帖数: 5754 | 20
Good point.
In his arguement, LZ intentionally leaves out or refuses to accept the
omnibenevolence and omniscience attributes of God as stated in the Bible, so
there is no common premise to argue with LZ about the judgements from God.
【在 c****n 的大作中提到】
: 所以我觉得老七对于什么杀婴屠城的批判，完全就是莫名其妙。
: 一个连神杀婴屠城都不认为是正确的基督徒，那根本还是个门外汉嘛。
: 任何基督徒都应该毫不犹豫的回答：
: “神这么做就是绝对正确的，为什么正确我理解不了，但我相信神就是正确的。
: 我杀婴屠城对不对要问神，神让我干我就干，内心不会起半点抗拒。”
: 亚伯拉罕连自己儿子都敢捆了杀啊，什么叫“信心”，
: 你们这些基督教外行是不懂的。:)
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
那你回答一下：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Good point.
: In his arguement, LZ intentionally leaves out or refuses to accept the
: omnibenevolence and omniscience attributes of God as stated in the Bible, so
: there is no common premise to argue with LZ about the judgements from God.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 22
Is God omnibenevolent and omniscient?
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 那你回答一下：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
: 吗？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
: 问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
: 你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
|
z********o
发帖数: 18304 | 23
不要回避问题。请你回答21楼的问题吧。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Is God omnibenevolent and omniscient?
|
x*a
发帖数: 4968 | 24 那我16楼的回答呢？
还得排队等着您四外出击完毕，得空回来批阅。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不要回避问题。请你回答21楼的问题吧。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
unless both parties agree upon a common set of premises, there is no point
of arguing about the outcome.
For example, aruging 1+1=2 or 1+1=10 is pointless unless both agree upon the
base.
And the base for Christian belief is that God is omnibenevolent and
omniscient. If you don't accept this starting point, there is no point of
arguing.
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不要回避问题。请你回答21楼的问题吧。
|
z********o
发帖数: 18304 | 26
还以为你是回应那个搅局的家伙的。
你在16楼的发言太罗嗦，也含糊不清。请你直接回答一下：
难道你认为你家主子干的某些事情不配得你的赞美？
难道你对你家主子没有信心？
难道你认为你家主子做的事情也可能不是“公义”的？
【在 x*a 的大作中提到】
: 论到时间，的确没您充裕，久等了，不好意思。
: 不过也有好处，楼上cocoon网友就抢先总结了；
: 而且总结得还算不错，虽然揶揄讽刺得重了些，大体也差不离。
: 我猜想您的思路可能偏向佛教的影响比较多些。
: 佛教中佛就是人，只不过是“看得开”的人而已。
: 所以人佛本是一体，价值观也本质相同。
: 逃离“老病死”，进而从一切苦中解脱，是最高目标。
: 基督信仰的思路则完全不同。神与人本质不同，价值观也不同。
: 神的目标是借着创造物外延自己的和谐完美。人因着这个目标而被造，
: 在具有生命之后却选择了悖逆，从而拥有了各自独立的价值观。
|
z********o
发帖数: 18304 | 27
the
自欺欺人。1+1=2 or 1+1=10 都对，只要说清楚是几进制就可以了。
假定你家主子存在，以“圣经”的情节而论，你家主子屠杀婴儿是什么“公义”？你不
要回避问题了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: unless both parties agree upon a common set of premises, there is no point
: of arguing about the outcome.
: For example, aruging 1+1=2 or 1+1=10 is pointless unless both agree upon the
: base.
: And the base for Christian belief is that God is omnibenevolent and
: omniscient. If you don't accept this starting point, there is no point of
: arguing.
|
l**********n
发帖数: 675 | 28 对于反基们常拿大小申言者书阐述的那段犹太人历史来诋毁我们的神，这里十分有必要
指出圣经中对我们的启示。
1. 神有主宰万物的权利，因为都是祂造的，包括我们人。
2. 在摩西颁布十诫之后到耶稣来到世间之前，也就是律法时代，耶和华神不是任何人
可以接触的，只有大祭司和祂拣选的君王有和祂对话的权利。普通人必须遵守律法，否
则就被惩罚。那时人类社会的普世价值和现在大不相同。如果亲爱的网友想拿现在杀人
就是邪恶的观念来个穿越，你会羞愤而死。
3.律法的颁布一方面彰显人的罪，另一方面分别和保护信神的人，直到主耶稣的到来。
律法在社会运行准则中被高举首位的情况因着新约中耶稣死而复活的大能而改变。人类
社会迈入恩典时代。信而称义让信主的人得益处，神的生命，就是爱光圣义，在我们中
间运行引导。信徒可以从律法中得自由，不再是约束。逐渐地，公义、慈爱、公平、和
平等等诸多耶稣所启示的话成为我们生活的准则、盼望和显明。
4.旧约中的惩治和新约中的仁爱都是出于神的，为着祂永远的经纶。神的本质是包罗万
有的，掌控一切的。人类社会的过去、现在和将来都在祂的计划中。圣经中指明的第一
要义就是人要爱神。人没有权利指责耶和华，因为人是有限的有罪的，而非善恶。
5. 指责耶和华神的人，请想想你指责的基础是什么？你不懂爱，何来的恨？没有不杀
人的原则，哪来的杀人是邪恶的指责？爱与不杀人的想法何来？都是出于主耶稣的。我
这么说不是给你们借口继续反驳说基督徒不在乎杀人。我们的原则是爱主如同生命。主
会指引我们的脚踪。感谢主，主让我生活在和平的年代和地方。从另一方面思考，这些
反基们也是很有爱的基础的，爱憎分明。但千万小心撒旦的诱惑做它的工具。 |
o**1
发帖数: 6383 | 29 不能杀人非得出自基督教的神？
古代中国不信基督教一样有不能杀人的法律。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 对于反基们常拿大小申言者书阐述的那段犹太人历史来诋毁我们的神，这里十分有必要
: 指出圣经中对我们的启示。
: 1. 神有主宰万物的权利，因为都是祂造的，包括我们人。
: 2. 在摩西颁布十诫之后到耶稣来到世间之前，也就是律法时代，耶和华神不是任何人
: 可以接触的，只有大祭司和祂拣选的君王有和祂对话的权利。普通人必须遵守律法，否
: 则就被惩罚。那时人类社会的普世价值和现在大不相同。如果亲爱的网友想拿现在杀人
: 就是邪恶的观念来个穿越，你会羞愤而死。
: 3.律法的颁布一方面彰显人的罪，另一方面分别和保护信神的人，直到主耶稣的到来。
: 律法在社会运行准则中被高举首位的情况因着新约中耶稣死而复活的大能而改变。人类
: 社会迈入恩典时代。信而称义让信主的人得益处，神的生命，就是爱光圣义，在我们中
|
z********o
发帖数: 18304 | 30
“主权”和“道德”是两回事！
举例：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，富翁们如何处理他们的财富是“主权”，但是“
路有冻死骨”而不作为就是道德问题了。
同样的道理，就算你家主子有“主权”，你家主子耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿甚至使
人们吃自己儿女的肉这些行径还是邪恶的 ---- 即使他有所谓的“主权”。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 对于反基们常拿大小申言者书阐述的那段犹太人历史来诋毁我们的神，这里十分有必要
: 指出圣经中对我们的启示。
: 1. 神有主宰万物的权利，因为都是祂造的，包括我们人。
: 2. 在摩西颁布十诫之后到耶稣来到世间之前，也就是律法时代，耶和华神不是任何人
: 可以接触的，只有大祭司和祂拣选的君王有和祂对话的权利。普通人必须遵守律法，否
: 则就被惩罚。那时人类社会的普世价值和现在大不相同。如果亲爱的网友想拿现在杀人
: 就是邪恶的观念来个穿越，你会羞愤而死。
: 3.律法的颁布一方面彰显人的罪，另一方面分别和保护信神的人，直到主耶稣的到来。
: 律法在社会运行准则中被高举首位的情况因着新约中耶稣死而复活的大能而改变。人类
: 社会迈入恩典时代。信而称义让信主的人得益处，神的生命，就是爱光圣义，在我们中
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 31
哈哈哈！可笑之极的狡辩。反驳：
“普通人必须遵守律法” --- 那些被你家主子耶和华/耶稣屠杀的婴儿们违法了你家主
子的哪一条律法了？清说清楚一点。
“那时人类社会的普世价值和现在大不相同” --- 请问你家主子做事情是按照“那时
人类社会的普世价值”来租还是按照你家主子自己的道德观来做？如果是按照你家主子
自己的道德观来做，那么，你家主子屠杀还在吃奶的婴儿甚至使人们吃自己儿女的肉，
这是什么“公义”？
【在 l**********n 的大作中提到】
: 对于反基们常拿大小申言者书阐述的那段犹太人历史来诋毁我们的神，这里十分有必要
: 指出圣经中对我们的启示。
: 1. 神有主宰万物的权利，因为都是祂造的，包括我们人。
: 2. 在摩西颁布十诫之后到耶稣来到世间之前，也就是律法时代，耶和华神不是任何人
: 可以接触的，只有大祭司和祂拣选的君王有和祂对话的权利。普通人必须遵守律法，否
: 则就被惩罚。那时人类社会的普世价值和现在大不相同。如果亲爱的网友想拿现在杀人
: 就是邪恶的观念来个穿越，你会羞愤而死。
: 3.律法的颁布一方面彰显人的罪，另一方面分别和保护信神的人，直到主耶稣的到来。
: 律法在社会运行准则中被高举首位的情况因着新约中耶稣死而复活的大能而改变。人类
: 社会迈入恩典时代。信而称义让信主的人得益处，神的生命，就是爱光圣义，在我们中
|
z********o
发帖数: 18304 | 32
我们有没有权力指责你家主子，和你家主子是不是邪恶的毫无关系。
比如说普通人无权给一个犯人定罪，和这个罪犯是否犯罪了毫无关系。这个罪犯是否犯
罪了是要用证据说话的。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 对于反基们常拿大小申言者书阐述的那段犹太人历史来诋毁我们的神，这里十分有必要
: 指出圣经中对我们的启示。
: 1. 神有主宰万物的权利，因为都是祂造的，包括我们人。
: 2. 在摩西颁布十诫之后到耶稣来到世间之前，也就是律法时代，耶和华神不是任何人
: 可以接触的，只有大祭司和祂拣选的君王有和祂对话的权利。普通人必须遵守律法，否
: 则就被惩罚。那时人类社会的普世价值和现在大不相同。如果亲爱的网友想拿现在杀人
: 就是邪恶的观念来个穿越，你会羞愤而死。
: 3.律法的颁布一方面彰显人的罪，另一方面分别和保护信神的人，直到主耶稣的到来。
: 律法在社会运行准则中被高举首位的情况因着新约中耶稣死而复活的大能而改变。人类
: 社会迈入恩典时代。信而称义让信主的人得益处，神的生命，就是爱光圣义，在我们中
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
不好意思，还是没明白。请你直接解释一下：你家主子耶和华/耶稣屠杀婴儿甚至使人
们吃自己儿女的肉，这到底是什么“爱”或者这到底是什么“公义”？谢谢！
【在 l**********n 的大作中提到】
: 对于反基们常拿大小申言者书阐述的那段犹太人历史来诋毁我们的神，这里十分有必要
: 指出圣经中对我们的启示。
: 1. 神有主宰万物的权利，因为都是祂造的，包括我们人。
: 2. 在摩西颁布十诫之后到耶稣来到世间之前，也就是律法时代，耶和华神不是任何人
: 可以接触的，只有大祭司和祂拣选的君王有和祂对话的权利。普通人必须遵守律法，否
: 则就被惩罚。那时人类社会的普世价值和现在大不相同。如果亲爱的网友想拿现在杀人
: 就是邪恶的观念来个穿越，你会羞愤而死。
: 3.律法的颁布一方面彰显人的罪，另一方面分别和保护信神的人，直到主耶稣的到来。
: 律法在社会运行准则中被高举首位的情况因着新约中耶稣死而复活的大能而改变。人类
: 社会迈入恩典时代。信而称义让信主的人得益处，神的生命，就是爱光圣义，在我们中
|
x*a
发帖数: 4968 | 34 三个问题本质是相同的，分析一个：
1）难道你认为你家主子干的某些事情不配得你的赞美？
这里的陷阱在于，你迫使大家认为对某件事，除了“配得赞美”就是“不配得赞美”。
其实还有个大前提是“知情”与“相关”，如果既不知情，又少相关，就没有选择了。
如果连历史到底有什么细节，而神怎么处理，怎么善后，
按照谁的标准全都不知情，那么怎么来判断“赞美”呢？
举个例子，我在后院某个角落拔了些草、种了些花，为了使整个院子更合我意。
那么另外一个角落里的草，该不该赞美我？
还是会认为我“很邪恶”？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不好意思，还是没明白。请你直接解释一下：你家主子耶和华/耶稣屠杀婴儿甚至使人
: 们吃自己儿女的肉，这到底是什么“爱”或者这到底是什么“公义”？谢谢！
|
z********o
发帖数: 18304 | 35
哈哈哈！笑死人了。你对你家主子的信心呢？“不知情”就不能高声赞美了？你以为你
是谁啊？你认为你可以评判你家主子吗？
【在 x*a 的大作中提到】
: 三个问题本质是相同的，分析一个：
: 1）难道你认为你家主子干的某些事情不配得你的赞美？
: 这里的陷阱在于，你迫使大家认为对某件事，除了“配得赞美”就是“不配得赞美”。
: 其实还有个大前提是“知情”与“相关”，如果既不知情，又少相关，就没有选择了。
: 如果连历史到底有什么细节，而神怎么处理，怎么善后，
: 按照谁的标准全都不知情，那么怎么来判断“赞美”呢？
: 举个例子，我在后院某个角落拔了些草、种了些花，为了使整个院子更合我意。
: 那么另外一个角落里的草，该不该赞美我？
: 还是会认为我“很邪恶”？
|
x*a
发帖数: 4968 | 36 的确不能。
不过这正好推翻了你的四步逻辑中最重要的第四步。
现在你的这些问题终于转了一圈，自己找回来了。
还说我没能反驳？
：）
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了。你对你家主子的信心呢？“不知情”就不能高声赞美了？你以为你
: 是谁啊？你认为你可以评判你家主子吗？
|
i*******t
发帖数: 565 | 37 你在后院某个角落拔了些草、种了些花，为了使整个院子更合你意，然后你会要求花花
草草膜拜赞美你的公义和主权么？
【在 x*a 的大作中提到】
: 三个问题本质是相同的，分析一个：
: 1）难道你认为你家主子干的某些事情不配得你的赞美？
: 这里的陷阱在于，你迫使大家认为对某件事，除了“配得赞美”就是“不配得赞美”。
: 其实还有个大前提是“知情”与“相关”，如果既不知情，又少相关，就没有选择了。
: 如果连历史到底有什么细节，而神怎么处理，怎么善后，
: 按照谁的标准全都不知情，那么怎么来判断“赞美”呢？
: 举个例子，我在后院某个角落拔了些草、种了些花，为了使整个院子更合我意。
: 那么另外一个角落里的草，该不该赞美我？
: 还是会认为我“很邪恶”？
|
x*a
发帖数: 4968 | 38 不会。它们爱赞美不赞美，我懒得搭理。
该拔的拔，该割的割，谁敢乱长我就收拾谁。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 你在后院某个角落拔了些草、种了些花，为了使整个院子更合你意，然后你会要求花花
: 草草膜拜赞美你的公义和主权么？
|
i*******t
发帖数: 565 | 39 同理瓦器和瓦器师傅
【在 x*a 的大作中提到】
: 不会。它们爱赞美不赞美，我懒得搭理。
: 该拔的拔，该割的割，谁敢乱长我就收拾谁。
|
z********o
发帖数: 18304 | 40
为什么不能？难道你认为你家主子有可能做出不“公义”的事情？请不要回避问题，请
直接回答。
【在 x*a 的大作中提到】
: 的确不能。
: 不过这正好推翻了你的四步逻辑中最重要的第四步。
: 现在你的这些问题终于转了一圈，自己找回来了。
: 还说我没能反驳？
: ：）
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 41
：请不要回避问题，请直接回答。
您不是已经替我回答了么：
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 为什么不能？难道你认为你家主子有可能做出不“公义”的事情？请不要回避问题，请
: 直接回答。
|
z********o
发帖数: 18304 | 42
东拉西扯有意思吗？
你不能评判你家主子，但是你认为你家主子有可能做出不“公义”的事情？
如果你家主子不可能做出不“公义”的事情，你为什么不赞美你家主子的锁与行为？
何必自欺欺人呢？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: ：请不要回避问题，请直接回答。
: 您不是已经替我回答了么：
|
z********o
发帖数: 18304 | 43
东拉西扯有意思吗？
你不能评判你家主子，但是你认为你家主子有可能做出不“公义”的事情？
如果你家主子不可能做出不“公义”的事情，你为什么不赞美你家主子的锁与行为？
何必自欺欺人呢？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: ：请不要回避问题，请直接回答。
: 您不是已经替我回答了么：
|
z********o
发帖数: 18304 | 44
东拉西扯有意思吗？
你不能评判你家主子，但是你认为你家主子有可能做出不“公义”的事情？
如果你家主子不可能做出不“公义”的事情，你为什么不赞美你家主子所有的行为呢？
何必自欺欺人呢？
【在 x*a 的大作中提到】
:
: ：请不要回避问题，请直接回答。
: 您不是已经替我回答了么：
|
z********o
发帖数: 18304 | |
