|
|---|
|
|
|
|
|
|
l**********n
发帖数: 675 | 1 离谱至极的双重标准
试想如果有“来自七个国家，六十位福音派的学者及事工领导人”共同签署一封公开信
，要求达拉斯神学院（Dallas Theological Seminary）的院方及教职人员“放弃神学
院创办人不正统的言论”，那是何等的傲慢和分门别类？毕竟，有些福音派人士的确认
为Lewis Sperry Chafer所教导的古典时代论略失正统，就象有些福音派的人士，认为
地方教会教导“成神论”略失正统一样。再说，为什么不去对付圣公会的受洗重生论，
路德宗所认为，“在圣餐之内、随着圣餐、在圣餐之下”有基督身血“真实的存在”，
或是拿撒勒人会对“二次恩福”的信仰？如果福音派人士，都愿意容忍这些团体教义上
的差异，既便他们相信这些差异并不符合圣经，对基本教义也会造成负面的影响；为什
么地方教会，就得不到相同的待遇？
我个人认为答案有两面：
1. 因着某些福音派人士将地方教会标为邪教或类似邪教，所造成地方教会的反应，使
人认为地方教会有一段好涉讼、多争论的历史。这造成许多福音派人士对地方教会普遍
的敌意，进而对地方教会采取有异于其他基督教团体的待遇（挑剔较多，礼遇较少，也
较不谨慎）。
2. 追根究底，地方教会之所以遭受差别待遇，是因为他们与众不同。许多西方传统主
导了教会历史，不仅深厚地影响了西方人对今日一切基督教事物的态度，对于他们在世
界各地传教带领归依、教导成全的人也有同样的影响。然而，倪柝声、李常受、以至于
当前地方教会的许多领导人，都未承袭西方的传统。这些领导人的母语，都不是英语。
在中国他们曾经遭受严厉的逼迫，目前仍是如此。他们接触基督教著作及薰陶的机会，
也很有限。当地方教会的成员迁移来美，首度面对西方基督教人士时，双方心理上都没
有准备。对西方人而言，地方教会对基督教的态度，即便出于地方教会在西方的跟从者
，显然还是中国式的；这种中国式的行径，对西方人是陌生的，于是不管是否属实，就
自然引发了邪教之想。对地方教会而言，任何人说他们是邪教，或称他们所尊重的教师
为邪教领袖，都是极具攻击性的。为了保护他们合法的基督徒立场，和他们深信对整个
基督身体所能作出的独特贡献，他们只好还击。
在试图对话时，语言和文化上的差异，往往阻滞了进展。李常受和其他华裔领导人，以
至于他们许多缺乏福音派背景的西方跟随者，对于他们某些遣词用字可能给西方福音派
人士所造成的印象，也许浑然不知；这些福音派人士对邪教素有研究，对于已过只在邪
教背景中接触到的用辞，他们是不会轻易认可的。然而，地方教会不可能放弃他们相信
是从神所来的教导。 他们拒绝改变他们的用语，通常也不愿意在施教时为迎合别人而
加上平衡的话。如此固执，就使福音派护教人士误以为是拒绝采纳正统。因此，有的时
候地方教会好象刻意作出邪教表现，而反邪教研究人员对地方教会的研究，方法不够彻
底，手段也不够公允；自此演成双方恶意相向，情形愈演愈烈，至终造成今日的局面。
地方教会的另一面
地方教会还有另外一面，是许多西方基督徒不了解的。因积极回应他们开启对话之请，
汉尼葛夫汉克、巴莎提诺格雷琴（真道实践会（Answers in Action）主席，基督教研
究院前研究员及有关地方教会的作者）和我，有幸亲自目睹地方教会的积极面，不仅在
西方，同时也在东方，包括中国国内许多的省分和城市。
你若投入足够的时间，按其上下文研读地方教会的文献，与他们的领导人和会员交谈，
观察他们如何过个人的基督徒生活和团体的教会生活，你就不得不作出以下结论：这班
人不仅是基督徒，在许多方面更是基督徒的楷模。这一群信徒在对基督的忠信及所受的
训练上，要让大多数西方的基督教团体羞愧。他们经过火炼逼迫的试验，仍然坚定站住
，以致被煅炼成基督的样式，感人至深。他们对耶稣的爱令人佩服，他们奉献的生活折
服人心。
二○○八年十月间，汉尼葛夫先生和我花了九天的时间，走访中国沿海各地。当地圣徒
热力四射，我们深受他们的灵和见证所感。他们亲述主如何在他们多年被监禁之中维持
他们（有一位圣徒被关了二十四年），坐监的原因不外是承认耶稣的名、传福音或聚会
。我们在华访问的同时，有四百多位圣徒被逮捕审问，其间有在北京参加福音聚集的大
学生和工人，也有在杭州参加主日聚会的教会成员。被捕的学生随即得释放，但杭州教
会的带头弟兄，被判送劳改场，接受一年至一年半的“劳教”。
在地方教会中的信徒，不仅在言行上对基督有不变的忠信，也特别在意教义的正确性。
同时他们对于邪教也很留意，并且会以他们的方式予以抵制。这也是为什么当有人称他
们为邪教时，他们是如此伤痛。
依我三十七年（其间三十三年为全职）致力探研此类事件的心得，我认为地方教会是一
个正统的基督徒团体，他们在世界上一个非常关键的区域，追求神的旨意，他们也是该
区域最大的基督徒团体之一（地方教会在中国的会众为数约一百万，全球会众数约二百
万，主要人数分布在亚洲各国）。
依汉尼葛夫先生和我看来，神正在大力使用地方教会，在中国各地带进一个复兴。举例
而言，我们参加了一个主日的聚会，聚会从上午九时进行至下午二时，这是在南京的教
会（位于江苏省，政府特许他们公开聚会崇拜），两层楼的会所，座无虚席。在聚会主
要程序之后，青年人（主要是当地的大学生）挤满了二楼会场，分成小组聚集。汉尼葛
夫先生和一位传译，坐在一个小组中间，我则参与另一个小组。借着大家举手表示，我
得知所在的小组里，没有人得救超过六年；有的人还没有信主，他们是在与地方教会的
人一对一的接触时，感受到他们的属灵活力及其对人生的目的感，而被吸引（在江苏省
，在教堂以外传福音仍被禁止）。这些青年人谈到生活在共产主义之下，灵性的空虚；
再加上身为两位父母，四位祖父母惟一的孩子，长辈所有的希望都投注在一人身上，而
大学毕业生求职的成功率只有百分之四十左右，所以他们备感压力。那天聚会结束的时
候，学生中有四十多人排着队受浸，其中有一位是在听过汉尼葛夫先生的见证后，才相
信的。
汉尼葛夫先生和我深信，任何一个心怀善意的人—不论他起初对地方教会多么有疑虑—
只要和我们一样去接触地方教会，也必会承认他们持有真正的、正统的基督徒信仰。地
方教会只不过是以与西方世界迥然不同的背景来追求基督信仰；正因如此，对我们来说
，他们显得特立独行，令人生疑。
世界上没有一种文化是源于基督信仰的。基督教最初成长的背景是异教的希腊罗马文化
，而这种背景对基督教思想与传统，带进了正面和负面的影响。因着神普及的恩典，希
腊罗马文化为教会神学研究提供了极有效的思维工具，但因着在文化中所既存人类的罪
，也曾在教会中造成盲点。中国千百年来具备高度典雅的文化与文明，但也与任何先进
的文明一样，与西方的世界观和影响力差别甚巨。然而，其中仍有神普及的恩典，当然
也不脱人类罪的因素。
读过中国的历史和在华传教史，以及多年前读过倪柝声的著作，再加上这次和数十位中
国的信徒面对面交通，我发现中国人对真理和属灵的实际，表现出强烈的热诚与渴慕。
换句话说，按照提多书一章十二至十三节，古代的革哩底人中有“说谎的，乃是恶兽，
又馋又懒”，那里的基督徒，需要严厉的责备，对此使徒保罗说，“这见证是真的”；
因此，我想我同样可以直言，在中国，认真、虔诚、全然奉献给耶稣基督的信徒人数，
绝不为人后。
地方教会运动是一个典型的例子。在中国的地方教会，虽然在高深的神学训练上显得捉
襟见肘，但他们对认识什么是新约教会，并活出新约教会的饥渴，是昭然共见的；也正
是这个饥渴维持他们，渡过了数十年严峻的逼迫。
西方反邪教著作在压制宗教异己上扮演的角色
地方教会运动从共产党革命起，即遭受严厉的迫害，文化大革命时更是变本加厉。而最
近这几十年来，他们所遭受的压迫，多是归因于西方福音派反邪教著作的推波助澜。这
还不只是地方教会的说法，这是我们访华时，基督教研究院成员从中方高级官员口中，
所证实的说法。
中国政府不会漠视西方反邪教著作。任何略谙中国事件的人，都明白共产党政府对于社
会不安，以及邪教团体可能造成的煽动，看得非常严重（因此，法轮功和藏传佛教进行
未批准的公开示威，即遭严厉镇压）。在中国一些省份，经过登记的宗教团体，包括一
些基督教团体，享受六十年来仅见的自由。至于未经登记的团体，特别是被视为邪教者
，则持续地遭受迫害。只要政府当局把地方教会运动看作是邪教，他们的苦难是不会停
止的。
中国政府并不反对宗教本身，事实上也越来越同意宗教（包括基督教）在社会上可以扮
演积极的角色。不过政府当局很在意那些由国外引进，并且仍受国外领导的宗教团体。
按当局的规定，任何核准的宗教活动，必须完全是本土的。
可能再也找不到一个比地方教会更为中国本土化的基督教运动了。我们都知道，地方教
会是倪柝声在中国创立的，由中国的同工承继传扬，其中最主要的是李常受。他们发展
出的一套神学和教会生活，虽然合乎正统，却独具中国特质9，是西方世界所未见的。
我们看过，后文也将再提及，地方教会的“教会论”是强烈地以地方为主；地方教会不
接受教会所在城市以外的控制，更不必说国外了。不仅如此，地方教会是不关心政治的
，他们没有革命或煽动的野心。他们教导会众要服从政府，作模范、有用的公民10。换
句话说，你再也找不到一个基督教团体，比地方教会更符合中国政府的要求了。
这真是一个极大悲剧式的讽刺：地方教会对整个基督教真理独特中国式的领会，竟成了
他们在西方被误解，被误认为邪教的主要原因。而当西方对地方教会作出不利的反应时
，中国政府不但没有支持这个中国本土的基督教团体，反而许多官员因受西方文字中“
邪教”一词的刺激，在本来可能对他们放宽管制的时机，反而严加打压。
反对地方教会的声浪中，“人成为神”教义的角色
中国当局不是只受西方的影响，而反对地方教会。其他中国基督教团体对地方教会的态
度正反参半，也有强力反对的，包括某些对政府有影响力的人。一位堪称地方教会专家
的高阶中国官员告诉我，对这些基督教团体来说，最具争议性的议题，大概就是“人成
为神”的教义了。
非地方教会的基督徒，早就应该按地方教会的原意，来正视他们的“成神论”，而不该
继续不断地把非基督教的“成神论”成分，强加在他们的身上。不要望文就“乱”生意
，以为这就是异端和偶像崇拜。
我们都知道，地方教会口中的与神合一，基本上是说到在神可传输的属性上（如，道德
的属性），与神成为一；并且是借着神的“内住”，与祂亲密地“调和”而完成的。地
方教会所教导人与神联合的关系，比大多数更正教徒按其所受的教导而期待的，要亲密
得多，但是丝毫没有违背圣经所说创造者与受造者的区别。
任何以圣经为本，深思未来的基督徒，一定会同意我们将来要模成基督的形像（罗八29
）；这比我们现在所能领会的要高得多（约壹三2）。在圣经里显而易见的，基督自己
降卑为人，又作人的奴仆，好使祂至终能高抬我们，使我们得有分于祂得荣的人性（腓
三20～21，参弗一18～19，来二10～12）。我们也可以说，圣经预见父、子、灵和教会
要合为一；这个合一将亲近无比，却无碍创造者与受造者本质存在上的差异（或者用李
常受和地方教会的说法，就是我们无分于神格）（约十七11、20～23，弗五31～32）。
总而言之，就着救恩论与末世论来说，地方教会和大体福音派的看法几乎没有本质上的
差异。
我惟一能够解析出来的一个差异点，是地方教会强调信徒分受神的生命。这个观念极似
东正教所教导，信徒有分于神的“神能”（energies）而成为神。这个观念比福音派所
熟知的要奥秘得多（虽然倪、李二人均师承西方基督教的内里生命派11），但是东正教
和地方教会的教导，都不是指有分于神的本性或成为敬拜的对象。因此，所得的结论是
：地方教会的成神教义是完全合乎正统的。 |
|
|
|
|
|
|
