E*****m
发帖数: 25615 | 1 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
她樂壞了。 我到現在也還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
老這樣胡攪蠻纏，人家指出她胡攪蠻纏，她就很委屈的説別人 verbal abuse
她，楚楚可憐啊！
每次有人提到進化論她就要跳， 每次都批評別人讀科普還理解錯， 問她
到底那理解錯了， 和正規進化論說的有什麼不同，她完全說不出來， 問了
幾十次，到現在她解釋的次數， 零次， zero, nada! 被問急了， 就說
這問題和基督教沒關係，然後 copy/paste 一大段經文就搪塞了。
建議各位，如果對什麼問題沒興趣，沒人逼著你講（老七除外）， 有興趣
討論的話，至少做點功課， 這不是比較好嗎？
有些人（比方說 littletshirt) ，還特別心污，總是要把別人想成和自己一樣
猥瑣， 比方我一向支持同性戀人權， littletshirt 就説我自己是同性戀，
爭的是我自己的權利， 我不覺得被說成是同性戀是在污辱我， 但是有必要
一定要把我幫別人爭取權利說成是自私的爭自己利益嗎？ 有必要這樣猥瑣嗎？ |
J*********o
发帖数: 638 | 2 觉得不爽，你可以离开这里啊。这里又没人给你发工资。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
: 有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
: 都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
: 我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
: 我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
: 再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
: 這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
: 都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
t*******r
发帖数: 2940 | 4 因为你比较像老七？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我怎么觉得和你讨论神杀婴最不人道？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 5 原因就是因为你这个逻辑和品性，说得越多发挥越那啥，看得就叫一个惨不忍睹
【在 t*******r 的大作中提到】
: 因为你比较像老七？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 6 “找到人家的語病“ 你承认你语言的逻辑错误了？
我是认真的给你指出你语言的逻辑错误，大家都是受过教育的明白人， 你个人攻击很
没品。
比如：
发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
給你個比喻吧， 草房一颳風就倒了， 所以我們不住草房，住草房一點道理都沒有，這
不代表草房沒好處，至少便宜。
－－－“因为便宜“ 不正是 住草房的人 utility 优化的考量之一， 是“一點道理
“。
你的关于生物学的论断，好多经不起严谨的逻辑分析。你不是学自然科学的，不习惯严
谨的试验证明（你可以看一下现代遗传学／分子生物学的试验证明），搞错了没什莫。
自称“真神“也没什莫。 不过不要真把自个当神了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
: 有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
: 都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
: 我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
: 我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
: 再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
: 這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
: 都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
|
l*****a
发帖数: 38403 | 7 要不要投个票统计一哈看看你在版面荣幸到了什么地步？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 因为你比较像老七？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 8 “littletshirt 就説我自己是同性戀，“
不要造谣，请给证据！ 我没有说Eloihim (真神)是同性戀
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
: 有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
: 都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
: 我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
: 我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
: 再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
: 這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
: 都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
|
x***x
发帖数: 3401 | 9 你就省省吧 最不讲逻辑的小仙鹤现在要拉着人讲逻辑了。笑了。
【在 l**********t 的大作中提到】
: “找到人家的語病“ 你承认你语言的逻辑错误了？
: 我是认真的给你指出你语言的逻辑错误，大家都是受过教育的明白人， 你个人攻击很
: 没品。
: 比如：
: 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
: 給你個比喻吧， 草房一颳風就倒了， 所以我們不住草房，住草房一點道理都沒有，這
: 不代表草房沒好處，至少便宜。
: －－－“因为便宜“ 不正是 住草房的人 utility 优化的考量之一， 是“一點道理
: “。
: 你的关于生物学的论断，好多经不起严谨的逻辑分析。你不是学自然科学的，不习惯严
|
d********h
发帖数: 230 | 10 我觉得小仙鹤最近换人了
【在 x***x 的大作中提到】
: 你就省省吧 最不讲逻辑的小仙鹤现在要拉着人讲逻辑了。笑了。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 11
"都懂的，
-------
发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 一般人該相信進化論嗎？(一）
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 16 15:03:56 2012, 美东)
我知道你要問我怎樣證明沒好處， 這很簡單， 你我找到任何一個好處我的宣稱
就被否定了，
！！而目前我們一起能得到的只有壞處，沒有好處，！！
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
: 有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
: 都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
: 我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
: 我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
: 再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
: 這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
: 都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
|
x***x
发帖数: 3401 | 12 是换了台可以打中文的电脑了
【在 d********h 的大作中提到】
: 我觉得小仙鹤最近换人了
|
J*********o
发帖数: 638 | 13 哪知鹦鹉？
【在 d********h 的大作中提到】
: 我觉得小仙鹤最近换人了
|
l*****a
发帖数: 38403 | 14 你追着人家的帖子贴你那段赫赫有名的圣经到底是啥意思？
【在 l**********t 的大作中提到】
: “littletshirt 就説我自己是同性戀，“
: 不要造谣，请给证据！ 我没有说Eloihim (真神)是同性戀
|
l*****a
发帖数: 38403 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 16 看看這貼, 各位看看 littletshirt 有沒有說我是同性戀。
我看是很明顯的， 她經常講反基裡有同性戀，我還納悶
她說的是誰，看了這個我才知道她說的就是我。
littletshirt, 你自己來解釋下『自身利益』是指什麼吧！
----------------------------------------------
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 12:32:28 2012, 美东)
从你的贴子内容看，你不是学生物或统计的，可能也不是学自然科学的。但你爱读“进
化论“的科普书籍，是好事。对关键的概念不敏感，理解有错，也不是什莫大不了的，
因为闻道有先后，术业有专攻.
你在 TrustInJesus 以“进化论“ 的科普知识来反驳基督信仰，维护同性恋，也是情
有可原。公共论坛每人都有发言维护自身利益的权利。
但当你被指出对最基本的进化论概念的理解有错，就人肉，谩骂， 就没意思了。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 17 請問你說過任何一個好處嗎？ 你真的有興趣討論嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "都懂的，
: -------
: 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 一般人該相信進化論嗎？(一）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 16 15:03:56 2012, 美东)
: 我知道你要問我怎樣證明沒好處， 這很簡單， 你我找到任何一個好處我的宣稱
: 就被否定了，
: ！！而目前我們一起能得到的只有壞處，沒有好處，！！
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 頂一下
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看看這貼, 各位看看 littletshirt 有沒有說我是同性戀。
: 我看是很明顯的， 她經常講反基裡有同性戀，我還納悶
: 她說的是誰，看了這個我才知道她說的就是我。
: littletshirt, 你自己來解釋下『自身利益』是指什麼吧！
: ----------------------------------------------
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 12:32:28 2012, 美东)
: 从你的贴子内容看，你不是学生物或统计的，可能也不是学自然科学的。但你爱读“进
: 化论“的科普书籍，是好事。对关键的概念不敏感，理解有错，也不是什莫大不了的，
|
l**********t
发帖数: 5754 | 19 节日快乐。
看来你真是分不清 事实/证据 和你自己的 猜测。
无怪你对进化论基本概念和科研试验证明的基本逻辑都搞错。
“反基裡有同性戀“ 是的，有反基ID自己承认自己是同性戀。
“我才知道她說的就是我“ －－ 我說的不是你， 因为没有任何证据說你是，你也
没自己承认自己是。请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
你可能习惯了没证据的猜测断言（比如说“氣管食道共通這個設計一點道理都沒有" )
。 你可以没证据的猜测论断我， 我不
介意。 但是，不要把这个习惯 用于讨论科学问题。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看看這貼, 各位看看 littletshirt 有沒有說我是同性戀。
: 我看是很明顯的， 她經常講反基裡有同性戀，我還納悶
: 她說的是誰，看了這個我才知道她說的就是我。
: littletshirt, 你自己來解釋下『自身利益』是指什麼吧！
: ----------------------------------------------
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 12:32:28 2012, 美东)
: 从你的贴子内容看，你不是学生物或统计的，可能也不是学自然科学的。但你爱读“进
: 化论“的科普书籍，是好事。对关键的概念不敏感，理解有错，也不是什莫大不了的，
|
l**********t
发帖数: 5754 | 20
討論前，请再次确认你认为“氣管食道共通這個設計一點道理都沒有， 没有任何一個
好處“. 以免你又以“語病“为开托， 说我“胡攪蠻纏“。 我打中文慢，不想没
意义的斗嘴。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請問你說過任何一個好處嗎？ 你真的有興趣討論嗎？
|
|
|
x***x
发帖数: 3401 | 21 小仙鹤这人初看起来挺认真讨论的，因为他总是孜孜不倦的在那里强调要分清楚事实/
假设，科学/信仰，貌似很有逻辑又分得很清楚。。但是真被人问到信仰到底是不是事
实等关键问题的时候，就开始赖账了，除了贴经文就是顾左右而言他。才发现这位其实
也是一个倒糨糊的。只是行为艺术的方式不一样罢了。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 22
节日快乐。
“信仰到底是不是事实等关键问题“－－ 人生有时你不喜欢的答案，却是正确的答案：
罗 马 书
3:23 因 为 世 人 都 犯 了 罪 ， 亏 缺 了 神 的 荣 耀 。
6:23 因 为 罪 的 工 价 乃 是 死 。 惟 有 神 的 恩 赐 ， 在 我 们 的 主 基
督 耶 稣 里 乃 是 永 生 。
约翰福音
３：１６ 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永
生。
14:6 耶 稣 说 ， 我 就 是 道 路 ， 真 理 ， 生 命 。 若 不 借 着 我 。 没 有
人 能 到 父 那 里 去 。
【在 x***x 的大作中提到】
: 小仙鹤这人初看起来挺认真讨论的，因为他总是孜孜不倦的在那里强调要分清楚事实/
: 假设，科学/信仰，貌似很有逻辑又分得很清楚。。但是真被人问到信仰到底是不是事
: 实等关键问题的时候，就开始赖账了，除了贴经文就是顾左右而言他。才发现这位其实
: 也是一个倒糨糊的。只是行为艺术的方式不一样罢了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 littletshirt, 你自己來解釋下『自身利益』是指什麼吧！
)
【在 l**********t 的大作中提到】
: 节日快乐。
: 看来你真是分不清 事实/证据 和你自己的 猜测。
: 无怪你对进化论基本概念和科研试验证明的基本逻辑都搞错。
: “反基裡有同性戀“ 是的，有反基ID自己承认自己是同性戀。
: “我才知道她說的就是我“ －－ 我說的不是你， 因为没有任何证据說你是，你也
: 没自己承认自己是。请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
: 你可能习惯了没证据的猜测断言（比如说“氣管食道共通這個設計一點道理都沒有" )
: 。 你可以没证据的猜测论断我， 我不
: 介意。 但是，不要把这个习惯 用于讨论科学问题。
|
x***x
发帖数: 3401 | 24 人生有时你逃避的问题，才是真正的问题。信仰到底是不是事实啊？
案：
【在 l**********t 的大作中提到】
: 节日快乐。
: 看来你真是分不清 事实/证据 和你自己的 猜测。
: 无怪你对进化论基本概念和科研试验证明的基本逻辑都搞错。
: “反基裡有同性戀“ 是的，有反基ID自己承认自己是同性戀。
: “我才知道她說的就是我“ －－ 我說的不是你， 因为没有任何证据說你是，你也
: 没自己承认自己是。请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
: 你可能习惯了没证据的猜测断言（比如说“氣管食道共通這個設計一點道理都沒有" )
: 。 你可以没证据的猜测论断我， 我不
: 介意。 但是，不要把这个习惯 用于讨论科学问题。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
你的『自身利益』是指 the self-interests that motivate you to be in the
TrustInJessu forum day-in and day-out with an anti-Christian agenda. I
assume your presence here is voluntary and intentional, so you must have a
motive, whatever that maybe. Since I'm not you, I don't know what your
motive is, but I assume there is one.
【在 E*****m 的大作中提到】
: littletshirt, 你自己來解釋下『自身利益』是指什麼吧！
:
: )
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
你自己念一次
你在 TrustInJesus 以“进化论“ 的科普知识来反驳基督信仰，维护同性恋，也是情
有可原。公共论坛每人都有发言维护自身利益的权利。
你要是不知道這個利益是什麼，你到底在説啥？ 為啥一定有利益？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你的『自身利益』是指 the self-interests that motivate you to be in the
: TrustInJessu forum day-in and day-out with an anti-Christian agenda. I
: assume your presence here is voluntary and intentional, so you must have a
: motive, whatever that maybe. Since I'm not you, I don't know what your
: motive is, but I assume there is one.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 27
Because I assume you are a rational human being, so although I don't know
exactly what motivates you, I assume the existence of these motives that
drive you to spend so much time at this forum with anti-Christian,
misleading messages. Maybe you could prove me wrong assuming your behavior
at this forum is rational.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你自己念一次
: 你在 TrustInJesus 以“进化论“ 的科普知识来反驳基督信仰，维护同性恋，也是情
: 有可原。公共论坛每人都有发言维护自身利益的权利。
: 你要是不知道這個利益是什麼，你到底在説啥？ 為啥一定有利益？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 你算了吧， 正常人都知道你在説啥， 這樣胡扯有意思嗎？
你敢對耶穌發誓你不是說我同性戀？
極品基督徒真的是從來不認錯。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Because I assume you are a rational human being, so although I don't know
: exactly what motivates you, I assume the existence of these motives that
: drive you to spend so much time at this forum with anti-Christian,
: misleading messages. Maybe you could prove me wrong assuming your behavior
: at this forum is rational.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 29 请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你算了吧， 正常人都知道你在説啥， 這樣胡扯有意思嗎？
: 你敢對耶穌發誓你不是說我同性戀？
: 極品基督徒真的是從來不認錯。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 30 请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你算了吧， 正常人都知道你在説啥， 這樣胡扯有意思嗎？
: 你敢對耶穌發誓你不是說我同性戀？
: 極品基督徒真的是從來不認錯。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31
你敢對耶穌發誓你不是說我同性戀？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
|
x***x
发帖数: 3401 | 32 呵呵 小仙鹤也是这种智商？ 反击都是同性恋就对了。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 33
我不覺得是智商的問題， 不是真蠢，是故意來胡扯的。
【在 x***x 的大作中提到】
: 呵呵 小仙鹤也是这种智商？ 反击都是同性恋就对了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 34 我觉得她和老霍那种人没什么本质不同
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我不覺得是智商的問題， 不是真蠢，是故意來胡扯的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35
還是有些不同的， 她 sneaky 得多。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我觉得她和老霍那种人没什么本质不同
|
l*****a
发帖数: 38403 | 36 这倒也是
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 還是有些不同的， 她 sneaky 得多。
|
y****n
发帖数: 1397 | 37 丫也就是车轱辘话来回说 能不sneaky嘛 实在不行了就一遍遍贴经 奎爷每天还欢欢章
节 丫章节都不带换的.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这倒也是
|
w*********r
发帖数: 3382 | 38 什么叫利益你可以解释一下
你说的是动力，不是利益。
是不是有动力就一定是为了利益？这显然是你低级的不负责任的猜测
已经不止一个基督徒在这个问题上显示自己的低级境界了，看来你也不能免俗
【在 l**********t 的大作中提到】
: 请分清事实/证据，不要猜测而下断言。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39 待會又好委屈的説被 verbal abuse 了，楚楚可憐。 |
N*******8
发帖数: 1449 | 40 老E, 好久不见, 问好一下. 看到你还是一如既往的努力,也向你表示一下敬意.
尽管给你帮腔的不少, 而小仙鹤只是孤军作战, 你承认你这个回合输给小仙鹤了吗?
几个月后重回这版看看, 才知道这里的争吵有多无聊. 如果老E你不是在这里有使命的
话, 建议你也暂时离开这个版几个月试一试. 相信你会发现这个版之外的世界更精彩.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 待會又好委屈的説被 verbal abuse 了，楚楚可憐。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41 比什麼輸了？ 賴皮勁？
.
【在 N*******8 的大作中提到】
: 老E, 好久不见, 问好一下. 看到你还是一如既往的努力,也向你表示一下敬意.
: 尽管给你帮腔的不少, 而小仙鹤只是孤军作战, 你承认你这个回合输给小仙鹤了吗?
: 几个月后重回这版看看, 才知道这里的争吵有多无聊. 如果老E你不是在这里有使命的
: 话, 建议你也暂时离开这个版几个月试一试. 相信你会发现这个版之外的世界更精彩.
|
R**z
发帖数: 97 | 42 真是看不下去了。
“并不是完全没有好处” 就不会 “一点道理都没有” OK?!!!! 那一点点的道理就建
立那一点点的好处之上。 自己表达的不清楚还搞出这么多事，是不是太闲了故意想找
人说说话？
说不过别人就发起攻击，甚至还要另外开帖追着骂，是占着自己口水多，打字快，没有
版主可以无所顾忌的PA，还是占着翼下有一堆可以随时附和的喽罗，才这么嚣张的？？
有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
她樂壞了。 我到現在也還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
老這樣胡攪蠻纏，人家指出她胡攪蠻纏，她就很委屈的説別人 verbal abuse
她，楚楚可憐啊！
每次有人提到進化論她就要跳， 每次都批評別人讀科普還理解錯， 問她
到底那理解錯了， 和正規進化論說的有什麼不同，她完全說不出來， 問了
幾十次，到現在她解釋的次數， 零次， zero, nada! 被問急了， 就說
這問題和基督教沒關係，然後 copy/paste 一大段經文就搪塞了。
建議各位，如果對什麼問題沒興趣，沒人逼著你講（老七除外）， 有興趣
討論的話，至少做點功課， 這不是比較好嗎？
有些人（比方說 littletshirt) ，還特別心污，總是要把別人想成和自己一樣
猥瑣， 比方我一向支持同性戀人權， littletshirt 就説我自己是同性戀，
爭的是我自己的權利， 我不覺得被說成是同性戀是在污辱我， 但是有必要
一定要把我幫別人爭取權利說成是自私的爭自己利益嗎？ 有必要這樣猥瑣嗎？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
: 有的話也是自然科學通用的假設』， 她可樂了，找到殺豬刀説『自然科學
: 都有假設』， 她沒興趣問到底自然科學的假設是什麼， 自己就下結論
: 我們説的不同， 她就勝利了。正常人有看不出這兩個說法沒矛盾的嗎？
: 我到現在還不知道她這是真蠢還是純胡攪蠻纏。
: 再舉例， 我說選用氣管食道共通這個設計『一點道理都沒有』， 我也説
: 這個設計並不是完全沒好處， 當然意思就是這好處抵不上其他壞處， 正常人
: 都懂的， 她完全沒興趣討論好處壞處各是什麼， 只有興趣來裝傻説我自相矛盾，
|
N*******8
发帖数: 1449 | 43 哈哈,确实是很让人看不下去. 但即便如此, 你也不应该和老 E 用这样的语气讲话.
这么简单的道理老E 能不懂吗? 你不知道老 E 是个逻辑学博士吗?
你信不信老 E 是个逻辑学博士? 反正我信. 只不过在这版呆久了, 是不是逻辑学博士
其实区别已经不大了.
至于"嚣张", 也请你理解. 如果你能在这个小小的版块上猴子称霸王达几年之久, 你肯
定会比老 E 更嚣张.
【在 R**z 的大作中提到】
: 真是看不下去了。
: “并不是完全没有好处” 就不会 “一点道理都没有” OK?!!!! 那一点点的道理就建
: 立那一点点的好处之上。 自己表达的不清楚还搞出这么多事，是不是太闲了故意想找
: 人说说话？
: 说不过别人就发起攻击，甚至还要另外开帖追着骂，是占着自己口水多，打字快，没有
: 版主可以无所顾忌的PA，还是占着翼下有一堆可以随时附和的喽罗，才这么嚣张的？？
:
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 你要來接著也行， 拿點語言常識出來。 回答兩個問題。
假使你要雇人
甲 有 A,B,C 三個優點， X,Y 兩個缺點
乙有 A 一個優點， W,X,Y,Z 四個缺點
請問
1. 乙有沒有任何優點？
2. 如果就憑這份評估， 有人堅持認為該雇乙，不雇甲， 有沒有任何道理？
你說説。
【在 R**z 的大作中提到】
: 真是看不下去了。
: “并不是完全没有好处” 就不会 “一点道理都没有” OK?!!!! 那一点点的道理就建
: 立那一点点的好处之上。 自己表达的不清楚还搞出这么多事，是不是太闲了故意想找
: 人说说话？
: 说不过别人就发起攻击，甚至还要另外开帖追着骂，是占着自己口水多，打字快，没有
: 版主可以无所顾忌的PA，还是占着翼下有一堆可以随时附和的喽罗，才这么嚣张的？？
:
: 有些人（比方說 littletshirt) 不是真的對討論的問題要知道答案，只是要
: 找到人家的語病來自我感覺良好。 而且以裝蠢來掩護自己的胡攪蠻纏。
: 比方說 littletshirt 問我進化論有沒有假設， 我說『沒有專屬於進化論的假設，
|
l*****a
发帖数: 38403 | 45 然后回来继续努力？ 话说除了唧唧歪歪之外你发过任何有营养的帖子么？
.
【在 N*******8 的大作中提到】
: 老E, 好久不见, 问好一下. 看到你还是一如既往的努力,也向你表示一下敬意.
: 尽管给你帮腔的不少, 而小仙鹤只是孤军作战, 你承认你这个回合输给小仙鹤了吗?
: 几个月后重回这版看看, 才知道这里的争吵有多无聊. 如果老E你不是在这里有使命的
: 话, 建议你也暂时离开这个版几个月试一试. 相信你会发现这个版之外的世界更精彩.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46 你好歹是醫學院的， 講點你專業的東西教育大家一下不是很好？
【在 N*******8 的大作中提到】
: 哈哈,确实是很让人看不下去. 但即便如此, 你也不应该和老 E 用这样的语气讲话.
: 这么简单的道理老E 能不懂吗? 你不知道老 E 是个逻辑学博士吗?
: 你信不信老 E 是个逻辑学博士? 反正我信. 只不过在这版呆久了, 是不是逻辑学博士
: 其实区别已经不大了.
: 至于"嚣张", 也请你理解. 如果你能在这个小小的版块上猴子称霸王达几年之久, 你肯
: 定会比老 E 更嚣张.
|
N*******8
发帖数: 1449 | 47 老E,你应该知道我真没时间也不会无聊到整天呆在这版上和你讨论这样的话题.你有这
样的兴趣, 我没有. 对不起.
你就尽情地用你非专业的东西继续"教育"大家吧.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你好歹是醫學院的， 講點你專業的東西教育大家一下不是很好？
|
N*******8
发帖数: 1449 | 48 娜娜还是原来的那个娜娜. 问好!
觉得我的贴子没营养就麻烦你别跟我的贴子了.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 然后回来继续努力？ 话说除了唧唧歪歪之外你发过任何有营养的帖子么？
:
: .
|
E*****m
发帖数: 25615 | 49
但是有時間來發幾句酸話， 是吧？
【在 N*******8 的大作中提到】
: 老E,你应该知道我真没时间也不会无聊到整天呆在这版上和你讨论这样的话题.你有这
: 样的兴趣, 我没有. 对不起.
: 你就尽情地用你非专业的东西继续"教育"大家吧.
|
N*******8
发帖数: 1449 | 50 发"酸話"用不了太多的时间. 这个你懂. 再说我又不像你那样天天来这里发"酸話". 几
个月才来发这么一次老E就嫌太多了?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 但是有時間來發幾句酸話， 是吧？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51 您客氣了。
【在 N*******8 的大作中提到】
: 发"酸話"用不了太多的时间. 这个你懂. 再说我又不像你那样天天来这里发"酸話". 几
: 个月才来发这么一次老E就嫌太多了?
|
N*******8
发帖数: 1449 | 52 彼此彼此
【在 E*****m 的大作中提到】
: 您客氣了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53 真神不善長客氣。
【在 N*******8 的大作中提到】
: 彼此彼此
|
R**z
发帖数: 97 | 54 你这是在说反话吗？还是真的在当事人都不着急的情况下自己先急了。
【在 N*******8 的大作中提到】
: 哈哈,确实是很让人看不下去. 但即便如此, 你也不应该和老 E 用这样的语气讲话.
: 这么简单的道理老E 能不懂吗? 你不知道老 E 是个逻辑学博士吗?
: 你信不信老 E 是个逻辑学博士? 反正我信. 只不过在这版呆久了, 是不是逻辑学博士
: 其实区别已经不大了.
: 至于"嚣张", 也请你理解. 如果你能在这个小小的版块上猴子称霸王达几年之久, 你肯
: 定会比老 E 更嚣张.
|
R**z
发帖数: 97 | 55 语言常识？我觉得这个问题的争论已经进入到了智商的范畴。
而且这例子。。。，看来你的工作一直很稳定，离开Job market太久了。
问题一就不用回答了，你自己写着呢，我能够读懂繁体字。
问题二，对决定雇佣乙的BOSS来说超级有道理，理由是：虽然乙。。。。，但乙有A,
而且我们集体觉得乙是一个GOOD MATCH. 只不过如果你是甲你绝对不明白，也绝对觉得
没任何道理。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你要來接著也行， 拿點語言常識出來。 回答兩個問題。
: 假使你要雇人
: 甲 有 A,B,C 三個優點， X,Y 兩個缺點
: 乙有 A 一個優點， W,X,Y,Z 四個缺點
: 請問
: 1. 乙有沒有任何優點？
: 2. 如果就憑這份評估， 有人堅持認為該雇乙，不雇甲， 有沒有任何道理？
: 你說説。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 56
可以再解釋清楚點嗎？ 乙有A 就不雇甲， 什麼道理？ 為什麼？
提醒一下『如果就憑這份評估』， 不要自己假設乙是你親戚之類，或者怕甲來搶你飯
碗之類的。
【在 R**z 的大作中提到】
: 语言常识？我觉得这个问题的争论已经进入到了智商的范畴。
: 而且这例子。。。，看来你的工作一直很稳定，离开Job market太久了。
: 问题一就不用回答了，你自己写着呢，我能够读懂繁体字。
: 问题二，对决定雇佣乙的BOSS来说超级有道理，理由是：虽然乙。。。。，但乙有A,
: 而且我们集体觉得乙是一个GOOD MATCH. 只不过如果你是甲你绝对不明白，也绝对觉得
: 没任何道理。
|
N*******8
发帖数: 1449 | 57 "如果就憑這份評估",没办法确定应该雇甲还是乙.决定雇佣哪一个,应该综合评估.
如果不是仅仅凭"這份評估",雇用乙不是"一点道理都没有", 而是可以有很多的道理.比
如说,无法满足甲的工资要求.
回到你的那个"氣管食道"问题也一样, 你也是因为『如果就憑這份評估』的思维方式得
出了你的结论. 一方面是你根本不具备这样的专业知识去讨论这样的问题,另一方面是
你的眼界太窄,只知道 『如果就憑這份評估』.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 可以再解釋清楚點嗎？ 乙有A 就不雇甲， 什麼道理？ 為什麼？
: 提醒一下『如果就憑這份評估』， 不要自己假設乙是你親戚之類，或者怕甲來搶你飯
: 碗之類的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58
自己做假設有意思嗎？
你做過任何評估，任何決定嗎？ 你有根據你不知道的東西來決定嗎？
你專業的話可以直接説問題在哪裡， 不必這樣故作高深。
【在 N*******8 的大作中提到】
: "如果就憑這份評估",没办法确定应该雇甲还是乙.决定雇佣哪一个,应该综合评估.
: 如果不是仅仅凭"這份評估",雇用乙不是"一点道理都没有", 而是可以有很多的道理.比
: 如说,无法满足甲的工资要求.
: 回到你的那个"氣管食道"问题也一样, 你也是因为『如果就憑這份評估』的思维方式得
: 出了你的结论. 一方面是你根本不具备这样的专业知识去讨论这样的问题,另一方面是
: 你的眼界太窄,只知道 『如果就憑這份評估』.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 59 比較起來，巨星（snoopyfirst) 還是比較認真的， 認真的討論一管兩管
的好處壞處， 其他幾位都做無本生意， 自己都沒看法的。 |
N*******8
发帖数: 1449 | 60
你做假设就有意思,其他人做假设就没意思.
不是故作高深,是这样的问题确实很高深,讲了估计你也听不懂.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 比較起來，巨星（snoopyfirst) 還是比較認真的， 認真的討論一管兩管
: 的好處壞處， 其他幾位都做無本生意， 自己都沒看法的。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 61
胡攪蠻纏
故作高深
【在 N*******8 的大作中提到】
:
: 你做假设就有意思,其他人做假设就没意思.
: 不是故作高深,是这样的问题确实很高深,讲了估计你也听不懂.
|
N*******8
发帖数: 1449 | 62 理屈词穷
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 胡攪蠻纏
: 故作高深
|
l*****a
发帖数: 38403 | 63 这又不是你的帖子，
【在 N*******8 的大作中提到】
: 娜娜还是原来的那个娜娜. 问好!
: 觉得我的贴子没营养就麻烦你别跟我的贴子了.
|
R**z
发帖数: 97 | 64 这水平。。。怎么能在这待了这么多年还弄了VIP头衔的？以德服人吗？- 不着边际。
以实力赢得尊重？- 不太靠谱。 忽悠能力了得？- 好像也不是，叫板的人也挺多的。
难道是：你用繁体，很特别？要不就是：无他，一直待着罢了？- 有道理，等同辈ID都
消失光了，你就自然成老大了。
我是作了假设，假设只有A恰好是WHAT EMPLOYERS ARE LOOKING FOR, 而其他两个多出
来的缺点的cost远小于A的benefit。这样，如果EMPLOYERS拒绝overqualified的
candidates,那么甲直接出局。
如果EMPLOYERS不拒绝，那么雇佣考察过程继续进行。A代表candidates'的technical
skill,仅仅可以用来作为考虑基础，而在和candidates接触后，search committee的成
员会各自对每个candidate的soft skills 和 personality 的fit给出评分，这评分也
许各不相同，所以在同一个committee上你会有朋友，也可能会有敌人，如果乙在这方
面的评分远高过甲，乙完全有可能胜出。
我想你举这个例子也作了假设，假设ABC缺一不可，否则雇员在岗位上不能正常
FUNCTION. 如果是这种情况，选乙完全没道理，但是乙又有A,完全证明了你的观点，就
是两者不矛盾。 但要注意了，你这个“完全没道理”是在引入参照物甲并且做了假设
的情况下针对在甲乙之间做出选择这件事来说的，而你之前“完全没道理，不是没有优
点”的结论一直都是在针对同一个OBJECT来说的，e.g.,两管的设计完全没道理，但不
是没有一点优点。
所以，不知道你想证明什么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 胡攪蠻纏
: 故作高深
|
