a****i
发帖数: 25 | 1 每个人都有信仰的自由。我们信仰主，信仰基督。这个版面是为兄弟姐妹们交流，共勉
,一同荣耀我们的神。请尊重我们的信仰。谢谢！ |
E*****m
发帖数: 25615 | |
x*a
发帖数: 4968 | 3 客观讲，是我们先不尊重了他人的信仰，人家从“地狱”里向我们开炮是理所当然的。
【在 a****i 的大作中提到】
: 每个人都有信仰的自由。我们信仰主，信仰基督。这个版面是为兄弟姐妹们交流，共勉
: ,一同荣耀我们的神。请尊重我们的信仰。谢谢！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 4 你们的信仰自由在这里从没被剥夺过，同意？
你们的信仰要是要求别人尊重的话，那也得是个值得尊重的信仰啊，而尊重是earn来的
，不是你说声尊重别人就必须要尊重了，很简单，对不？
【在 a****i 的大作中提到】
: 每个人都有信仰的自由。我们信仰主，信仰基督。这个版面是为兄弟姐妹们交流，共勉
: ,一同荣耀我们的神。请尊重我们的信仰。谢谢！
|
w*********r
发帖数: 3382 | 5 How can a person who conscientiously believes in freedom of religion worship
a God who does not?
irony? errrrrr......
【在 a****i 的大作中提到】
: 每个人都有信仰的自由。我们信仰主，信仰基督。这个版面是为兄弟姐妹们交流，共勉
: ,一同荣耀我们的神。请尊重我们的信仰。谢谢！
|
x*a
发帖数: 4968 | 6 这个可能蜘蛛理解有误。
基督信仰在人的选择方面无疑是自由的。
不自由的仅是对结局的预言。
好比有人对你说，吞枪会死，这句话既没有强迫，也没有剥夺，你吞枪的自由。
我猜楼主请求尊重的本意其实也就是说，当有人（本着好意）说了几句难听话的时候，
别为此而恼羞成怒而已。
worship
【在 w*********r 的大作中提到】
: How can a person who conscientiously believes in freedom of religion worship
: a God who does not?
: irony? errrrrr......
|
w*********r
发帖数: 3382 | 7 呵呵，好意心领了
一边把其他选择的结局定为死
另一边号称你有选择的自由
你觉得这是真的自由还是虚伪的要挟？
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个可能蜘蛛理解有误。
: 基督信仰在人的选择方面无疑是自由的。
: 不自由的仅是对结局的预言。
: 好比有人对你说，吞枪会死，这句话既没有强迫，也没有剥夺，你吞枪的自由。
: 我猜楼主请求尊重的本意其实也就是说，当有人（本着好意）说了几句难听话的时候，
: 别为此而恼羞成怒而已。
:
: worship
|
x*a
发帖数: 4968 | 8 那就要看吞枪会不会真死了。
当然，你可以声明说这是把假枪。
不过，仍然还是别恼羞成怒的好。是不？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，好意心领了
: 一边把其他选择的结局定为死
: 另一边号称你有选择的自由
: 你觉得这是真的自由还是虚伪的要挟？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 9 枪是真是假很简单可以验证，所以人可以做出理性选择
你的信仰如何验证？按照教义，除了盲目的相信，还有别的出路么？
【在 x*a 的大作中提到】
: 那就要看吞枪会不会真死了。
: 当然，你可以声明说这是把假枪。
: 不过，仍然还是别恼羞成怒的好。是不？
|
o****t
发帖数: 221 | 10 只想问一下，有人强迫你作出信仰的选择吗？
枪是真是假很简单可以验证，所以人可以做出理性选择你的信仰如何验证？按照教义，
除了盲目的相信，还有别的出路么？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 枪是真是假很简单可以验证，所以人可以做出理性选择
: 你的信仰如何验证？按照教义，除了盲目的相信，还有别的出路么？
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 11 你觉得不信就死的很惨算是一种选择么？
【在 o****t 的大作中提到】
: 只想问一下，有人强迫你作出信仰的选择吗？
:
: 枪是真是假很简单可以验证，所以人可以做出理性选择你的信仰如何验证？按照教义，
: 除了盲目的相信，还有别的出路么？
|
x*a
发帖数: 4968 | 12 枪可以伤人，这个能验证。信仰可以救人，这个也能验证，只是人心的变化不是用几个
物理量就能检测的那么简单而已。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 枪是真是假很简单可以验证，所以人可以做出理性选择
: 你的信仰如何验证？按照教义，除了盲目的相信，还有别的出路么？
|
o****t
发帖数: 221 | 13 你不是不接受吗？
你觉得不信就死的很惨算是一种选择么？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你觉得不信就死的很惨算是一种选择么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 14 你说信仰可以救人是指现实还是死后？
如果是现实，那信仰还可以杀人呢，数目还很庞大，这个也能验证
再说现实中的信仰救人杀人如何用来验证死后的结局，请指教
【在 x*a 的大作中提到】
: 枪可以伤人，这个能验证。信仰可以救人，这个也能验证，只是人心的变化不是用几个
: 物理量就能检测的那么简单而已。
|
d******r
发帖数: 5008 | 15 基逻辑就是这样，比如人家满世界诅咒你下地狱，
你要是不信，就不能喊他shut up。
但你要说他句SB，其实他也不信，但那就不行了，
就是不尊重他们的信仰了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，好意心领了
: 一边把其他选择的结局定为死
: 另一边号称你有选择的自由
: 你觉得这是真的自由还是虚伪的要挟？
|
x*a
发帖数: 4968 | 16 就像枪也能救人一样，信仰也能杀人。
这也是验证。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你说信仰可以救人是指现实还是死后？
: 如果是现实，那信仰还可以杀人呢，数目还很庞大，这个也能验证
: 再说现实中的信仰救人杀人如何用来验证死后的结局，请指教
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17
信仰可以救人是指现实还是死后？
【在 x*a 的大作中提到】
: 就像枪也能救人一样，信仰也能杀人。
: 这也是验证。
|
x*a
发帖数: 4968 | 18 谁说不行了？行。
对非信徒一边要求是高了些。
要不怎么用“请”的呢。
请这个字没什么力量的。
【在 d******r 的大作中提到】
: 基逻辑就是这样，比如人家满世界诅咒你下地狱，
: 你要是不信，就不能喊他shut up。
: 但你要说他句SB，其实他也不信，但那就不行了，
: 就是不尊重他们的信仰了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 19 仔细一看八福丝毫没啥变化，这次预备发泄到什么时候横刀立马？
【在 x*a 的大作中提到】
: 谁说不行了？行。
: 对非信徒一边要求是高了些。
: 要不怎么用“请”的呢。
: 请这个字没什么力量的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 20 照旧，同情心耗尽的时候。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 仔细一看八福丝毫没啥变化，这次预备发泄到什么时候横刀立马？
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 21 呵呵，既然信仰和枪都既能杀人又能救人
你什么时候像对待枪一样客观对待你的信仰？
还有，请回答问题
现实中的信仰救人杀人如何用来验证死后的结局？
【在 x*a 的大作中提到】
: 就像枪也能救人一样，信仰也能杀人。
: 这也是验证。
|
x*a
发帖数: 4968 | 22 我哪里不客观了？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，既然信仰和枪都既能杀人又能救人
: 你什么时候像对待枪一样客观对待你的信仰？
: 还有，请回答问题
: 现实中的信仰救人杀人如何用来验证死后的结局？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 23 是你把信仰比做枪，把不选择基督信仰比喻作以枪爆头
那请你客观证实一下你的信仰如何决定人死后的结局？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我哪里不客观了？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 24 现实的部分也容不得你不客观
死后的部分你来展示一下你的客观好了
【在 x*a 的大作中提到】
: 我哪里不客观了？
|
x*a
发帖数: 4968 | 25 前面比喻说的不过是对传教的态度。
能意识到传的人是出于好意这就是客观。
反之不管三七二十一只要听到自己不爱听的就认定对方恨自己那就是主观了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 是你把信仰比做枪，把不选择基督信仰比喻作以枪爆头
: 那请你客观证实一下你的信仰如何决定人死后的结局？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 26 你要是回顾你前面的帖子你会发现我们的讨论是这样的
你说劝人不信会下地狱就好比告诉人吞枪会死，选择的自由还是有的，只不过很惨
我说这种不是真自由，而是虚伪的要挟，你回答说如果不信下地狱和吞枪死亡一样真实
就不是虚伪的要挟了。于是我问你吞枪死亡可以验证，不信下地狱如何验证，请问你的
回答呢？
如果你回答不了，按照讨论的逻辑下来，结论就是不信会下地狱只是没法证实的虚伪的
要挟，你理顺这个过程了没有？
【在 x*a 的大作中提到】
: 前面比喻说的不过是对传教的态度。
: 能意识到传的人是出于好意这就是客观。
: 反之不管三七二十一只要听到自己不爱听的就认定对方恨自己那就是主观了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
x*a
发帖数: 4968 | 28 下地狱一说，信的人看就是警告，不信，怎么理解随你。
不过呢，下地狱就那么可怕么？
神若要我下，下就是了，没觉得是个威胁。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你要是回顾你前面的帖子你会发现我们的讨论是这样的
: 你说劝人不信会下地狱就好比告诉人吞枪会死，选择的自由还是有的，只不过很惨
: 我说这种不是真自由，而是虚伪的要挟，你回答说如果不信下地狱和吞枪死亡一样真实
: 就不是虚伪的要挟了。于是我问你吞枪死亡可以验证，不信下地狱如何验证，请问你的
: 回答呢？
: 如果你回答不了，按照讨论的逻辑下来，结论就是不信会下地狱只是没法证实的虚伪的
: 要挟，你理顺这个过程了没有？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 29 呵呵，你见哪个非基反对这个是因为觉得可怕？顶多是觉得可笑而已
只是看不过基们煞有介事的把虚伪要挟美化成自由选择，把这个谎言戳穿给人看而已
你怎么还是不回答问题？你怎么像验证吞枪死亡一样去验证死后下地狱？
验证不了的话你这个死后下地狱可就变成虚伪的要挟了哦
【在 x*a 的大作中提到】
: 下地狱一说，信的人看就是警告，不信，怎么理解随你。
: 不过呢，下地狱就那么可怕么？
: 神若要我下，下就是了，没觉得是个威胁。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 同情什么？
【在 x*a 的大作中提到】
: 照旧，同情心耗尽的时候。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 31 所以么，非基反基本着好意说几句难听话的时候，请基们不要恼羞成怒……
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个可能蜘蛛理解有误。
: 基督信仰在人的选择方面无疑是自由的。
: 不自由的仅是对结局的预言。
: 好比有人对你说，吞枪会死，这句话既没有强迫，也没有剥夺，你吞枪的自由。
: 我猜楼主请求尊重的本意其实也就是说，当有人（本着好意）说了几句难听话的时候，
: 别为此而恼羞成怒而已。
:
: worship
|
c****p
发帖数: 6474 | 32 没觉得是个威胁是因为觉得神不会让你下吧。。
【在 x*a 的大作中提到】
: 下地狱一说，信的人看就是警告，不信，怎么理解随你。
: 不过呢，下地狱就那么可怕么？
: 神若要我下，下就是了，没觉得是个威胁。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 33 是基督徒的顺服，一般人又管它叫奴性，
【在 c****p 的大作中提到】
: 没觉得是个威胁是因为觉得神不会让你下吧。。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 34 问题是啊：
基督徒不尊重其它人的信仰。根据耶稣的黄金律呢，说明基督徒也不希望其它人尊重他
们的信仰。
其次，这个版从来就不是为了兄弟姐妹交流的.
【在 a****i 的大作中提到】
: 每个人都有信仰的自由。我们信仰主，信仰基督。这个版面是为兄弟姐妹们交流，共勉
: ,一同荣耀我们的神。请尊重我们的信仰。谢谢！
|
x*a
发帖数: 4968 | 35 这句实在。
【在 c****p 的大作中提到】
: 所以么，非基反基本着好意说几句难听话的时候，请基们不要恼羞成怒……
|
x*a
发帖数: 4968 | 36 死后的事我的确验证不了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，你见哪个非基反对这个是因为觉得可怕？顶多是觉得可笑而已
: 只是看不过基们煞有介事的把虚伪要挟美化成自由选择，把这个谎言戳穿给人看而已
: 你怎么还是不回答问题？你怎么像验证吞枪死亡一样去验证死后下地狱？
: 验证不了的话你这个死后下地狱可就变成虚伪的要挟了哦
|
w*********r
发帖数: 3382 | 37 没错，讲到这里，你用吞枪死亡来比喻不信基督死后下地狱显然是不成立的了
不信基督死后下地狱既然是没法验证的，那么你所谓的基督信仰在人选择方面的“自由
”就越加显得是虚伪的要挟了，谢谢你这么配合
【在 x*a 的大作中提到】
: 死后的事我的确验证不了。
|
x*a
发帖数: 4968 | 38 你这属于拐弯抹角凑出来的逻辑。
事实上，正是因为死后的结局没法验证给活人看，这才有了人们选择的自由。
如果地狱就象吞枪那么直接简单，那才是堵死了你选择的余地。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 没错，讲到这里，你用吞枪死亡来比喻不信基督死后下地狱显然是不成立的了
: 不信基督死后下地狱既然是没法验证的，那么你所谓的基督信仰在人选择方面的“自由
: ”就越加显得是虚伪的要挟了，谢谢你这么配合
|
w*********r
发帖数: 3382 | 39 呵呵，你错了。如果地狱像吞枪一样可以验证，人们当然会做出选择，是生还是是死，
这样的选择是通过对结果的理性的判断做出的，才是真正的选择，才是真正的自由。相
比之下，正因为地狱是基督教虚构出来的没法验证，没有给人理性判断的机会，所以你
这个所谓的“自由”选择”，他的真正面目就成为了虚伪的要挟，这样讲会不会清楚点？
【在 x*a 的大作中提到】
: 你这属于拐弯抹角凑出来的逻辑。
: 事实上，正是因为死后的结局没法验证给活人看，这才有了人们选择的自由。
: 如果地狱就象吞枪那么直接简单，那才是堵死了你选择的余地。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 40 换句话说，通过实践验证对选择的结果有充分的预见性，这样做出的选择才是真正自由
的选择。而你承认了基督教对于死后的结果根本没法验证，所谓下地狱之就成了没有根
据的要挟和恐吓，人们在这个要挟下做出的选择是盲目和受迫性的，就不是完全自由的
选择了
点？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，你错了。如果地狱像吞枪一样可以验证，人们当然会做出选择，是生还是是死，
: 这样的选择是通过对结果的理性的判断做出的，才是真正的选择，才是真正的自由。相
: 比之下，正因为地狱是基督教虚构出来的没法验证，没有给人理性判断的机会，所以你
: 这个所谓的“自由”选择”，他的真正面目就成为了虚伪的要挟，这样讲会不会清楚点？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 41 楼主，我们为什么要尊重基督教这样邪恶的信仰呢？ |
a****i
发帖数: 25 | 42 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
们的信仰。
这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你们的信仰自由在这里从没被剥夺过，同意？
: 你们的信仰要是要求别人尊重的话，那也得是个值得尊重的信仰啊，而尊重是earn来的
: ，不是你说声尊重别人就必须要尊重了，很简单，对不？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43 你想要的就是大家都不能批評任何東西是嗎？ 還是只有宗教不能批評？
【在 a****i 的大作中提到】
: 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
: 的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
: 抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
: 当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
: 性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
: 们的信仰。
: 这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
|
o****t
发帖数: 221 | 44 你相信下地狱的说法吗？
换句话说，通过实践验证对选择的结果有充分的预见性，这样做出的选择才是真正自由
的选择。而你承认了基督教对于死后的结果根本没法验证，所谓下地狱之就成了没有根
据的要挟和恐吓，人们在这........
【在 w*********r 的大作中提到】
: 换句话说，通过实践验证对选择的结果有充分的预见性，这样做出的选择才是真正自由
: 的选择。而你承认了基督教对于死后的结果根本没法验证，所谓下地狱之就成了没有根
: 据的要挟和恐吓，人们在这个要挟下做出的选择是盲目和受迫性的，就不是完全自由的
: 选择了
:
: 点？
|
d******r
发帖数: 5008 | 45 圣经里面对异教侮辱辱骂的语言多了，你不是
也没觉得是罪么。
【在 a****i 的大作中提到】
: 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
: 的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
: 抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
: 当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
: 性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
: 们的信仰。
: 这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46 幫他回答一下， 非基當然不信。
然後你會說，你不信幹嘛在乎， 是不是？
【在 o****t 的大作中提到】
: 你相信下地狱的说法吗？
:
: 换句话说，通过实践验证对选择的结果有充分的预见性，这样做出的选择才是真正自由
: 的选择。而你承认了基督教对于死后的结果根本没法验证，所谓下地狱之就成了没有根
: 据的要挟和恐吓，人们在这........
|
x*a
发帖数: 4968 | 47 谢谢你的回复，我觉得你我说的是两回事。
前面举出吞枪的例子，仅仅是为了说明讨论负面的东西不一定都代表恶意。其他的，例
如你看出来的要挟，一开始倒真的没想过。
许多人以为圣经信仰是要挟，这让我感觉好像是一个从未结婚也没养过孩子的人要替别
人做家庭辅导一样。对不上路数。
点？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，你错了。如果地狱像吞枪一样可以验证，人们当然会做出选择，是生还是是死，
: 这样的选择是通过对结果的理性的判断做出的，才是真正的选择，才是真正的自由。相
: 比之下，正因为地狱是基督教虚构出来的没法验证，没有给人理性判断的机会，所以你
: 这个所谓的“自由”选择”，他的真正面目就成为了虚伪的要挟，这样讲会不会清楚点？
|
x*a
发帖数: 4968 | 48 请字说过一次就够了。请不动就算了呗。
反过来试着去理解理解他们吧。
【在 a****i 的大作中提到】
: 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
: 的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
: 抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
: 当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
: 性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
: 们的信仰。
: 这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
|
o****t
发帖数: 221 | 49 没错. 你怎么回答?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 幫他回答一下， 非基當然不信。
: 然後你會說，你不信幹嘛在乎， 是不是？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 50 不错，因为你衣衫褴褛而对你冷嘲热讽的人是很没品德滴， 但是如果你因为别人不和
你一样衣衫褴褛就举着你的拐棍来替天行道的话可就怪不得人对你们的反应不太友好啦
， 懂这里的区别不？
这个版面使用侮辱性和辱骂言语的，还有N多下流手段的通常都是基督徒，这个我这个
从开版第一天就在的人可以很负责的告诉你，如果你不相信呢，证据都是现成滴，开版
第一天就在的人也不在少数。
这个版面如同你说的叫做基督信仰版，也就是讨论基督信仰的版，如果你在一个公开的
地方就是要求人不得质疑你的主权的话，有个地方叫俱乐部。。。
【在 a****i 的大作中提到】
: 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
: 的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
: 抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
: 当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
: 性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
: 们的信仰。
: 这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 51 请问你相信上帝是个恶棍，或者圣经都是骗人的吗？
你可能回答不信。
然后我也问你，那你在乎非基说这些干什么？呵呵。
【在 o****t 的大作中提到】
: 没错. 你怎么回答?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 52
沒有冒犯你或你家人的意思， 我問你，
你覺得我可以罵你母親是妓女嗎？ 你是不是覺得
你明知你母親不是，人家這樣罵就沒關係？
你覺得我可以說你生的小孩沒屁眼嗎？你是不是覺得
你這真的不可能，人家這樣說就沒關係？
另外， 請參考這篇
一分鐘語言與邏輯 (十） 矛盾還是矛盾
矛與盾的故事大家都聽過，但是你聽過下列這個版本嗎？
甲吆喝： 『賣矛啊！ 我的矛尖銳， 沒有什麼不能刺穿。』
甲又吆喝： 『賣盾啊！ 我的盾堅固， 什麼都不能刺穿。』
乙問：『那麼用你的矛來刺你的盾呢？ 顯然你說的不可能都成立！』
甲不慌不忙的問：『你相信我的矛無堅不摧嗎？』
乙答：『不信！』
甲又問：『你相信我的盾一定堅固不破嗎？』
乙答：『不信！』
甲一聽樂了：『你都不信我的宣稱， 那你拿我的宣稱來證明我是錯的，根本站不住腳
！』
我相信你不會被甲的狡辯騙住， 不管人家信不信你的宣稱，你矛盾就是矛盾， 和別人
沒關係。 這麼簡單的道理偏偏還是很多人搞不清楚。
舉例：
发信人: lifestreamin (IS), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 和 snoppy 对话（2）：你家主子屠杀还在吃奶的婴儿，有木有？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 4 03:48:55 2012, 美东)
既然你们不信圣经，为何用圣经来反驳呢？圣经对了，你们是否信奉它呢？圣经错了，
你们的反驳就无效了。你们真是自做聪明。
這位 lifestreamin 和數不清的基督徒都用這方法狡辯聖經的矛盾， 不知道他們是真
的搞不清楚邏輯，還是故意用這方式詭辯。
【在 o****t 的大作中提到】
: 没错. 你怎么回答?
|
o****t
发帖数: 221 | 53 区别在于我们是信上帝和圣经的,而有人暂时还不接受这些,认为上帝是不存在的.
【在 r****z 的大作中提到】
: 请问你相信上帝是个恶棍，或者圣经都是骗人的吗？
: 你可能回答不信。
: 然后我也问你，那你在乎非基说这些干什么？呵呵。
|
d******r
发帖数: 5008 | 54 老七相信耶稣是个骗子。
你暂时不按受而已，这也不算不尊重。
【在 o****t 的大作中提到】
: 区别在于我们是信上帝和圣经的,而有人暂时还不接受这些,认为上帝是不存在的.
|
o****t
发帖数: 221 | 55 老七相信有上帝,有耶稣吗?
【在 d******r 的大作中提到】
: 老七相信耶稣是个骗子。
: 你暂时不按受而已，这也不算不尊重。
|
o****t
发帖数: 221 | 56 至少你承认我母亲和小孩是存在的,但是你不承认上帝是存在的.上帝在我来说就象母亲
和孩子一样是存在的.
如果你说我一个根本不存在的家人,亲戚,我会在乎吗?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 沒有冒犯你或你家人的意思， 我問你，
: 你覺得我可以罵你母親是妓女嗎？ 你是不是覺得
: 你明知你母親不是，人家這樣罵就沒關係？
: 你覺得我可以說你生的小孩沒屁眼嗎？你是不是覺得
: 你這真的不可能，人家這樣說就沒關係？
: 另外， 請參考這篇
: 一分鐘語言與邏輯 (十） 矛盾還是矛盾
: 矛與盾的故事大家都聽過，但是你聽過下列這個版本嗎？
: 甲吆喝： 『賣矛啊！ 我的矛尖銳， 沒有什麼不能刺穿。』
|
d******r
发帖数: 5008 | 57 老七说过，耶稣要么不存在，要么是个骗子。
【在 o****t 的大作中提到】
: 老七相信有上帝,有耶稣吗?
|
o****t
发帖数: 221 | 58 上帝呢?
【在 d******r 的大作中提到】
: 老七说过，耶稣要么不存在，要么是个骗子。
|
y***j
发帖数: 11235 | 59 先定义一下上帝
【在 o****t 的大作中提到】
: 上帝呢?
|
h***1
发帖数: 2263 | 60 基督教的上帝，要么不存在，要么是邪恶的。
这个你们应该认为很尊重了。
【在 y***j 的大作中提到】
: 先定义一下上帝
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 61
我們看看對比
1. 你說不信的人會下地獄
2. 我說你某親人是 xx (盡量不冒犯你，不重複那個了）
不信的人和你親人都是存在的，
不信的人不信地獄， 你也不信你親人是 xx
那麼為啥 1 可以 2 不可以？
【在 o****t 的大作中提到】
: 至少你承认我母亲和小孩是存在的,但是你不承认上帝是存在的.上帝在我来说就象母亲
: 和孩子一样是存在的.
: 如果你说我一个根本不存在的家人,亲戚,我会在乎吗?
|
x*a
发帖数: 4968 | 62 和弟兄姊妹掰扯掰扯吧，冲突的根源在这儿：
版面的目的，只有版面的owner才能说了算。基督徒是这个版面的owner吗？
不是的话，凭什么资格，定义这个版面是干什么用的？就凭一个名字？
【在 a****i 的大作中提到】
: 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
: 的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
: 抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
: 当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
: 性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
: 们的信仰。
: 这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
|
N****n
发帖数: 6571 | 63 倒不是说怕你们拿地狱来吓唬，诅咒是谁也不愿意听的。比如说吧，你明天出门，
旁边有人要你走某条路，说不走你肯定就会被车撞死。这个肯定挺烦人的，让人想
大嘴巴抽丫的。
话说回来，上次我祝愿基督徒早归天家，那个恰恰就冲过来说我恶毒。我觉得这个
就属于逻辑不能自洽的基督徒行为模式。 |
I******l
发帖数: 486 | 64 批判基督教就算不尊重基督教?
【在 a****i 的大作中提到】
: 谢谢回复。尊重不等于认同。每个人都有选择信仰的自由。但人与人之间应该有最基本
: 的尊重（我没有讲尊敬）。比如在公园里迎面走来一个陌生人，无论这个人衣衫华丽，
: 抑或衣衫褴褛，他（她）都不该被为服饰的华丽或褴褛被冷嘲热讽。这个比喻不一定恰
: 当。但我想说的是人都是平等的。我发出呼吁的原因主要是因为看到版面上有人用侮辱
: 性的、辱骂的语言。在我们眼里这是罪。非基督徒可以不认同。但至少希望各位尊重我
: 们的信仰。
: 这个版面叫作TrustInJesus。希望各位尊重我们的信仰，至少在这个版面上。谢谢！
|
o****t
发帖数: 221 | 65 那请教什么是尊重？
批判基督教就算不尊重基督教?
【在 I******l 的大作中提到】
: 批判基督教就算不尊重基督教?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 66 是不是不许批判就叫尊重？
【在 o****t 的大作中提到】
: 那请教什么是尊重？
:
: 批判基督教就算不尊重基督教?
|
o****t
发帖数: 221 | 67 你来讲讲什么叫批判？
是不是不许批判就叫尊重？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 是不是不许批判就叫尊重？
|
a****i
发帖数: 25 | 68 不想吵架。请教一下，你能从下面的帖子看到尊重吗？
发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 人若因神而毁谤你们，你们就有福了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 12:42:56 2013, 美东)
没人恨你们，更不会有人恨你们的神那种不存在的东西，约翰的作者洗脑水平也许很高
，智商却很低
） 恨 你 们 以
因 你 们 不 属
人 不 能 大 于
事 ， 因 为 他 |
d******r
发帖数: 5008 | 69 不要把你们的珍珠丢在猪面前。
【在 a****i 的大作中提到】
: 不想吵架。请教一下，你能从下面的帖子看到尊重吗？
: 发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 人若因神而毁谤你们，你们就有福了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 12:42:56 2013, 美东)
: 没人恨你们，更不会有人恨你们的神那种不存在的东西，约翰的作者洗脑水平也许很高
: ，智商却很低
:
: ） 恨 你 们 以
: 因 你 们 不 属
:
|
l*****a
发帖数: 38403 | 70 这帖子里很多，
【在 o****t 的大作中提到】
: 你来讲讲什么叫批判？
:
: 是不是不许批判就叫尊重？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 71 看不到，约翰的作者压根就是在诬蔑人，诬蔑是尊重么？
【在 a****i 的大作中提到】
: 不想吵架。请教一下，你能从下面的帖子看到尊重吗？
: 发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 人若因神而毁谤你们，你们就有福了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 12:42:56 2013, 美东)
: 没人恨你们，更不会有人恨你们的神那种不存在的东西，约翰的作者洗脑水平也许很高
: ，智商却很低
:
: ） 恨 你 们 以
: 因 你 们 不 属
:
|
x***e
发帖数: 844 | 72 单单是美国新教，平均每１.5天出一起牧性侵儿童非成年的案件，这种邪教还值得尊重？
【在 a****i 的大作中提到】
: 每个人都有信仰的自由。我们信仰主，信仰基督。这个版面是为兄弟姐妹们交流，共勉
: ,一同荣耀我们的神。请尊重我们的信仰。谢谢！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 73 你怎么不想想，根据基督教的罪人理论，没有基督教那些牧师可能会做出更可怕的事。
。。
重？
【在 x***e 的大作中提到】
: 单单是美国新教，平均每１.5天出一起牧性侵儿童非成年的案件，这种邪教还值得尊重？
|
o****t
发帖数: 221 | 74 如果有人说，你要去游泳就要去这个海边游，不然会被泰坦尼克号撞了，我觉得你的反
应肯定会不
一样，因为你知道这条船不可能在航行。
【在 N****n 的大作中提到】
: 倒不是说怕你们拿地狱来吓唬，诅咒是谁也不愿意听的。比如说吧，你明天出门，
: 旁边有人要你走某条路，说不走你肯定就会被车撞死。这个肯定挺烦人的，让人想
: 大嘴巴抽丫的。
: 话说回来，上次我祝愿基督徒早归天家，那个恰恰就冲过来说我恶毒。我觉得这个
: 就属于逻辑不能自洽的基督徒行为模式。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 75
這在說什麼？
【在 o****t 的大作中提到】
: 如果有人说，你要去游泳就要去这个海边游，不然会被泰坦尼克号撞了，我觉得你的反
: 应肯定会不
: 一样，因为你知道这条船不可能在航行。
|
o****t
发帖数: 221 | 76 这在说，如果你说我的一个根本不存在的亲人的坏话，我是不会在乎的。就象泰坦尼克
号已经沉了，不可能在海上航行撞到人了，如果我说你游泳或出海会被泰坦尼克撞到，
这是诅咒吗？
這在說什麼？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這在說什麼？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 77 你就直接说你不care自己祖宗下地狱被火烤就完了
婆婆妈妈的绕来绕去何必呢
【在 o****t 的大作中提到】
: 这在说，如果你说我的一个根本不存在的亲人的坏话，我是不会在乎的。就象泰坦尼克
: 号已经沉了，不可能在海上航行撞到人了，如果我说你游泳或出海会被泰坦尼克撞到，
: 这是诅咒吗？
:
: 這在說什麼？
|
o****t
发帖数: 221 | 78 我当然care,我说的不存在,不是说去世了,而是说如果我根本没有姑姑(我爸就只是家里
的唯一一个儿子),你说"她"坏话我是不会在乎的.这次我表达清楚了吗?
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你就直接说你不care自己祖宗下地狱被火烤就完了
: 婆婆妈妈的绕来绕去何必呢
|
d******r
发帖数: 5008 | 79 如果你去BEACH游泳, 有人老跟你嚷嚷如果你游泳你祖宗八辈都该下地狱，估计你也会
很高兴.
【在 o****t 的大作中提到】
: 我当然care,我说的不存在,不是说去世了,而是说如果我根本没有姑姑(我爸就只是家里
: 的唯一一个儿子),你说"她"坏话我是不会在乎的.这次我表达清楚了吗?
|
o****t
发帖数: 221 | 80 我的祖宗八辈是存在的,我也信有地狱,我会CARE.
你认为有没有地狱?如果你认为没有地狱,对你来说就根本不存在去不去的问题.
【在 d******r 的大作中提到】
: 如果你去BEACH游泳, 有人老跟你嚷嚷如果你游泳你祖宗八辈都该下地狱，估计你也会
: 很高兴.
|
|
|
d******r
发帖数: 5008 | 81 你以为只有JDJ才有地狱么? L〇L
【在 o****t 的大作中提到】
: 我的祖宗八辈是存在的,我也信有地狱,我会CARE.
: 你认为有没有地狱?如果你认为没有地狱,对你来说就根本不存在去不去的问题.
|
o****t
发帖数: 221 | 82 我问你信是有没有地狱?
如果你认为没有地狱,对你来说就根本不存在去不去的问题,也不存在谁诅咒谁的问题.
还是你信有地狱,只是不接受基督教关于上天堂,下地狱的说法?
【在 d******r 的大作中提到】
: 你以为只有JDJ才有地狱么? L〇L
|
z********o
发帖数: 18304 | 83
逻辑错误。我不信基督教的“神”耶和华/耶稣的存在，也不信基督教说的“地狱”的
存在。但是，根据虚构的情节来评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做，例如人
们评论电视剧里的人物。
根据“圣经”描写的情节，我们得出结论：耶和华/耶稣是个肮脏的下流的血腥的龌龊
的恶棍。
就这么简单。
【在 o****t 的大作中提到】
: 我问你信是有没有地狱?
: 如果你认为没有地狱,对你来说就根本不存在去不去的问题,也不存在谁诅咒谁的问题.
: 还是你信有地狱,只是不接受基督教关于上天堂,下地狱的说法?
|
x*a
发帖数: 4968 | 84 逻辑错误？你是说哪句？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 逻辑错误。我不信基督教的“神”耶和华/耶稣的存在，也不信基督教说的“地狱”的
: 存在。但是，根据虚构的情节来评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做，例如人
: 们评论电视剧里的人物。
: 根据“圣经”描写的情节，我们得出结论：耶和华/耶稣是个肮脏的下流的血腥的龌龊
: 的恶棍。
: 就这么简单。
|
o****t
发帖数: 221 | 85 对你来说耶和华/耶稣不是不存在吗?对一个你认为不存在的你下哪门子定义.
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 逻辑错误。我不信基督教的“神”耶和华/耶稣的存在，也不信基督教说的“地狱”的
: 存在。但是，根据虚构的情节来评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做，例如人
: 们评论电视剧里的人物。
: 根据“圣经”描写的情节，我们得出结论：耶和华/耶稣是个肮脏的下流的血腥的龌龊
: 的恶棍。
: 就这么简单。
|
o****t
发帖数: 221 | 86 你不信基督教的“神”耶和华/耶稣的存在,那你信啥?
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 逻辑错误。我不信基督教的“神”耶和华/耶稣的存在，也不信基督教说的“地狱”的
: 存在。但是，根据虚构的情节来评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做，例如人
: 们评论电视剧里的人物。
: 根据“圣经”描写的情节，我们得出结论：耶和华/耶稣是个肮脏的下流的血腥的龌龊
: 的恶棍。
: 就这么简单。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 87 好奇下，你看书看电视里面的人物是不是看不到任何个性？
【在 o****t 的大作中提到】
: 对你来说耶和华/耶稣不是不存在吗?对一个你认为不存在的你下哪门子定义.
|
z********o
发帖数: 18304 | 88
笨。人们说猪八戒懒惰就需要相信猪八戒是真实的吗？看清楚一点：
根据虚构的情节来评价虚构的人物，这样的事情人们天天都在做，例如人们评论电视剧
里的人物。
根据“圣经”描写的情节，我们得出结论：耶和华/耶稣是个肮脏的下流的血腥的龌龊
的恶棍。
就这么简单。
【在 o****t 的大作中提到】
: 对你来说耶和华/耶稣不是不存在吗?对一个你认为不存在的你下哪门子定义.
|
z********o
发帖数: 18304 | 89
重申我的观点：
世界上到底有没有“神”/“上帝”？我的回答是：我不知道！原因很简单：人们既没
有证明有“神”，也没有证明没有“神”。
既然人们既没有证明有“神”也没有证明没有“神”，那么，不管是相信“无神论”还
是一般意义上的“有神论”，还是“不可知论”，这都是个人的选择问题。
但是！！！请大家注意，虽然人们没有证明没有“神”，但是我们却可以证明“基督教
的神”不存在。而且，按照“圣经”描写的情节，耶和华/耶稣这个虚构的人物也是极
其邪恶的下流的肮脏的。崇拜耶和华/耶稣这样的东西，是人们良心和理智的自我阉割！
【在 o****t 的大作中提到】
: 你不信基督教的“神”耶和华/耶稣的存在,那你信啥?
|
