h*******r
发帖数: 909 | 1 我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。
人类社会的很多权利和限制，是和性别相关的。比如，女性有上女厕所的权利，没有上
男厕所的权利。男性反之亦然。如果一个同性恋男性一定要上女厕所，一个同性恋女性
一定要上男厕所，那么，是这些权利和限制的错误，还是同性恋们的错误呢？
同性恋婚姻问题，就是如此。历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念
，就像男人不可以上女厕所一样，是由性别基础的。同性恋一定要结婚，就像男同性恋
一定要上女厕所，我坚决反对。反对的原因不是因为同性恋，而是因为我认同男人不可
以上女厕所或婚姻是男女的结合这个传统，而男同性恋是男性，同性恋婚姻不是异性恋
的结合。
其实，同性恋们要求婚姻地位，拿得出台面的理由，无非是什么手术签字那，遗产继承
阿，之类的法律地位。可以阿，你们可以创造一个有别于婚姻这个文化概念的，专属于
你们同性恋的法律概念啊，就好像你们可以在男厕所女厕所之外单独盖个同性恋厕所阿
，我没有意见，只要男同性恋不要求上女厕所，女同性恋不要求上男厕所就可以。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 2 男人上女廁會妨礙女性，就像同性戀結婚會妨礙異性戀的婚姻。 |
d****a
发帖数: 655 | 3 我认为婚姻是对于人本身欲望的约束，和社会构成的单位。在这个意义上，我赞成同性
恋婚姻。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
: 比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
: 权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。
: 人类社会的很多权利和限制，是和性别相关的。比如，女性有上女厕所的权利，没有上
: 男厕所的权利。男性反之亦然。如果一个同性恋男性一定要上女厕所，一个同性恋女性
: 一定要上男厕所，那么，是这些权利和限制的错误，还是同性恋们的错误呢？
: 同性恋婚姻问题，就是如此。历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念
: ，就像男人不可以上女厕所一样，是由性别基础的。同性恋一定要结婚，就像男同性恋
: 一定要上女厕所，我坚决反对。反对的原因不是因为同性恋，而是因为我认同男人不可
: 以上女厕所或婚姻是男女的结合这个传统，而男同性恋是男性，同性恋婚姻不是异性恋
|
h*******r
发帖数: 909 | 4 你同意男人进女厕所和女人进男厕所么？
为了实现“对于人本身欲望的约束，和社会构成的单位”，就必须修改婚姻的定义么？
专门为同性恋建立特有的法律地位，就不能够“对于人本身欲望的约束，和社会构成的
单位”？
【在 d****a 的大作中提到】
: 我认为婚姻是对于人本身欲望的约束，和社会构成的单位。在这个意义上，我赞成同性
: 恋婚姻。
|
h*******r
发帖数: 909 | 5 “男人上女廁會妨礙女性”是异性不应该混用厕所的决定性或唯一性理由么？
同性恋要求平权，这个平权，就等于必须使用婚姻这个名词么？
如果男人不能上女厕所不等于对男性的歧视，那么，为什么同性恋婚姻不使用婚姻这个
名词就会有问题呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 男人上女廁會妨礙女性，就像同性戀結婚會妨礙異性戀的婚姻。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6
是的。 有別的嗎？
事實上在不會有妨礙的前提下， unisex 廁所完全是沒問題的。
是的
就這麼想吧， 如果白人說中國人結婚必須叫 Chinriage, 不能叫 Marriage, 你覺得
有問題嗎？
【在 h*******r 的大作中提到】
: “男人上女廁會妨礙女性”是异性不应该混用厕所的决定性或唯一性理由么？
: 同性恋要求平权，这个平权，就等于必须使用婚姻这个名词么？
: 如果男人不能上女厕所不等于对男性的歧视，那么，为什么同性恋婚姻不使用婚姻这个
: 名词就会有问题呢？
|
h*******r
发帖数: 909 | 7
当然有啊,文化和传统阿。法律也没有权力修改传统啊.比如,你认为unisex没有问题，
那么，为什么不取消所有的男女隔离的厕所呢？比如，黑人白人过去被隔离，如果是法
律，你可以说歧视，现在出于经济文化原因而出现的白人为主的小区和黑人为主的社区
这种隔离，如果法律一定要强迫混同，没有问题么？
如果marriage这个词本身带有族裔色彩或文化历史背景，我当然不反对。问题是，这个
词从来不带有这个色彩和背景，如果为了中国人硬性加入族裔含义，当然就构成了种族
歧视。
现在的问题是，marriage这个词文化历史上包含异性恋特征，现在要硬性加入同性恋色
彩，才是导致争议的原因。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 是的。 有別的嗎？
: 事實上在不會有妨礙的前提下， unisex 廁所完全是沒問題的。
: 是的
: 就這麼想吧， 如果白人說中國人結婚必須叫 Chinriage, 不能叫 Marriage, 你覺得
: 有問題嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
男女廁有多少年歷史？ 法律怎不能修改傳統？ 種族隔離也是傳統，婦女纏足也是傳
統，
蓄養奴隸也是， 都不能用法律改嗎？
有前提的，不是每個地方都能做到讓婦女安全。
這類比不恰當。
沒人強迫你必須和同性結婚吧？
法律能規定黑人一定不能住哪裡嗎？
同性戀能結婚的話， 有什麼人的權益受損的嗎？
marriage 當然有文化背景， 但是這沒什麼相關的。
沒錯，有爭議。 所以才需要改， 不是嗎？
【在 h*******r 的大作中提到】
:
: 当然有啊,文化和传统阿。法律也没有权力修改传统啊.比如,你认为unisex没有问题，
: 那么，为什么不取消所有的男女隔离的厕所呢？比如，黑人白人过去被隔离，如果是法
: 律，你可以说歧视，现在出于经济文化原因而出现的白人为主的小区和黑人为主的社区
: 这种隔离，如果法律一定要强迫混同，没有问题么？
: 如果marriage这个词本身带有族裔色彩或文化历史背景，我当然不反对。问题是，这个
: 词从来不带有这个色彩和背景，如果为了中国人硬性加入族裔含义，当然就构成了种族
: 歧视。
: 现在的问题是，marriage这个词文化历史上包含异性恋特征，现在要硬性加入同性恋色
: 彩，才是导致争议的原因。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 9
“其实，同性恋们要求婚姻地位，拿得出台面的理由，无非是什么手术签字那，遗产继承
阿，之类的法律地位。可以阿，你们可以创造一个有别于婚姻这个文化概念的，专属于
你们同性恋的法律概念啊“
"civil union / domestic partner" 就是为同性恋定的法律概念， 应该完全可以解决
民事权利方面的平权问题。
【在 h*******r 的大作中提到】
:
: 当然有啊,文化和传统阿。法律也没有权力修改传统啊.比如,你认为unisex没有问题，
: 那么，为什么不取消所有的男女隔离的厕所呢？比如，黑人白人过去被隔离，如果是法
: 律，你可以说歧视，现在出于经济文化原因而出现的白人为主的小区和黑人为主的社区
: 这种隔离，如果法律一定要强迫混同，没有问题么？
: 如果marriage这个词本身带有族裔色彩或文化历史背景，我当然不反对。问题是，这个
: 词从来不带有这个色彩和背景，如果为了中国人硬性加入族裔含义，当然就构成了种族
: 歧视。
: 现在的问题是，marriage这个词文化历史上包含异性恋特征，现在要硬性加入同性恋色
: 彩，才是导致争议的原因。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 10 所谓的“传统”是一直在随着社会的发展而变化的。“婚姻”以前的传统意义还包括三
妻四妾，父母包办，只在同国家，同种族之间进行。如果只是因为“传统”如此，那么
也不用反以前的那些“传统”的婚姻意义了？
Right to marriage is a fundamental human right. 传统不是剥夺别人人权的理由。
依照你的比喻，你要的是男性只能上“男厕所”，不能上“厕所”，因为你号称“厕所
”传统上跟女性有关。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
: 比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
: 权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。
: 人类社会的很多权利和限制，是和性别相关的。比如，女性有上女厕所的权利，没有上
: 男厕所的权利。男性反之亦然。如果一个同性恋男性一定要上女厕所，一个同性恋女性
: 一定要上男厕所，那么，是这些权利和限制的错误，还是同性恋们的错误呢？
: 同性恋婚姻问题，就是如此。历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念
: ，就像男人不可以上女厕所一样，是由性别基础的。同性恋一定要结婚，就像男同性恋
: 一定要上女厕所，我坚决反对。反对的原因不是因为同性恋，而是因为我认同男人不可
: 以上女厕所或婚姻是男女的结合这个传统，而男同性恋是男性，同性恋婚姻不是异性恋
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11
继承
因為人家可以結婚， 你老公就會跟你離婚？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: “其实，同性恋们要求婚姻地位，拿得出台面的理由，无非是什么手术签字那，遗产继承
: 阿，之类的法律地位。可以阿，你们可以创造一个有别于婚姻这个文化概念的，专属于
: 你们同性恋的法律概念啊“
: "civil union / domestic partner" 就是为同性恋定的法律概念， 应该完全可以解决
: 民事权利方面的平权问题。
|
d****a
发帖数: 655 | 12 你的这种论述成立的前提是，大部分人认为承认同性恋婚姻，会给自己以后的生活带来
不便，比如夸张一点，让自己的婚姻的合法性大大降低，甚至离婚之类。只有这样，才
能像你那个例子里一样，真正妨碍了人，男人进女人厕所，会让女人有不安全感，妨碍
了她们的生活。但对于大部分人来说，承认同性恋婚姻，对于他们自己的生活，自己的
婚姻没有任何损害，也造不成任何损害。为什么不承认呢？
【在 h*******r 的大作中提到】
: 你同意男人进女厕所和女人进男厕所么？
: 为了实现“对于人本身欲望的约束，和社会构成的单位”，就必须修改婚姻的定义么？
: 专门为同性恋建立特有的法律地位，就不能够“对于人本身欲望的约束，和社会构成的
: 单位”？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
我嚼得樓主大概就這點沒想通
【在 d****a 的大作中提到】
: 你的这种论述成立的前提是，大部分人认为承认同性恋婚姻，会给自己以后的生活带来
: 不便，比如夸张一点，让自己的婚姻的合法性大大降低，甚至离婚之类。只有这样，才
: 能像你那个例子里一样，真正妨碍了人，男人进女人厕所，会让女人有不安全感，妨碍
: 了她们的生活。但对于大部分人来说，承认同性恋婚姻，对于他们自己的生活，自己的
: 婚姻没有任何损害，也造不成任何损害。为什么不承认呢？
|
x***x
发帖数: 3401 | 14 男厕女厕这个比喻不恰当。如果走错了，真要走法律程序的话，你得按性骚扰来告，不
是按走错厕所来告，没有法律会单单因为你走错了就判你有罪。 我们单位的男厕所常
年就是大妈来打扫的，没犯什么法吧。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 15
用通用的“結婚”法律概念，同性恋可以
告不给他们／她们祝福婚礼的教会／牧师
告不给他们／她们承办婚礼的基督徒婚礼服务公司
告不给他们／她们提供儿童收养的基督教儿童收养机构
。。。。
立法保证同性权益的同时， 也要保证信仰宗教自由。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: “其实，同性恋们要求婚姻地位，拿得出台面的理由，无非是什么手术签字那，遗产继承
: 阿，之类的法律地位。可以阿，你们可以创造一个有别于婚姻这个文化概念的，专属于
: 你们同性恋的法律概念啊“
: "civil union / domestic partner" 就是为同性恋定的法律概念， 应该完全可以解决
: 民事权利方面的平权问题。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
如果他們都不告，你就支持？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 用通用的“結婚”法律概念，同性恋可以
: 告不给他们／她们祝福婚礼的教会／牧师
: 告不给他们／她们承办婚礼的基督徒婚礼服务公司
: 告不给他们／她们提供儿童收养的基督教儿童收养机构
: 。。。。
: 立法保证同性权益的同时， 也要保证信仰宗教自由。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 17
你不告不等于别的同性恋不告。
上面的是基督徒在“同性婚姻”合法州输掉的案子。所以我认为，用“civil union”
这个概念比较好。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 如果他們都不告，你就支持？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
我在問假設性問題， 假設不會有人告，或者立了法不能告這些，你就支持？
另外， 我不是同性戀， 你不必老是以為我是在爭自己權利。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你不告不等于别的同性恋不告。
: 上面的是基督徒在“同性婚姻”合法州输掉的案子。所以我认为，用“civil union”
: 这个概念比较好。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 19 什么是人权？
如果是神造人时候设立的人权，那是有的，是有婚姻的，神的规定是婚姻是一男一女的
结合。
如果不承认神定规，那就是说人权是人自己定规的。从这个角度谈，人权这个提法是近
代才有的。既然人权是人定的，那人权就没不变的标准。当代人可以根据自己的需要更
改古人对于所谓人权的定规。所以用人权支持同性婚姻站不住脚，因为以前同性婚姻不
是人权，以前人权中的婚姻权是指异性婚姻。传统没剥夺什么以前的人权。现在要改人
权就说改人权就好了。反正再过50年，人权的解释还会继续更改。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 所谓的“传统”是一直在随着社会的发展而变化的。“婚姻”以前的传统意义还包括三
: 妻四妾，父母包办，只在同国家，同种族之间进行。如果只是因为“传统”如此，那么
: 也不用反以前的那些“传统”的婚姻意义了？
: Right to marriage is a fundamental human right. 传统不是剥夺别人人权的理由。
: 依照你的比喻，你要的是男性只能上“男厕所”，不能上“厕所”，因为你号称“厕所
: ”传统上跟女性有关。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
你這好像也可以反對用人權當理由解放黑奴。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 什么是人权？
: 如果是神造人时候设立的人权，那是有的，是有婚姻的，神的规定是婚姻是一男一女的
: 结合。
: 如果不承认神定规，那就是说人权是人自己定规的。从这个角度谈，人权这个提法是近
: 代才有的。既然人权是人定的，那人权就没不变的标准。当代人可以根据自己的需要更
: 改古人对于所谓人权的定规。所以用人权支持同性婚姻站不住脚，因为以前同性婚姻不
: 是人权，以前人权中的婚姻权是指异性婚姻。传统没剥夺什么以前的人权。现在要改人
: 权就说改人权就好了。反正再过50年，人权的解释还会继续更改。
|
|
|
x***x
发帖数: 3401 | 21 立法保证同性权益的同时， 也要保证信仰宗教自由。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这么好的论点，prop8听证的时候被告律师咋
个只字不提呢？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你不告不等于别的同性恋不告。
: 上面的是基督徒在“同性婚姻”合法州输掉的案子。所以我认为，用“civil union”
: 这个概念比较好。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 22 认真的低呀，你是在暗示真神是同性恋么？而且不是一次两次了，为啥啊？因为真神写
了支持同性平权的文章？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你不告不等于别的同性恋不告。
: 上面的是基督徒在“同性婚姻”合法州输掉的案子。所以我认为，用“civil union”
: 这个概念比较好。
|
m**c
发帖数: 7299 | 23 别相信平权的婊子牌坊，现在同性恋享有大批远超过正常人的特权，使应该限制一下而
不是赋予更多的特权。至少利用性变态神圣不可侵犯为借口，破坏正常的言论自由已经
是社会的毒瘤了。
现在根本就没有同性婚姻的问题，而是恣意破坏法律的问题。
任何人结婚当然也要遵守法律（包括DOMA）了，单独为某些不符合法律规定的人而修改
一个法律，根本就是违背了法律面前人人平等的基本理念。
【在 h*******r 的大作中提到】
: “男人上女廁會妨礙女性”是异性不应该混用厕所的决定性或唯一性理由么？
: 同性恋要求平权，这个平权，就等于必须使用婚姻这个名词么？
: 如果男人不能上女厕所不等于对男性的歧视，那么，为什么同性恋婚姻不使用婚姻这个
: 名词就会有问题呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24
DOMA 多少年歷史？ 就變成不能修改了？
同性戀到底怎樣侵犯你的權利了？
【在 m**c 的大作中提到】
: 别相信平权的婊子牌坊，现在同性恋享有大批远超过正常人的特权，使应该限制一下而
: 不是赋予更多的特权。至少利用性变态神圣不可侵犯为借口，破坏正常的言论自由已经
: 是社会的毒瘤了。
: 现在根本就没有同性婚姻的问题，而是恣意破坏法律的问题。
: 任何人结婚当然也要遵守法律（包括DOMA）了，单独为某些不符合法律规定的人而修改
: 一个法律，根本就是违背了法律面前人人平等的基本理念。
|
h*******r
发帖数: 909 | 25 乱伦戀到底怎樣侵犯你的權利了？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: DOMA 多少年歷史？ 就變成不能修改了？
: 同性戀到底怎樣侵犯你的權利了？
|
h*******r
发帖数: 909 | 26 我不反对"civil union / domestic partner"
继承
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你不告不等于别的同性恋不告。
: 上面的是基督徒在“同性婚姻”合法州输掉的案子。所以我认为，用“civil union”
: 这个概念比较好。
|
h*******r
发帖数: 909 | 27 如果乱伦恋可以结婚,你会离婚?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: DOMA 多少年歷史？ 就變成不能修改了？
: 同性戀到底怎樣侵犯你的權利了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28
原因之一是會生出傻孩子， 到最後還不是大家納稅來養？
【在 h*******r 的大作中提到】
: 乱伦戀到底怎樣侵犯你的權利了？
|
h*******r
发帖数: 909 | 29 同性婚姻支持者是如何反对乱伦婚姻的?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 原因之一是會生出傻孩子， 到最後還不是大家納稅來養？
|
h*******r
发帖数: 909 | 30 可以立法规定乱伦婚姻不得生育啊.要是说他们会犯法,就算现在也有犯法生出傻孩子的
啊.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 原因之一是會生出傻孩子， 到最後還不是大家納稅來養？
|
|
|
s******8
发帖数: 311 | 31 早就说过，乱伦
1。是对某个人的恋，而不是某类人的恋，乱伦是完全后天的，孤儿无母子恋，独生子
女无兄妹恋。
2。乱伦往往长辈有很多威慑因素的介入而引起不平等。
3。傻孩子。
别瞎扯东扯西了，你这些东西在当年异族通婚的时候都被提出过了，完全不着边际。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 可以立法规定乱伦婚姻不得生育啊.要是说他们会犯法,就算现在也有犯法生出傻孩子的
: 啊.
|
A********e
发帖数: 195 | 32 你可以去白宫举牌子支持乱伦。
在米国，没有什么不能说的。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 同性婚姻支持者是如何反对乱伦婚姻的?
|
h*******r
发帖数: 909 | 33 答非所问么。
【在 A********e 的大作中提到】
: 你可以去白宫举牌子支持乱伦。
: 在米国，没有什么不能说的。
|
A********e
发帖数: 195 | 34 你不是信万能的鸡瑟斯么？
让他回答你呀。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 答非所问么。
|
h*******r
发帖数: 909 | 35 你该吃药了。
【在 A********e 的大作中提到】
: 你不是信万能的鸡瑟斯么？
: 让他回答你呀。
|
A********e
发帖数: 195 | 36 鸡瑟斯这么回答你的？
【在 h*******r 的大作中提到】
: 你该吃药了。
|
N****n
发帖数: 6571 | 37 典型法盲。civil union/domestic partner，所能得到的权利和婚姻的权利，在法律
上有着很多不平等的地方。---------你以为人家就争这个虚名阿？当然是这个term带
来的实实在在的权利嘛。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你不告不等于别的同性恋不告。
: 上面的是基督徒在“同性婚姻”合法州输掉的案子。所以我认为，用“civil union”
: 这个概念比较好。
|
N****n
发帖数: 6571 | 38 你这个，属法盲级别。DOMA也是九几年后才有的，不是圣经那种自有永有的，改或
不改，和法律面前人人平等，有一毛钱的关系？
【在 m**c 的大作中提到】
: 别相信平权的婊子牌坊，现在同性恋享有大批远超过正常人的特权，使应该限制一下而
: 不是赋予更多的特权。至少利用性变态神圣不可侵犯为借口，破坏正常的言论自由已经
: 是社会的毒瘤了。
: 现在根本就没有同性婚姻的问题，而是恣意破坏法律的问题。
: 任何人结婚当然也要遵守法律（包括DOMA）了，单独为某些不符合法律规定的人而修改
: 一个法律，根本就是违背了法律面前人人平等的基本理念。
|
l****z
发帖数: 29846 | 39 同性恋就是病,病人当然有和其他正常人差不多的权利. 但艾滋病人肯定没有和不是艾
滋病患者性交的权利. 同性恋也是这种情况. |
n******r
发帖数: 294 | 40 你这个例子举得不好。
男性想要上女厕所，那他肯定是异性恋加偷窥癖。
同性恋男性肯定比异性恋男性更喜欢上男厕所啦。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 我反对同性恋，但是，我并不反对同性恋也拥有很多正常公民拥有的权力。
: 比如，我不反对同性恋工作的权力，社交的权力，言论自由的权利，继承父母的遗产的
: 权利等等。一个人是否同性恋，不应该成为否定这些权利的依据。
: 人类社会的很多权利和限制，是和性别相关的。比如，女性有上女厕所的权利，没有上
: 男厕所的权利。男性反之亦然。如果一个同性恋男性一定要上女厕所，一个同性恋女性
: 一定要上男厕所，那么，是这些权利和限制的错误，还是同性恋们的错误呢？
: 同性恋婚姻问题，就是如此。历史上，传统上，婚姻是一个建立在异性恋基础上的概念
: ，就像男人不可以上女厕所一样，是由性别基础的。同性恋一定要结婚，就像男同性恋
: 一定要上女厕所，我坚决反对。反对的原因不是因为同性恋，而是因为我认同男人不可
: 以上女厕所或婚姻是男女的结合这个传统，而男同性恋是男性，同性恋婚姻不是异性恋
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 41
上有着很多不平等的地方。
比如？
不平等的地方可以立法扩展civil union/domestic partner的权利范围啊。没有必要侵
犯信仰自由，逼迫基督徒违背圣经来承认同性“婚姻”。
【在 N****n 的大作中提到】
: 典型法盲。civil union/domestic partner，所能得到的权利和婚姻的权利，在法律
: 上有着很多不平等的地方。---------你以为人家就争这个虚名阿？当然是这个term带
: 来的实实在在的权利嘛。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42
你是在爭『婚姻』這個詞不讓同志用，還是在爭教會不被告的權利？
假設教會不會被因為拒絕同志結婚被告， 你還反對嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 上有着很多不平等的地方。
: 比如？
: 不平等的地方可以立法扩展civil union/domestic partner的权利范围啊。没有必要侵
: 犯信仰自由，逼迫基督徒违背圣经来承认同性“婚姻”。
|
N****n
发帖数: 6571 | 43 这个，应该属于你们基督教的内部意见不一致吧。事实上，你们新教有同性恋者
组成的教会，牧师就是同性恋者，组成人员也是同性恋者。
实际上，我觉得：那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者，是你们组内肢体的
conflicts。
-------这一点，我们这些非基就不好说什么了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 上有着很多不平等的地方。
: 比如？
: 不平等的地方可以立法扩展civil union/domestic partner的权利范围啊。没有必要侵
: 犯信仰自由，逼迫基督徒违背圣经来承认同性“婚姻”。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 44
假設不成立，教會／基督教机构／基督徒已经被告了。你不是也说过Ｂｏｓｔｏｎ那家
被告而关闭的基督教儿童认领机构是”邪恶的“的吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你是在爭『婚姻』這個詞不讓同志用，還是在爭教會不被告的權利？
: 假設教會不會被因為拒絕同志結婚被告， 你還反對嗎？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 45
”那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者“－－估计目的不一定是婚礼仪式， 而是
以此为法律诉讼的借口，或反基督教的手段。
【在 N****n 的大作中提到】
: 这个，应该属于你们基督教的内部意见不一致吧。事实上，你们新教有同性恋者
: 组成的教会，牧师就是同性恋者，组成人员也是同性恋者。
: 实际上，我觉得：那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者，是你们组内肢体的
: conflicts。
: -------这一点，我们这些非基就不好说什么了
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
你在躲了。
一樣要立法， 如果立法規定教會沒有義務給同性證婚， 你還反對嗎？
我看你講啥被告不被告都是假的， 就是不希望他們也可以用婚姻這詞罷了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ”那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者“－－估计目的不一定是婚礼仪式， 而是
: 以此为法律诉讼的借口，或反基督教的手段。
|
N****n
发帖数: 6571 | 47 这个解释还可以接受。
若是本身的确是基督徒，又非要在教会结婚，以此为荣耀-------这种同性恋者，和
教会对抗起来，我觉得这个是属于自虐行为。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ”那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者“－－估计目的不一定是婚礼仪式， 而是
: 以此为法律诉讼的借口，或反基督教的手段。
|
N****n
发帖数: 6571 | 48 不过，小仙鹤，问真的，你对你的身为同性恋者的教内肢体到底是什么态度阿？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 49
你說的應該是 Illinois 的領養機構吧， 其實這很簡單， 別拿政府補助就行，
沒理由又拿公款，又歧視一部分納稅人， 對吧？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ”那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者“－－估计目的不一定是婚礼仪式， 而是
: 以此为法律诉讼的借口，或反基督教的手段。
|
I******l
发帖数: 486 | 50 查了一下, boston那个是被告是因为MA的state law不允许性向歧视. 就算是一个单身
gay够领养条件他们如果拒绝也会被告. 跟gay marriage屁关系没有. 而且是他们自己
关闭的, 不是法院判败让他们关的.
你少在这里故意混淆是非了. 要点脸行么?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ”那些非要去教会举行婚礼仪式的同性恋者“－－估计目的不一定是婚礼仪式， 而是
: 以此为法律诉讼的借口，或反基督教的手段。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 51
我不认同因为和我对圣经教导的理解不同。
不过１）无罪的人扔第一块石头，我也是罪人；２）我理解有限； 我们要同求主的光
照怜悯。
【在 N****n 的大作中提到】
: 不过，小仙鹤，问真的，你对你的身为同性恋者的教内肢体到底是什么态度阿？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 52
身gay够领养条件他们如果拒绝也会被告. 跟gay marriage屁关系没有. 而且是他们自
己关闭的, 不是法院判败让他们关的.
他们为什么自己关闭， 和允许性向歧视的法律有关吗？
”gay marriage屁关系没有”现在以＂已婚夫妇“为前提而拒绝gay认领的基督教认领
机构，在gay marriage 合法化后，就失去这一前提， 而面临 ”性向歧视“的控告。
【在 I******l 的大作中提到】
: 查了一下, boston那个是被告是因为MA的state law不允许性向歧视. 就算是一个单身
: gay够领养条件他们如果拒绝也会被告. 跟gay marriage屁关系没有. 而且是他们自己
: 关闭的, 不是法院判败让他们关的.
: 你少在这里故意混淆是非了. 要点脸行么?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53 那句啥權力都是神給的，要服從一切有權力的， 現在不講了？
告。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 身gay够领养条件他们如果拒绝也会被告. 跟gay marriage屁关系没有. 而且是他们自
: 己关闭的, 不是法院判败让他们关的.
: 他们为什么自己关闭， 和允许性向歧视的法律有关吗？
: ”gay marriage屁关系没有”现在以＂已婚夫妇“为前提而拒绝gay认领的基督教认领
: 机构，在gay marriage 合法化后，就失去这一前提， 而面临 ”性向歧视“的控告。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 54
那你承认“同性婚姻”合法化是对基督教／信徒／信仰自由不利了？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那句啥權力都是神給的，要服從一切有權力的， 現在不講了？
:
: 告。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 55
心理上不利， 實質上沒啥影響， 你老公不會因為這和你離婚， 你照樣
可以去教堂拜耶穌， 有啥不利？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 那你承认“同性婚姻”合法化是对基督教／信徒／信仰自由不利了？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 56
拿公款的公立学校，应不应该教只有部分納稅人认同的进化论？
拿公款的公立学校，应不应该有部分教納稅人收益的affirmative action?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 心理上不利， 實質上沒啥影響， 你老公不會因為這和你離婚， 你照樣
: 可以去教堂拜耶穌， 有啥不利？
|
N****n
发帖数: 6571 | 57 老实说，我一直觉得那一句：不信基督的就要下地狱。----------这个诅咒就是对别
人信仰自由的威胁。
若同性婚姻合法化了，基督教就失去了合法歧视同性恋者的机会，如果这属于你对
信仰自由的理解，那我就不和你争什么了。-------你这论调，和当年不肯给黑人
百分百的公民权的理由是一样的：给他们公民权，就威胁到了我们白人的利益。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 拿公款的公立学校，应不应该教只有部分納稅人认同的进化论？
: 拿公款的公立学校，应不应该有部分教納稅人收益的affirmative action?
|
N****n
发帖数: 6571 | 58 这个，归根结底，要看民意。基督徒在这件事上输给了非基，就如现在的民意，同样
不允许在公立学校里讲<王子和王子的故事>。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 拿公款的公立学校，应不应该教只有部分納稅人认同的进化论？
: 拿公款的公立学校，应不应该有部分教納稅人收益的affirmative action?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 59
Science 是用投票的嗎？
啥？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 拿公款的公立学校，应不应该教只有部分納稅人认同的进化论？
: 拿公款的公立学校，应不应该有部分教納稅人收益的affirmative action?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 60
人信仰自由的威胁。
你信你说的“不信基督的就要下地狱" 吗？你真的感到威胁了吗？
胁到了我们白人的利益。
这论调和反对毒品/赌博/人兽恋。。合法化的理由是一样的：给他们xxx权，就威胁到
了我们的利益。so what's your point?
【在 N****n 的大作中提到】
: 老实说，我一直觉得那一句：不信基督的就要下地狱。----------这个诅咒就是对别
: 人信仰自由的威胁。
: 若同性婚姻合法化了，基督教就失去了合法歧视同性恋者的机会，如果这属于你对
: 信仰自由的理解，那我就不和你争什么了。-------你这论调，和当年不肯给黑人
: 百分百的公民权的理由是一样的：给他们公民权，就威胁到了我们白人的利益。
|
|
|
I******l
发帖数: 486 | 61 他们自己关的, 那就不是法院判败的. 你的论点是"法律承认gay marriage,基督教就要
输官司." 你好意思拿这个当证据吗?
"已婚夫妇"是拒绝领养的条件吗? 哪家领养机构把这个作为条件, 找出来给我见识见识
.
告。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 人信仰自由的威胁。
: 你信你说的“不信基督的就要下地狱" 吗？你真的感到威胁了吗？
: 胁到了我们白人的利益。
: 这论调和反对毒品/赌博/人兽恋。。合法化的理由是一样的：给他们xxx权，就威胁到
: 了我们的利益。so what's your point?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 62
同意。
【在 N****n 的大作中提到】
: 这个，归根结底，要看民意。基督徒在这件事上输给了非基，就如现在的民意，同样
: 不允许在公立学校里讲<王子和王子的故事>。
|
I******l
发帖数: 486 | 63 那基督教已经完败了啊, 走好不送.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 同意。
|
N****n
发帖数: 6571 | 64 老大，说话小心了。
毒品/人兽恋，这个和黑人平权运动/同性恋平权运动，没有可比性。你看看高院争
论，哪个敢将毒品/人兽恋，和同性恋平权相比？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 同意。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 65
沒完敗， 過幾年教會會說是他們推動平權運動的。
【在 I******l 的大作中提到】
: 那基督教已经完败了啊, 走好不送.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 66
原来现在高院争论把黑人平权和同性恋平权相比了？我孤陋寡闻。
不过为什么不能人兽恋与同性恋相比阿？
【在 N****n 的大作中提到】
: 老大，说话小心了。
: 毒品/人兽恋，这个和黑人平权运动/同性恋平权运动，没有可比性。你看看高院争
: 论，哪个敢将毒品/人兽恋，和同性恋平权相比？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 67
看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
【在 I******l 的大作中提到】
: 那基督教已经完败了啊, 走好不送.
|
I******l
发帖数: 486 | 68 你还真是孤陋寡闻. 你这么孤陋寡闻还是歇了吧, 这么晚了还出来现.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
I******l
发帖数: 486 | 69 民意=迫害? 说说现在谁迫害基督教了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
A*l
发帖数: 36 | 70 你喜欢兽？hypocrite
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 71 你们家的宠物能和你们家的小孩子比么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 72
造成基督教掌權開始烤異端的黑暗時代？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 73 罗马的文明典籍科学被灭绝了，这个后果？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
N****n
发帖数: 6571 | 74 你这个论调吧，有一阵子很流行的。后来那些同性恋者们说：人兽恋其实主要还是发
生在异性之间。就是说，这个关系中，人和兽一般是异性。------后来，这个类比，
大家就很少再提起了。
那个拿乱伦做类比的，也是这样被淘汰的。乱伦发生率，异性之间好象还是比同性
之间要高些，所以既然异性婚姻没有能让乱伦合法，同性婚姻显然也不可能让乱伦
因之合法。
你别老听你们教会那些头脑狭隘的人忽悠，多看看纽约时报什么的，有好处的。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 看一看罗马帝国对基督教的逼迫， 后果如何？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 75
我是问你是按什么标准来认同A但不认同B的 （A=同性恋, B=anything that you can't
accept, 人兽恋 i.e.
多看看纽约时报什么的忽悠有什么好处？
【在 N****n 的大作中提到】
: 你这个论调吧，有一阵子很流行的。后来那些同性恋者们说：人兽恋其实主要还是发
: 生在异性之间。就是说，这个关系中，人和兽一般是异性。------后来，这个类比，
: 大家就很少再提起了。
: 那个拿乱伦做类比的，也是这样被淘汰的。乱伦发生率，异性之间好象还是比同性
: 之间要高些，所以既然异性婚姻没有能让乱伦合法，同性婚姻显然也不可能让乱伦
: 因之合法。
: 你别老听你们教会那些头脑狭隘的人忽悠，多看看纽约时报什么的，有好处的。
|
A*l
发帖数: 36 | 76 hypocrite, 这是律师在最高法院问答类似的问题：
“Well, you've said -- you've said in the cases decided by this Court that
the polygamy issue, multiple marriages raises questions about exploitation,
abuse, patriarchy, issues with respect to taxes, inheritance, child custody,
it is an entirely different thing. And if you -- if a State prohibits
polygamy, it's prohibiting conduct. If it prohibits gay and lesbian citizens
from getting married, it is prohibiting their exercise of a right based
upon their status."
't
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我是问你是按什么标准来认同A但不认同B的 （A=同性恋, B=anything that you can't
: accept, 人兽恋 i.e.
: 多看看纽约时报什么的忽悠有什么好处？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 77 请问你是按什么标准来认同A但不认同B的? (B is anything that you think is
socially unaceptable)
你的不认同对认同B的人来讲是不是 prohibiting their exercise of a right？
is prohibiting their exercise of a right based upon their status."
【在 A*l 的大作中提到】
: hypocrite, 这是律师在最高法院问答类似的问题：
: “Well, you've said -- you've said in the cases decided by this Court that
: the polygamy issue, multiple marriages raises questions about exploitation,
: abuse, patriarchy, issues with respect to taxes, inheritance, child custody,
: it is an entirely different thing. And if you -- if a State prohibits
: polygamy, it's prohibiting conduct. If it prohibits gay and lesbian citizens
: from getting married, it is prohibiting their exercise of a right based
: upon their status."
:
: 't
|
A*l
发帖数: 36 | 78 这是律师说的，也不是我说的。只从现有法律讲
兽和未成年人不具民事能力，所以不能结婚。
David娶过好几个老婆，还抢过别人的老婆，你觉得David怎么样？这是他的right？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 请问你是按什么标准来认同A但不认同B的? (B is anything that you think is
: socially unaceptable)
: 你的不认同对认同B的人来讲是不是 prohibiting their exercise of a right？
:
: is prohibiting their exercise of a right based upon their status."
|
c****p
发帖数: 6474 | 79 进异性厕所和同性恋婚姻并没有可比性。
婚姻本来就是法律定位，法律观点本来也是一直在变的。
中国古代一夫一妻多妾制，美国以前黑白不同权。
同性恋这个，在什么上找不可以的说辞都可以，
但是在法律上找是最没意义的，因为法律本身也是在不断改的。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 你同意男人进女厕所和女人进男厕所么？
: 为了实现“对于人本身欲望的约束，和社会构成的单位”，就必须修改婚姻的定义么？
: 专门为同性恋建立特有的法律地位，就不能够“对于人本身欲望的约束，和社会构成的
: 单位”？
|
N****n
发帖数: 6571 | 80 唉，你这都什么和什么阿。
你不接受的事务多了，都能放在一起类比吗？ 类比就要有合理的可比之处嘛。-------你
若非要拿圣经挥舞，在讨论法律上，是没有意义的。
't
【在 l**********t 的大作中提到】
: 请问你是按什么标准来认同A但不认同B的? (B is anything that you think is
: socially unaceptable)
: 你的不认同对认同B的人来讲是不是 prohibiting their exercise of a right？
:
: is prohibiting their exercise of a right based upon their status."
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 81
--你
“合理．．可比之处"是按什么标准？你个人的？
【在 N****n 的大作中提到】
: 唉，你这都什么和什么阿。
: 你不接受的事务多了，都能放在一起类比吗？ 类比就要有合理的可比之处嘛。-------你
: 若非要拿圣经挥舞，在讨论法律上，是没有意义的。
:
: 't
|
E*****m
发帖数: 25615 | 82
你什麼標準？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: --你
: “合理．．可比之处"是按什么标准？你个人的？
|
N****n
发帖数: 6571 | 83 法律尊重的是：现时代的common sense。也就是所有的价值观之间的compromise。
基督教的价值观，是没有办法一枝独秀的。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: --你
: “合理．．可比之处"是按什么标准？你个人的？
|
N****n
发帖数: 6571 | 84 事实上，在这个问题上，你首先认可了异性恋的绝对而唯一的位置，然后以此来作
为衡量标准，这个，是ethnocentrism.。-------你这样想时，已经抹煞了讨论的可
能性。这属于典型的圣经为绝对标准的思维方式。 |
l*****s
发帖数: 240 | 85 别说“民意”，说说你自己吧，你觉得在公立学校里老师可不可以讲<王子和王子的故
事>，嗯？
【在 N****n 的大作中提到】
: 这个，归根结底，要看民意。基督徒在这件事上输给了非基，就如现在的民意，同样
: 不允许在公立学校里讲<王子和王子的故事>。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 86
我說我的意見， 可以。 但是不一定要說。
會有什麼問題嗎？
【在 l*****s 的大作中提到】
: 别说“民意”，说说你自己吧，你觉得在公立学校里老师可不可以讲<王子和王子的故
: 事>，嗯？
|
N****n
发帖数: 6571 | 87 从法律和伦理的角度考虑，我觉得我没有理由反对。
既然民意现在不允许，我当然尊重民意决定的结果。-----------当然，如果你能发
起动议，说服大多数人，改变动议，我也会尊重新的民意决定。
【在 l*****s 的大作中提到】
: 别说“民意”，说说你自己吧，你觉得在公立学校里老师可不可以讲<王子和王子的故
: 事>，嗯？
|
l*****s
发帖数: 240 | 88 不要顾左右而言他，象老E一样直接回答问题，谢谢
【在 N****n 的大作中提到】
: 从法律和伦理的角度考虑，我觉得我没有理由反对。
: 既然民意现在不允许，我当然尊重民意决定的结果。-----------当然，如果你能发
: 起动议，说服大多数人，改变动议，我也会尊重新的民意决定。
|
N****n
发帖数: 6571 | 89 不反对也不支持。
【在 l*****s 的大作中提到】
: 不要顾左右而言他，象老E一样直接回答问题，谢谢
|
N****n
发帖数: 6571 | 90 你呢？ 反对还是支持？ 为什么？
【在 l*****s 的大作中提到】
: 不要顾左右而言他，象老E一样直接回答问题，谢谢
|
|
|
N****n
发帖数: 6571 | 91 但是，同性婚姻，我是肯定支持的。就冲这个会狠狠打击基督教中的死硬分子的嚣张气
焰，我也觉得非常值得支持。 |
