t*******r
发帖数: 2940 | 1 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
神的人不道德。
我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。 |
z********o
发帖数: 18304 | 2 这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 3 据说有一种证明方法是将一种可能性排除，就只可能是剩下的可能性了，你智商那么高
，没听说过？
【在 z********o 的大作中提到】
: 这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
: 你为什么一直不给大家解释一下？
|
z********o
发帖数: 18304 | 4
不懂。不要绕圈子。请直接回答：
这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 据说有一种证明方法是将一种可能性排除，就只可能是剩下的可能性了，你智商那么高
: ，没听说过？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 5 你可不可请懂的同学帮你解释一下，我很忙的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不懂。不要绕圈子。请直接回答：
: 这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
: 你为什么一直不给大家解释一下？
|
z********o
发帖数: 18304 | 6
哈哈哈！笑死人了。你把你的逻辑反过来想一想。你的智商的确太低。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你可不可请懂的同学帮你解释一下，我很忙的。
|
d******r
发帖数: 5008 | 7 再怎么不一样，它还是杀婴，变不成杀猪。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 8 虽然杀猪可能是你的专长，你可以从人杀人不道德推导出人杀猪不道德吗？
【在 d******r 的大作中提到】
: 再怎么不一样，它还是杀婴，变不成杀猪。
|
s**i
发帖数: 4448 | 9 在猪群里，为人杀猪辩护的猪被别的猪叫做猪奸。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 虽然杀猪可能是你的专长，你可以从人杀人不道德推导出人杀猪不道德吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 10 你的逻辑太强悍了，可以降格为猪来辩论。虽然不想妨碍你为猪代言，但我是人还是需
要用人的逻辑。 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11 在此请楼主直接回答：
这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？ |
z********o
发帖数: 18304 | 12
请大家不要跟楼主扯别的。你一扯别的，他就有时间了。追问他直接回答问题，他就没
时间了。
【在 d******r 的大作中提到】
: 再怎么不一样，它还是杀婴，变不成杀猪。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 13 如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。
【在 z********o 的大作中提到】
: 在此请楼主直接回答：
: 这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
: 你为什么一直不给大家解释一下？
|
s**i
发帖数: 4448 | 14 呵呵，我使用比喻来说明一个观点。
是我降格了，还是你的回应里的PA降格？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你的逻辑太强悍了，可以降格为猪来辩论。虽然不想妨碍你为猪代言，但我是人还是需
: 要用人的逻辑。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 15 你将自己比喻成猪，那我需要怎么样回应才不算PA？
【在 s**i 的大作中提到】
: 呵呵，我使用比喻来说明一个观点。
: 是我降格了，还是你的回应里的PA降格？
|
z********o
发帖数: 18304 | 16
照你的逻辑：根据人类道德，我们无法得出你家主子屠杀婴儿是道德的。根据你的逻辑
，你家主子屠杀婴儿是不道德的。
可以吧？
或者，你可以为大家正面论述一下为什么你家主子屠杀婴儿是道德的？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
: 猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。
|
z********o
发帖数: 18304 | 17 根据人类道德，一般情况下屠杀婴儿是不道德的。所以，除非可以说清楚你家主子屠杀
婴儿是道德的，你家主子屠杀婴儿就是不道德的。 |
t*******r
发帖数: 2940 | 18 如果你认为根据人类道德，无法得出『神杀婴』不道德的结论，也无法得出道德的结论
，那么『神杀婴』与人类道德无关。
【在 z********o 的大作中提到】
: 根据人类道德，一般情况下屠杀婴儿是不道德的。所以，除非可以说清楚你家主子屠杀
: 婴儿是道德的，你家主子屠杀婴儿就是不道德的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 19 你怎么那么笨，你再清楚人杀婴也只是说人杀婴不道德，你推导出人杀猪不道德了吗？
【在 z********o 的大作中提到】
: 根据人类道德，一般情况下屠杀婴儿是不道德的。所以，除非可以说清楚你家主子屠杀
: 婴儿是道德的，你家主子屠杀婴儿就是不道德的。
|
d******r
发帖数: 5008 | 20 LOL，怎么得出这个比喻的?
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你将自己比喻成猪，那我需要怎么样回应才不算PA？
|
|
|
d******r
发帖数: 5008 | 21
俺不觉德杀猪不道德，但你家主子杀的是婴不是猪。
莫非在你们基的眼里，神杀婴就想人杀一头猪一样，
没啥不道德的?
【在 t*******r 的大作中提到】
: 虽然杀猪可能是你的专长，你可以从人杀人不道德推导出人杀猪不道德吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 22
根据人类的道德，你家主子屠杀婴儿当然是不道德的。我懒得花时间去论证，因为没有
必要。我相信大多数网友心中良知的判断。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 如果你认为根据人类道德，无法得出『神杀婴』不道德的结论，也无法得出道德的结论
: ，那么『神杀婴』与人类道德无关。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 23 笑就不厚道了，相信ssri也是一时兴起，讨论的时候用猪来比喻一下自己也是可以的。
【在 d******r 的大作中提到】
: LOL，怎么得出这个比喻的?
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
哈哈哈！我没兴趣和你绕圈子。再次请你直接解释一下：你家主子屠杀婴儿怎么就“道
德”了？怎么就“公义”了？按照你前面的逻辑，这就可以推论你家主子屠杀婴儿不道
德了。
你的弱智，大家都看见了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你怎么那么笨，你再清楚人杀婴也只是说人杀婴不道德，你推导出人杀猪不道德了吗？
|
s**i
发帖数: 4448 | 25 呵呵，你可以正面回应例子里的观点啊。
但是你选择的角度很说明问题哟。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你将自己比喻成猪，那我需要怎么样回应才不算PA？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 26 笨，你杀猪的当然不觉得杀猪不道德，但你是通过人杀人不道德推导出人杀猪道德吗？
这里我只是说人杀婴不道德推导不出『神杀婴』不道德。
【在 d******r 的大作中提到】
:
: 俺不觉德杀猪不道德，但你家主子杀的是婴不是猪。
: 莫非在你们基的眼里，神杀婴就想人杀一头猪一样，
: 没啥不道德的?
|
t*******r
发帖数: 2940 | 27 一直想告诉你们的就是将神当作神，将人当作人，将猪当作猪讨论，逻辑才不会混乱。
你把人当猪，又将人当神，逻辑自然是一团浆糊。
【在 s**i 的大作中提到】
: 呵呵，你可以正面回应例子里的观点啊。
: 但是你选择的角度很说明问题哟。
|
d******r
发帖数: 5008 | 28 浆糊的是你，我们讨论的道德标准一直就很清楚：
那就是人的标准。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 一直想告诉你们的就是将神当作神，将人当作人，将猪当作猪讨论，逻辑才不会混乱。
: 你把人当猪，又将人当神，逻辑自然是一团浆糊。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 你主張神殺嬰以後神可以讓嬰兒復活，所以神可以殺，是吧？
那麼『人』殺嬰以後『神』會讓嬰兒復活嗎？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 30 我现在先不主张什么，我现在要你们证明人杀人可以等同于神杀人。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你主張神殺嬰以後神可以讓嬰兒復活，所以神可以殺，是吧？
: 那麼『人』殺嬰以後『神』會讓嬰兒復活嗎？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 31 真的只能用一个笨字说你，不是一直在说：用“人的道德“『人杀婴不道德』，不能证
明『神杀婴不道德』。这里提过猪的道德吗？
【在 d******r 的大作中提到】
: 浆糊的是你，我们讨论的道德标准一直就很清楚：
: 那就是人的标准。
|
z********o
发帖数: 18304 | 32
不等同。但是你家主子屠杀婴儿同样是不道德的。我相信人们心中的良知会作出判断，
所以我没必要浪费时间证明这个问题。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我现在先不主张什么，我现在要你们证明人杀人可以等同于神杀人。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
你要先搞清楚，非基根本不信你那隻神存在，所以神怎樣怎樣都是
要依你來定義， 你要是不主張神是怎樣的， 有啥好談？
你認為對被殺的人來說，後果有沒有差別？ 要是都沒差別，
那不就是等同？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我现在先不主张什么，我现在要你们证明人杀人可以等同于神杀人。
|
z********o
发帖数: 18304 | 34
再次请你直接解释一下：你家主子屠杀婴儿怎么就“道德”了？怎么就“公义”了？
按照你前面的逻辑，你证明不了你家主子屠杀婴儿是道德的，这就可以推论你家主子屠
杀婴儿不道德了。是不是？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你怎么那么笨，你再清楚人杀婴也只是说人杀婴不道德，你推导出人杀猪不道德了吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 35 人杀猪，人们没有高喊着多么多么爱猪，更没有人变成猪躯体猪们“赎罪”。
基们的主子一边高喊着爱人类，一边屠杀妇女儿童，连还在吃奶的婴儿都不放过。那么
，基们当然有责任替你们的主子解释一下：为什么你家主子耶和华/耶稣屠杀婴儿是“
公义”的或者“道德”的？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 36 你只需要按照基督信仰的一般定义来定义神就好，如果可能就直接证明他们相同。
你认为一个人杀了人，这个人还能做什么？
神『杀』了人，神能做什么？
有差别吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你要先搞清楚，非基根本不信你那隻神存在，所以神怎樣怎樣都是
: 要依你來定義， 你要是不主張神是怎樣的， 有啥好談？
: 你認為對被殺的人來說，後果有沒有差別？ 要是都沒差別，
: 那不就是等同？
|
z********o
发帖数: 18304 | 37
这件事本身的对错和将来能做什么没关系。
比方说：一个富豪抢劫了一个穷人的钱财。某一天这个富豪良心发现，补偿了这个穷人
。这并不能说明富豪当年的抢劫是正当的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你只需要按照基督信仰的一般定义来定义神就好，如果可能就直接证明他们相同。
: 你认为一个人杀了人，这个人还能做什么？
: 神『杀』了人，神能做什么？
: 有差别吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 38 打个比喻
小八送给老七一盒糖，不久后小八又后悔了，于是他不打商量跑去把那盒糖抢/偷了回
来，你认为小八在这件事上是不是灰常有道德滴？值不值得你赞美？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
我問你的是對被殺的人有差別嗎？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你只需要按照基督信仰的一般定义来定义神就好，如果可能就直接证明他们相同。
: 你认为一个人杀了人，这个人还能做什么？
: 神『杀』了人，神能做什么？
: 有差别吗？
|
d******r
发帖数: 5008 | 40 不管杀猪杀人，我一直都是用的人的标准呀。
人家老七问的也很清楚呀：用人的标准，神杀婴道德不?
【在 t*******r 的大作中提到】
: 真的只能用一个笨字说你，不是一直在说：用“人的道德“『人杀婴不道德』，不能证
: 明『神杀婴不道德』。这里提过猪的道德吗？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 41 这算是难得运用了一点逻辑。但是生命一直就属于神，神拿走了还会给予更好的。就像
富豪的财物交给穷人看管，他拿走不道德吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这件事本身的对错和将来能做什么没关系。
: 比方说：一个富豪抢劫了一个穷人的钱财。某一天这个富豪良心发现，补偿了这个穷人
: 。这并不能说明富豪当年的抢劫是正当的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 42 老七已经比你说得更清楚了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 打个比喻
: 小八送给老七一盒糖，不久后小八又后悔了，于是他不打商量跑去把那盒糖抢/偷了回
: 来，你认为小八在这件事上是不是灰常有道德滴？值不值得你赞美？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 43 没看见，别总是拉着别人，你还是自己直接回答吧，嗯？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七已经比你说得更清楚了。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 44 已经回老七了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 没看见，别总是拉着别人，你还是自己直接回答吧，嗯？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 45 直接回答吧，
1，小八的行为很道德，值得赞美
2，小八的行为不道德，不赞美
【在 t*******r 的大作中提到】
: 已经回老七了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 46
富豪的财物交给穷人看管，他拿回去当然不能说不道德。问题在于：如果富豪的财物交
给穷人看管，是不是应该先说好这个财物只是请你保管一下？如果不说清楚，富豪交给
穷人一堆财物，那就应该看作是赠与。
其次，你的狡辩可以被证伪：我多次申明，我明确拒绝任何来源于你家主子的东西，包
括我的生命。如果我的生命只是帮你家主子“保管”，现在我让你家主子拿回去，你家
主子总该拿回去吧？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这算是难得运用了一点逻辑。但是生命一直就属于神，神拿走了还会给予更好的。就像
: 富豪的财物交给穷人看管，他拿走不道德吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 47 继续追问楼主：
你家主子屠杀婴儿怎么就“道德”了？怎么就“公义”了？如果你不能证明你家主子屠
杀婴儿是道德的，按照你前面的逻辑，这就可以推论你家主子屠杀婴儿不道德了。是不
是？ |
z********o
发帖数: 18304 | 48 继续追问楼主：
你家主子屠杀婴儿怎么就“道德”了？怎么就“公义”了？如果你不能证明你家主子屠
杀婴儿是道德的，按照你前面的逻辑，这就可以推论你家主子屠杀婴儿不道德了。是不
是？ |
z********o
发帖数: 18304 | 49 楼主，你关于杀猪的比喻是不成立的。同意吗？看到我的反驳了吗？
人杀猪，人们没有高喊着多么多么爱猪，更没有人变成猪去替猪们“赎罪”。
基们的主子一边高喊着爱人类，一边屠杀妇女儿童，连还在吃奶的婴儿都不放过。那么
，基们当然有责任替你们的主子解释一下：为什么你家主子耶和华/耶稣屠杀婴儿是“
公义”的或者“道德”的？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 50 你认为神跟你交代得不清楚？
那你下边的狡辩就不成立，先选一个。
【在 z********o 的大作中提到】
: 楼主，你关于杀猪的比喻是不成立的。同意吗？看到我的反驳了吗？
: 人杀猪，人们没有高喊着多么多么爱猪，更没有人变成猪去替猪们“赎罪”。
: 基们的主子一边高喊着爱人类，一边屠杀妇女儿童，连还在吃奶的婴儿都不放过。那么
: ，基们当然有责任替你们的主子解释一下：为什么你家主子耶和华/耶稣屠杀婴儿是“
: 公义”的或者“道德”的？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 51
1）首先，哪里交待了？
2）其次，即使交待了，我早就说了不要替你家主子保管我的生命了，请你家贱货主子
把我的生命拿走。
这不是两种解释，这是渐进式的推理。你的智商低下得令人难以忍受。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你认为神跟你交代得不清楚？
: 那你下边的狡辩就不成立，先选一个。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 52 楼主，整天yy骂街还不如直接回答问题还能让版友对你和你的宗教来的有点尊重，直接
回答问题吧
小八送给老七一盒糖，不久后小八又后悔了，于是他不打商量跑去把那盒糖抢/偷了回
来，你认为小八在这件事上是不是灰常有道德滴？值不值得你赞美？
1，小八的行为很道德，值得赞美
2，小八的行为不道德，不赞美 |
t*******r
发帖数: 2940 | 53 1.读圣经去。
2.虽然你憎恶你的贱命，但已经交给你保管了，拿不拿走不由你定。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）首先，哪里交待了？
: 2）其次，即使交待了，我早就说了不要替你家主子保管我的生命了，请你家贱货主子
: 把我的生命拿走。
: 这不是两种解释，这是渐进式的推理。你的智商低下得令人难以忍受。
|
z********o
发帖数: 18304 | 54
1. 很抱歉，我没找到。请你指教。
2. 笑死人了。哪有强迫别人替你保管东西的事情？要点脸皮行不行？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 1.读圣经去。
: 2.虽然你憎恶你的贱命，但已经交给你保管了，拿不拿走不由你定。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 55 楼主，别跑啊，回答问题，还有一个你一直回避的问题在这里一并回答了吧
耶稣和人说，真信了他的喝毒药都毒不死，是不是极品兼丧心病狂？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 56
『基督是神本体的真像用祂全能的命令托住万有』告诉人一切，包括生命因上帝的『托
住』而存在。
『你們在世上是寄居的，是旅客。』告诉人在世上的生命是暂借的。
『你們是自由人，但不要用自由來掩蓋任何邪惡；要作上帝的奴僕。』告诉人是神的奴
仆，替神保管。
你是上帝的奴仆，只不过你误以为自己是帝王。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1. 很抱歉，我没找到。请你指教。
: 2. 笑死人了。哪有强迫别人替你保管东西的事情？要点脸皮行不行？
|
z********o
发帖数: 18304 | 57 继续追问：
1. 很抱歉，我没找到。请你指教。
2. 笑死人了。哪有强迫别人替你保管东西的事情？要点脸皮行不行？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 1.读圣经去。
: 2.虽然你憎恶你的贱命，但已经交给你保管了，拿不拿走不由你定。
|
z********o
发帖数: 18304 | 58 玛拉基书 2:5 我曾与他立生命和平安的约。我将这两样赐给他，使他存敬畏的
心，他就敬畏我，惧怕我的名。
这不是替你家主子“保管”生命吧？ |
z********o
发帖数: 18304 | 59 马可福音 8:36 人就是赚得全世界，赔上自己的生命，有什么益处呢？
“自己的生命”，这不是替你家主子“保管”生命吧？ |
z********o
发帖数: 18304 | 60 使徒行传 17:25 也不用人手服事，好像缺少什么，自己倒将生命气息，万物，
赐给万人。
“赐给”，这不是替你家主子“保管”生命吧？ |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 61 以弗所书 4:18 他们心地昏昧，与神所赐的生命隔绝了，都因自己无知，心里刚
硬。
“所赐的生命”，这不是替你家主子“保管”生命吧？ |
z********o
发帖数: 18304 | 62
第一条，我已经拿出许多经文反驳了。
第二条，不管我是奴仆还是帝王，我的自由意志清清楚楚明明白白地明确拒绝任何来源
于你家主子的东西。你家主子为什么不尊重人的“自由意志”？嗯？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 『基督是神本体的真像用祂全能的命令托住万有』告诉人一切，包括生命因上帝的『托
: 住』而存在。
: 『你們在世上是寄居的，是旅客。』告诉人在世上的生命是暂借的。
: 『你們是自由人，但不要用自由來掩蓋任何邪惡；要作上帝的奴僕。』告诉人是神的奴
: 仆，替神保管。
: 你是上帝的奴仆，只不过你误以为自己是帝王。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 63 仍然是为主保管的生命，一个是肉体的，一个是灵魂。
【在 z********o 的大作中提到】
: 以弗所书 4:18 他们心地昏昧，与神所赐的生命隔绝了，都因自己无知，心里刚
: 硬。
: “所赐的生命”，这不是替你家主子“保管”生命吧？
|
z********o
发帖数: 18304 | 64
喊口号有意思吗？我拿出来的经文清清楚楚地表明：你所谓的人是替你家主子保管生命
的说法是不符合“圣经”的。
另外，我的自由意志明确拒绝任何来源于你家主子的东西，包括我的生命。我也拒绝替
你家主子保管任何东西。你家贱货主子为什么还不取走我的生命？唯一合乎逻辑的解释
是：你家主子是不存在的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 仍然是为主保管的生命，一个是肉体的，一个是灵魂。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 65 人杀婴不道德的原因是：无罪而有罚。
神杀婴不道德的原因同样是：无罪而有罚。
违犯人的道德标准里罪罚相等的原则。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
|
N****n
发帖数: 6571 | 66 扯淡。创造神后，你的神和基督徒的关系，比人和猪还不如。---------至少，人不
会一边杀猪，一边还要求猪要为此感激涕零。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你的逻辑太强悍了，可以降格为猪来辩论。虽然不想妨碍你为猪代言，但我是人还是需
: 要用人的逻辑。
|
N****n
发帖数: 6571 | 67 总而言之，依照人的逻辑，圣经里记载的神肯定是不道德的，是邪恶的。---------你
只有祭出神逻才行嘛。--------你一早就该祭出神逻了。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 『基督是神本体的真像用祂全能的命令托住万有』告诉人一切，包括生命因上帝的『托
: 住』而存在。
: 『你們在世上是寄居的，是旅客。』告诉人在世上的生命是暂借的。
: 『你們是自由人，但不要用自由來掩蓋任何邪惡；要作上帝的奴僕。』告诉人是神的奴
: 仆，替神保管。
: 你是上帝的奴仆，只不过你误以为自己是帝王。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 68 算是最有逻辑的批判，但你没有解决＂神杀＂和＂人杀＂的不同，你无法推论相同的＂
有罚＂
【在 t*******d 的大作中提到】
: 人杀婴不道德的原因是：无罪而有罚。
: 神杀婴不道德的原因同样是：无罪而有罚。
: 违犯人的道德标准里罪罚相等的原则。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 69 其实很简单，你能使人复活的话你会不会经常去杀个人什么的，为啥？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 算是最有逻辑的批判，但你没有解决＂神杀＂和＂人杀＂的不同，你无法推论相同的＂
: 有罚＂
|
t*******r
发帖数: 2940 | 70 你瞎扯淡只会扯得自己蛋痛，老七还拿出一两条逻辑，你开悟以后就不戒妄语了？用理
性来辩论，不要老搞些拈花乱笑。
【在 N****n 的大作中提到】
: 扯淡。创造神后，你的神和基督徒的关系，比人和猪还不如。---------至少，人不
: 会一边杀猪，一边还要求猪要为此感激涕零。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 71 等一哈有时间给楼主归纳几个楼主一再回避的问题，让大家看看楼主的信仰系统的关键 |
t*******d
发帖数: 2570 | 72 神杀和人杀的不同在“无罪有罚”上没有区别。你觉得“神杀”是“无罚”，是你需要
解释的东西。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 算是最有逻辑的批判，但你没有解决＂神杀＂和＂人杀＂的不同，你无法推论相同的＂
: 有罚＂
|
t*******r
发帖数: 2940 | 73 '
你的逻辑成立是建立在：根据人杀婴是罚推论出神杀婴也是罚。这样的推论不一定成立。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 神杀和人杀的不同在“无罪有罚”上没有区别。你觉得“神杀”是“无罚”，是你需要
: 解释的东西。
|
z********o
发帖数: 18304 | 74 继续追问：
喊口号有意思吗？我拿出来的经文清清楚楚地表明：你所谓的人是替你家主子保管生命
的说法是不符合“圣经”的。
另外，我的自由意志明确拒绝任何来源于你家主子的东西，包括我的生命。我也拒绝替
你家主子保管任何东西。你家贱货主子为什么还不取走我的生命？唯一合乎逻辑的解释
是：你家主子是不存在的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 仍然是为主保管的生命，一个是肉体的，一个是灵魂。
|
z********o
发帖数: 18304 | 75
立。
按照“圣经”，死亡是极其严厉的惩罚。对不对？
你这样自欺欺人有意思吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: '
: 你的逻辑成立是建立在：根据人杀婴是罚推论出神杀婴也是罚。这样的推论不一定成立。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 76 少说废话了。
你自己也【认同】死去的人都要复活，所以那你对神屠杀婴儿指控是【不成立】的！ |
E*****m
发帖数: 25615 | 77
照這邏輯， 人屠殺嬰兒也是可以的
【在 s*********t 的大作中提到】
: 少说废话了。
: 你自己也【认同】死去的人都要复活，所以那你对神屠杀婴儿指控是【不成立】的！
|
s*********t
发帖数: 4253 | 78 sorry 不行
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 照這邏輯， 人屠殺嬰兒也是可以的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 79
理由？
【在 s*********t 的大作中提到】
: sorry 不行
|
s*********t
发帖数: 4253 | 80 1）人类是神所创造的，神能给予生命，也能取去。
神如果取去了人类的生命了，他也有能力再给予。
这是就【神杀人】 和 【人杀人】 不一样的地方。
神杀人还能使人复生，将来所有死去的人不是都要复活了吗？（这点老七是认同的）
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 理由？
|
|
|
N****n
发帖数: 6571 | 81 我当然是按照人的逻辑在谈这个问题。
首先死后复活，这个前提要信了才行嘛。---------你家主子不向大家表演神迹，圣
经的记载非基又不信。拿这个死后能复活来为杀婴辩护，就是不行嘛。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你瞎扯淡只会扯得自己蛋痛，老七还拿出一两条逻辑，你开悟以后就不戒妄语了？用理
: 性来辩论，不要老搞些拈花乱笑。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 82 你不是到过神学院的吗？
将来所有人都会复活，这简单道理你都不知？
【在 N****n 的大作中提到】
: 我当然是按照人的逻辑在谈这个问题。
: 首先死后复活，这个前提要信了才行嘛。---------你家主子不向大家表演神迹，圣
: 经的记载非基又不信。拿这个死后能复活来为杀婴辩护，就是不行嘛。
|
N****n
发帖数: 6571 | 83 莫非你是在暗示：杀婴其实是一种favor？
那就没有沟通的平台了。
立。
【在 t*******r 的大作中提到】
: '
: 你的逻辑成立是建立在：根据人杀婴是罚推论出神杀婴也是罚。这样的推论不一定成立。
|
N****n
发帖数: 6571 | 84 咱们是不是应该先划个道，再辩论其他的。
比如：这尘世的生命是宝贵的，不谈安乐死的范畴，众生都不愿意被夺去生命。------生
存权是基本人权。
如果不同意这一点，什么是罚，什么是赏，大家标准不同，还谈什么？ |
N****n
发帖数: 6571 | 85 圣经如是说，但是，我不信阿。----------还有宗教说这个世界就是某位神做的一个梦
呢。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你不是到过神学院的吗？
: 将来所有人都会复活，这简单道理你都不知？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 86 你理解的经文与基督徒理解的不一样。那么你批判的是你的理解，与基督信仰无关。
【在 z********o 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 喊口号有意思吗？我拿出来的经文清清楚楚地表明：你所谓的人是替你家主子保管生命
: 的说法是不符合“圣经”的。
: 另外，我的自由意志明确拒绝任何来源于你家主子的东西，包括我的生命。我也拒绝替
: 你家主子保管任何东西。你家贱货主子为什么还不取走我的生命？唯一合乎逻辑的解释
: 是：你家主子是不存在的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 87 首先确定一下你在用人的逻辑，因为有更多反基同学明确使用猪的逻辑了。
你是在批判基督信仰的神吗？
【在 N****n 的大作中提到】
: 我当然是按照人的逻辑在谈这个问题。
: 首先死后复活，这个前提要信了才行嘛。---------你家主子不向大家表演神迹，圣
: 经的记载非基又不信。拿这个死后能复活来为杀婴辩护，就是不行嘛。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
t*******d
发帖数: 2570 | 89 “罚”是个定义。包括很多，夺取生命只是其中的一种。人的道德里，夺取生命是很严
重的惩罚。传统的圣经解释里，也从不掩饰夺取生命是一种惩罚。只不过传统的圣经解
释里，人都是有“罪”的，所以有罪也有罚。只不过婴儿生来就有罪这个观点不易被不
信神的人接受。
你的理解跟传统的解释不太一样，你相信婴儿无罪。如果对“罚”的理解还是依靠传统
，那么就是“无罪而有罚”。是你需要解释为什么夺取婴儿的生命不是“罚”。为什么
你愿意抛弃传统的定义。
神跟人的区别为什么对我的论证会产生影响是你需要解释的问题。
如果你的答案就是因为神跟人不一样，所以“不一定”的话。可以。“不一定”就是说
你承认神也可能是不道德的。
立。
【在 t*******r 的大作中提到】
: '
: 你的逻辑成立是建立在：根据人杀婴是罚推论出神杀婴也是罚。这样的推论不一定成立。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 90 根据你的定义『夺取生命只是其中的一种』是一种『罚』，我们都同意人杀人是夺取生
命。但是在基督信仰里，神是创造万有的，拥有万有的，维持万有的，这里没有夺取，
只有改变。
【在 t*******d 的大作中提到】
: “罚”是个定义。包括很多，夺取生命只是其中的一种。人的道德里，夺取生命是很严
: 重的惩罚。传统的圣经解释里，也从不掩饰夺取生命是一种惩罚。只不过传统的圣经解
: 释里，人都是有“罪”的，所以有罪也有罚。只不过婴儿生来就有罪这个观点不易被不
: 信神的人接受。
: 你的理解跟传统的解释不太一样，你相信婴儿无罪。如果对“罚”的理解还是依靠传统
: ，那么就是“无罪而有罚”。是你需要解释为什么夺取婴儿的生命不是“罚”。为什么
: 你愿意抛弃传统的定义。
: 神跟人的区别为什么对我的论证会产生影响是你需要解释的问题。
: 如果你的答案就是因为神跟人不一样，所以“不一定”的话。可以。“不一定”就是说
: 你承认神也可能是不道德的。
|
|
|
N****n
发帖数: 6571 | 91 所以说，你早该说清楚，你用的是神逻嘛。
人的逻辑，就是杀人偿命，欠债还钱。---------圣经先用了人的逻辑，说人都亏欠
了神. 但是到了杀婴层面，又说神逻了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 根据你的定义『夺取生命只是其中的一种』是一种『罚』，我们都同意人杀人是夺取生
: 命。但是在基督信仰里，神是创造万有的，拥有万有的，维持万有的，这里没有夺取，
: 只有改变。
|
z********o
发帖数: 18304 | 92
哈哈哈！又归结到语言理解的问题了。
上下文清清楚楚。如果我的理解错了，请你拿出上下文出来给大家分析一下嘛！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你理解的经文与基督徒理解的不一样。那么你批判的是你的理解，与基督信仰无关。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 93 你真开悟了？
你读得懂我们的对话吗？
【在 N****n 的大作中提到】
: 所以说，你早该说清楚，你用的是神逻嘛。
: 人的逻辑，就是杀人偿命，欠债还钱。---------圣经先用了人的逻辑，说人都亏欠
: 了神. 但是到了杀婴层面，又说神逻了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 94
就看不起你这种唧唧歪歪的性格。
有什么道理，大大方方地论述一下。东一句西一句，躲躲藏藏，令人鄙视。
你家主子的什么逻辑？麻烦你给大家讲清楚嘛！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你真开悟了？
: 你读得懂我们的对话吗？
|
b******y
发帖数: 289 | 95 这杀婴道不道德都有人讨论，GOD阿，杀了极度图吧 |
z********o
发帖数: 18304 | 96
LOL。我虽然和很讨厌基督徒们，不过，公正地说，基督徒们罪不至死。基督徒们出卖
良知和理性，但是不见得一定就干了很多违法乱纪的事情，毕竟有法律的约束。
【在 b******y 的大作中提到】
: 这杀婴道不道德都有人讨论，GOD阿，杀了极度图吧
|
l*****a
发帖数: 38403 | 97 确实，按他们的逻辑，杀了他们也是道德的
【在 b******y 的大作中提到】
: 这杀婴道不道德都有人讨论，GOD阿，杀了极度图吧
|
z********o
发帖数: 18304 | 98
就看不起你这种唧唧歪歪的性格。
有什么道理，大大方方地论述一下。东一句西一句，躲躲藏藏，令人鄙视。
你家主子的什么逻辑？麻烦你给大家讲清楚嘛！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你真开悟了？
: 你读得懂我们的对话吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 99 在这里被老七看得起和老E赞美不是什么好事。
不是你们唧唧歪歪指责上帝不道德，又拿不出站得住脚的理性论证？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 就看不起你这种唧唧歪歪的性格。
: 有什么道理，大大方方地论述一下。东一句西一句，躲躲藏藏，令人鄙视。
: 你家主子的什么逻辑？麻烦你给大家讲清楚嘛！
|
z********o
发帖数: 18304 | 100
不要啰里啰唆好不好？
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？你为什么一直回避这个问题？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 在这里被老七看得起和老E赞美不是什么好事。
: 不是你们唧唧歪歪指责上帝不道德，又拿不出站得住脚的理性论证？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 101 继续追问楼主：
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？ |
z********o
发帖数: 18304 | 102 继续追问楼主：
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？ |
z********o
发帖数: 18304 | 103 继续追问楼主：
“人杀婴”和“神杀婴”不一样，然后呢？你家主子屠杀婴儿怎么就成了“公义”的了
？ |
l*****a
发帖数: 38403 | 104 re
【在 l*****a 的大作中提到】
: 楼主，别跑啊，回答问题，还有一个你一直回避的问题在这里一并回答了吧
: 耶稣和人说，真信了他的喝毒药都毒不死，是不是极品兼丧心病狂？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 105 又一轮神杀婴开始了，那一位反基同学拿一个逻辑上成立的理论出来显摆一下！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 106 人杀婴和神杀婴对婴儿有没有不同？对婴儿的父母有没有不同？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我现在先不主张什么，我现在要你们证明人杀人可以等同于神杀人。
|
G******e
发帖数: 9567 | 107 还在孤芳自赏
【在 t*******r 的大作中提到】
: 又一轮神杀婴开始了，那一位反基同学拿一个逻辑上成立的理论出来显摆一下！
|
t*******r
发帖数: 2940 | 108 这本来就是问你们的问题。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 人杀婴和神杀婴对婴儿有没有不同？对婴儿的父母有没有不同？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 109 老Ｅ夸口的理性反击应该不是指跟在老七后面打酱油灌水的同学吧？可不可以稍微有点
营养？
【在 G******e 的大作中提到】
: 还在孤芳自赏
|
G******e
发帖数: 9567 | 110 你的几百楼除了自己，没有基和非基认为是有任何营养的。你应该面对现实。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老Ｅ夸口的理性反击应该不是指跟在老七后面打酱油灌水的同学吧？可不可以稍微有点
: 营养？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 111 被人杀死的婴儿失去了他应该有的世界上的生命
被神杀死的婴儿失去了他应该有的世界上的生命
被人杀死的婴儿的父母需要承受失去孩子的的痛苦
被神杀死的婴儿的父母需要承受失去孩子的的痛苦
无论是谁杀的，引发的损失和痛苦对婴儿和父母都是一样的，你认为引发这种损失和痛
苦的任何东西在任何情况下会是道德的么？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这本来就是问你们的问题。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 112 能面对现实还信什么基督教
【在 G******e 的大作中提到】
: 你的几百楼除了自己，没有基和非基认为是有任何营养的。你应该面对现实。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 113
如果认为“神”不拥有人的生命，我同意你婴儿失去了他“应该”有的世界上的生命，
剥夺这样的生命是不道德的，譬如人杀人，譬如主持基督徒吃毒药试验信仰；但这个“
神”与我无关。我认为神“拥有”婴儿的生命，婴儿失去世界上的生命，只是永恒生命
中的一个分叉，神为这些婴儿安排了不同的道路。你如何指责神不道德？
同意父母需要承受失去孩子的的痛苦。
老E会告诉你许多情况下是道德的。
无论是谁杀的，引发的损失和痛苦对婴儿和父母都是一样的吗？
对于婴儿，如果他们只有今生的生命，失去生命是绝对的痛苦（老E可能不能理解）；
但如果婴儿只是走上神安排的另一种生命旅程，为什么要痛苦？
对于父母，失去孩子总是痛苦的，因为失去了在世界上相爱的机会。但如果相信神的安
排，痛苦之余可以得到安慰。你如何指责神不道德？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 被人杀死的婴儿失去了他应该有的世界上的生命
: 被神杀死的婴儿失去了他应该有的世界上的生命
: 被人杀死的婴儿的父母需要承受失去孩子的的痛苦
: 被神杀死的婴儿的父母需要承受失去孩子的的痛苦
: 无论是谁杀的，引发的损失和痛苦对婴儿和父母都是一样的，你认为引发这种损失和痛
: 苦的任何东西在任何情况下会是道德的么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 114 这是巨星的最终会复活所以上帝没有杀人论，
那么被人杀掉的孩子和孩子的父母也不需要痛苦了对不？反正将来会如何如何的，对吧
另外你没看清楚，我说的是婴儿的失去，无论死后他们会怎么样，他们都被剥夺掉了在
现世的生命，剥夺他人应该有的生命的行为在你而言是道德的么？
至于婴儿的父母，很不幸的，在圣经里他们也被你的神杀了，即使他们没被你们的神杀
，他们若是不信你的神杀了他们的婴儿是正义的，将来他们还能团聚什么乱七八糟的，
他们照旧是会痛苦的，实话说，就算是信了也照旧痛苦，你能拿出来一个神智正常的基
督徒失去孩子是喜乐的例子么？制造这种痛苦的行为在你而言是道德的么？
归根结底，你是不是认为杀害他人剥夺生命的只要是一个全能万能的神就可以是道德的
？一个全能万能的神为什么需要杀戮婴儿？是什么样的人才能为杀害婴儿这种行为辩护？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 如果认为“神”不拥有人的生命，我同意你婴儿失去了他“应该”有的世界上的生命，
: 剥夺这样的生命是不道德的，譬如人杀人，譬如主持基督徒吃毒药试验信仰；但这个“
: 神”与我无关。我认为神“拥有”婴儿的生命，婴儿失去世界上的生命，只是永恒生命
: 中的一个分叉，神为这些婴儿安排了不同的道路。你如何指责神不道德？
: 同意父母需要承受失去孩子的的痛苦。
: 老E会告诉你许多情况下是道德的。
: 无论是谁杀的，引发的损失和痛苦对婴儿和父母都是一样的吗？
: 对于婴儿，如果他们只有今生的生命，失去生命是绝对的痛苦（老E可能不能理解）；
: 但如果婴儿只是走上神安排的另一种生命旅程，为什么要痛苦？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 115 除了最后新问的问题，你变着花样重复的问题没有一个在113里没有答案。
＂一个全能万能的神为什么需要杀戮婴儿？是什么样的人才能为杀害婴儿这种行为辩护
？＂
一个理性的人会为一个观点寻求理性的答案，老E就是这样为屠杀的日寇辩护，我虽然
不同意他的理论，但尊重他出于理性的探索。你和老七不同，你们喜欢把相同的问题拧
出十万种问法，然后掺入类似赞美不赞美的情绪渲染，以为就证明了你们的观点。
护？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这是巨星的最终会复活所以上帝没有杀人论，
: 那么被人杀掉的孩子和孩子的父母也不需要痛苦了对不？反正将来会如何如何的，对吧
: 另外你没看清楚，我说的是婴儿的失去，无论死后他们会怎么样，他们都被剥夺掉了在
: 现世的生命，剥夺他人应该有的生命的行为在你而言是道德的么？
: 至于婴儿的父母，很不幸的，在圣经里他们也被你的神杀了，即使他们没被你们的神杀
: ，他们若是不信你的神杀了他们的婴儿是正义的，将来他们还能团聚什么乱七八糟的，
: 他们照旧是会痛苦的，实话说，就算是信了也照旧痛苦，你能拿出来一个神智正常的基
: 督徒失去孩子是喜乐的例子么？制造这种痛苦的行为在你而言是道德的么？
: 归根结底，你是不是认为杀害他人剥夺生命的只要是一个全能万能的神就可以是道德的
: ？一个全能万能的神为什么需要杀戮婴儿？是什么样的人才能为杀害婴儿这种行为辩护？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 116 你回答什么了？按你的逻辑的话，那失去你这所谓“永恒生命中的一个分叉”是不是失
去？制造这个失去和随着失去而来的痛苦的东西道不道德?
你要还是看不懂的话，那么这么问吧，如果你有可以完美治愈伤口的“魔法”，你去把
一个婴儿折磨得遍体鳞伤然后给他原地治愈了，然后说，婴儿嘛，还是完好无损的，遍
体鳞伤只是他们人生中的一个小分叉，我们应该往将来看，你这行为和说法在你认为道
不道德？
说真的你的思路和巨星还蛮像的，这倒是个新发现，lol
【在 t*******r 的大作中提到】
: 除了最后新问的问题，你变着花样重复的问题没有一个在113里没有答案。
: ＂一个全能万能的神为什么需要杀戮婴儿？是什么样的人才能为杀害婴儿这种行为辩护
: ？＂
: 一个理性的人会为一个观点寻求理性的答案，老E就是这样为屠杀的日寇辩护，我虽然
: 不同意他的理论，但尊重他出于理性的探索。你和老七不同，你们喜欢把相同的问题拧
: 出十万种问法，然后掺入类似赞美不赞美的情绪渲染，以为就证明了你们的观点。
:
: 护？
|
