|
|---|
|
|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 http://blog.creaders.net/shengleiwu/user_blog_diary.php?did=614
到底有没有神？
很多人会发出到底有没有神的疑问，而且，发出这种疑问的还不仅仅是非基督徒，就连
基督徒有的时候也还会发出同样的疑问，当然是在他们信心很弱的时候；也不仅仅是一
般的基督徒的疑问，有的时候，连神学院的学生也会发出这种疑问。
那么，为什么人们会经常发出这样的疑问呢？关键的问题是在于神的本性问题。关于神
的本性本来不是我们这些人可以有权力疑问的，但我们也可以运用神给的能力，来了解
神，来求问神。摩西就曾经问过神，你是谁？可见，我们还是有权力来求问神的。“问
”是可以的，只是很多人不是求问神，而是说，给我一个证明，或给我显现一下，证明
给我看，让我看见，那么我或许还会相信。
很多人很相信这个证明，也许是当今科学发达的缘故，人们，尤其是学习理工科的人很
习惯说，让我相信，那么首先要证明给我看。这种想法，听起来也是很有道理的。那么
，我们先要问，证明是什么意思？证明是运用我们的理性和工具或实验手段，去看，去
求证，去找出证据，因此，证明的前提是证据，模型或数据，可重复性，以及我们运用
我们的理性来进行判断，最后得出一个结论，说，此事存在或不存在。但是，所有这一
切，都有一个前提，就是理性优先，无论是模型还是数据，都是建立在我们人类的理性
存在的前提之下的，实验手段或工具的运用也是来自理性，因此，所有的证明，都是在
理性之下的东西，都是人类运用自己的理性的一个结果。但是，我们现在要问的是，神
是否是人类理性之下的东西？如果神也是人类理性之下的东西，那么就是可以被证明的
，也是可以问神存在或不存在的。
但关键的问题是，神的本性有一条就是，神不是理性的产物，反过来，人类的理性是神
的产物，是神的创造物。因此，神就是在人类的理性之外的东西，是不受人类的理性控
制的。那么，你的那个运用理性来进行的证明，如何能来证明神的存在与否呢？简单说
，神是超越人类的理性的，是在理性之先的，那么我们如何能用我们的理性去证明理性
之外的东西呢？当然是不可以的。也就是说，我们是无法用人类的理性来证明神的，因
为神是在人类的理性之外的。
当然，有人还会说，那你如何来证明，这个神是在人类的理性之外的呢？其实，这个问
题看似有理，而实际上有一个悖论的存在，因为，“你如何来证明”这句话本身是说人
还是在运用理性，因为要“证明”，可是，下一句话是要证明“神是在理性之外”，也
就是运用人的理性来证明神是在理性之外，可是问题是，你运用理性如何可以证明一个
在理性之外的东西呢？这又是无法证明的东西。你唯一能运用理性来证明的是，神是在
理性之内，可神的本性就是在理性之外，那又如何可以证明呢？所以这看似有理，其实
无理，而且也无礼。
这就好像以前很多人都说过的一个例子，既然神的本性中有一个无所不能的特性，所以
让神来举一个神举不动的石头。表面上我们看，好像会将神难住，可是，这句话的前提
还是有三个，一个就是神为什么要听你的呢？如果你让神举石头，神就举石头，神岂不
是一个小丑和你的奴仆吗？那还是神吗？另外一个就是，神为什么要去干一个如此无聊
的事呢？还有就是，真的存在一个神举不动的石头吗？神是一切的创造者，是万事万物
的前提，那神如何会很奇怪的创造一个自己举不动的石头呢？还有一个就是，这个举石
头的动作本身，是人的作为和人的拟人想象，而神是个灵，神根本就不会有这样一个奇
怪的行为。所以，这句看似可以难住神的话，其实根本就不存在和不成立。
很多人还会说，那你让神显现给我看，我看见了，我就相信，否则，我不相信。这个听
着也有道理，只是，这里有两个问题，一个是神是否是你让他显现他就显现的东西，也
就是说，神是否是可以被我们呼来唤去的？如果神是可以被我们呼来唤去的，我们让他
出现，他就出现，那么也就是说，我们是神的主人，神是我们的奴仆，我们比神要大，
神比我们要小。但是，如果神是这个样子的话，我们还要相信他吗？因此，神的本性的
又一个特征就是神的超越性，神是超越我们的意志的存在，不是我们的奴仆，如果神是
那个阿拉丁神灯的话，我们让他出现，他就出现，我们让他为我做什么，他就做什么，
那这不是神，那只是我们的一个仆人而已。
另外一个就是，神是可以被看见的吗？其实，还有一个暗藏的问题是，我们看见什么，
是我们相信什么存在的唯一标准吗？俗话说，眼见为实，耳听为虚。好像眼见很重要，
其实这只是眼与耳相比而已，眼见好像比耳听更可靠一些，可是，无数的证据可以向我
们证明，眼见也是不可靠的，不是无数的案子都给我们看见了一些的现象，可是后来证
明，这个眼见会欺骗我们，那些的现象都是假象，根本不可靠。历史上，无数的人，包
括战争都故意设一个眼见来欺骗人和欺骗对方。因此，眼见为实也是不成立的。还有一
个就是神是可以被我们看见的吗？圣经说，神是个灵，因此，神是不可以被我们看见的
，这也是神的一个特性。摩西曾经想见一下神，神后来很开恩，让摩西看了一个背影，
当然，这个背影也是一个比喻。而且，摩西还是被藏在石头的下面，因为神说，看见神
的人必死。法利赛人和文士们也想让耶稣将神显现给他们看，耶稣的门徒也想让耶稣显
现神给他们看，这些都是“人”的想法。其实，当神道成肉身给他们看见了很多年的时
候，甚至耶稣显现了很多的神迹给人们看的时候，他们相信耶稣是神吗？他们还是心里
刚硬，他们不相信，甚至耶稣的门徒在耶稣钉十字架的时候，也是信心全无，做鸟兽散
了。可见，看见又有什么用呢？所以在法利赛人和文士们又一次求耶稣显现神迹给他们
看的时候，耶稣说，没有神迹给你们显现了。耶稣根本就不信任他们了。
那么，神到底给我们看了，给我们显现了吗？当然，神还是很慈悲和有怜悯心的，神道
成肉身就是显现给我们看，可是，大部分的人还是不相信。耶稣的门徒们信心的巩固是
在什么时候？是在耶稣复活后给他们显现了40天之久之后，他们的信心才得以恢复。而
他们信心的巩固和加强还要靠圣灵来做工。
可见，相信神的存在是一件并不容易的事。保持住这样的相信也不是一件容易的事。
我们还有一条路径可以“看见”神的存在，准确的说是见证神的存在，那就是宇宙万物
大自然的存在。因为神创造了宇宙与万物。保罗曾说，自从开天地以来，神的永能和存
在是明明可知的，让我们无可推诿。宇宙的存在和大自然以及我们人类的存在，都从一
个侧面见证了神的存在，而且是明明可知的，也就是无需证明的意思，有点像数学中的
公理，数学中的公理是不需要证明的，而公理的存在是一切其他数学定律与定理存在的
前提。神的存在也是其他一切万物，大自然和人类，包括人类的理性存在的前提。
在中西方的哲学领域，都有许多无法证明的东西作为世界一切事物存在的一个前提。比
如说中国道家的思想中，有一个概念的谱系是，人法地，地法天，天法道，道法自然，
这这一体系的概念中，从人开始，一直推演到那个自然，自然甚至是在道的概念之上的
，也是无可说的，不能再说了，也是无法证明的，因为连道的概念，都是道可道，非常
道，何况自然这个概念？道家还有太极的概念，所谓无极而太极，这个太极的概念也是
无可再说的，是一切其他概念的源头。宋儒的哲学思想中，也有一个概念的推演，并且
借用了道家太极的概念，太极，无极，阴阳，气，万物，也是有一个不可再说的和无法
证明的源头在，即太极。西方哲学家如康德，有一个物自体的概念，也是无可说的，无
可证明的，是有与无的源头。西方还有一个神学家阿奎那，阿奎那是亚里斯多德哲学的
信奉者，借用了很多亚里斯多德的思想来说明神的本性。尤其是他的独特的推演，如四
个第一的推演，如因果律，导致了第一因，那么这个第一因就是神；如世界运动发展的
第一推动力是什么？阿奎那说，这第一推动力就是神。不过阿奎那仅仅是说明了神的第
一的位置，这当然也没有错，神本来就是宇宙万物的第一因和第一推动力，但这只是从
神的功用上来说的，神应该是在这些的功用之上的存在。
因此，到底有没有神的疑问，不是一个证明的问题，也不是一个显现的问题，不是一个
理性的问题，也不是一个推演的问题，当然，推演最后也会从功用上来说明神的存在，
只是神本身还是超越这些无可证明的概念和功用的。因此，最重要的还是一个信心的问
题。 | z********o
发帖数: 18304 | 2 “神”和“基督教的神”是两个概念。
我们不能证明存在一个“神”，也不能证明不存在一个“神”。
但是我们可以证明“基督教的神”是不存在的。稍微尊重理性的人都能看懂：
分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
我不反对人们相信有“神”，但是我反对人们崇拜基督教的那个肮脏的下流的主子耶和
华/耶稣。 |
|
|
|
|
|
|
