w*****r
发帖数: 7106 | |
E*****m
发帖数: 25615 | |
w**********1
发帖数: 2588 | 3 人文主义的思路。。
能解决一些现实问题，但同时制造另一些问题。
人文主义阻止不了同性恋的。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 贊最後還有旁白
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
因為同性戀是上帝造的？
上帝好像也阻止不了同性戀，沒錯吧？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 人文主义的思路。。
: 能解决一些现实问题，但同时制造另一些问题。
: 人文主义阻止不了同性恋的。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 5 如果都遵从圣经的绝对标准，
那么即使先天同性恋也可以被后天掰直的
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 因為同性戀是上帝造的？
: 上帝好像也阻止不了同性戀，沒錯吧？
|
d******r
发帖数: 5008 | 6
上帝就是没法让越来越多的人遵从圣经的绝对标准哈，
啥威胁利诱诅咒都用了也不行，唉，你那全能的主
啊，阿门。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 如果都遵从圣经的绝对标准，
: 那么即使先天同性恋也可以被后天掰直的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
聖經沒說要掰直，好像該直接砸死，不是嗎？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 如果都遵从圣经的绝对标准，
: 那么即使先天同性恋也可以被后天掰直的
|
w**********1
发帖数: 2588 | 8 怕被砸死的就只能直了，
就象怕被砸死的女人就不敢犯淫乱一样。。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 聖經沒說要掰直，好像該直接砸死，不是嗎？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 9 看了阁下连坐的帖子有个问题想请问一哈，你能分得清啥是正确啥是不正确么？ 如果
没有刑罚威慑你是不是会无恶不作？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 怕被砸死的就只能直了，
: 就象怕被砸死的女人就不敢犯淫乱一样。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 10 象你们这样连绝对判断标准都没有的，又谈何“正确”或“不正确”？
我不是圣人，也未必会无恶不作，只是常人而已，但法制本身就是
当今人类文明中不可或缺的。我从来没有兴趣跟别人标榜自己的道德
高尚与否。虽然我对你一直自诩道德高尚从来都不认同，换句话说
我觉得你的道德水准很普通，并没有过人之处，更多的是模糊的相对标准，
和妇人之仁。 但是即使假设你是圣人，如果一个社会没有刑罚威慑来抑制
罪恶，那么最吃亏的必然是圣人。。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 看了阁下连坐的帖子有个问题想请问一哈，你能分得清啥是正确啥是不正确么？ 如果
: 没有刑罚威慑你是不是会无恶不作？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 我说，先声明一哈，我的道德标准很普通，就是己所不欲勿施于人罢了，就我记得我好
像没标榜过我的道德和普通人有啥不同的，不过当然啦，阁下认为我们都是“五毛党棍
拿钱发帖”的，那认为我标榜自己的高尚也不太希奇阿，lol
现在麻烦直接回答问题吧，你能够分辨正确与否么？没有刑罚威慑你会不会认为杀人放
火屠城杀婴抢劫啥的没啥不对／不该做滴？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 象你们这样连绝对判断标准都没有的，又谈何“正确”或“不正确”？
: 我不是圣人，也未必会无恶不作，只是常人而已，但法制本身就是
: 当今人类文明中不可或缺的。我从来没有兴趣跟别人标榜自己的道德
: 高尚与否。虽然我对你一直自诩道德高尚从来都不认同，换句话说
: 我觉得你的道德水准很普通，并没有过人之处，更多的是模糊的相对标准，
: 和妇人之仁。 但是即使假设你是圣人，如果一个社会没有刑罚威慑来抑制
: 罪恶，那么最吃亏的必然是圣人。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 12 普通的社会人，杀人当然是不对的，有没有刑罚威慑，都是错的，这是绝对标准。
但是执法者或其代表 执行 法律当然没什么不对。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我说，先声明一哈，我的道德标准很普通，就是己所不欲勿施于人罢了，就我记得我好
: 像没标榜过我的道德和普通人有啥不同的，不过当然啦，阁下认为我们都是“五毛党棍
: 拿钱发帖”的，那认为我标榜自己的高尚也不太希奇阿，lol
: 现在麻烦直接回答问题吧，你能够分辨正确与否么？没有刑罚威慑你会不会认为杀人放
: 火屠城杀婴抢劫啥的没啥不对／不该做滴？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 我问的是阁下这位支持连坐杀婴的基督徒，如果没有刑罚威慑的话，杀人抢劫你认为是
对的还是错的？ 能不能直接回答一哈
。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 普通的社会人，杀人当然是不对的，有没有刑罚威慑，都是错的，这是绝对标准。
: 但是执法者或其代表 执行 法律当然没什么不对。
:
|
w**********1
发帖数: 2588 | 14 我早就说了，普通的社会人，杀人当然是错的，我自己也是普通的社会人。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我问的是阁下这位支持连坐杀婴的基督徒，如果没有刑罚威慑的话，杀人抢劫你认为是
: 对的还是错的？ 能不能直接回答一哈
:
: 。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 杀人为啥是错的？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我早就说了，普通的社会人，杀人当然是错的，我自己也是普通的社会人。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 16 因为是神启示的，十诫中，就明确规定杀人是错的。
同时，神给予人类的良知，也会让人意识到，杀人是错的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 杀人为啥是错的？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 17 真的么？那么阁下怎么会大力宣扬连坐杀无辜者呢？这是正确的么？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 因为是神启示的，十诫中，就明确规定杀人是错的。
: 同时，神给予人类的良知，也会让人意识到，杀人是错的。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 18 无辜者，是你定义的么？
如果按神的标准，是恶贯满盈的，那么又何来无辜呢？
当然，也许婴儿是无辜的，但是，神当时要通过结束无辜者的性命，
来显示神的绝对标准不可干犯，你又能说什么呢？
如果是同性恋盛行的地方，即使神不介入，还不是照样因为
无法生育，生命无法延续，而自然消亡么？ 当然，如果男人
都搞同性恋，你还不是只能剩女，你确实支持同性恋么。。
神如果通过严厉的惩罚这种已经堕落的国家，来警告其他还没有
堕落的国家，不要搞同性恋，否则后果就是被毁灭（或自然消亡），
又有什么不合理的？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 真的么？那么阁下怎么会大力宣扬连坐杀无辜者呢？这是正确的么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19
那麼，你贊成修改法律， 同性戀一律砸死嗎？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 怕被砸死的就只能直了，
: 就象怕被砸死的女人就不敢犯淫乱一样。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 20 我不介意。
但是，现世法律的制订和修改的程序，大家都懂的，
不是我一个人赞成改，就改得了的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼，你贊成修改法律， 同性戀一律砸死嗎？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 也就是说，你同意处死同性恋者这种行为？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我不介意。
: 但是，现世法律的制订和修改的程序，大家都懂的，
: 不是我一个人赞成改，就改得了的。
|
l******h
发帖数: 855 | 22 神的标准不可干犯，所以神可以随意结束无辜者的生命？
你觉得你真心崇拜这样的神吗？
突然想到小时候看过的一部科幻电影，大反派为了给主角显示他力量的无可抗拒，就随
意指了三个手下说，给我跳到熔坑里去。那三个人走向前，说了句效忠的誓言，然后义
无反顾地跳了下去。
你怎么看？
像影片最后说的，说到底，请自己对自己的生命负责。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 无辜者，是你定义的么？
: 如果按神的标准，是恶贯满盈的，那么又何来无辜呢？
: 当然，也许婴儿是无辜的，但是，神当时要通过结束无辜者的性命，
: 来显示神的绝对标准不可干犯，你又能说什么呢？
: 如果是同性恋盛行的地方，即使神不介入，还不是照样因为
: 无法生育，生命无法延续，而自然消亡么？ 当然，如果男人
: 都搞同性恋，你还不是只能剩女，你确实支持同性恋么。。
: 神如果通过严厉的惩罚这种已经堕落的国家，来警告其他还没有
: 堕落的国家，不要搞同性恋，否则后果就是被毁灭（或自然消亡），
: 又有什么不合理的？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23
你如果贊成， 至少應該提倡一下，對吧？
當然，聖經裡還有很多該處死的， 看星相的，拜別的神的，
不是處女的新娘， 不聽話的小孩，安息日工作的。
你想殺的人很多的， 你要多努力。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我不介意。
: 但是，现世法律的制订和修改的程序，大家都懂的，
: 不是我一个人赞成改，就改得了的。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 24 对哦,神结束人生命的方式有很多种,你见过不会死的人么?
你是对自己的生命有多负责,才能达到永远不死的境界?
另, 大反派是人, 是被造的, 当然对其他人类的生命没有主权.
神是公义的, 公义是需要以暴力为保障的,
但神并不邪恶, 暴力并不等于邪恶,
否则, 世间的法制也不可能存在, 法制是需要暴力机关作为保障的.
【在 l******h 的大作中提到】
: 神的标准不可干犯，所以神可以随意结束无辜者的生命？
: 你觉得你真心崇拜这样的神吗？
: 突然想到小时候看过的一部科幻电影，大反派为了给主角显示他力量的无可抗拒，就随
: 意指了三个手下说，给我跳到熔坑里去。那三个人走向前，说了句效忠的誓言，然后义
: 无反顾地跳了下去。
: 你怎么看？
: 像影片最后说的，说到底，请自己对自己的生命负责。
|
l******h
发帖数: 855 | 25 宇宙星尘，自然生命，都是经历诞生成熟直至消亡，这是规律，太阳能量耗尽后也会死
亡，这和有没有神没有关系。
但是任何用不正当的，非常规的手段，以违背生命体意愿而中断其生命，就是邪恶的。
你所谓神又是公义的，又要施暴的，问题是，人好端端的，没有惹到你呀，为什么连婴
儿都要下手呢？ 如果你的公义没有标准，那和暴君有什么区别。你随心所欲夺取人的
生命，所以我们也要歌颂你吗？
发现和基督徒论证不能用类比，因为他们无话可说后会来一句，神和你说的东西能比吗
？ 敢情上帝不仅冷艳高贵，还是个“不可说”的。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 对哦,神结束人生命的方式有很多种,你见过不会死的人么?
: 你是对自己的生命有多负责,才能达到永远不死的境界?
: 另, 大反派是人, 是被造的, 当然对其他人类的生命没有主权.
: 神是公义的, 公义是需要以暴力为保障的,
: 但神并不邪恶, 暴力并不等于邪恶,
: 否则, 世间的法制也不可能存在, 法制是需要暴力机关作为保障的.
|
w**********1
发帖数: 2588 | 26 我还是那句话，谁不会死？
为什么同样是一个人的死亡，
没有神，就是 自然死亡
有神，就是 神邪恶。。
你的所有推理，都是在没有创造者的前提下得出的，
但是你证明不了没有创造者。
我不是说你必须接受有创造者，只是，你从来没有真正的以这个假设为前提来思考问题，
而是太容易放太多感情进去。
神的公义当然是有标准的。
如果你杀了人，也未必就惹到政府了，但杀人偿命，政府还是要对你处罚的。。
【在 l******h 的大作中提到】
: 宇宙星尘，自然生命，都是经历诞生成熟直至消亡，这是规律，太阳能量耗尽后也会死
: 亡，这和有没有神没有关系。
: 但是任何用不正当的，非常规的手段，以违背生命体意愿而中断其生命，就是邪恶的。
: 你所谓神又是公义的，又要施暴的，问题是，人好端端的，没有惹到你呀，为什么连婴
: 儿都要下手呢？ 如果你的公义没有标准，那和暴君有什么区别。你随心所欲夺取人的
: 生命，所以我们也要歌颂你吗？
: 发现和基督徒论证不能用类比，因为他们无话可说后会来一句，神和你说的东西能比吗
: ？ 敢情上帝不仅冷艳高贵，还是个“不可说”的。
|
d******r
发帖数: 5008 | 27 神的公义标准就连坐杀你全家，你那万能
的主啊，阿门。
题，
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我还是那句话，谁不会死？
: 为什么同样是一个人的死亡，
: 没有神，就是 自然死亡
: 有神，就是 神邪恶。。
: 你的所有推理，都是在没有创造者的前提下得出的，
: 但是你证明不了没有创造者。
: 我不是说你必须接受有创造者，只是，你从来没有真正的以这个假设为前提来思考问题，
: 而是太容易放太多感情进去。
: 神的公义当然是有标准的。
: 如果你杀了人，也未必就惹到政府了，但杀人偿命，政府还是要对你处罚的。。
|
l******h
发帖数: 855 | 28 就驳你一句话：
但是你证明不了没有创造者。
这个世界上，我们可以证明牛顿力学是错的，相对论是错的，进化论是错的，所有人类
发展的基石都可以被证伪。
而是否有上帝谁也证明不了。
一个不可能被证伪的立题本身就有问题。
题，
【在 w**********1 的大作中提到】
: 我还是那句话，谁不会死？
: 为什么同样是一个人的死亡，
: 没有神，就是 自然死亡
: 有神，就是 神邪恶。。
: 你的所有推理，都是在没有创造者的前提下得出的，
: 但是你证明不了没有创造者。
: 我不是说你必须接受有创造者，只是，你从来没有真正的以这个假设为前提来思考问题，
: 而是太容易放太多感情进去。
: 神的公义当然是有标准的。
: 如果你杀了人，也未必就惹到政府了，但杀人偿命，政府还是要对你处罚的。。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 29
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
问题在哪。 不能被证伪，所以超越你科学能control的范围了，所以让你觉得不爽？
问题是不爽么？ 所以说，反基普遍情绪化。。
【在 l******h 的大作中提到】
: 就驳你一句话：
: 但是你证明不了没有创造者。
: 这个世界上，我们可以证明牛顿力学是错的，相对论是错的，进化论是错的，所有人类
: 发展的基石都可以被证伪。
: 而是否有上帝谁也证明不了。
: 一个不可能被证伪的立题本身就有问题。
:
: 题，
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 没看出人家不爽，只能看出你的妄想挺严重滴，
【在 w**********1 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 问题在哪。 不能被证伪，所以超越你科学能control的范围了，所以让你觉得不爽？
: 问题是不爽么？ 所以说，反基普遍情绪化。。
|
|
|
l******h
发帖数: 855 | 31 咱们不是有共识么，就是凡事都得有逻辑。
逻辑的statement复杂点就搞糊涂了？
一点没有不爽，我今天要多发帖赚包子
【在 w**********1 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 问题在哪。 不能被证伪，所以超越你科学能control的范围了，所以让你觉得不爽？
: 问题是不爽么？ 所以说，反基普遍情绪化。。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 32 公义为啥要用暴力来做保障？根据人类的定义，你家的神很邪恶
【在 w**********1 的大作中提到】
: 对哦,神结束人生命的方式有很多种,你见过不会死的人么?
: 你是对自己的生命有多负责,才能达到永远不死的境界?
: 另, 大反派是人, 是被造的, 当然对其他人类的生命没有主权.
: 神是公义的, 公义是需要以暴力为保障的,
: 但神并不邪恶, 暴力并不等于邪恶,
: 否则, 世间的法制也不可能存在, 法制是需要暴力机关作为保障的.
|
