a*****s
发帖数: 6799 | 1 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
化论的实在太少了。
科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
上也不太严密。
现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
但凡历史上神学和科学争斗地盘，神学都输掉了，今天也不例外，在事实面前，再坚定
的信仰也是脆弱的。
地心说曾经那么天经地义，不也输掉了么。现在进化论是有点灰色空间被神学所乘，但
是我老相信这个灰色空间不久就会被填补的，或早或晚的事情。当时候你还得改掉自己
这方面多年的信仰，不如现在就开始审视。
我老这个流动人口就说这么多了，有不对的地方欢迎基和非基们批评指正。 |
z********o
发帖数: 18304 | 2
这句话只对信得不深的人们成立。真正的基们是这样的：“如果逻辑和圣经矛盾了，那
就是逻辑错了。如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了。如果事实和圣经矛盾了，那
就是事实错了。” （这是某个基督徒对我说的话）
所以，即使有无数的事实证明基督教是骗人的，还是有许多基督徒执迷不悟。
比如，按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹
牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。耶稣的牛皮明显是吹破了的，但是
基们哪怕是通过强奸人类的语言文字来“解释”“圣经”，也决不承认基督教是骗人的
。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
: 化论的实在太少了。
: 科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
: 我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
: 上也不太严密。
: 现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
: 个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
: 也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
: 进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
: 和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 3 "在事实面前，再坚定的信仰也是脆弱的", 你不太了解所谓信仰吧
As I shared with my professors years ago when I was in college, if all the
evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to
admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word
of God seems to indicate
- Kurt Wise
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
: 化论的实在太少了。
: 科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
: 我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
: 上也不太严密。
: 现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
: 个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
: 也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
: 进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
: 和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 聰明的基督徒或神學家早就看出來這個危險了，繼續反進化論到最後一定是跟主張
日心說的下場一樣，淪為笑柄而已。
所以反基最樂意看到神棍把反進化論綁在基督教上了，嘿嘿！
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
: 化论的实在太少了。
: 科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
: 我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
: 上也不太严密。
: 现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
: 个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
: 也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
: 进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
: 和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 5 阿弥陀佛，真的只有两句嘢
还晓得啥个叫做神学伐？
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
: 化论的实在太少了。
: 科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
: 我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
: 上也不太严密。
: 现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
: 个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
: 也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
: 进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
: 和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 6 老E得意地笑,得意地笑,不厚道啊,哈哈
【在 E*****m 的大作中提到】
: 聰明的基督徒或神學家早就看出來這個危險了，繼續反進化論到最後一定是跟主張
: 日心說的下場一樣，淪為笑柄而已。
: 所以反基最樂意看到神棍把反進化論綁在基督教上了，嘿嘿！
|
l**********t
发帖数: 5754 | 7
科班出身的都知道进化论不能被证明，只能被证伪. "相信" 基于信仰.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
: 化论的实在太少了。
: 科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
: 我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
: 上也不太严密。
: 现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
: 个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
: 也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
: 进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
: 和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 8 楼主摆明是高级黑，等了半天没基督徒跟茬儿，全是自家人努力拍。
最后终于还是老Ｅ沉不住气，给挑明了。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 9 基板有一个疑问你一直在逃避，你是科班出身的么？就是说，你是生化毕业的，还就是
拿了几门课来这里冒充科班出身的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 科班出身的都知道进化论不能被证明，只能被证伪. "相信" 基于信仰.
|
a*****s
发帖数: 6799 | 10 嗯，你举得例子和我说的有所区别，是怎么解释圣经的问题
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这句话只对信得不深的人们成立。真正的基们是这样的：“如果逻辑和圣经矛盾了，那
: 就是逻辑错了。如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了。如果事实和圣经矛盾了，那
: 就是事实错了。” （这是某个基督徒对我说的话）
: 所以，即使有无数的事实证明基督教是骗人的，还是有许多基督徒执迷不悟。
: 比如，按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹
: 牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。耶稣的牛皮明显是吹破了的，但是
: 基们哪怕是通过强奸人类的语言文字来“解释”“圣经”，也决不承认基督教是骗人的
: 。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 楼主貌似是个慕道友
【在 x*a 的大作中提到】
: 楼主摆明是高级黑，等了半天没基督徒跟茬儿，全是自家人努力拍。
: 最后终于还是老Ｅ沉不住气，给挑明了。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 12 对的，karl popper的falsificationism。说一个科学理论可以被证明，只能证明他是
科学的外行
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 科班出身的都知道进化论不能被证明，只能被证伪. "相信" 基于信仰.
|
a*****s
发帖数: 6799 | 13 不甚晓的,所以说这个词的时候心惊胆战,就怕用错了. 但也懒得查了,也就讲究写下来
了.
那么,啥叫神学?
【在 T*****n 的大作中提到】
: 阿弥陀佛，真的只有两句嘢
: 还晓得啥个叫做神学伐？
|
a*****s
发帖数: 6799 | 14 抬杠
【在 T*****n 的大作中提到】
: 对的，karl popper的falsificationism。说一个科学理论可以被证明，只能证明他是
: 科学的外行
|
x*a
发帖数: 4968 | 15
你有把握没？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 楼主貌似是个慕道友
|
t*******d
发帖数: 2570 | 16 这句话真是赤裸裸的空口说瞎话啊。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 科班出身的都知道进化论不能被证明，只能被证伪. "相信" 基于信仰.
|
a*****s
发帖数: 6799 | 17 这个这个，我觉得也就是说说而已
to
【在 l*****a 的大作中提到】
: "在事实面前，再坚定的信仰也是脆弱的", 你不太了解所谓信仰吧
: As I shared with my professors years ago when I was in college, if all the
: evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to
: admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word
: of God seems to indicate
: - Kurt Wise
|
a*****s
发帖数: 6799 | 18 我这是要黑啥?我是要黑基还是飞机?
【在 x*a 的大作中提到】
: 楼主摆明是高级黑，等了半天没基督徒跟茬儿，全是自家人努力拍。
: 最后终于还是老Ｅ沉不住气，给挑明了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 19
这是基于你自己的答案:
再问 theisland 是不是承认 进化论不能解释人的来源.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这句话真是赤裸裸的空口说瞎话啊。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 20 我认为进化论能够部分解释人的来源，不能完全解释人的来源。
进化论比其它科学理论都能更好的解释人的来源。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 这是基于你自己的答案:
:
: 再问 theisland 是不是承认 进化论不能解释人的来源.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21
你认为 "部分解释,不能完全解释" 是完成证明了吗?
如果你说“是”, 你"真是赤裸裸的空口说瞎话啊。"
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我认为进化论能够部分解释人的来源，不能完全解释人的来源。
: 进化论比其它科学理论都能更好的解释人的来源。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 22 你说说看你认为什么叫证明？
科学上的证明是什么意思？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你认为 "部分解释,不能完全解释" 是完成证明了吗?
: 如果你说“是”, 你"真是赤裸裸的空口说瞎话啊。"
|
T*****n
发帖数: 2456 | 23 这就是你对科学理论的认识？
别的进化论的帖子我一概没有跟踪，但是就从这个回帖可以看出具有基本科学哲学观的
是littletshirt，所以我不再做任何comments
最后说一句，有空自学什么叫做Falsifiability。你已经无数次地证明了你在无论科学
、哲学还是社会学方面都是外行。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 抬杠
|
T*****n
发帖数: 2456 | 24 自己g，难道想学得和嘁哩喀喳一样懒么？
【在 a*****s 的大作中提到】
: 不甚晓的,所以说这个词的时候心惊胆战,就怕用错了. 但也懒得查了,也就讲究写下来
: 了.
: 那么,啥叫神学?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你说说看你认为什么叫证明？
: 科学上的证明是什么意思？
|
T*****n
发帖数: 2456 | 26 他说得没错，这是Inductivism vs Falsificationism。大卫休谟就知道所谓因果论是
一种习惯的信仰，任何科学理论都是基于信仰的产物。这种科学方法观是科学哲学的主
流。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这句话真是赤裸裸的空口说瞎话啊。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 27 我老一打酱油的，外行有啥奇怪的。无论科学、哲学、社会学都打酱油，唯一稍好点的
是工程学，能打两瓶酱油。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 这就是你对科学理论的认识？
: 别的进化论的帖子我一概没有跟踪，但是就从这个回帖可以看出具有基本科学哲学观的
: 是littletshirt，所以我不再做任何comments
: 最后说一句，有空自学什么叫做Falsifiability。你已经无数次地证明了你在无论科学
: 、哲学还是社会学方面都是外行。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 28 他说的话是利用了证明这个词上的歧义。
普通人嘴里说出的“证明”跟在哲学环境里讨论科学时用的“证明”不是一个意思。
这你同意么？
比如说，我问你能不能证明你是你爸的孩子？你能证明么？
【在 T*****n 的大作中提到】
: 他说得没错，这是Inductivism vs Falsificationism。大卫休谟就知道所谓因果论是
: 一种习惯的信仰，任何科学理论都是基于信仰的产物。这种科学方法观是科学哲学的主
: 流。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 29 嗯,我老也觉得是抬杠了
【在 t*******d 的大作中提到】
: 他说的话是利用了证明这个词上的歧义。
: 普通人嘴里说出的“证明”跟在哲学环境里讨论科学时用的“证明”不是一个意思。
: 这你同意么？
: 比如说，我问你能不能证明你是你爸的孩子？你能证明么？
|
T*****n
发帖数: 2456 | 30 一个人是否是另一个人的孩子，属于个例，并不是科学理论。科学理论是universal的
。只有数学定理可以在一定的公理体系下被证明，科学理论不可以被证明，只能被证伪
，这是20世纪以来主流的科学方法观。哲学的证明和科学的证明定义相同，因为我说的
哲学就是研究科学本质的哲学。所以楼主的观点“进化论是科学，科学可以被证明”是
错误的。Littleshirt的本意就是指出这个错误。至于你们讨论进化论什么的，和我无
关。
举例说，广义相对论并没有被证明，只是目前观察它解释的最好。一百万个实验支持广
相，也不能代表它被证实。一朝若有反例，广相即被证伪。但是在人类有限认知能力下
，我们权且认为相对论是正确的，那么可以用相对论“证明”一些物理现象。如果小岛
对这方面感兴趣，推荐阅读Karl Popper的Conjectures and Refutations. 书中他对
analytical philosophy的偏见可以跳过不看。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 他说的话是利用了证明这个词上的歧义。
: 普通人嘴里说出的“证明”跟在哲学环境里讨论科学时用的“证明”不是一个意思。
: 这你同意么？
: 比如说，我问你能不能证明你是你爸的孩子？你能证明么？
|
|
|
T*****n
发帖数: 2456 | 31 什么是科学理论？
littletshirt
【在 t*******d 的大作中提到】
: 他说的话是利用了证明这个词上的歧义。
: 普通人嘴里说出的“证明”跟在哲学环境里讨论科学时用的“证明”不是一个意思。
: 这你同意么？
: 比如说，我问你能不能证明你是你爸的孩子？你能证明么？
|
O******1
发帖数: 13088 | 32 阿彻，别整这些没用的了，赶紧去申请版务吧。
像你这么德才兼备有勇有谋的，不做基版版务太屈才了。
做了版务再来发表高论，效果更佳，恩。 |
T*****n
发帖数: 2456 | 33 我向来觉得在bbs上打自己专业的酱油是闲得淡腾的表现，这不，我这也来劲了。给年
轻mm上科普课才是人生的追求。撤了//
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我老一打酱油的，外行有啥奇怪的。无论科学、哲学、社会学都打酱油，唯一稍好点的
: 是工程学，能打两瓶酱油。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 34 如果littleshirt真的是想讨论科学，那我很高兴。
但是这里的人包括我跟他讨论过很多次了。你只是还不知道他的手段而已。
比如说，我问你能不能证明你是你爸的孩子？你能证明么？
按照你的这段说法，不能。
然后他就会quote你这句话说，Torasan说了，他没法证明他是他爸的孩子。他不会把你
讨论的前因后果都列出来。不知情的人听了说，原来Torasan不知道他是不是他爸的孩
子。
请问这样的结果你看了会不会觉得很高兴呢？
你要是跟他争论，他会说：你不是刚刚说过 “具有基本科学哲学观的是littletshirt
”么？倒底说话算不算话啊？
【在 T*****n 的大作中提到】
: 一个人是否是另一个人的孩子，属于个例，并不是科学理论。科学理论是universal的
: 。只有数学定理可以在一定的公理体系下被证明，科学理论不可以被证明，只能被证伪
: ，这是20世纪以来主流的科学方法观。哲学的证明和科学的证明定义相同，因为我说的
: 哲学就是研究科学本质的哲学。所以楼主的观点“进化论是科学，科学可以被证明”是
: 错误的。Littleshirt的本意就是指出这个错误。至于你们讨论进化论什么的，和我无
: 关。
: 举例说，广义相对论并没有被证明，只是目前观察它解释的最好。一百万个实验支持广
: 相，也不能代表它被证实。一朝若有反例，广相即被证伪。但是在人类有限认知能力下
: ，我们权且认为相对论是正确的，那么可以用相对论“证明”一些物理现象。如果小岛
: 对这方面感兴趣，推荐阅读Karl Popper的Conjectures and Refutations. 书中他对
|
T*****n
发帖数: 2456 | 35 你和littleshirt讨论什么我没兴趣，我的point就是，科学理论不可以被证明，只能被
证伪。进化论如果是科学理论，也只有通过证伪这一条检验，而不能被证明。
至于那句“具有基本科学哲学观的是littletshirt”，引起你不高兴，想你道歉，我收
回。
完毕。
littletshirt
【在 t*******d 的大作中提到】
: 如果littleshirt真的是想讨论科学，那我很高兴。
: 但是这里的人包括我跟他讨论过很多次了。你只是还不知道他的手段而已。
: 比如说，我问你能不能证明你是你爸的孩子？你能证明么？
: 按照你的这段说法，不能。
: 然后他就会quote你这句话说，Torasan说了，他没法证明他是他爸的孩子。他不会把你
: 讨论的前因后果都列出来。不知情的人听了说，原来Torasan不知道他是不是他爸的孩
: 子。
: 请问这样的结果你看了会不会觉得很高兴呢？
: 你要是跟他争论，他会说：你不是刚刚说过 “具有基本科学哲学观的是littletshirt
: ”么？倒底说话算不算话啊？
|
z********o
发帖数: 18304 | 36
怎么“解释”，总的要有点根据吧？基们的“解释”符合逻辑吗？
【在 a*****s 的大作中提到】
: 嗯，你举得例子和我说的有所区别，是怎么解释圣经的问题
|
t*******d
发帖数: 2570 | 37 “你倒底能不能证明你是你爸的孩子啊？”
语气冒犯了，我道歉。
不过是想让你知道在网上跟littleshirt的讨论经常是什么样子。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 什么是科学理论？
:
: littletshirt
|
z********o
发帖数: 18304 | 38
哈哈哈！不要光是喊口号/扣帽子嘛！
我对基督教的批判，有什么问题？麻烦你指出来嘛！
【在 T*****n 的大作中提到】
: 自己g，难道想学得和嘁哩喀喳一样懒么？
|
t*******d
发帖数: 2570 | 39 你的point我明白。也希望你明白，科学上的严肃讨论可以被别有用心的人用来向大众
抹黑科学。
言语冒犯之处，我也道歉。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 你和littleshirt讨论什么我没兴趣，我的point就是，科学理论不可以被证明，只能被
: 证伪。进化论如果是科学理论，也只有通过证伪这一条检验，而不能被证明。
: 至于那句“具有基本科学哲学观的是littletshirt”，引起你不高兴，想你道歉，我收
: 回。
: 完毕。
:
: littletshirt
|
a*****s
发帖数: 6799 | 40 你说的这个也对，科学理论并不完全正确，只能部分正确。但是，一般口语情况下的证
明多是指验证。比如说，两个铁球同时落地的实验证明了伽利略的物体下落速度的正确
性。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 你和littleshirt讨论什么我没兴趣，我的point就是，科学理论不可以被证明，只能被
: 证伪。进化论如果是科学理论，也只有通过证伪这一条检验，而不能被证明。
: 至于那句“具有基本科学哲学观的是littletshirt”，引起你不高兴，想你道歉，我收
: 回。
: 完毕。
:
: littletshirt
|
|
|
a*****s
发帖数: 6799 | 41 噢，你不是也要申请么
【在 O******1 的大作中提到】
: 阿彻，别整这些没用的了，赶紧去申请版务吧。
: 像你这么德才兼备有勇有谋的，不做基版版务太屈才了。
: 做了版务再来发表高论，效果更佳，恩。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 42 就萝莉这点追求啊,哈哈
【在 T*****n 的大作中提到】
: 我向来觉得在bbs上打自己专业的酱油是闲得淡腾的表现，这不，我这也来劲了。给年
: 轻mm上科普课才是人生的追求。撤了//
|
T**********1
发帖数: 2406 | 43 学生化的能相信进化论才真奇葩。
想一想化学合成生化大分子得要多苛刻的条件。 然后还要足够高的各种分子浓度， 催
化剂，长时间的consistant entropy 反向传递。
生化学的好的不会在现有的知识库条件相信自然进化， 起码 not at the
Biochemistry level.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我说基们就不要企图证明进化论是错误的了，生物科学界从业人口这么多人，不相信进
: 化论的实在太少了。
: 科班出身的都无法证明进化论的错误，民科们再做这样的努力就显得比较可笑了。
: 我老大体看了看所谓的进化论证伪，多是典型的民科，犯的也是典型的民科错误，逻辑
: 上也不太严密。
: 现在进化论还没有解决起源问题，所以基们还是在起源上下功夫，就说是神创造了第一
: 个生命，然后任由这个生命自行进化。这个据说就是神创进化论，这样既符合神创论，
: 也和进化论不冲突。多好。还有其他的什么理论，无论怎样，不要和进化论冲突。
: 进化论是科学，科学可以被证明。基督教神学却永远无法证明正确性。如果神学非得要
: 和科学争地盘，那么最终的结局必然是神学败下阵来。这样做是不智的。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 44 有些符合,有些不太符合
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！不要光是喊口号/扣帽子嘛！
: 我对基督教的批判，有什么问题？麻烦你指出来嘛！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 45 你说人家是高级黑有把握没? 他是不是慕道友你自己直接问问不就得了
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 你有把握没？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 46 所以说你压根不了解啥叫有坚定信仰的人
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个这个，我觉得也就是说说而已
:
: to
|
a*****s
发帖数: 6799 | 47 反正我不相信那人能做到像他说的那样
【在 l*****a 的大作中提到】
: 所以说你压根不了解啥叫有坚定信仰的人
|
l*****a
发帖数: 38403 | 48 http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Wise
【在 a*****s 的大作中提到】
: 反正我不相信那人能做到像他说的那样
|
a*****s
发帖数: 6799 | |
x*a
发帖数: 4968 | 50
真正严格说来，那个实验只能证明，当年，当时，当地，那两个铁球的确是同时落地。
即便有一万个人做了一万次实验扔了两万个铁球，也只能说明这些而已。
可见科学发展不能“这么严格”，否则就没的玩了。
比如万有引力，为什么就恰好和质量成正比，和距离平方成反比？
又有谁能保证这个大小到了明天、后天、乃至将来仍然继续保持这个公式不变？
科学得已存活，并发展，其实完全赖于两点信心：
即这宇宙的运行有“既定”规律可循，且这规律被“保证”着。
换句话说，一时一地的现象，若条件相同，应该可以在异时异地重现。
没有这个信心，就全扯淡了。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 你说的这个也对，科学理论并不完全正确，只能部分正确。但是，一般口语情况下的证
: 明多是指验证。比如说，两个铁球同时落地的实验证明了伽利略的物体下落速度的正确
: 性。
|
|
|
a*****s
发帖数: 6799 | 51 有道理。很有道理。
稍微指出点不同意见。我猜万有引力不是恰好和质量成正比，和距离成反比，而是当初
牛顿定义万有引力的时候给出的公式是这样描述这个力的。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 真正严格说来，那个实验只能证明，当年，当时，当地，那两个铁球的确是同时落地。
: 即便有一万个人做了一万次实验扔了两万个铁球，也只能说明这些而已。
: 可见科学发展不能“这么严格”，否则就没的玩了。
: 比如万有引力，为什么就恰好和质量成正比，和距离平方成反比？
: 又有谁能保证这个大小到了明天、后天、乃至将来仍然继续保持这个公式不变？
: 科学得已存活，并发展，其实完全赖于两点信心：
: 即这宇宙的运行有“既定”规律可循，且这规律被“保证”着。
: 换句话说，一时一地的现象，若条件相同，应该可以在异时异地重现。
: 没有这个信心，就全扯淡了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 52
请给出几个你认为符合逻辑的“解释”。谢谢。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 有些符合,有些不太符合
|
l**********t
发帖数: 5754 | 53 exactly my point. thanks.
【在 T*****n 的大作中提到】
: 他说得没错，这是Inductivism vs Falsificationism。大卫休谟就知道所谓因果论是
: 一种习惯的信仰，任何科学理论都是基于信仰的产物。这种科学方法观是科学哲学的主
: 流。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 54 小岛, 把一个“能够部分解释。。不能完全解释。。不知道变异的来源”的学说 美化
成 "进化是一个事实"，是不是别有用心的人用来向大众抹黑严肃科学的研究？
你认同 "进化是一个事实" 吗？
众抹黑科学。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 我认为进化论能够部分解释人的来源，不能完全解释人的来源。
: 进化论比其它科学理论都能更好的解释人的来源。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 55 太同感了！
【在 T**********1 的大作中提到】
: 学生化的能相信进化论才真奇葩。
: 想一想化学合成生化大分子得要多苛刻的条件。 然后还要足够高的各种分子浓度， 催
: 化剂，长时间的consistant entropy 反向传递。
: 生化学的好的不会在现有的知识库条件相信自然进化， 起码 not at the
: Biochemistry level.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 56
要不要舉個例子，哪篇正經生物 paper 是反進化論的？
賭三十個包子你一篇都舉不出來。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 太同感了！
|
F******w
发帖数: 1088 | 57 有意思，被科普了～～
结论，任何时候，都不要轻易对任何事情下结论，学问是可以很高深滴。俺们文盲，只
能闭嘴了，只能聆听了。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 一个人是否是另一个人的孩子，属于个例，并不是科学理论。科学理论是universal的
: 。只有数学定理可以在一定的公理体系下被证明，科学理论不可以被证明，只能被证伪
: ，这是20世纪以来主流的科学方法观。哲学的证明和科学的证明定义相同，因为我说的
: 哲学就是研究科学本质的哲学。所以楼主的观点“进化论是科学，科学可以被证明”是
: 错误的。Littleshirt的本意就是指出这个错误。至于你们讨论进化论什么的，和我无
: 关。
: 举例说，广义相对论并没有被证明，只是目前观察它解释的最好。一百万个实验支持广
: 相，也不能代表它被证实。一朝若有反例，广相即被证伪。但是在人类有限认知能力下
: ，我们权且认为相对论是正确的，那么可以用相对论“证明”一些物理现象。如果小岛
: 对这方面感兴趣，推荐阅读Karl Popper的Conjectures and Refutations. 书中他对
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58
其實Torasan 被忽悠了， 他引的Karl Popper 是沒錯的， 問題是他誤會
littletshirt
的意思， littletshirt 說的事實上是針對進化論而不是說所有科學理論， 你不會看見
littletshirt 在嚷嚷萬有引力不能被證明。
不管『證明』這兩個字怎樣定義，進化論和萬有引力能被證明的程度是大致一樣的。
【在 F******w 的大作中提到】
: 有意思，被科普了～～
: 结论，任何时候，都不要轻易对任何事情下结论，学问是可以很高深滴。俺们文盲，只
: 能闭嘴了，只能聆听了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 59
我其實太厚道了， 這麼多年苦口婆心的勸基別傻傻的反進化論，
也只能做到這樣了， 他們自己大概無所謂了， 但是下一代就會
發現基督教就是反科學的， 那也挺好的。
當然進化論不能根絕基督教， 至少天主教早就在這戰場開溜了。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 老E得意地笑,得意地笑,不厚道啊,哈哈
|
l**********t
发帖数: 5754 | 60
Torasan 没有误解了我的意思. 我完全同意他说的.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我其實太厚道了， 這麼多年苦口婆心的勸基別傻傻的反進化論，
: 也只能做到這樣了， 他們自己大概無所謂了， 但是下一代就會
: 發現基督教就是反科學的， 那也挺好的。
: 當然進化論不能根絕基督教， 至少天主教早就在這戰場開溜了。
|
|
|
a*****s
发帖数: 6799 | 61 “证明”改成了“验证”，这样就好多了
【在 T*****n 的大作中提到】
: 一个人是否是另一个人的孩子，属于个例，并不是科学理论。科学理论是universal的
: 。只有数学定理可以在一定的公理体系下被证明，科学理论不可以被证明，只能被证伪
: ，这是20世纪以来主流的科学方法观。哲学的证明和科学的证明定义相同，因为我说的
: 哲学就是研究科学本质的哲学。所以楼主的观点“进化论是科学，科学可以被证明”是
: 错误的。Littleshirt的本意就是指出这个错误。至于你们讨论进化论什么的，和我无
: 关。
: 举例说，广义相对论并没有被证明，只是目前观察它解释的最好。一百万个实验支持广
: 相，也不能代表它被证实。一朝若有反例，广相即被证伪。但是在人类有限认知能力下
: ，我们权且认为相对论是正确的，那么可以用相对论“证明”一些物理现象。如果小岛
: 对这方面感兴趣，推荐阅读Karl Popper的Conjectures and Refutations. 书中他对
|
a*****s
发帖数: 6799 | 62 是的，早撤退早好，宗教别和科学较劲
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我其實太厚道了， 這麼多年苦口婆心的勸基別傻傻的反進化論，
: 也只能做到這樣了， 他們自己大概無所謂了， 但是下一代就會
: 發現基督教就是反科學的， 那也挺好的。
: 當然進化論不能根絕基督教， 至少天主教早就在這戰場開溜了。
|
d******r
发帖数: 5008 | 63 茄子?
【在 F******w 的大作中提到】
: 有意思，被科普了～～
: 结论，任何时候，都不要轻易对任何事情下结论，学问是可以很高深滴。俺们文盲，只
: 能闭嘴了，只能聆听了。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 64 你说是这个版以前的板斧？
【在 d******r 的大作中提到】
: 茄子?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 65 Fleetmas, 哈哈
【在 d******r 的大作中提到】
: 茄子?
|
T*****n
发帖数: 2456 | 66 说说万有引力吧。
严格说来万有引力论已经通过水星进动现象被证伪，而目前只在实用主义的意义上被人
使用。所以要从科学上说，还应该是广义相对论，这也是我前面为什么提到广相的原因
。广相没有被证明，但是被几乎所有物理工作者承认，按照哲学家（大卫休谟族）解释
，这完全是心理作用，靠的是对宇宙存在和谐规则的“信心”。但是这样的解释非常文
科生，所以有人打算用probability来量化一个科学理论的可能性，但是发现几乎无法
量化操作。在这方面Karl Popper试图引入Verisimilitude的概念，但其实也很小白，
这方面是他认识论的薄弱环节。具体可参考：
http://plato.stanford.edu/entries/popper/#ProKnoVer
他的加减法公示Vs(a) = CtT(a) − CtF(a)就比较小白。
我一直觉得这方面是一个可以展开新工作的方向。但是目前科学哲学比较冷，大都数人
认为这样的“空谈”和科学本身无关，所以就冷下来了。
看見
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我其實太厚道了， 這麼多年苦口婆心的勸基別傻傻的反進化論，
: 也只能做到這樣了， 他們自己大概無所謂了， 但是下一代就會
: 發現基督教就是反科學的， 那也挺好的。
: 當然進化論不能根絕基督教， 至少天主教早就在這戰場開溜了。
|
F******w
发帖数: 1088 | 67 好久没来，大家反基的热情不减啊！真不容易。人生苦短，怎么花那么多时间在反基这
种没什么乐趣的事情上啊，不可思议啊。
人有理想和没理想，真是高下立见啊，呵呵
【在 d******r 的大作中提到】
: 茄子?
|
a*****s
发帖数: 6799 | 68 子非鱼，安知鱼之乐
【在 F******w 的大作中提到】
: 好久没来，大家反基的热情不减啊！真不容易。人生苦短，怎么花那么多时间在反基这
: 种没什么乐趣的事情上啊，不可思议啊。
: 人有理想和没理想，真是高下立见啊，呵呵
|
l*****a
发帖数: 38403 | 69 总比花在信仰一个野蛮民族的神话+撒谎造谣好啊，fleetmas同学
【在 F******w 的大作中提到】
: 好久没来，大家反基的热情不减啊！真不容易。人生苦短，怎么花那么多时间在反基这
: 种没什么乐趣的事情上啊，不可思议啊。
: 人有理想和没理想，真是高下立见啊，呵呵
|
a*****s
发帖数: 6799 | 70 什么意思
【在 l*****a 的大作中提到】
: Fleetmas, 哈哈
|
|
|
F******w
发帖数: 1088 | 71 是，有理想才能坚持。
所以说，高下立见，呵呵
【在 a*****s 的大作中提到】
: 子非鱼，安知鱼之乐
|
l*****a
发帖数: 38403 | 72 是个乐子
【在 a*****s 的大作中提到】
: 什么意思
|
a*****s
发帖数: 6799 | 73 又卖关子
【在 l*****a 的大作中提到】
: 是个乐子
|
a*****s
发帖数: 6799 | 74 你这也不对，我就没看出来高下立现
【在 F******w 的大作中提到】
: 是，有理想才能坚持。
: 所以说，高下立见，呵呵
|
T**********1
发帖数: 2406 | 75 1. My comments is directed at people with biochemistry trainings.
2。这个讨论中大部分人没有生化背景。 我很奇怪不懂生物体基本物质产生过程的人会
觉得自己有能力判断生物体就是进化的产物。
3。反进化论的证据我已经举了3个。 你能看懂吗？基础生化常识。 还没有人 solved
those three problems. There are lot more issues in biochemistry regarding 进
化论。 要求的专业知识就更深了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我其實太厚道了， 這麼多年苦口婆心的勸基別傻傻的反進化論，
: 也只能做到這樣了， 他們自己大概無所謂了， 但是下一代就會
: 發現基督教就是反科學的， 那也挺好的。
: 當然進化論不能根絕基督教， 至少天主教早就在這戰場開溜了。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 76 已阅
solved
【在 T**********1 的大作中提到】
: 1. My comments is directed at people with biochemistry trainings.
: 2。这个讨论中大部分人没有生化背景。 我很奇怪不懂生物体基本物质产生过程的人会
: 觉得自己有能力判断生物体就是进化的产物。
: 3。反进化论的证据我已经举了3个。 你能看懂吗？基础生化常识。 还没有人 solved
: those three problems. There are lot more issues in biochemistry regarding 进
: 化论。 要求的专业知识就更深了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 77 那麼哪篇正經生物 paper 是反進化論的？
沒關係，請舉出來， 我和大家看不懂沒關係，判斷哪個 journal 是不是正經的還是比
較容易的。
solved
【在 T**********1 的大作中提到】
: 1. My comments is directed at people with biochemistry trainings.
: 2。这个讨论中大部分人没有生化背景。 我很奇怪不懂生物体基本物质产生过程的人会
: 觉得自己有能力判断生物体就是进化的产物。
: 3。反进化论的证据我已经举了3个。 你能看懂吗？基础生化常识。 还没有人 solved
: those three problems. There are lot more issues in biochemistry regarding 进
: 化论。 要求的专业知识就更深了。
|
F******w
发帖数: 1088 | 78 人个有志。信什么都是个人的选择。当然，反什么也是个人的选择。
我不会再花时间掺乎这些事情了。
当然，做人厚道，善良，相互尊重，这是大家都应该追求和遵守的。无论信还是不信。
失去了这个基础，交流就比较困难了。
信仰的教义，有自身的一些局限和难以解释理解的地方。信仰这件事情又是比较特殊的
事情。如果是辩论，一般人都辩论不好，所以，我个人只能离开这个辩论的环境了。
上来冒泡，也只是打个招呼而已。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 总比花在信仰一个野蛮民族的神话+撒谎造谣好啊，fleetmas同学
|
T*****n
发帖数: 2456 | 79 我老最近在构思一个阿彻传，到时候贴伪站你来参观啊
【在 a*****s 的大作中提到】
: “证明”改成了“验证”，这样就好多了
|
F******w
发帖数: 1088 | 80 一件好心人借给我的马甲。那时候，想帮我的人，还挺多，呵呵，可惜，这些都不是能
帮我的好办法。
最后，离开了这里，在别的地方，获得了友谊，才是真正帮到了自己。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 又卖关子
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 81 居然承认自己撒谎了，有进步啊，其实这件小事在你的版面历史上算的上相对可爱的了
，对不？
【在 F******w 的大作中提到】
: 一件好心人借给我的马甲。那时候，想帮我的人，还挺多，呵呵，可惜，这些都不是能
: 帮我的好办法。
: 最后，离开了这里，在别的地方，获得了友谊，才是真正帮到了自己。
|
F******w
发帖数: 1088 | 82 不能算撒谎，灰色地带，fleetmas确实不是我，当然，也不磊落。人性还是很弱的。卑
劣永远比高尚来的容易，所以，被耻笑，也无可厚非了。
但是，真正的英雄，不是永没有卑下的情操，而是永不被卑下的情操屈服罢了。
真正的光明，不是永没有黑暗，而是永不被黑暗遮蔽罢了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 居然承认自己撒谎了，有进步啊，其实这件小事在你的版面历史上算的上相对可爱的了
: ，对不？
|
T**********1
发帖数: 2406 | 83 你找一篇paper 证明生化大分子能在自然条件自我合成并达到足够浓度进行反向组合的？
没有生物化学证明， 你可以信仰。：-）
我不信仰进化论， 我也不信仰基督教。
没有实验证据， 一口咬定， 跟当年咬定地心说的人相差无几。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那麼哪篇正經生物 paper 是反進化論的？
: 沒關係，請舉出來， 我和大家看不懂沒關係，判斷哪個 journal 是不是正經的還是比
: 較容易的。
:
: solved
|
l*****a
发帖数: 38403 | 84 你当初被问到的是，fleetmas这个ID是不是你在基板正在使用的马甲什么的八，这算什
么灰色地带阿，看来还是没进步，白高兴了
【在 F******w 的大作中提到】
: 不能算撒谎，灰色地带，fleetmas确实不是我，当然，也不磊落。人性还是很弱的。卑
: 劣永远比高尚来的容易，所以，被耻笑，也无可厚非了。
: 但是，真正的英雄，不是永没有卑下的情操，而是永不被卑下的情操屈服罢了。
: 真正的光明，不是永没有黑暗，而是永不被黑暗遮蔽罢了。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 85 好，一定一定，也不能总是我老分析别人，哈哈
【在 T*****n 的大作中提到】
: 我老最近在构思一个阿彻传，到时候贴伪站你来参观啊
|
F******w
发帖数: 1088 | 86 俺们文盲就是被各种忽悠的命，只能坚守一点了，就是与人为善，厚道，讲良心，宽容
，原谅。God is Love. 如果我们参不透God, 不懂进化论，不清楚历史，甚至大字不识
一个，那么，至少可以理解God is love.
看見
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那麼哪篇正經生物 paper 是反進化論的？
: 沒關係，請舉出來， 我和大家看不懂沒關係，判斷哪個 journal 是不是正經的還是比
: 較容易的。
:
: solved
|
a*****s
发帖数: 6799 | 87 原来如此
【在 F******w 的大作中提到】
: 一件好心人借给我的马甲。那时候，想帮我的人，还挺多，呵呵，可惜，这些都不是能
: 帮我的好办法。
: 最后，离开了这里，在别的地方，获得了友谊，才是真正帮到了自己。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 88 你講的原則上也沒錯， 但是你還是沒搞懂 littletshirt 怎樣忽悠你。
而且你也太高估心理作用了， 如果靠的是對和諧規則的信心， 就不會
有楊李兩人搞出宇稱不守恆了， 那不是太不和諧了嗎？
我其實還上過科學哲學課，拿過學分， Karl Popper, Thomas Kuhn 這些
都爛熟的， 不過實際上科學理論還是拿來用的， 科學哲學對實際工作的
科學家其實影響很小的。
能解釋能預測就是好理論，進化論在這標準上就是個好理論。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 说说万有引力吧。
: 严格说来万有引力论已经通过水星进动现象被证伪，而目前只在实用主义的意义上被人
: 使用。所以要从科学上说，还应该是广义相对论，这也是我前面为什么提到广相的原因
: 。广相没有被证明，但是被几乎所有物理工作者承认，按照哲学家（大卫休谟族）解释
: ，这完全是心理作用，靠的是对宇宙存在和谐规则的“信心”。但是这样的解释非常文
: 科生，所以有人打算用probability来量化一个科学理论的可能性，但是发现几乎无法
: 量化操作。在这方面Karl Popper试图引入Verisimilitude的概念，但其实也很小白，
: 这方面是他认识论的薄弱环节。具体可参考：
: http://plato.stanford.edu/entries/popper/#ProKnoVer
: 他的加减法公示Vs(a) = CtT(a) − CtF(a)就比较小白。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 89 哦，实用主义科学观，如此甚好。
进化论的话题我不参与，就和我没什么关系了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你講的原則上也沒錯， 但是你還是沒搞懂 littletshirt 怎樣忽悠你。
: 而且你也太高估心理作用了， 如果靠的是對和諧規則的信心， 就不會
: 有楊李兩人搞出宇稱不守恆了， 那不是太不和諧了嗎？
: 我其實還上過科學哲學課，拿過學分， Karl Popper, Thomas Kuhn 這些
: 都爛熟的， 不過實際上科學理論還是拿來用的， 科學哲學對實際工作的
: 科學家其實影響很小的。
: 能解釋能預測就是好理論，進化論在這標準上就是個好理論。
|
F******w
发帖数: 1088 | 90 一件马甲，两人和用的事情，论坛上也不是没有吧。人家出于好心想帮我解困而已。
不过，我都说了这事不磊落了。也没能真正帮到我。人往那个方向走，是走不出困境的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你当初被问到的是，fleetmas这个ID是不是你在基板正在使用的马甲什么的八，这算什
: 么灰色地带阿，看来还是没进步，白高兴了
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 91 fleetmas这个id在基板只有你使用，对不？
不过骗得了自己就成，如果你只有这样才能感到幸福的话，套句八福的话
的。
【在 F******w 的大作中提到】
: 一件马甲，两人和用的事情，论坛上也不是没有吧。人家出于好心想帮我解困而已。
: 不过，我都说了这事不磊落了。也没能真正帮到我。人往那个方向走，是走不出困境的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 92
的？
说得好。 反对"没有实验证据， 一口咬定"的科学迷信。
【在 T**********1 的大作中提到】
: 你找一篇paper 证明生化大分子能在自然条件自我合成并达到足够浓度进行反向组合的？
: 没有生物化学证明， 你可以信仰。：-）
: 我不信仰进化论， 我也不信仰基督教。
: 没有实验证据， 一口咬定， 跟当年咬定地心说的人相差无几。
|
F******w
发帖数: 1088 | 93 嗯，大家都要幸福，平安，快乐，这是最重要的，呵呵
不能因为自己的观点，信仰，而去妨碍他人的幸福，不把自己的观点，信仰，强加在他
人的头上。
当然，信仰争论总是免不了的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: fleetmas这个id在基板只有你使用，对不？
: 不过骗得了自己就成，如果你只有这样才能感到幸福的话，套句八福的话
:
: 的。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 94 有没有私仇，不必咄咄逼人了吧。
【在 l*****a 的大作中提到】
: fleetmas这个id在基板只有你使用，对不？
: 不过骗得了自己就成，如果你只有这样才能感到幸福的话，套句八福的话
:
: 的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 95 很多“大家”不会认为愚昧和欺骗自己的幸福是真正的幸福
【在 F******w 的大作中提到】
: 嗯，大家都要幸福，平安，快乐，这是最重要的，呵呵
: 不能因为自己的观点，信仰，而去妨碍他人的幸福，不把自己的观点，信仰，强加在他
: 人的头上。
: 当然，信仰争论总是免不了的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 96
无知者无畏啊.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你講的原則上也沒錯， 但是你還是沒搞懂 littletshirt 怎樣忽悠你。
: 而且你也太高估心理作用了， 如果靠的是對和諧規則的信心， 就不會
: 有楊李兩人搞出宇稱不守恆了， 那不是太不和諧了嗎？
: 我其實還上過科學哲學課，拿過學分， Karl Popper, Thomas Kuhn 這些
: 都爛熟的， 不過實際上科學理論還是拿來用的， 科學哲學對實際工作的
: 科學家其實影響很小的。
: 能解釋能預測就是好理論，進化論在這標準上就是個好理論。
|
F******w
发帖数: 1088 | 97 那就要感谢你们的提醒了。
我老早就说过了，反基的存在，也是上帝的恩赐，否则，信的极端的人太多，也是很可
怕的。
当然，这是我的个人观点。也许不正确，呵呵，闪了////
【在 l*****a 的大作中提到】
: 很多“大家”不会认为愚昧和欺骗自己的幸福是真正的幸福
|
l*****a
发帖数: 38403 | 98 对于一个用各种匪夷所思的话到处造谣我的人我已经是非常客气了，懂不?
【在 a*****s 的大作中提到】
: 有没有私仇，不必咄咄逼人了吧。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 99 不是太懂。
1）各种匪夷所思的话都包括哪些？
2）到处造谣都包括哪些地方？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 对于一个用各种匪夷所思的话到处造谣我的人我已经是非常客气了，懂不?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 100 跑吧跑吧
【在 F******w 的大作中提到】
: 那就要感谢你们的提醒了。
: 我老早就说过了，反基的存在，也是上帝的恩赐，否则，信的极端的人太多，也是很可
: 怕的。
: 当然，这是我的个人观点。也许不正确，呵呵，闪了////
|
|
|
T*****n
发帖数: 2456 | 101 回来多啰嗦一句哈。宇称不守恒不假，但是这就算对规则的破坏么？CPT依旧symmetry
。谁要是能证实CPT violation，另外一个，证实dark matter does not exist，我就
彻底服了这个世界没规则。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你講的原則上也沒錯， 但是你還是沒搞懂 littletshirt 怎樣忽悠你。
: 而且你也太高估心理作用了， 如果靠的是對和諧規則的信心， 就不會
: 有楊李兩人搞出宇稱不守恆了， 那不是太不和諧了嗎？
: 我其實還上過科學哲學課，拿過學分， Karl Popper, Thomas Kuhn 這些
: 都爛熟的， 不過實際上科學理論還是拿來用的， 科學哲學對實際工作的
: 科學家其實影響很小的。
: 能解釋能預測就是好理論，進化論在這標準上就是個好理論。
|
F******w
发帖数: 1088 | 102 阿彻啊，不必深究了，都过去有两年了吧。俺们有则改之，无则加免了。
很多事情，都是一个学习的过程。
犯错是免不了的，吸取教训，才是成长。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 不是太懂。
: 1）各种匪夷所思的话都包括哪些？
: 2）到处造谣都包括哪些地方？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 103
IMHO, 進化論是我能想到得生物／化学定律法则中最没有预测性的, 结论也不是建立在
可控／可重复试验的基础上的。
从这些角度来讲，進化論可能更像人文科学。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你講的原則上也沒錯， 但是你還是沒搞懂 littletshirt 怎樣忽悠你。
: 而且你也太高估心理作用了， 如果靠的是對和諧規則的信心， 就不會
: 有楊李兩人搞出宇稱不守恆了， 那不是太不和諧了嗎？
: 我其實還上過科學哲學課，拿過學分， Karl Popper, Thomas Kuhn 這些
: 都爛熟的， 不過實際上科學理論還是拿來用的， 科學哲學對實際工作的
: 科學家其實影響很小的。
: 能解釋能預測就是好理論，進化論在這標準上就是個好理論。
|
a*****s
发帖数: 6799 | 104 哈哈，毛主席教育我们说，忘记历史就等于背叛。
回味一番犯下的错误，也是内省的方式，吼吼吼
【在 F******w 的大作中提到】
: 阿彻啊，不必深究了，都过去有两年了吧。俺们有则改之，无则加免了。
: 很多事情，都是一个学习的过程。
: 犯错是免不了的，吸取教训，才是成长。
|
G*M
发帖数: 6042 | 105 LOL.
现代生物医学都是骗人的，你以后不用吃药了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: IMHO, 進化論是我能想到得生物／化学定律法则中最没有预测性的, 结论也不是建立在
: 可控／可重复试验的基础上的。
: 从这些角度来讲，進化論可能更像人文科学。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 106 自己问她呗，不过估计茄子同学不敢回复你
或者自己查版面历史呗，茄子同学自宫的帖子太多了，不过总还是有个把引用的剩下来
【在 a*****s 的大作中提到】
: 不是太懂。
: 1）各种匪夷所思的话都包括哪些？
: 2）到处造谣都包括哪些地方？
|
T*****n
发帖数: 2456 | 107 搅屎棍又开始了
【在 a*****s 的大作中提到】
: 不是太懂。
: 1）各种匪夷所思的话都包括哪些？
: 2）到处造谣都包括哪些地方？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 108 IMHO, 现代生物研究是建立在物理／化学研究的基础上的。
可控／可重复是 (生物医学)科学研究的最基本的要求.
【在 G*M 的大作中提到】
: LOL.
: 现代生物医学都是骗人的，你以后不用吃药了
|
a*****s
发帖数: 6799 | 109 你个搅屎棍
【在 T*****n 的大作中提到】
: 搅屎棍又开始了
|
a*****s
发帖数: 6799 | 110 那好吧
【在 l*****a 的大作中提到】
: 自己问她呗，不过估计茄子同学不敢回复你
: 或者自己查版面历史呗，茄子同学自宫的帖子太多了，不过总还是有个把引用的剩下来
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 111
根據哪本進化論？
嘿嘿！ 永遠講不出一本你讀過的。
【在 l**********t 的大作中提到】
: IMHO, 现代生物研究是建立在物理／化学研究的基础上的。
: 可控／可重复是 (生物医学)科学研究的最基本的要求.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 112
symmetry
你偷換概念啊！ 我可不是說沒規則， 不對稱也是規則。 一般人當然認為
對稱比較和諧， 如果心理因素那麼強大，根本不會有人去想啥不對稱。
最後還是證據說話， 心理因素不是沒有， 但是遲早會被排除的。
地心說事實上是比較符合心理的。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 回来多啰嗦一句哈。宇称不守恒不假，但是这就算对规则的破坏么？CPT依旧symmetry
: 。谁要是能证实CPT violation，另外一个，证实dark matter does not exist，我就
: 彻底服了这个世界没规则。
|
T*****n
发帖数: 2456 | 113 不好意思，对称破缺是个过程/状态，不是规则。不对称不是规则，属于law的broken。
你自己体验一下规则吧
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_science
中国一些非正规的物理材料喜欢强调杨李，来个雨辰不守恒定律，是非正规的。
至于日心说的心理效果，这个问题更是科学史上的老话题了。日心说的完全验证（准确
的说是地心说对完全证伪）是18世纪的恒星光行差，但是心理学上的接受早在伽利略时
代就是科学界主流了。
你到底是学什么的，为什么什么领域都要来上一曲
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: symmetry
: 你偷換概念啊！ 我可不是說沒規則， 不對稱也是規則。 一般人當然認為
: 對稱比較和諧， 如果心理因素那麼強大，根本不會有人去想啥不對稱。
: 最後還是證據說話， 心理因素不是沒有， 但是遲早會被排除的。
: 地心說事實上是比較符合心理的。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 114 恰恰相反， 现代医学的进步大多based on biochemistry 实验， 和达尔文进化论没有
任何关系。
Biochemistey!
【在 G*M 的大作中提到】
: LOL.
: 现代生物医学都是骗人的，你以后不用吃药了
|
