E*****m
发帖数: 25615 | 1 你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發，
然後特殊化（specialize)，得到你的宣稱。
比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那麼這裡的
大家共同的出發點是什麼？ 我只能想出他要說的是人多那一方
就是對的，因為他說『群眾的眼睛是雪亮的』這些話。 那麼我
問 Jason 是不是認為『人多的一方就是正確的』， 他又不敢講了，
因為他也知道，世界上不信基督教的比信的多，這原則如果成立，
基督教就是假的， 他就不幹了。
結果就是只能喊口號，連點理由都講不出來。 一直說要靠
common sense, 奇怪， 請問 Jason 真的是對歷史無知到不知道
很多時候全世界的人都是錯的嗎？
taoseeker 也是犯這種錯誤，他說『成天将智力，廉耻挂在嘴上的人一般都缺乏智力和
廉耻』
那麼這共同出發點是什麼？ 我問他是否認為
『成天将XX，YY挂在嘴上的人一般都缺乏XX和YY』 for all XX and YY
他又不敢回答了， 也許他有別的出發點我想不出的。
如果他贊成這個，那麼整天把什麼愛和公義掛嘴上的耶和華是不是缺乏愛和公義？
這兩位犯的錯誤在邏輯上叫 Non sequitur，
http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
或者是 special pleading
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_pleading
簡單地說，就是只會喊口號， 一點道理都講不出來。
不懂邏輯沒什麼，學學就會了， 不過基督徒的『謙卑』就是不認錯不學習， 所以
我也沒太高期望。 |
b*******r
发帖数: 878 | 2 古人讲言传身教，就你们几个的实际修养，还在这里端着说些冠冕堂皇的大话，看到后
忍不住要做肚皮舞运动。
不由得佩服jason，他 真是好脾气有耐心，你们几个小伙伴 什么污水都往他身上泼，
他还在这里耐心的逐一 认真礼貌的回复解释。。。你们几个长年的住客是不指望被打
动了，偶却要好好学习一下。
你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發， 然後特殊化（
specialize)，得到你的宣稱。比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那
麼這裡的........
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發，
: 然後特殊化（specialize)，得到你的宣稱。
: 比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那麼這裡的
: 大家共同的出發點是什麼？ 我只能想出他要說的是人多那一方
: 就是對的，因為他說『群眾的眼睛是雪亮的』這些話。 那麼我
: 問 Jason 是不是認為『人多的一方就是正確的』， 他又不敢講了，
: 因為他也知道，世界上不信基督教的比信的多，這原則如果成立，
: 基督教就是假的， 他就不幹了。
: 結果就是只能喊口號，連點理由都講不出來。 一直說要靠
: common sense, 奇怪， 請問 Jason 真的是對歷史無知到不知道
|
d******r
发帖数: 5008 | 3 你一提逻辑， 人家就说“言传身教”了。
老E不妨跟他们“言传身教”一下， 看看他们又提啥。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發，
: 然後特殊化（specialize)，得到你的宣稱。
: 比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那麼這裡的
: 大家共同的出發點是什麼？ 我只能想出他要說的是人多那一方
: 就是對的，因為他說『群眾的眼睛是雪亮的』這些話。 那麼我
: 問 Jason 是不是認為『人多的一方就是正確的』， 他又不敢講了，
: 因為他也知道，世界上不信基督教的比信的多，這原則如果成立，
: 基督教就是假的， 他就不幹了。
: 結果就是只能喊口號，連點理由都講不出來。 一直說要靠
: common sense, 奇怪， 請問 Jason 真的是對歷史無知到不知道
|
b*******r
发帖数: 878 | 4 就你几个小伙伴赞美不赞美的逻辑。。。大家还是省省时间吧。
你一提逻辑， 人家就说“言传身教”了。老E不妨跟他们“言传身教”一下， 看看他
们又提啥。
【在 d******r 的大作中提到】
: 你一提逻辑， 人家就说“言传身教”了。
: 老E不妨跟他们“言传身教”一下， 看看他们又提啥。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 5 还是干脆说反基是五毛同性恋啥的省时间，对不？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 就你几个小伙伴赞美不赞美的逻辑。。。大家还是省省时间吧。
:
: 你一提逻辑， 人家就说“言传身教”了。老E不妨跟他们“言传身教”一下， 看看他
: 们又提啥。
|
b*******r
发帖数: 878 | 6 这是用大神E推崇标榜认为反基独有的reasoning 推出的一个合理假设。被你们口头否
认后就放下台面了，哪像你们成天就几个潮汐问题在死胡同里做死循环。
还是干脆说反基是五毛同性恋啥的省时间，对不？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 还是干脆说反基是五毛同性恋啥的省时间，对不？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 7 和你＂罗马凯旋门＂一样，不知所云
【在 b*******r 的大作中提到】
: 这是用大神E推崇标榜认为反基独有的reasoning 推出的一个合理假设。被你们口头否
: 认后就放下台面了，哪像你们成天就几个潮汐问题在死胡同里做死循环。
:
: 还是干脆说反基是五毛同性恋啥的省时间，对不？
|
b*******r
发帖数: 878 | 8 比你契丹人攻陷居士坦丁堡的说法好理解的多吧。
sorry，劝你move on了，你咋这么爱留念过去自讨苦吃泥？
和你＂罗马凯旋门＂一样，不知所云
【在 l*****a 的大作中提到】
: 和你＂罗马凯旋门＂一样，不知所云
|
l*****a
发帖数: 38403 | 9 那是我转的帖，不是我写的，不完全代表我的意见，对不？罗马凯旋门可是你说的，那
是啥啊到底？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 比你契丹人攻陷居士坦丁堡的说法好理解的多吧。
: sorry，劝你move on了，你咋这么爱留念过去自讨苦吃泥？
:
: 和你＂罗马凯旋门＂一样，不知所云
|
b*******r
发帖数: 878 | 10 唉 罗马凯旋门，罗马的凯旋门，看了有人说东罗马帝国是契丹人攻陷的、西
罗马是匈奴搞定的，所以中国文化很牛b的说法后伙呆了，惊讶之余少打了个的。不严
谨的确要批评。
那是我转的帖，不是我写的，不完全代表我的意见，对不？罗马凯旋门可是你说的，那
是啥啊到底？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那是我转的帖，不是我写的，不完全代表我的意见，对不？罗马凯旋门可是你说的，那
: 是啥啊到底？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 11 对老E的逻辑我一向是佩服的，特别是当他整出一个竖中指和赞美同时 成立的逻辑推论
以后。
当我们观察到一个经常发生的事件，用陈述的语气归纳了，这个事件是否可以象老E一
样xxyy普遍化呢，经常不能（Ad hoc？），比如说我说的＂成天将智力，廉耻挂在嘴上
的人一般都缺乏智力和廉耻＂或许是一个通常看到的现象，但对于教育工作者就不适用
，换一个行为可能也不适用，比如说我们经常鼓励自己努力，很多人确实努力了仍然不
懈地鼓励自己，不能说经常鼓励自己的人一般不努力。如果我提出了老E的什么xxyy理
论，说是普适，然后又强调只适用于某个特殊情况，这才是special pleading, 老E被
自己的符号搞昏头了。老E其实很会用special pleading，有名的是老E的结果论，有兴
趣的同学可以自己考古。
基督教是不是邪教，确实是除了几个极品以外的常识，老E还搞错了，信某个宗教的人
们不一定认为其他宗教是邪教，而且应该是多数。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發，
: 然後特殊化（specialize)，得到你的宣稱。
: 比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那麼這裡的
: 大家共同的出發點是什麼？ 我只能想出他要說的是人多那一方
: 就是對的，因為他說『群眾的眼睛是雪亮的』這些話。 那麼我
: 問 Jason 是不是認為『人多的一方就是正確的』， 他又不敢講了，
: 因為他也知道，世界上不信基督教的比信的多，這原則如果成立，
: 基督教就是假的， 他就不幹了。
: 結果就是只能喊口號，連點理由都講不出來。 一直說要靠
: common sense, 奇怪， 請問 Jason 真的是對歷史無知到不知道
|
l*****a
发帖数: 38403 | 12 你指的到底是罗马的哪一个凯旋门？
说东罗马帝国是契丹人攻陷的、西
【在 b*******r 的大作中提到】
: 唉 罗马凯旋门，罗马的凯旋门，看了有人说东罗马帝国是契丹人攻陷的、西
: 罗马是匈奴搞定的，所以中国文化很牛b的说法后伙呆了，惊讶之余少打了个的。不严
: 谨的确要批评。
:
: 那是我转的帖，不是我写的，不完全代表我的意见，对不？罗马凯旋门可是你说的，那
: 是啥啊到底？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 ？？
发信人: bayharbor (龙虾), 信区: TrustInJesus
标 题: RE: 給Jason 和 taoseeker 講解基本推論邏輯
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 3 00:08:12 2013, 美东)
唉�9�1�9�1罗马凯旋门，罗马的凯旋门，被您转的大作
里，那一段关于东西罗马帝国覆
灭的那段所震惊，少打了个的，的确不严谨。 |
b*******r
发帖数: 878 | 14 我好像说过了吧，by 罗马（的）凯旋门我是 指 三个门，Arco di Tito， Arco di
Septimius Severus，Arco di Costantino，您转帖的那篇雄文说清楚哪个是为庆祝攻
陷圣殿的了？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你指的到底是罗马的哪一个凯旋门？
:
: 说东罗马帝国是契丹人攻陷的、西
|
x***e
发帖数: 844 | 15 说到言传身教，我颇有感触，话说如果不是认识了魁爷，所长，老霍，苹果派，我想大
家对基督教都不会反感到这个地步，基板一代代的极品基，各有千秋。但无时不刻都在
验证基督教是邪教的这个真理。
【在 b*******r 的大作中提到】
: 古人讲言传身教，就你们几个的实际修养，还在这里端着说些冠冕堂皇的大话，看到后
: 忍不住要做肚皮舞运动。
: 不由得佩服jason，他 真是好脾气有耐心，你们几个小伙伴 什么污水都往他身上泼，
: 他还在这里耐心的逐一 认真礼貌的回复解释。。。你们几个长年的住客是不指望被打
: 动了，偶却要好好学习一下。
:
: 你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發， 然後特殊化（
: specialize)，得到你的宣稱。比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那
: 麼這裡的........
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 果然期待不了什麼， 基督徒在這版會承認錯的，五年來大概看過三個，其中一個
是茄子， 這幾個都不在板上了。
我讚美你一下 （你信不信我讚美你？）。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 对老E的逻辑我一向是佩服的，特别是当他整出一个竖中指和赞美同时 成立的逻辑推论
: 以后。
: 当我们观察到一个经常发生的事件，用陈述的语气归纳了，这个事件是否可以象老E一
: 样xxyy普遍化呢，经常不能（Ad hoc？），比如说我说的＂成天将智力，廉耻挂在嘴上
: 的人一般都缺乏智力和廉耻＂或许是一个通常看到的现象，但对于教育工作者就不适用
: ，换一个行为可能也不适用，比如说我们经常鼓励自己努力，很多人确实努力了仍然不
: 懈地鼓励自己，不能说经常鼓励自己的人一般不努力。如果我提出了老E的什么xxyy理
: 论，说是普适，然后又强调只适用于某个特殊情况，这才是special pleading, 老E被
: 自己的符号搞昏头了。老E其实很会用special pleading，有名的是老E的结果论，有兴
: 趣的同学可以自己考古。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 17 我早和你说了，Arch of Titus，这还有什么疑问么，上面著名的浮雕你不是亲眼见过
么？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 我好像说过了吧，by 罗马（的）凯旋门我是 指 三个门，Arco di Tito， Arco di
: Septimius Severus，Arco di Costantino，您转帖的那篇雄文说清楚哪个是为庆祝攻
: 陷圣殿的了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
你們要不要另開主題掐這個？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我早和你说了，Arch of Titus，这还有什么疑问么，上面著名的浮雕你不是亲眼见过
: 么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 19 没问题，另外茄子承认犯错我记得只是承认伟大的科学家们都是基督徒那个
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你們要不要另開主題掐這個？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
她也承認說搞錯以為馬丁路德金解放黑奴。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 没问题，另外茄子承认犯错我记得只是承认伟大的科学家们都是基督徒那个
|
|
|
b*******r
发帖数: 878 | 21 说大家对这里几个反基非常反感，可能会更多人赞同吧。
当然如果你的“大家”只是指 魁爷，所长，老霍，苹果派 + 你的话，那就另当别论了。
【在 x***e 的大作中提到】
: 说到言传身教，我颇有感触，话说如果不是认识了魁爷，所长，老霍，苹果派，我想大
: 家对基督教都不会反感到这个地步，基板一代代的极品基，各有千秋。但无时不刻都在
: 验证基督教是邪教的这个真理。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 22 讚美,什么赞美？请不要效颦了，很难看，你学不了老七的，他有天生我是流氓我怕谁
的率直，你只能躲在牌坊之后比比小动作。
你应该复习一下你写的那篇和非基督徒辩论的文章，写的不错，可惜你自己不信。比如
说这次，你指名道姓并扮演了逻辑专家，我半夜三更费力回了，不过顺手戳了你几个痛
处，你一个大佬爷们，羞恼归羞恼，抡起逻辑的板砖砸回来就是，你却扮作你批判的基
督徒的样式喊起口号来。
说起错，你和leonana发帖几万，连口水话都讲的滴水不漏，真是妖孽阿。不过你一个
男同学喋喋不休的议论别人承认的错，太女生气了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 果然期待不了什麼， 基督徒在這版會承認錯的，五年來大概看過三個，其中一個
: 是茄子， 這幾個都不在板上了。
: 我讚美你一下 （你信不信我讚美你？）。
|
b*******r
发帖数: 878 | 23 不用了吧，她可能都忘了自己要问什么了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 她也承認說搞錯以為馬丁路德金解放黑奴。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 你既然碼這麼多字，講清楚點不行？ 我哪裡 ad hoc, 哪裡 special pleading, 你幾句
就可以講清楚， 為啥不講？
我一直懷疑你這id 是不是給 NewHand88 用了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 讚美,什么赞美？请不要效颦了，很难看，你学不了老七的，他有天生我是流氓我怕谁
: 的率直，你只能躲在牌坊之后比比小动作。
: 你应该复习一下你写的那篇和非基督徒辩论的文章，写的不错，可惜你自己不信。比如
: 说这次，你指名道姓并扮演了逻辑专家，我半夜三更费力回了，不过顺手戳了你几个痛
: 处，你一个大佬爷们，羞恼归羞恼，抡起逻辑的板砖砸回来就是，你却扮作你批判的基
: 督徒的样式喊起口号来。
: 说起错，你和leonana发帖几万，连口水话都讲的滴水不漏，真是妖孽阿。不过你一个
: 男同学喋喋不休的议论别人承认的错，太女生气了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25
了。
要不要辦個投票？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 说大家对这里几个反基非常反感，可能会更多人赞同吧。
: 当然如果你的“大家”只是指 魁爷，所长，老霍，苹果派 + 你的话，那就另当别论了。
|
b*******r
发帖数: 878 | 26 好啊，办多大规模的？买买提范围内的？北美的？全世界的？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 了。
: 要不要辦個投票？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27
當然是全世界的。
這很容易， 弄個 Survey Monkey 就可以了
https://www.surveymonkey.com/
【在 b*******r 的大作中提到】
: 好啊，办多大规模的？买买提范围内的？北美的？全世界的？
|
b*******r
发帖数: 878 | 28 麻烦，看这个不就得了？
http://www.pewforum.org/2011/12/19/global-christianity-exec/
回到我们这个问题，你和你的小伙伴怎么定义“大家”的？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 當然是全世界的。
: 這很容易， 弄個 Survey Monkey 就可以了
: https://www.surveymonkey.com/
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29
這和魁爺的關係是？
我哪一樓說的『大家』？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 麻烦，看这个不就得了？
: http://www.pewforum.org/2011/12/19/global-christianity-exec/
: 回到我们这个问题，你和你的小伙伴怎么定义“大家”的？
|
b*******r
发帖数: 878 | 30 你不是有个小伙伴在说 “我想大家对基督教都不会反感到这个地步”，而你不是在建
议用投票帮助他描绘一下“大家”到底是什么样的“大家”么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這和魁爺的關係是？
: 我哪一樓說的『大家』？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 31
我不負責別人講的。
你認為該全世界投票，那就全世界投票， 有問題嗎？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 你不是有个小伙伴在说 “我想大家对基督教都不会反感到这个地步”，而你不是在建
: 议用投票帮助他描绘一下“大家”到底是什么样的“大家”么？
|
b*******r
发帖数: 878 | 32 有现成的结果在那儿你却非要rebuild the wheel，我能拦得住你么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我不負責別人講的。
: 你認為該全世界投票，那就全世界投票， 有問題嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
在哪裡？
【在 b*******r 的大作中提到】
: 有现成的结果在那儿你却非要rebuild the wheel，我能拦得住你么？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 34 不是你用了Ad hoc，你正好不懂Ad hoc，Ad hoc不是只有无神论网站的用法。当你想用
结果论解释一切，又强调老E的结果论的时候不算special pleading？我也怀疑你和小
李同学共用id，因为你的风格越来越像她了。
幾句
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你既然碼這麼多字，講清楚點不行？ 我哪裡 ad hoc, 哪裡 special pleading, 你幾句
: 就可以講清楚， 為啥不講？
: 我一直懷疑你這id 是不是給 NewHand88 用了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35
等等， 我用結果論解釋『一切』？ 你是閱讀還是記憶有問題？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不是你用了Ad hoc，你正好不懂Ad hoc，Ad hoc不是只有无神论网站的用法。当你想用
: 结果论解释一切，又强调老E的结果论的时候不算special pleading？我也怀疑你和小
: 李同学共用id，因为你的风格越来越像她了。
:
: 幾句
|
t*******r
发帖数: 2940 | 36 记得我质疑你结果论的可靠信，你反问我有什么不用结果论，你肯定你没记错？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 等等， 我用結果論解釋『一切』？ 你是閱讀還是記憶有問題？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
我說過傳統結果論在某些例子上有困難，但是大部份時候都沒問題，記得嗎？
我問你的是你能舉出任何一個例子你不是用結果論的嗎， 你舉不出來。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 记得我质疑你结果论的可靠信，你反问我有什么不用结果论，你肯定你没记错？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 38 你忘了你最熟悉的哈佛课程里就专门讲结果论在水手案例的失败，当然可能你看睡着了
。已经告诉了你现成的例子，你还要什么例子？你现在真成小李了，只管不停地将问题
问下去，躲什么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我說過傳統結果論在某些例子上有困難，但是大部份時候都沒問題，記得嗎？
: 我問你的是你能舉出任何一個例子你不是用結果論的嗎， 你舉不出來。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
我告訴過你， 那不是我的結果論， 也許是某些人的結果論，與我無關。
就好像神要人殺人不是你的基督教，但是那是Jason 的基督教，與你無關。
很難懂嗎？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你忘了你最熟悉的哈佛课程里就专门讲结果论在水手案例的失败，当然可能你看睡着了
: 。已经告诉了你现成的例子，你还要什么例子？你现在真成小李了，只管不停地将问题
: 问下去，躲什么？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 40 这个可以理解。难以理解的是，你对一般结果论的定义没有提出异议，那几个水手严格
根据这定义推导出：杀人可以是道德的，这时候你激动地说老Ｅ的结果论里，已经有杀
人不道德的结论内住，那几个水手还推个鸟！
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我告訴過你， 那不是我的結果論， 也許是某些人的結果論，與我無關。
: 就好像神要人殺人不是你的基督教，但是那是Jason 的基督教，與你無關。
: 很難懂嗎？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41
你 drama king 嗎？ 還我激動勒。
跟你討論沒勁，你根本不看我講啥， 連『杀人不道德的结论内住』這種不知道哪裡來的
東西都說是我說的， 我相信你這不是造謠，是根本沒看懂我講的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这个可以理解。难以理解的是，你对一般结果论的定义没有提出异议，那几个水手严格
: 根据这定义推导出：杀人可以是道德的，这时候你激动地说老Ｅ的结果论里，已经有杀
: 人不道德的结论内住，那几个水手还推个鸟！
|
t*******r
发帖数: 2940 | 42 有可能，没逻辑的东西比较难懂。
來的
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你 drama king 嗎？ 還我激動勒。
: 跟你討論沒勁，你根本不看我講啥， 連『杀人不道德的结论内住』這種不知道哪裡來的
: 東西都說是我說的， 我相信你這不是造謠，是根本沒看懂我講的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
跟你信神一樣，完全不需要根據就可以亂說。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 有可能，没逻辑的东西比较难懂。
:
: 來的
|
