i*******t
发帖数: 163 | 1 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
-------------
以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
-------------
请注意这是旧约时代，此人违反安息日，触犯了神定下的律法，被判死刑，而非“神指
使人杀人”。让我们来看另外一段经文：
-------------
你的同胞弟兄、或是你的儿女、或是你怀中的妻、或是如同你性命的朋友、若暗中引诱
你、说、我们不如去事奉你和你列祖素来所不认识的别神、是你四围列国的神、无论是
离你近、离你远、从地这边到地那边的神、你不可依从他、也不可听从他、眼不可顾惜
他、你不可怜恤他、也不可遮庇他、总要杀他、你先下手、然后众民也下手、将他治死
。 --申命记13：6-9
-------------
申命记也是旧约中主要讲律法的，“拜别的神”难道不是死罪吗？这是上帝清清楚楚启
示的，犯罪处死，在旧约时代不正常吗？旧约时代人们是”神让我杀我就杀“吗？他们
只是在执行神的律法，执行死刑的人跟囚犯有恩怨吗？没有，但他们这么做实际维护社
会安定团结。反基们，如果一个强奸杀害幼女的恶棍被枪决，你们会去怪罪执法人员吗？
另外，新约时代和旧约已经有很大不同，“不守安息日”已经不是罪，不会被处死。我
没听说过哪位基督徒受了神的旨意去杀人。至少我自己感受到神的旨意，都是去帮助别
人，爱别人。反基们，请勿再问诸如”杀或不杀“的问题，希望你们在读经的时候多思
考，也能体会神的美意。
感谢神！ |
b*****d
发帖数: 7166 | |
o**1
发帖数: 6383 | 3 旧约的律法有哪些可以不用守了？
不可拜别的神不用守了？
不可杀人呢？
据说律法到天地废去也不能废一个笔画的，怎么天地还没废去，就让你们教徒废了好几
条了。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
z********o
发帖数: 18304 | 4 旧约都不要了？“十诫”之类还要不要？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
z********o
发帖数: 18304 | 5 把犯了你家主子的法律的人处死，我表示理解。
我的问题是：那些被你家主子屠杀的还在吃奶的婴儿们也犯了你家主子的法律吗？ |
d******r
发帖数: 5008 | 6 Cristos Valenti 弟兄扇你一大嘴巴子。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
l**********n
发帖数: 675 | 7 这群反基不是猪脑子，就是瞎子。都贴了多少遍了关于律法和新约恩典的关系和发展，
很难懂吗？ |
z********o
发帖数: 18304 | 8
不难懂。应该是反驳过了的。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这群反基不是猪脑子，就是瞎子。都贴了多少遍了关于律法和新约恩典的关系和发展，
: 很难懂吗？
|
b*****d
发帖数: 7166 | 9 新约恩典～～～
凡使這信我的一個小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在這人的頸項上，沉在深海裡。
路 加 福 音 19:27
至於我那些仇敵，就是不願意我作王統治他們的，把他們拉到這裡來，在我面前殺掉！
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这群反基不是猪脑子，就是瞎子。都贴了多少遍了关于律法和新约恩典的关系和发展，
: 很难懂吗？
|
l**********n
发帖数: 675 | 10 你所引用的经文都在意指犹太人，表征凡不信、弃绝救主的犹太人都必灭亡。
新约的恩典是给信祂的人，在今世就能享受神所赐的恩典；而你们不信的人就没有这样
的恩典，依旧活在律法之下。
神的恩典是给所有人的，但只有相信祂的才能得到。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 新约恩典～～～
: 凡使這信我的一個小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在這人的頸項上，沉在深海裡。
: 路 加 福 音 19:27
: 至於我那些仇敵，就是不願意我作王統治他們的，把他們拉到這裡來，在我面前殺掉！
|
|
|
C*******r
发帖数: 10345 | 11 士师记第十一章，算什么律法呢？
1 基列人耶弗他是个大能的勇士，是妓女的儿子。耶弗他是基列所生的。 2基列的妻也
生了几个儿子：他妻所生的儿子长大了，就赶逐耶弗他，说：「你不可在我们父家承受
产业，因为你是妓女的儿子。」 3耶弗他就逃避他的弟兄，去住在陀伯地，有些匪徒到
他那里聚集，与他一同出入。
4过了些日子，亚扪人攻打以色列。 5亚扪人攻打以色列的时候，基列的长老到陀伯地
去，要叫耶弗他回来； 6对耶弗他说：「请你来作我们的元帅，我们好与亚扪人争战。
」 7耶弗他回答基列的长老说：「从前你们不是恨我、赶逐我出离父家吗？现在你们遭
遇急难为何到我这里来呢？」 8基列的长老回答耶弗他说：「现在我们到你这里来，是
要你同我们去，与亚扪人争战；你可以作基列一切居民的领袖。」 9耶弗他对基列的长
老说：「你们叫我回去，与亚扪人争战，耶和华把他交给我，我可以作你们的领袖吗？
」 10基列的长老回答耶弗他说：「有耶和华在你我中间作见证，我们必定照你的话行
。」 11于是耶弗他同基列的长老回去，百姓就立耶弗他作领袖、作元帅。耶弗他在米
斯巴将自己的一切话陈明在耶和华面前。
12 耶弗他打发使者去见亚扪人的王，说：「你与我有什么相干，竟来到我国中攻打我
呢？」 13亚扪人的王回答耶弗他的使者说：「因为以色列人从埃及上来的时候占据我
的地，从亚嫩河到雅博河，直到约旦河。现在你要好好地将这地归还吧！」 14耶弗他
又打发使者去见亚扪人的王， 15对他说：「耶弗他如此说，以色列人并没有占据摩押
地和亚扪人的地。 16以色列人从埃及上来乃是经过旷野到红海，来到加低斯， 17就打
发使者去见以东王，说：『求你容我从你的地经过。』以东王却不应允。又照样打发使
者去见摩押王，他也不允准。以色列人就住在加低斯。 18他们又经过旷野，绕着以东
和摩押地，从摩押地的东边过来，在亚嫩河边安营，并没有入摩押的境内，因为亚嫩河
是摩押的边界。 19以色列人打发使者去见亚摩利王西宏，就是希实本的王，对他说：
『求你容我们从你的地经过，往我们自己的地方去。』 20西宏却不信服以色列人，不
容他们经过他的境界，乃招聚他的众民在雅杂安营，与以色列人争战。 21耶和华—以
色列的 神将西宏和他的众民都交在以色列人手中，以色列人就击杀他们，得了亚摩利
人的全地： 22从亚嫩河到雅博河，从旷野直到约旦河。 23耶和华—以色列的 神在他
百姓以色列面前赶出亚摩利人，你竟要得他们的地吗？ 24你的神基抹所赐你的地你不
是得为业吗？耶和华—我们的 神在我们面前所赶出的人，我们就得他的地。 25难道
你比摩押王西拨的儿子巴勒还强吗？他曾与以色列人争竞，或是与他们争战吗？ 26以
色列人住希实本和属希实本的乡村，亚罗珥和属亚罗珥的乡村，并沿亚嫩河的一切城邑
，已经有三百年了；在这三百年之内，你们为什么没有取回这些地方呢？ 27原来我没
有得罪你，你却攻打我，恶待我。愿审判人的耶和华今日在以色列人和亚扪人中间判断
是非。」 28但亚扪人的王不肯听耶弗他打发人说的话。
29耶和华的灵降在耶弗他身上，他就经过基列和玛拿西，来到基列的米斯巴，又从米斯
巴来到亚扪人那里。 30耶弗他就向耶和华许愿，说：「你若将亚扪人交在我手中， 31
我从亚扪人那里平平安安回来的时候，无论什么人，先从我家门出来迎接我，就必归你
，我也必将他献上为燔祭。」 32于是耶弗他往亚扪人那里去，与他们争战；耶和华将
他们交在他手中， 33他就大大杀败他们，从亚罗珥到米匿，直到亚备勒·基拉明，攻
取了二十座城。这样亚扪人就被以色列人制伏了。
34 耶弗他回米斯巴到了自己的家，不料，他女儿拿着鼓跳舞出来迎接他，是他独生的
，此外无儿无女。 35耶弗他看见她，就撕裂衣服，说：「哀哉！我的女儿啊，你使我
甚是愁苦，叫我作难了；因为我已经向耶和华开口许愿，不能挽回。」 36他女儿回答
说：「父啊，你既向耶和华开口，就当照你口中所说的向我行，因耶和华已经在仇敌亚
扪人身上为你报仇」； 37又对父亲说：「有一件事求你允准：容我去两个月，与同伴
在山上，好哀哭我终为处女。」 38耶弗他说：「你去吧！」就容她去两个月。她便和
同伴去了，在山上为她终为处女哀哭。 39两月已满，她回到父亲那里，父亲就照所许
的愿向她行了。女儿终身没有亲近男子。 40此后以色列中有个规矩，每年以色列的女
子去为基列人耶弗他的女儿哀哭四天。 |
l**********n
发帖数: 675 | 12 Commissar,提到耶弗他，他因为顺从神的旨意，而得神的恩赐能击败仇敌。虽然他女儿
终身未嫁，但耶弗他和他的女儿能遵守耶弗他和耶和华所立的约，耶和华就保守了耶弗
他和他带领下的以色列人能继续击败仇敌。一个人的牺牲换来整个族类的安宁。
另外，推荐一篇评论供你参读。有关禁欲主义的偏离。
修道主义与禁欲主义
每一个教义都声称有圣经根据，每一种实行都有圣经支持，修道主义(Monasticism)和
禁欲主义(Asceticism )也不例外。除了圣经本身外，时代背景因素的促成也很重要。
许多修道院的兴起都是因为兵荒马乱，战祸连年。有些清心爱主的人盼能过正常规律与
神交通的生活；或有因为忧心教会腐败堕落，为维持清心爱主的光景，便远走旷野，与
世隔绝，过隐居生活，俾能安静默想与主交通。埃及人安东尼(Anthony of Thebes,
251~356)被尊为‘修道主义之父’，他曾在埃及一山洞内住了八十六年。亚历山太的主
教亚他那修对他推崇备至。因着修士、修女外表敬虔、简单的生活、善行、垦荒，后也
从事教育、医疗、社会福利等工作，的确吸引不少人投入。历史上许多敬虔属灵的人从
修院而出，不容否认。但起头的清纯不易长久维持，一旦财富累积，人就松懒、贪得无
餍、贪爱世界享乐；人数、修院一多，也不免争权夺利。甚至有些成了教皇巩固权力、
扫除异己的工具。历史上道明会和耶稣会就曾扮演这样的角色。修院也是晋升教阶的门
径，许多教皇都是由此而出。而禁欲主义随着修院而来是必然的结果，这是修道主义弊
端之一，不能不题。
修道主义的圣经根据，不外乎主说要变卖一切来跟随祂(太十九21,可十21)、不为明天
忧虑(太六34)、凡物公用(徒四32~35)、为天国的缘故守童身(太十九12)，亦有以圣殿
中寡居的亚拿(路二36~37)，作为修女制度的辩护58，亦有以耶弗他许残忍的愿为童贞
不嫁之依据59(士十一30~31,34~40)。
但守童身最有利的圣经根据乃是林前七章保罗的话(7~8,26~38)，其中有三个消极与三
个积极的理由。
三个消极的理由
一、“现今的艰难”。
二、“时候缩短了”。使徒以为主就要来，时候不多，当趁时爱主。
三、 “这世界的样子正在逝去”。
三个积极的理由
一、为主的事挂虑，殷勤服事主，没有分心。
二、讨主的喜悦。
三、 在身体和灵上都圣别。
所以他说“这样看来，叫自己的童身女儿出嫁是好，不叫她出嫁更是好”(38)。他对寡
妇说，“她若守节更是有福”(40)。他说“若他们常像我就好”(8)。
一○六三年天主教通过禁止神甫娶妻的条例，贵格利七世(Gregory Ⅶ)在一○七三年任
教皇后不久，即厉行严禁圣品阶级之神职人员婚娶，已婚者应离婚，不准其举行弥撒，
禁止平信徒参加其举行之弥撒礼。许多人被迫退出圣职，抗命者受到迫害。
若以万桑的话为准则，我们就要以修道主义、禁欲主义为真理了，但我们一核对圣经，
就看见这又是一大错谬，我们要很持平的回到圣经看这问题。
被天主教称为第一任教皇的使徒彼得，蒙主呼召时是已婚的人，主曾去医治他岳母的热
病(太八14,可一30,路四38)，主并没有叫他放弃婚姻，离弃妻子。教会起头以后，彼得
是带着妻子往来服事(林前九5)。若是神职人员必须守童身，则彼得是第一个没有资格
作教皇的人。就是主的兄弟们(也许雅各、犹大都在内，他们都是那时代的使徒)，也是
带著作妻子的姊妹往来(林前九5)。可见娶不娶妻与教会中的服事并不相干，也并不违
背。像百基拉、亚居拉这对夫妻就服事了众教会，不但使徒保罗感谢他们，就是外邦的
众教会也感谢他们(罗十六3~4)。他们实在是我们的好榜样。
林前七章，保罗虽然盼望众人像他一样，没有婚姻家庭的缠累，能彀专心服事主，讨主
的喜悦(7~8,25~ 38)。但他已有平衡的话，说，“但他们若不能自制，就可以嫁娶，与
其欲火中烧，倒不如嫁娶为妙。”(9)何况他盼望人像他，是在他早期尽职时的愿望和
意见(7,25,40)。后来到了晚年，经过许多阅历后，他说，“所以我愿意年轻的寡妇嫁
人，生育儿女，治理家务，不给敌对者有辱骂的机会。”(提前五14) 免得“她们情欲
发动，违背基督的时候，就想要嫁人”(11)。不仅背誓，“又习惯懒惰，挨家闲游，…
说长道短，好管闲事。”(13)在提前四章，保罗在那灵的豫示下很强的说，“禁止嫁娶
”是“鬼魔的道理”(提前四1,3)。撒但的工作，一面使人放纵情欲，一面却提倡禁欲
主义，这两个极端都使正常、神圣的婚姻受到破坏。
婚姻是神所命定的(创二24,太十九5)，并且神所配耦的人不能分开(太十九6)，婚姻人
人都当尊重(来十三4)。藉着婚姻、家庭，人类得以代代繁衍，神也在每个世代中得着
人来为着祂的伟大计画。另一面，藉着正确的婚姻，基督和教会得着豫表。(弗五31~32
)这是极大的奥秘，却是藉着我们所看得见的婚姻表彰出来。
保罗说，监督、执事这些有职分的弟兄，只能作一个妇人的丈夫(提前三2,12,多一6)。
可见结婚乃是常例，不结婚反而是特例。
守童身不是命令，而是恩赐。“不是众人都能接受的，惟独赐给谁，谁才能接受。”(
太十九11)“那能接受的，就让他接受。”(12)这是主的话！主若给恩赐，祂也必赐恩
典来保守，丝毫出于勉强作难都不合宜。守童身者大可在圣徒中间往来，如保罗、约翰
等之所行。修院制度并未见于圣经，离群索居之苦修更是不合圣经的原则。我们的主所
要的是祂的身体得着建造，这需要圣徒们在祂的名里常聚集(太十八20)，常彼此交通(
约壹一3,7,林前一9)，没有分门别类。修院已划出一个特定范围，特别生活，不合圣经
中身体交通的原则。
为反应罗马天主教禁止神职人员娶妻的禁令，转向改教的兰伯特(Francis Lambert,
1486~1530)先路德二年，于一五二三年娶妻，是第一个娶妻的法国方济会僧侣。曾为神
甫的路德本人，则于四十二岁时娶修女凯撒琳波拉(Catherine Von Bora)为妻，反对修
道院和禁欲主义。 |
d******r
发帖数: 5008 | 13
神要你干啥需要受人的律法限制么？ 神要亚伯拉罕杀子是啥律法？
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这群反基不是猪脑子，就是瞎子。都贴了多少遍了关于律法和新约恩典的关系和发展，
: 很难懂吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14 你讀錯了，耶弗他女兒被殺了祭神。
【在 l**********n 的大作中提到】
: Commissar,提到耶弗他，他因为顺从神的旨意，而得神的恩赐能击败仇敌。虽然他女儿
: 终身未嫁，但耶弗他和他的女儿能遵守耶弗他和耶和华所立的约，耶和华就保守了耶弗
: 他和他带领下的以色列人能继续击败仇敌。一个人的牺牲换来整个族类的安宁。
: 另外，推荐一篇评论供你参读。有关禁欲主义的偏离。
: 修道主义与禁欲主义
: 每一个教义都声称有圣经根据，每一种实行都有圣经支持，修道主义(Monasticism)和
: 禁欲主义(Asceticism )也不例外。除了圣经本身外，时代背景因素的促成也很重要。
: 许多修道院的兴起都是因为兵荒马乱，战祸连年。有些清心爱主的人盼能过正常规律与
: 神交通的生活；或有因为忧心教会腐败堕落，为维持清心爱主的光景，便远走旷野，与
: 世隔绝，过隐居生活，俾能安静默想与主交通。埃及人安东尼(Anthony of Thebes,
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15
不信的活在舊約律法下的被拉到耶穌前被活在新約恩典下的人殺掉，是這意思嗎？
【在 l**********n 的大作中提到】
: 你所引用的经文都在意指犹太人，表征凡不信、弃绝救主的犹太人都必灭亡。
: 新约的恩典是给信祂的人，在今世就能享受神所赐的恩典；而你们不信的人就没有这样
: 的恩典，依旧活在律法之下。
: 神的恩典是给所有人的，但只有相信祂的才能得到。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 16 你们反基们理解的“神”和“耶稣”不是基督徒所理解的和基督教中的神和耶稣。很多
反基甚至认为“基督教是邪教”，我只能说这种人在解读圣经和对基督教的理解上已经
沿着错误的方向走得太远了。
很多反基说他们按字面意义理解的圣经，所以他们的理解没错。现代的圣经版本虽然用
的是普通的语言，但它毕竟是古书，对我们来说来是外文书，没有哪个译本是完全准确
的，要想真正理解圣经不是很容易的。用study bible是一个捷径。
请看我的帖子如何正确解读圣经：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/951493.html
如果这些反基不先放弃“基督教是邪教”这种荒谬的看法，重新以正常的心态阅读圣经
，从新认识基督教。那么这些反基每天所做反的只是他们自己错误理解的“神”和“基
督教”，他们做的不过是对现实中基督教的污蔑而已。
其实基督教是一个常见的普通的宗教是普通人的共识。我在一个帖子中说明，某些反基
“基督教是邪教”的出发点有问题：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957651.html
通过你以前的发帖，我认为你是反基，在深入讨论前，我想知道你对基督教的看法，最
基本的，请问你认为基督教是邪教么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不信的活在舊約律法下的被拉到耶穌前被活在新約恩典下的人殺掉，是這意思嗎？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 17 如果你不先放弃“基督教是邪教”这种荒谬的看法，重新以正常的心态阅读圣经，从新
认识基督教。那么这些反基每天所做反的只是他们自己错误理解的“神”和“基督教”
，他们做的不过是对现实中基督教的污蔑而已。
其实基督教是一个常见的普通的宗教是普通人的共识。我在一个帖子中说明，某些反基
“基督教是邪教”的出发点有问题：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957651.html
你理解的“神”和“耶稣”不是基督徒所理解的和基督教中的神和耶稣。
这都是你对圣经歪曲理解造成的。请看我有关苦难的帖子回答了你的问题：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/946209.html
还有其他人的帖子：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957605.html
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/956319.html
你为什么有意忽略圣经中描写神对人的爱(love)，宽恕（merciful），忠实(
faithfulness)，和神的正直(righteousness)，公正（just）的话？
圣经整本书说的就是这些。你却没读出来。
因为你是怎么理解不通怎么理解，哪个地方理解不通，就把那个地方当成圣经的重点。
圣经上哪个地方对现代社会最不实用，你就用哪。
【在 z********o 的大作中提到】
: 把犯了你家主子的法律的人处死，我表示理解。
: 我的问题是：那些被你家主子屠杀的还在吃奶的婴儿们也犯了你家主子的法律吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 你既然回我貼，為啥不乾脆回答一下
不信的活在舊約律法下的被拉到耶穌前被活在新約恩典下的人殺掉，是這意思嗎？
你回答我以後，你可以問我問題，然後我回答你，這不是比較好嗎？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你们反基们理解的“神”和“耶稣”不是基督徒所理解的和基督教中的神和耶稣。很多
: 反基甚至认为“基督教是邪教”，我只能说这种人在解读圣经和对基督教的理解上已经
: 沿着错误的方向走得太远了。
: 很多反基说他们按字面意义理解的圣经，所以他们的理解没错。现代的圣经版本虽然用
: 的是普通的语言，但它毕竟是古书，对我们来说来是外文书，没有哪个译本是完全准确
: 的，要想真正理解圣经不是很容易的。用study bible是一个捷径。
: 请看我的帖子如何正确解读圣经：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/951493.html
: 如果这些反基不先放弃“基督教是邪教”这种荒谬的看法，重新以正常的心态阅读圣经
: ，从新认识基督教。那么这些反基每天所做反的只是他们自己错误理解的“神”和“基
|
z********o
发帖数: 18304 | 19 这些“回应”我都反驳过了吧？
因为你这些口号和“圣经”描写的情节明显不符。
继续追问你一直回避的问题：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，这是什么“爱”或者“宽恕”或者
“公正”？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
是什么“爱”或者“宽恕”或者“公正”？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 如果你不先放弃“基督教是邪教”这种荒谬的看法，重新以正常的心态阅读圣经，从新
: 认识基督教。那么这些反基每天所做反的只是他们自己错误理解的“神”和“基督教”
: ，他们做的不过是对现实中基督教的污蔑而已。
: 其实基督教是一个常见的普通的宗教是普通人的共识。我在一个帖子中说明，某些反基
: “基督教是邪教”的出发点有问题：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957651.html
: 你理解的“神”和“耶稣”不是基督徒所理解的和基督教中的神和耶稣。
: 这都是你对圣经歪曲理解造成的。请看我有关苦难的帖子回答了你的问题：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/946209.html
: 还有其他人的帖子：
|
d******r
发帖数: 5008 | 20
The Dark Side of Pentecostal Enthusiasm: Abraham’s and Sara’s Sacrifice in
Knutby, Sweden
Jone Salomonsen
全文在此：
http://folk.uio.no/leirvik/tekster/SalomonsenKnutby.htm
以下是书中的三个case
Case 1. California: “How Can You Say No to God?”
The first case to be considered is narrated by Carol Delaney like this: On
January 6, 1990 in California, a middle aged bus driver called Cristos
Valenti by Delaney, took his youngest child, his most beloved daughter, with
him in the truck, to faithfully accomplish what the voice of God had told
him to: sacrifice the one he loved the most. They drove to a place he had
been directed to, and told her that she soon would meet God. As they prayed
“Our Father, who art in heaven”, he took the knife and took her life. He
sat next to her body and prayed for several minutes. When he looked up he
saw her star shining brightly in the night sky; he saw two stars moving
closer together. He knew then he had fulfilled her destiny, he knew he had
done the right thing. He picked her up and took her home. When his oldest
daughter opened the door she saw her father holding the child, like a pieta.
“Call the police”, he said. “I have given her to God”. (Delaney 1998:
35)
Cristos never admitted to murder, even though he knew he had committed a
legal wrong. Otherwise he would not have asked his oldest daughter to call
the police. In court, he argued that to kill your own child does not mean
that you are either evil or insane. According to Delaney, he said: “How can
you say no to God? Everything is his. We all belong to him. It was an order
directly to me from God; God asked me for her. You can’t back out. I had
no choice”. When the court-appointed psychologist questioned Cristos about
the law, why laws are necessary, Cristos answered: “Laws are for everybody
because there’s a lot of trouble around out there”.
Psychologist: “Thou shalt not kill, what about that law?”
Cristos: “That’s God’s commandment.”
Psychologist: “Did you break that law?”
Cristos: “Yes and no. I did break it because the Bible says that, but I
didn’t break it because God told me to.” (Delaney 1998: 58)
The psychiatrists called Cristos’ experience an ‘auditory hallucination’,
and the jury sentenced him “not guilty by reason of insanity”, and
ordered psychiatric treatment. Delaney reports that almost everybody in the
courtroom cried upon hearing this verdict. They felt betrayed on behalf of
the murdered child and the mother who gave birth to her and now lost her.
Cristos grew up as a Catholic, but had left the Catholic Church and moved to
a charismatic, Pentecostal Church with his wife and six children. Neither
the prosecutor nor the public defender called the minister of this church to
the stand as witness, but Carol Delaney interviewed him at his church when
researching the case. The minister did not think Cristos was insane even
though he claimed to hear voices. Rather, he felt Cristos struggled between
good and evil forces, between the voice of God and the voice of the devil.
But which is which? During the autumn prior to the murder, the church’s
bible study group had studied Genesis 22. According to the minister, “
Abraham laid the wood on Isaac as the cross was put on Jesus.” (Delaney
1998: 46) But now, he went on, “God has no need for sacrifices any more.
Jesus is the final sacrifice” The minister took no responsibility for
having contributed to Cristos' confusion and evil action through his
preaching; neither did he feel that the tradition had any responsibility. He
claimed that the story of Abraham is a model to be followed, exactly. And
according to the model, Isaac was saved. But, as Delaney observes, the
minister fails to recognize that it was not Abraham who prevented the
sacrifice, but God. Cristos too, was following a command from God, not the
biblical model, and his God did not tell him to stop.
Furthermore, the voice of ethical reason is in the tradition expressed by
the figure of the devil. As Delaney notices, both Jewish Midrash and Muslim
legend are explicit when letting the devil say to Abraham: “How could you
possibly think of killing your precious son? This is the son God said would
make you the father of many nations”. The point of both Midrash and legend,
says Delaney, is that the devil is trying to tempt Abraham away from his
duty to God by arousing his compassion for his son. Abraham’s duty was to
follow God’s command. But, as Delaney points out, in the twentieth century,
the minister felt that the voice telling Cristos to do the deed could not
possibly have been God’s. Cristos obviously disagreed with his minister in
this effort to limit what God possibly can say and not say, even today.
Delaney then asks: how did Cristos get the idea that the child was his to
sacrifice? One answer is that the concept of paternity in the Christian
tradition is embedded in a theory of procreation in which only male seed is
regarded generative, whereas maternity means passive soil into which the
seed is planted (Delaney 1998: 157). That which is generated by the male
belongs to the male – although in the end it must return back to God, to
whom everything really belongs since he is the Father and creative power of
all (a further presentation of this very important section of Delaney’s
book is beyond the scope of this chapter).
Case II. England: “She Would Not Cry at All”
On February 25, 2000, a black girl named Victoria Adjo Climbié died from
severe abuse and hypothermia in London, eight years old. According to a
governmental inquiry report published in January 2003, she had 128 separate
injuries on her body and virtually no hair when she died. Nearly 18 months
earlier her parents had sent her from home in a shanty town in the Ivory
Coast to live with her great-aunt, Marie in Tottenham, North London, in the
hope that she would get a good education and a better life. After a short
while, her aunt became convinced that witchcraft had followed the girl from
the Ivory Coast, and that evil spirits possessed her. This belief, which may
or may not have served merely as an excuse for the abuse, was nevertheless
the reason why Marie and her boyfriend, Carl, daily was beating the girl and
kept her tied up in a plastic sack in an unlit, unheated bathroom for long
periods of time. One sign that the stubborn spirits continued to inhabit her
was that “You could beat her and she would not cry at all. She could take
the beatings and pain like anything”, as Carl explained in his written
confession that was read in court when the couple was tried for murder. (The
Guardian, December 6, 2001)
Not succeeding in exorcising the evil spirits themselves, even though they
obviously tried to fight with them physically, Victoria’s abusers took her
to a series of Evangelical and Pentecostal churches. Here, the girl
was made to repeat the story that she was possessed by demons and that Satan
was making her injure herself. Pastor Pascal Orome at the “Mission
Ensemble Pour Christ” in Borough, south-east London, met her six months
before she died, in late August 1999, and was apparently convinced that the
girl’s injuries and bruises were the result of demonic possession. He
exorcised her, seemingly with no results. When the pastor saw the girl again
in October, Marie provided “new evidence” that she still was possessed:
the eight-year-old was incontinent, put excrement into food, burned herself
and ‘made a mess’ at home.
In the period immediately before her death, Marie and Carl brought the girl
to the pastors of the Brazilian-based but worldwide Universal Church of the
Kingdom of God[1] at the Rainbow Theatre in Finsbury Park, north London. On
Tuesdays the church offers a “deliverance service” for those whose health
is troubled by spirits. Here they met with Pastor Alvaro Lima and Marie Thé
rèse explained her witchcraft thesis to him. Even though he was not fully
convinced that witchcraft was the real problem, he apparently agreed that
the girl had “spiritual problems” and that he would fast and pray for her.
He also suggested that they returned for the more powerful Friday service,
at which they would try to cast out the evil spirits. But when pastor Lima
saw the girl again, she was barely conscious. He realized that the girl was
sick, probably from “neglect”, and asked Marie to take her to hospital. It
was too late. She died the next day.
On 12 January 2001, Marie and Carl were convicted for having murdered
the girl and jailed for life. They did not receive the verdict “not guilty
by reason of insanity”, as did Cristos Valenti. In Cristos’ case, it was
impossible for the persecutor to present any minister from any recognized
Christian congregation who would defend child sacrifice as a legitimate
outcome from having formed a personal covenant with God and promised to obey
his orders. Sacrifice as such is understood as a closed venue since
Jesus is proclaimed to be the final sacrifice. A sacrificial scheme that
demands the killing of organic life, the actual shedding of animal (or human
) blood as a necessary intermediary in order to obtain blessing, balance out
sin, propitiate God’s anger or perform an act of obedience, which once had
a place in Israelite religion, even in Judaism, has no place in the
Christian tradition. Even though traditional Christian theology makes
no sense without recourse to a sacrificial language, we are purely talking
“sacrifice in a spiritual sense”, for example offerings to God of a pure
heart, a broken conscience, good deeds towards fellow human beings. This is
also why it was concluded that Cristos Valenti was mentally ill. He
took what he heard literally and performed, against all sense and habit, an
act banned by the tradition as cruel, irrational and heathen.
This was not the case with Marie and Carl, rather the opposite. These poor,
black and emotionally disturbed people reasoned and acted according to a
learnt magical worldview that has reified people’s experiences of good and
evil into an external war between God and the Devil, a perpetual war that
takes place simultaneously on a macro (cosmic) and micro (social) level.
This fight may, in addition, intrude itself into the otherwise bounded space
of the individual body, causing all kinds of misery. The situation, however
, according to such worldview is not without hope since certain ‘
specialists’ can settle the war temporarily through exorcism of the evil,
as can for example Jesus and the pastors of his church. Marie and Carl share
this worldview with millions of other fellow Christians, a worldview that
is well and alive, and not banned by any international Christian consensus.
Contested, yes, but not banned. Their crime, therefore, was to take the
option of exorcising the devil too far, not to invent the option itself, or
the devil. This, at least, is a possible explanation why they could not be
diagnosed as mentally ill, but rather had to be treated as two ordinary
citizens, totally responsible for their own acts, which were to have used
their beliefs as an excuse to torture and literally ‘beat the hell out’ of
Victoria as if she was a demon.
However, when the Universal Church of the Kingdom of God advertises on their
web page for “spiritual release gatherings” on Friday nights, offering “
strong prayer to destroy witchcraft, demon-possession, nightmares, curses,
envy, bad luck, etc.”, they reproduce and confirm a socially meaningful
world similar to that of Marie and Carl’s. Thus, the difference between
them is only one of degree, not of kind, since it all comes down to
disagreement on the legitimate methods to reach an otherwise common goal:
authentic, prosperous living in a clean body, filled up with the Holy Spirit
, depossessed of inauthentic, evil spirits causing illness, unemployment,
broken families, jealously, alcoholism, despair, poverty, bad luck. The
crucial question that set the Universal Church apart from the two black
immigrants is this: by what means may the devil be purged? What means are
proper, which ones are improper, inefficient, and unethical? Symbolic
beatings in terms of strong prayers or fights upon a podium, that is, the
church altar, are legitimate, as are incantations and devocations spoken by
a person of authority. Physical beatings, on the other hand, are not
legitimate, at least not in public, and at least not to the point of death.
Resort to such means is a sign of superstition, of having too little faith,
of having paid (sacrificed) too little money to the altar, typical of the
poor and uneducated, or perhaps a manifestation of pure evil: the devil in
human form, trying to exorcise/extinguish the God-given life of an eight-
year-old girl. The church, of course, can take no responsibility for such
misuse. Or can it? Let us see what happened.
The killing of Victoria Climbié was extremely brutal, happening a little by
little, day by day. Yet, what happened was not hidden from public eyes.
Many people, amongst them social workers and Pentecostal pastors, met the
suffering girl several times and had a chance to stop the abuse and save her
life. Why didn’t they react? To figure this out and to estimate whether
criminal charges should be brought against more people, a public inquiry
into her death began in September 2001. Chairman of the inquiry, Lord Laming
, handed his report to the Government 6th January 2003, and it was published
23 January 2003. The report brought forth that there had been at least 12
chances for the social agencies involved in her protection to save her life.
As a result, two social workers were suspended. Yet, none of them admitted
to having done anything wrong. One shared Marie’s worldview and stated she
had been the victim of a ‘witch-hunt’ since the true reason for her
failure to intervene was poor supervision by her seniors. The other one, a
senior social worker manager, denied all charges. Marie and Carl also gave
evidence in the inquiry. While Marie claimed to be innocent and the victim
of a conspiracy (she had done what she did out of love for the girl), Carl
apparently apologized for his part in the poor girl’s death and said the
child protection agencies could not be blamed for her suffering. This is not
surprising. After all, Marie and Carl were convinced that evil spirits
possessed Victoria and that she brought the dangerous spells of witchcraft
into their tiny flat in Tottenham. Consequently, they did not ask any social
worker for help, they asked Christian ministers in the Pentecostal
tradition who explicitly offer exorcism and deliverance from troubling
spirits to a wide public.
The statutes of the Universal Church of the Kingdom of God maintain that a
pastor is a God’s elect and not subject to criticism from the congregation,
only from God himself. Having incorporated such a leadership model, it is
not surprising that neither the Universal Church in London nor its pastors
were willing to take any responsibility for perpetuating or feeding on a
simplistic, double-edged worldview that historically, at least in the west,
has helped to kill so many people (so-called ‘heretics’ and ‘witches’).
Pastor Alvaro Lima admitted to being unconcerned about Victoria’s medical
welfare, and that he failed to contact the police or any child protection
services about his concerns. But that’s all. An official investigation into
the church even concluded that there was no evidence that the Universal
Church ever had claimed to be able to heal individuals or purge them of
demons, nor to cure them. They just offer prayers to help people overcome
their illnesses for “only God can heal” (www.rickross.com/groups/universal
.html, May 9, 2003).
Case III. Knutby, Sweden: Lethal Text-Messages from God
The last killing to be considered here took place in January 2004 in a
Pentecostal community in Knutby, a small town of 600 inhabitants just
outside Uppsala, Sweden. The court trial started in mid-May and ended
on July 30, 2004 when the two suspects Helge Fossmo and Sara Svensson, were
convicted for murder. Helge Fossmo, however, did not accept the verdict and
appealed to a higher court. On November 12, 2004 he lost and was sentenced
to jail for life. He then re-appealed to the Supreme Court, but on January 4
, 2005 the court dismissed the case.
This case is more complicated to represent since one of the convicted, Helge
Fossmo, has not admitted anything and therefore has told us nothing. It is
nevertheless possible to draw a simple outline of the events by using the
testimonial highlights processed in court as well as the basic arguments in
the legal verdict that was passed. My main source is the numerous news
reports that documented the case in detail, in particular the highly
regarded Swedish newspaper Dagens Nyheter which printed extensive, tape-
recorded ‘word by word’ documentation from the court proceedings. My main
goal is to portray a way of thinking and acting that is legitimized by a
theological discourse that claims power over any aspect of life – social,
ritual, sexual, legal – and hence a divine right to modify any of these
institutions “if necessary”, even the right to live.
Early morning January 10, 2004, a 26 year-old former nanny, Sara Svensson,
killed Alexandra Fossmo (23), step-mother of three and wife of Helge Fossmo,
while asleep in her own bed. Helge Fossmo (32), who at the time was a
senior pastor in Knutby Philadelphia Church, slept in another room and –
according to what he claimed in the trial – did not wake up from the
gunshots. After having killed Alexandra, Sara went to the neighbour’s house
, rang the bell and shot Daniel Linde (30) as he opened the door, and then
ran away. Surprisingly, Linde did not die although he was severely injured.
Some months later he was even able to testify in the trial. Daniel is
married to Anette Linde (26), and both are members of the congregation.
Two days after the murder, Sara confessed that she had committed the crimes,
and that she had done it alone. However, it soon came out that Sara had
been pastor Fossmo’s mistress for several years. For six months she had
even lived in his bedroom, while his wife slept on a coach in the living
room. In 2003, Helge and Sara’s relationship changed from affectionate to
abusive, and in the fall Helge started to have nightly visits from another
woman: his neighbour, Anette Linde. Sara was ‘degraded’ to the basement,
although she continued to deliver sexual services to the pastor daily.
Sara was obviously humiliated and most probably jealous, too. But, if so,
why didn’t she kill Helge Fossmo or Anette Linde? Why did she kill the
pastor’s even more humiliated wife, Alexandra, the one exiled from the
marriage bed to the coach? And why attempt to kill Daniel, who already was
being let down by his wife, Anette Linde? Probably because jealousy was not
the motive. And clearly, about two weeks after the murder, on January 30a
new picture started to emerge. Helge Fossmo was arrested, suspected of being
a collaborator. Two months later the charges against him were extended to
include suspicion of murdering his first wife, Helene, as well, the
biological mother of his three children. Helene had died five years earlier
under very strange circumstances.
In April 2004 the public was informed that in the two months leading up to
the murder of his second wife, Alexandra, Helge and Sara had exchanged more
than 2000 text messages, and a phone call 15 minutes after the crime was
committed. In fact, on the day of the murder they sent each other eighteen
messages and spoke ten times on the phone. Sara protected Helge until the
police proved to her that he was the real author of those anonymous text-
messages she had believed was sent to her phone by God himself, instructing
her in the killing and pushing her forward.
The trial started May 18th, 2004, and both Helge and Sara were formally
charged with murder. Yet the prosecutors’ theory was that Helge the pastor
was the main perpetrator while Sara the nanny was manipulated by Helge,
herself a victim of severe mind control and ideological/theological
seduction. What was this theory based on? In addition to interpreting
field research, confessions, testimonies and technical findings, it was
deducted from a critical “reading” of the story hidden in the case.
The following is a short version of this story, based on my interpretation
of the prosecutors’ “reading”.
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 星期天没休息就该被用石头活活打死是非常公正的，对不？另外你的神让人杀人可不止
这么一点，你的神命令信徒屠城三光还少么？三光后自己还要坐地分赃还少么，你要是
被这么命令你也会去做么？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
z********o
发帖数: 18304 | 22 楼主可以看看约书亚记。杀光/烧光/抢光的屠杀，我过去数过，有四十几场。 |
i*******t
发帖数: 163 | 23 谁说“旧约都不要了”？有些针对犹太人的律法不需要遵行（割包皮吃猪肉。。。），
新约里已经说过，你应该很了解。
【在 z********o 的大作中提到】
: 旧约都不要了？“十诫”之类还要不要？
|
i*******t
发帖数: 163 | 24 我没有生活在旧约时代，但我相信在那种原始社会，律法是比较重的，死刑是很平常的
。秦始皇统一时的律法，在大街上交头接耳就会被判死刑，这在现今是无法理解的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 星期天没休息就该被用石头活活打死是非常公正的，对不？另外你的神让人杀人可不止
: 这么一点，你的神命令信徒屠城三光还少么？三光后自己还要坐地分赃还少么，你要是
: 被这么命令你也会去做么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 25 为啥不需要遵守，耶稣说得挺清楚
17. 莫想我来要废掉律法和先知．我来不是要废掉、乃是要成全。
18. 我实在告诉你们、就是到天地都废去了、律法的一点一画也不能废去、都要成全。
19. 所以无论何人废掉这诫命中最小的一条、又教训人这样作、他在天国要称为最小的
．但无论何人遵行这诫命、又教训人遵行、他在天国要称为大的。
20. 我告诉你们、你们的义、若不胜于文士和法利赛人的义、断不能进天国。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 谁说“旧约都不要了”？有些针对犹太人的律法不需要遵行（割包皮吃猪肉。。。），
: 新约里已经说过，你应该很了解。
|
z********o
发帖数: 18304 | 26
我不了解。请问你如何判断哪些律法是指针对以色列人的，哪些不是？请举例说明。比
如，为啥“割包皮吃猪肉”是只针对以色列人的而“十诫”就不是只针对以色列人的？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 谁说“旧约都不要了”？有些针对犹太人的律法不需要遵行（割包皮吃猪肉。。。），
: 新约里已经说过，你应该很了解。
|
d******r
发帖数: 5008 | 27 耶合华和秦始皇一个档次了? 不是真神是人了?
【在 i*******t 的大作中提到】
: 我没有生活在旧约时代，但我相信在那种原始社会，律法是比较重的，死刑是很平常的
: 。秦始皇统一时的律法，在大街上交头接耳就会被判死刑，这在现今是无法理解的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 28
古时候严苛的法律显然是不人道的。古人有不人道法律，能证明你家“看千年如一日”
的主子的“律法”是人道的吗？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 我没有生活在旧约时代，但我相信在那种原始社会，律法是比较重的，死刑是很平常的
: 。秦始皇统一时的律法，在大街上交头接耳就会被判死刑，这在现今是无法理解的。
|
i*******t
发帖数: 163 | 29 仇敌的下场，是死。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 新约恩典～～～
: 凡使這信我的一個小子跌倒的，倒不如把大磨石拴在這人的頸項上，沉在深海裡。
: 路 加 福 音 19:27
: 至於我那些仇敵，就是不願意我作王統治他們的，把他們拉到這裡來，在我面前殺掉！
|
z********o
发帖数: 18304 | 30
哪些被你家主子屠杀的婴儿们怎么得罪你家主子了？能不能解释一下啊？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 仇敌的下场，是死。
|
|
|
i*******t
发帖数: 163 | 31 请认真读罗马书 ，请仔细体会“成全律法”。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 为啥不需要遵守，耶稣说得挺清楚
: 17. 莫想我来要废掉律法和先知．我来不是要废掉、乃是要成全。
: 18. 我实在告诉你们、就是到天地都废去了、律法的一点一画也不能废去、都要成全。
: 19. 所以无论何人废掉这诫命中最小的一条、又教训人这样作、他在天国要称为最小的
: ．但无论何人遵行这诫命、又教训人遵行、他在天国要称为大的。
: 20. 我告诉你们、你们的义、若不胜于文士和法利赛人的义、断不能进天国。
|
i*******t
发帖数: 163 | 32 我在另一个帖子里已经解释过了。
请勿说那些都是“口号”。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哪些被你家主子屠杀的婴儿们怎么得罪你家主子了？能不能解释一下啊？
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
你的“解释”我还有没反驳过吗？如果有，请指出来，我好去改正。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 我在另一个帖子里已经解释过了。
: 请勿说那些都是“口号”。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34
被新約恩典徽值娜藲⑺馈
【在 i*******t 的大作中提到】
: 仇敌的下场，是死。
|
z********o
发帖数: 18304 | 35
罗马书？如果你相信使徒书信代表的是你家主子的意思，那么，“圣经”“新约”明确
要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 请认真读罗马书 ，请仔细体会“成全律法”。
|
i*******t
发帖数: 163 | 36 婴儿没得罪谁，我问你，耶稣再来的时候，人会死的，然后接受审判，对吧？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 罗马书？如果你相信使徒书信代表的是你家主子的意思，那么，“圣经”“新约”明确
: 要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
|
i*******t
发帖数: 163 | 37 这个帖子先不谈抹油，成吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 罗马书？如果你相信使徒书信代表的是你家主子的意思，那么，“圣经”“新约”明确
: 要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
|
i*******t
发帖数: 163 | 38 确定这是中文？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 被新約恩典徽值娜藲⑺馈
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
仇敌会被基督徒杀死？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 确定这是中文？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 40 你这个异端的说法谁会当回事，真是的
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这群反基不是猪脑子，就是瞎子。都贴了多少遍了关于律法和新约恩典的关系和发展，
: 很难懂吗？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 41 那你还那么无聊。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这个异端的说法谁会当回事，真是的
|
w*********r
发帖数: 3382 | 42 哪里有无聊？你是不是对召会的教导很崇上？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 那你还那么无聊。
|
z********o
发帖数: 18304 | 43
按照基督教的教义，是这样的。然后呢？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 婴儿没得罪谁，我问你，耶稣再来的时候，人会死的，然后接受审判，对吧？
|
z********o
发帖数: 18304 | 44
这个例子说明你搞双重标准。你认为使徒书信代表的是你家主子的意思还是使徒自己的
意思？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 这个帖子先不谈抹油，成吗？
|
i*******t
发帖数: 163 | 45 那时候死的人里有好人，恶人，老人，中年人，青年人，婴儿。。。你觉得这没有公义
对吗？耶稣在来是要审判世人，难道非得等所有人老死之后再审判你就觉得“公义”了？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这个例子说明你搞双重标准。你认为使徒书信代表的是你家主子的意思还是使徒自己的
: 意思？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
了？
耶穌來時會把所有人殺死？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 那时候死的人里有好人，恶人，老人，中年人，青年人，婴儿。。。你觉得这没有公义
: 对吗？耶稣在来是要审判世人，难道非得等所有人老死之后再审判你就觉得“公义”了？
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
了？
不是。
怎么，最后审判的时候婴儿们也要被杀死的吗？如果是这样，提前一点审判倒也说得过
去。请明确一下最后审判的时候婴们要被你家主子杀死。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 那时候死的人里有好人，恶人，老人，中年人，青年人，婴儿。。。你觉得这没有公义
: 对吗？耶稣在来是要审判世人，难道非得等所有人老死之后再审判你就觉得“公义”了？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 48 最终审判时上帝，耶稣的事。既然婴儿没有行为能力，圣经中没有提到这种情况。所以
我们必须相信上帝的审判是公正的。
当然，对于你这个坚定的反基来说，你对上帝的理解是歪曲的，所以你必然也就无法理
解上帝为什么会公正了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 了？
: 不是。
: 怎么，最后审判的时候婴儿们也要被杀死的吗？如果是这样，提前一点审判倒也说得过
: 去。请明确一下最后审判的时候婴们要被你家主子杀死。
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
最终审判是那个即先提出来。不是我提出来的。
对你，我的问题是：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，这是什么“爱”或者“宽恕”或者
“公正”？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
是什么“爱”或者“宽恕”或者“公正”？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 最终审判时上帝，耶稣的事。既然婴儿没有行为能力，圣经中没有提到这种情况。所以
: 我们必须相信上帝的审判是公正的。
: 当然，对于你这个坚定的反基来说，你对上帝的理解是歪曲的，所以你必然也就无法理
: 解上帝为什么会公正了。
|
b********h
发帖数: 2451 | 50 恩，好像你祖先就没吃过自己儿女的肉。好像你祖先就很文明，没有杀过婴儿。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 最终审判是那个即先提出来。不是我提出来的。
: 对你，我的问题是：
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，这是什么“爱”或者“宽恕”或者
: “公正”？
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，这
: 是什么“爱”或者“宽恕”或者“公正”？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 51
请拿出证据出来证明我的祖先吃过自己儿女的肉和杀过婴儿。
请不要学耶稣巴那样把你的嘴巴当成了放P的器官。
【在 b********h 的大作中提到】
: 恩，好像你祖先就没吃过自己儿女的肉。好像你祖先就很文明，没有杀过婴儿。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 52 你对耶稣这段话怎么理解？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 请认真读罗马书 ，请仔细体会“成全律法”。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 53 秦始皇是著名的暴政，你确定你要拿他来比较你慈爱的大神？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 我没有生活在旧约时代，但我相信在那种原始社会，律法是比较重的，死刑是很平常的
: 。秦始皇统一时的律法，在大街上交头接耳就会被判死刑，这在现今是无法理解的。
|
i*******t
发帖数: 163 | 54 我不确定最后审判之前有多少人会死，但耶稣再来前，会带来大灾难，新约里多次提到
。按你的思路，如果上帝是公义的，死的人里不能包括婴儿，对吗？
或者说，你认为耶稣再来之前就不应该带来任何灾难？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 请拿出证据出来证明我的祖先吃过自己儿女的肉和杀过婴儿。
: 请不要学耶稣巴那样把你的嘴巴当成了放P的器官。
|
i*******t
发帖数: 163 | 55 请见回帖
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 了？
: 耶穌來時會把所有人殺死？
|
i*******t
发帖数: 163 | 56 我只是在说，原始社会和现今对死刑的看法是很不一样的。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 秦始皇是著名的暴政，你确定你要拿他来比较你慈爱的大神？
|
i*******t
发帖数: 163 | 57 你们对任何人都不要亏欠什么；唯有在彼此相爱的事上，要常以为亏欠。实际上，爱别
人的，就成全了律法。--罗马书13：8
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你对耶稣这段话怎么理解？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58
喔！耶穌用大災難殺死所有人，對吧？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 请见回帖
|
l*****a
发帖数: 38403 | 59 你的神受我们人类的社会影响，对不？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 我只是在说，原始社会和现今对死刑的看法是很不一样的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 60 我没问你保罗怎么想，我问你对你的救主的这段话怎么想，特别是19
17. 莫想我来要废掉律法和先知．我来不是要废掉、乃是要成全。
18. 我实在告诉你们、就是到天地都废去了、律法的一点一画也不能废去、都要成全。
19. 所以无论何人废掉这诫命中最小的一条、又教训人这样作、他在天国要称为最小的
．但无论何人遵行这诫命、又教训人遵行、他在天国要称为大的。
20. 我告诉你们、你们的义、若不胜于文士和法利赛人的义、断不能进天国。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 你们对任何人都不要亏欠什么；唯有在彼此相爱的事上，要常以为亏欠。实际上，爱别
: 人的，就成全了律法。--罗马书13：8
|
|
|
C*******t
发帖数: 766 | 61 那神要你杀你杀不杀？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
l*****a
发帖数: 38403 | 62 首先，神要我们杀的都是罪有应得的人，譬如那些屠城时被宰的婴儿，所以神让我们杀
人是正义的，是不该被谴责的。其次神是不会让我们杀人的，现在和犹太人那个年代不
同了，虽然也和耶稣那个年代不同了，以我自己做例子，我就没感觉到神让我杀人，虽
然经常有报道基督徒因为脑子里有上帝的声音让他们去杀人他们就真杀了，但是我没听
到过神让我杀人的声音所以那些案例不成立，我看不见也听不见，嘘！所以但是总而言
之，你们就不要再问神让我们杀人我们杀不杀了，你们要多思考，体会神的美意！
感谢神！
-楼主
【在 C*******t 的大作中提到】
: 那神要你杀你杀不杀？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 63 你们反基的问题是神让人杀人，基督徒杀不杀。
因为你们反基对“神”的理解与基督徒不同。所以很多基督徒都上了当。后来才发现你
们所谓的“神”根本不是基督徒信的神。
你们反基没事问别人杀不杀人，不过是为了骗人上当而已。
我所谓的“神让我杀我就去杀。”，
说的是基督教的上帝让任何人做任何事，没有人可以抵抗。不管你信不信上帝。
反基之所以认为他们自己不会去做，是因为反基认为上帝无法把上帝的想法变成现实。
反基认为，反基可以抵抗上帝的命令。
你没有认识到人的“自由意识”的局限性。
上帝可以改变人的“自由意识”，即使人没有意识到自己的“自由意识”已经被上帝改
变了。
也就是说上帝如果要谁做一件事，上帝可以让这个人做这件事，而且这个人以为做这件
事，是出于自己的“自由意识”。
所以我认为人是有一定的自由意识，但不是无限制的自由意识。人的意识也有自身的局
限性。但人还是要为自由的那部分意识负责。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 首先，神要我们杀的都是罪有应得的人，譬如那些屠城时被宰的婴儿，所以神让我们杀
: 人是正义的，是不该被谴责的。其次神是不会让我们杀人的，现在和犹太人那个年代不
: 同了，虽然也和耶稣那个年代不同了，以我自己做例子，我就没感觉到神让我杀人，虽
: 然经常有报道基督徒因为脑子里有上帝的声音让他们去杀人他们就真杀了，但是我没听
: 到过神让我杀人的声音所以那些案例不成立，我看不见也听不见，嘘！所以但是总而言
: 之，你们就不要再问神让我们杀人我们杀不杀了，你们要多思考，体会神的美意！
: 感谢神！
: -楼主
|
z********o
发帖数: 18304 | 64
是啊！就是这个道理啊！按照“圣经”，你家主子主动地有意地使人们吃自己儿女的肉
，有些基督徒总说那是人们自己的错，是人们自己吃儿女的肉。他们就不懂你说的这个
道理：“基督教的上帝让任何人做任何事，没有人可以抵抗”。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你们反基的问题是神让人杀人，基督徒杀不杀。
: 因为你们反基对“神”的理解与基督徒不同。所以很多基督徒都上了当。后来才发现你
: 们所谓的“神”根本不是基督徒信的神。
: 你们反基没事问别人杀不杀人，不过是为了骗人上当而已。
: 我所谓的“神让我杀我就去杀。”，
: 说的是基督教的上帝让任何人做任何事，没有人可以抵抗。不管你信不信上帝。
: 反基之所以认为他们自己不会去做，是因为反基认为上帝无法把上帝的想法变成现实。
: 反基认为，反基可以抵抗上帝的命令。
: 你没有认识到人的“自由意识”的局限性。
: 上帝可以改变人的“自由意识”，即使人没有意识到自己的“自由意识”已经被上帝改
|
J*******g
发帖数: 8775 | 65 你要把我的帖子引全：
但人还是要为自由的那部分意识负责。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 是啊！就是这个道理啊！按照“圣经”，你家主子主动地有意地使人们吃自己儿女的肉
: ，有些基督徒总说那是人们自己的错，是人们自己吃儿女的肉。他们就不懂你说的这个
: 道理：“基督教的上帝让任何人做任何事，没有人可以抵抗”。
|
z********o
发帖数: 18304 | 66
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，人
们要负什么责任？请你给解释一下。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你要把我的帖子引全：
: 但人还是要为自由的那部分意识负责。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 67 这都是你对圣经歪曲理解造成的。请看我有关苦难的帖子回答了你的问题：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/946209.html
还有其他人的帖子：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/870229.html
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957605.html
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/956319.html
你有意忽略圣经中描写神对人的爱(love)，宽恕（merciful），忠实( faithfulness)
，和神的正直(righteousness)，公正（just）的话？
你是怎么理解不通怎么理解。
圣经不是很容易读懂的，请看如何正确解读圣经：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/951493.html
你现在头脑里的“圣经”，是被你完全歪曲理解的“圣经”，你所反的“神”，也是你
头脑里臆想的“神”，你反的“基督教”，也只存在于你的头脑里。我是不想让人受误
导，不然不会跟你浪费时间的。
你所信守的“基督教是邪教”的观点是站不住脚的：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957651.html
如果你不放弃这种极端错误的想法，你是没法正确理解圣经的。你至少要以中立的态度
，放弃自己的偏执，才有可能正确理解圣经。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，人
: 们要负什么责任？请你给解释一下。
|
z********o
发帖数: 18304 | 68 哈哈哈！自欺欺人。你这些东西早就被批驳得体无完肤了。
请你直接回答上面的问题吧。
You understand Bible very wrong. Please see Eloihim's explanation:
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/951983.html
为什么说你读“圣经”的方法才是错误的？你先假设“圣经”是真理，然后，遇到和事
实/逻辑/证据冲突的经文时，你就通过种种手段试图调和矛盾，甚至不惜强奸人类的语
言文字，混淆黑白，颠倒是非。
而我们是在客观地读“圣经”。我们尊重事实/逻辑/证据。“圣经”说得有道理的地方
，我们承认。“圣经”明显错误的地方，我们也没有着急下结论，而是审查基督徒们的
“解释”是否站得住脚。然后经过多方论证/考察之后下结论：基督教是骗人的，基督
教的本质是邪恶的。
你的那些东西，我们反驳了。面对我们的追问，你只能左躲右闪。但是你还是坚持你的
是对的。这表明你的脑子已经不能正常工作。
我完全同意事实胜于雄辩。
问题是：什么事实证明我错了？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这都是你对圣经歪曲理解造成的。请看我有关苦难的帖子回答了你的问题：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/946209.html
: 还有其他人的帖子：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/870229.html
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/957605.html
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/956319.html
: 你有意忽略圣经中描写神对人的爱(love)，宽恕（merciful），忠实( faithfulness)
: ，和神的正直(righteousness)，公正（just）的话？
: 你是怎么理解不通怎么理解。
: 圣经不是很容易读懂的，请看如何正确解读圣经：
|
l*****a
发帖数: 38403 | 69 将来杀了人记得在法庭上和你被神命令杀人的弟兄姐妹一样坚持声明，杀人是神让你杀
滴， 你不得不杀
看看法官怎么判
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你们反基的问题是神让人杀人，基督徒杀不杀。
: 因为你们反基对“神”的理解与基督徒不同。所以很多基督徒都上了当。后来才发现你
: 们所谓的“神”根本不是基督徒信的神。
: 你们反基没事问别人杀不杀人，不过是为了骗人上当而已。
: 我所谓的“神让我杀我就去杀。”，
: 说的是基督教的上帝让任何人做任何事，没有人可以抵抗。不管你信不信上帝。
: 反基之所以认为他们自己不会去做，是因为反基认为上帝无法把上帝的想法变成现实。
: 反基认为，反基可以抵抗上帝的命令。
: 你没有认识到人的“自由意识”的局限性。
: 上帝可以改变人的“自由意识”，即使人没有意识到自己的“自由意识”已经被上帝改
|
J*******g
发帖数: 8775 | 70 上帝不会让人做坏事。
James(雅 各 書) 1
13 When tempted, no one should say, “God is tempting me.” For God cannot
be tempted by evil, nor does he tempt anyone;
你对基督教的“神”理解有错误，所以你们所谓“神”让基督徒杀人，不过是污蔑基督
教的神而已。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 将来杀了人记得在法庭上和你被神命令杀人的弟兄姐妹一样坚持声明，杀人是神让你杀
: 滴， 你不得不杀
: 看看法官怎么判
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 71
问题在于：什么是好事什么是坏事？你们基督徒们以及你们主子对好事坏事的看法和正
常人不一样：你家主子屠杀还在吃奶的婴儿在你们看来也是好事，对吧？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 上帝不会让人做坏事。
: James(雅 各 書) 1
: 13 When tempted, no one should say, “God is tempting me.” For God cannot
: be tempted by evil, nor does he tempt anyone;
: 你对基督教的“神”理解有错误，所以你们所谓“神”让基督徒杀人，不过是污蔑基督
: 教的神而已。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 72 那当然，对你们基督徒来说，杀人屠城坐地分赃都不算啥坏事，还能有啥算坏事
7. 他们就照耶和华所吩咐摩西的、与米甸人打仗、杀了所有的男丁。
8. 在所杀的人中、杀了米甸的五王、就是以未、利金、苏珥、户珥、利巴、又用刀杀
了比珥的儿子巴兰。
9. 以色列人掳了米甸人的妇女孩子、并将他们的牲畜、羊群、和所有的财物都夺了来
、当作掳物。
10. 又用火焚烧他们所住的城邑、和所有的营寨．
11. 把一切所夺的、所掳的、连人带牲畜都带了去．
12. 将所掳的人、所夺的牲畜、财物、都带到摩押平原、在约但河边与耶利哥相对的营
盘、交给摩西、和祭司以利亚撒、并以色列的会众。
13. 摩西和祭司以利亚撒、并会众一切的首领、都出到营外迎接他们。
14. 摩西向打仗回来的军长、就是千夫长、百夫长、发怒。
15. 对他们说、你们要存留这一切妇女的活命么．
16. 这些妇女、因巴兰的计谋、叫以色列人在毗珥的事上得罪耶和华、以致耶和华的会
众遭遇瘟疫。
17. 所以你们要把一切的男孩、和所有已嫁的女子、都杀了。
18. 但女孩子中、凡没有出嫁的、你们都可以存留他的活命。
19. 你们要在营外驻扎七日、凡杀了人的、和一切摸了被杀的、并你们所掳来的人口、
第三日、第七日、都要洁净自己。
20. 也要因一切的衣服、皮物、山羊毛织的物、和各样的木器、洁净自己。
21. 祭司以利亚撒、对打仗回来的兵丁说、耶和华所吩咐摩西律法中的条例、乃是这样．
22. 金、银、铜、铁、锡、铅、
23. 凡能见火的、你们要叫它经火、就为洁净、然而还要用除污秽的水洁净它、凡不能
见火的、你们要叫它过水。
24. 第七日、你们要洗衣服、就为洁净、然后可以进营。
25. 耶和华晓谕摩西说、
26. 你和祭司以利亚撒、并会众的各族长、要计算所掳来的人口和牲畜的总数。
27. 把所掳来的、分作两半、一半归与出去打仗的精兵、一半归与全会众。
28. 又要从出去打仗所得的人口、牛、驴、羊群中、每五百取一、作为贡物奉给耶和华。
29. 从他们一半之中、要取出来交给祭司以利亚撒、作为耶和华的举祭。
30. 从以色列人的一半之中、就是从人口、牛、驴、羊群、各样牲畜中、每五十取一、
交给看守耶和华帐幕的利未人。
31. 于是摩西和祭司以利亚撒、照耶和华所吩咐摩西的行了。
32. 除了兵丁所夺的财物以外、所掳来的、羊六十七万五千只．
33. 牛七万二千只．
34. 驴六万一千匹．
35. 女人共三万二千口．都是没有出嫁的。
36. 出去打仗之人的分、就是他们所得的那一半、共计羊三十三万七千五百只。
37. 从其中归耶和华为贡物的、有六百七十五只．
38. 牛三万六千只．从其中归耶和华为贡物的、有七十二只．
39. 驴三万零五百匹、从其中归耶和华为贡物的、有六十一匹．
40. 人一万六千口、从其中归耶和华的、有三十二口。
41. 摩西把贡物、就是归与耶和华的举祭、交给祭司以利亚撒、是照耶和华所吩咐摩西
的。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 上帝不会让人做坏事。
: James(雅 各 書) 1
: 13 When tempted, no one should say, “God is tempting me.” For God cannot
: be tempted by evil, nor does he tempt anyone;
: 你对基督教的“神”理解有错误，所以你们所谓“神”让基督徒杀人，不过是污蔑基督
: 教的神而已。
|
l******t
发帖数: 490 | 73 我不同意你說舊約說的罪在新約就不是罪。聖經明明白白地說律法不會改變，問題是律
法只是要令人知罪，不能令你得救，所以才有耶穌釘十字架代贖，使信靠祂的人得永生
【在 i*******t 的大作中提到】
: 反基们一而再，再而三逼问所谓“神让你杀人你杀吗？”这个问题，期待两种结果：
: 1.杀：冷血，你是邪教的邪教徒！
: 2.不杀：连主子的话都不听，你不算基督徒！
: 反基们是否思考过，神什么时候让人杀人了？让我们来看看下面一段反基常用的经文：
: -------------
: 以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西
: 、亚伦并全会众那里， 将他收在监内，因为当怎样办他，还没有指明。 耶和华吩咐摩
: 西说：“总要把那人治死，全会众要在营外用石头把他打死。” 于是全会众将他带到
: 营外，用石头打死他，是照耶和华所吩咐摩西的。--民数记--15：32-36
: -------------
|
l*****a
发帖数: 38403 | 74 那律法还要不要守？
【在 l******t 的大作中提到】
: 我不同意你說舊約說的罪在新約就不是罪。聖經明明白白地說律法不會改變，問題是律
: 法只是要令人知罪，不能令你得救，所以才有耶穌釘十字架代贖，使信靠祂的人得永生
|
i*******t
发帖数: 163 | 75 律法当然不会改变，但是，耶稣教导我们如何“成全律法”，比如，旧约里吃猪肉是罪
，犯了罪要杀羊，等等，耶稣已经启示给我们要如何对待律法。
【在 l******t 的大作中提到】
: 我不同意你說舊約說的罪在新約就不是罪。聖經明明白白地說律法不會改變，問題是律
: 法只是要令人知罪，不能令你得救，所以才有耶穌釘十字架代贖，使信靠祂的人得永生
|
l******t
发帖数: 490 | 76 雖說耶穌代贖成全了舊約，但還是有些要守的，外幫人按照保羅書信的準則去做就好，
不過我還不熟。我記得拜偶像姦淫殺人肯定不行。割禮不用。安息日參考路加福音中耶
穌的訓示
【在 l*****a 的大作中提到】
: 那律法还要不要守？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 77 路加见过耶稣么？
【在 l******t 的大作中提到】
: 雖說耶穌代贖成全了舊約，但還是有些要守的，外幫人按照保羅書信的準則去做就好，
: 不過我還不熟。我記得拜偶像姦淫殺人肯定不行。割禮不用。安息日參考路加福音中耶
: 穌的訓示
|
l*****a
发帖数: 38403 | 78 耶稣说的是你们要遵守，啥时候说你们不用守因为他给你们成全了？
【在 i*******t 的大作中提到】
: 律法当然不会改变，但是，耶稣教导我们如何“成全律法”，比如，旧约里吃猪肉是罪
: ，犯了罪要杀羊，等等，耶稣已经启示给我们要如何对待律法。
|
