z********o
发帖数: 18304 | 1 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：
------ 摘自维基百科全书 -------
原教旨主义一词源于美国。根据Websters字典所下的定义，大意是指一种传统宗教信仰
，而信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性，包括接受创世纪内有关宇宙
的来源和反对进化论的观点。
第二个定义是泛指在美国基督徒中，有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个
运动，用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人。《现代社会学大字典》的解释是：「原教
旨主义是一个宗教运动，强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威。」
-------摘录结束 ----------
所谓的“原教旨主义者”“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威
”。
本文论证：逻辑上讲，基督教必然是所谓的“原教旨主义”。
当我们讨论“圣经”里的许多自相矛盾，以及耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至__主
动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的邪恶行径时，有些人说：“可
能是圣经在这几千年的传递中被没有正确的解释，然后就翻译成现在这个样子了，其实
里面有好多矛盾的地方。但神是存在的，只有他的话语没有被我们解释好。” 这样的
人认为“圣经”可能在“翻译和传递”的过程中出问题，因此不像所谓的“原教旨主义
”那样“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威”。
这样的基督徒似乎不是“原教旨主义者”了。但是，这不符合逻辑！
请大家想一想：假设有一个“全知全能”的“神”，它要通过“圣经”来传达它的旨意
，那么，它能不能保证“圣经”的翻译/传递不出任何问题呢？
“圣经”的翻译/传递出问题了，那么，逻辑上讲，只有以下几种可能：
1）这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。（这并不是说“神”不存在，这只是说耶和
华/耶稣不存在。）
2）这个“神”存在，但不是“全知全能”的，它无法保证“圣经”的翻译/传递不出问
题。
3）这个“神”存在并且是“全知全能”的，但是它不在乎“圣经”的翻译/传递是否正
确。
如果是前两种可能，那么，基督教是骗人的。
如果是第三种可能，那么，这个“神”是个神经病：它一方面启示“圣经”给人类，希
望人们认识它/崇拜它，另一方面又不在乎“圣经”的翻译/传递是否正确！虽然它很容
易保证“圣经”的翻译/传递不出问题，但是它就是看着“圣经”的翻译/传递出现这么
多的问题！这符合逻辑吗？？？！！！
所以，如果基督徒们认为“圣经”是一个“全知全能”的“神”启示给人类的话，基督
徒们就必须“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威” --- 也就
是说，基督徒们必须是所谓的“原教旨主义”。
非“原教旨主义”的基督徒们，其实就是在自己抽自己的大嘴巴，也是在抽耶和华/耶
稣的嘴巴。
请大家思考。 |
z********o
发帖数: 18304 | |
E*****m
发帖数: 25615 | |
J*******g
发帖数: 8775 | 4 这只是基督教中的一个比较极端保守的新教分支。并不是基督教的主流。
zhaowendao做为极端反基，再次以偏概全，混淆视听。
。」
【在 z********o 的大作中提到】
: 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：
: ------ 摘自维基百科全书 -------
: 原教旨主义一词源于美国。根据Websters字典所下的定义，大意是指一种传统宗教信仰
: ，而信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性，包括接受创世纪内有关宇宙
: 的来源和反对进化论的观点。
: 第二个定义是泛指在美国基督徒中，有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个
: 运动，用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人。《现代社会学大字典》的解释是：「原教
: 旨主义是一个宗教运动，强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威。」
: -------摘录结束 ----------
: 所谓的“原教旨主义者”“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威
|
z********o
发帖数: 18304 | 5
基们可以不符合逻辑，我们的头脑要清醒。基督教必须是所谓的“原教旨”，否则不符
合逻辑！
【在 E*****m 的大作中提到】
: 誰告訴你基督徒做事會符合邏輯的？
|
s**i
发帖数: 4448 | 6 你认同芝加哥宣言么？
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这只是基督教中的一个比较极端保守的新教分支。并不是基督教的主流。
: zhaowendao做为极端反基，再次以偏概全，混淆视听。
:
: 。」
|
a****e
发帖数: 1840 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 8
你自己不符合邏輯。
你要否定有非原教旨基督徒存在嗎？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 基们可以不符合逻辑，我们的头脑要清醒。基督教必须是所谓的“原教旨”，否则不符
: 合逻辑！
|
G*M
发帖数: 6042 | 9 本老跟你说过多少回了，你还是一如既往地胡说八道。
不符合逻辑 ＝》原教旨？
神不保证圣经的准确 ＝》原教旨？
不相信圣经是神的话 ＝》原教旨？
你这都是什么逻辑！！！
。」
【在 z********o 的大作中提到】
: 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：
: ------ 摘自维基百科全书 -------
: 原教旨主义一词源于美国。根据Websters字典所下的定义，大意是指一种传统宗教信仰
: ，而信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性，包括接受创世纪内有关宇宙
: 的来源和反对进化论的观点。
: 第二个定义是泛指在美国基督徒中，有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个
: 运动，用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人。《现代社会学大字典》的解释是：「原教
: 旨主义是一个宗教运动，强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威。」
: -------摘录结束 ----------
: 所谓的“原教旨主义者”“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威
|
G*M
发帖数: 6042 | 10 非原教旨基督徒存在这个事实说明事实错了
－－老七
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你自己不符合邏輯。
: 你要否定有非原教旨基督徒存在嗎？
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11
不否定。但是所谓“非原教旨基督徒”的“信仰”显然不符合逻辑，非原教旨基督徒的
存在同样是对人类理性的侮辱。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你自己不符合邏輯。
: 你要否定有非原教旨基督徒存在嗎？
|
b********h
发帖数: 2451 | 12 你论证那么多，还是事实说话。否则只是你论证里的基督教！
【在 z********o 的大作中提到】
: 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：
: ------ 摘自维基百科全书 -------
: 原教旨主义一词源于美国。根据Websters字典所下的定义，大意是指一种传统宗教信仰
: ，而信仰全部基于完全接受《圣经》里每一件事的真实性，包括接受创世纪内有关宇宙
: 的来源和反对进化论的观点。
: 第二个定义是泛指在美国基督徒中，有一些对《圣经》所载完全认同的人所发起的一个
: 运动，用以抗衡那些所谓新派演译圣经的人。《现代社会学大字典》的解释是：「原教
: 旨主义是一个宗教运动，强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威。」
: -------摘录结束 ----------
: 所谓的“原教旨主义者”“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威
|
z********o
发帖数: 18304 | 13
你想说明什么？
【在 b********h 的大作中提到】
: 你论证那么多，还是事实说话。否则只是你论证里的基督教！
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
给你摘录主要部分：
“圣经”的翻译/传递出问题了，那么，逻辑上讲，只有以下几种可能：
1）这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。（这并不是说“神”不存在，这只是说耶和
华/耶稣不存在。）
2）这个“神”存在，但不是“全知全能”的，它无法保证“圣经”的翻译/传递不出问
题。
3）这个“神”存在并且是“全知全能”的，但是它不在乎“圣经”的翻译/传递是否正
确。
如果是前两种可能，那么，基督教是骗人的。
如果是第三种可能，那么，这个“神”是个神经病：它一方面启示“圣经”给人类，希
望人们认识它/崇拜它，另一方面又不在乎“圣经”的翻译/传递是否正确！虽然它很容
易保证“圣经”的翻译/传递不出问题，但是它就是看着“圣经”的翻译/传递出现这么
多的问题！这符合逻辑吗？？？！！！
【在 b********h 的大作中提到】
: 你论证那么多，还是事实说话。否则只是你论证里的基督教！
|
t*******r
发帖数: 2940 | 15 你不否定“非原教旨基督徒”的存在，但认为“非原教旨基督徒”的“信仰”显然不符
合逻辑，那么是存在错了，还是逻辑错了？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 给你摘录主要部分：
: “圣经”的翻译/传递出问题了，那么，逻辑上讲，只有以下几种可能：
: 1）这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。（这并不是说“神”不存在，这只是说耶和
: 华/耶稣不存在。）
: 2）这个“神”存在，但不是“全知全能”的，它无法保证“圣经”的翻译/传递不出问
: 题。
: 3）这个“神”存在并且是“全知全能”的，但是它不在乎“圣经”的翻译/传递是否正
: 确。
: 如果是前两种可能，那么，基督教是骗人的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 16
存在没有错，逻辑也没有错。错的是所谓的“非原教旨基督徒”的脑子！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不否定“非原教旨基督徒”的存在，但认为“非原教旨基督徒”的“信仰”显然不符
: 合逻辑，那么是存在错了，还是逻辑错了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17
你一直認為一個沒邏輯的東西不該不符合邏輯， 莫名其妙。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 存在没有错，逻辑也没有错。错的是所谓的“非原教旨基督徒”的脑子！
|
z********o
发帖数: 18304 | 18
没有啊。基督徒们不符合逻辑，难道我们不该指出来？有些旁观的人们没有认真读过“
圣经”或者没有认真思考过，我们有责任把这些问题说清楚。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你一直認為一個沒邏輯的東西不該不符合邏輯， 莫名其妙。
|
i*******t
发帖数: 163 | 19 都周末了，你反基也不休假吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 没有啊。基督徒们不符合逻辑，难道我们不该指出来？有些旁观的人们没有认真读过“
: 圣经”或者没有认真思考过，我们有责任把这些问题说清楚。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
當基督徒就不合邏輯， 不是不當原教旨才不合邏輯， 你講得沒意思。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 没有啊。基督徒们不符合逻辑，难道我们不该指出来？有些旁观的人们没有认真读过“
: 圣经”或者没有认真思考过，我们有责任把这些问题说清楚。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 21
自愿牺牲时间和精力反基，尽量减少好好的人们堕落成基督徒的人间悲剧。
【在 i*******t 的大作中提到】
: 都周末了，你反基也不休假吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 22
当基督徒不合逻辑，当“非原教旨基督徒”更加不符合逻辑。旁观的人们未必能看清楚
这一点，所以我必须强调这一点。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 當基督徒就不合邏輯， 不是不當原教旨才不合邏輯， 你講得沒意思。
|
i*******t
发帖数: 163 | 23
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 当基督徒不合逻辑，当“非原教旨基督徒”更加不符合逻辑。旁观的人们未必能看清楚
: 这一点，所以我必须强调这一点。
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
就剩下这种东西了？
【在 i*******t 的大作中提到】
|
