|
|---|
|
|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 http://cclw.net/gospel/explore/hycz/htm/chapter4.html
聆听上帝吧─-与沈中笔谈 范学德
一、如果能......
〈我为什么成不了基督徒〉一文，朋友们劝我写点东西。犹豫了好长时间，我还是
动不了笔。我不愿意称沈中为先生，这样太生分了，几天前看到他回应基甸的文章中称
基甸为兄，我就坦然了。我认识基甸其人，与他也称兄道弟，这样，我也就可以称沈中
(大概也是笔名吧)为沈兄了。想必沈中兄不会介意吧。
我不愿意参加讨论的原因也是怕伤了和气。沈兄虽然对他所认为的基督教教义进行
了尖锐的批评，但他还是把基督徒当成朋友的，甚至认为一些基督徒是他见到的最友善
、品行最端正的人。我相信他说的是心里话，在当今的时代能听到这样的话，不容易。
因此，若是自己下笔时不小心走了火，伤了沈兄的心，那就不是得罪了一语能道歉的了
。
实际上，我盼望的是与沈兄面对面地坐着，清水一杯，慢慢地讨论，而不是辩论，
虽然争个脸红脖子粗也无妨，要是声音高了，我随时可以说一句对不起，相对一笑。不
像这白纸黑字的，写上就板上钉钉了。
沈兄，我与你的这一番笔谈，不是为了争个你赢我输，我死你活，更不是为了斗嘴
，而是一同去探索那生命的真理，而关于这一点，我们似乎谁也不敢说我全知道了，即
使我们知道了一点，我们也没有足够的勇气说，我将我所知道的在自己的生命中完全实
现出来了。
沈兄提出了许多问题，不是一两篇文章能回答清楚的。我感兴趣的是：沈兄提出了
一个个如果上帝是上帝，他就不应该那样的问题。但在这些问题的背后则是，如果有上
帝，上帝应当是这样的。沈兄，你心目中的上帝是什么样的呢？难道真的不能在圣经中
找到答案吗？
与此相关的问题是，沈兄你认为"道德的标准是无法定义的"，但又说，"世界上最
不道德的是什么呢？是战争，疾病，灾害，事故，地震，饥荒，贫穷，是天生的不健康
的婴儿"，那么，你又是根据什么来判断疾病、贫穷等等的事情是不道德的呢？显然，
你心中有一个道德的标准，但它的根据是什么呢？如果上帝也同意你的看法，认为那些
事情的确是不道德的，并且，他也指出了一条路可以制止这一切但人却拒绝听从，那么
，责任到底在谁呢？
沈兄，如果您不嫌弃的话，我盼望能与你直接谈一谈，无论是电话还是电子信件都
可以，不是为了说服你，也不是为了给你一套正确答案，说句实在话，一些问题我依然
在探索之中，我只想与你作一个共同探索真理的朋友。
二、人值得活着
其实，我们能有多少新见解呢？对基督教的批评也好，辩护也好，快两千年了，该
说的也差不多都说了，一部圣经，也被翻个差不多了；辩护的论点和论据，举出来的也
不少了，愿意相信主的，自然承认：敲门，就给你开门；拒绝相信的，总有理由不信，
并且还不少。沈兄，多年前我曾经激烈地指责上帝不该作这个，或者为什么不作这个？
但我从来没有细细想过，如果上帝真的都像我所希望的那样作了，比如，一出现邪恶就
立刻制止，那么，就不会出现我敌视上帝这回事了。我也从来没有思考过，上帝有那样
的海量，创造了人居然同时也给了人反对他的自由；也就是上帝，居然有如此的忍耐，
等待这些浪子回头。而这些浪子(包括自己)就是对自己也时常厌恶得无可忍耐，人为什
么不从上帝的慈爱着眼去思考上帝的慈爱呢？
这就是无数的现代人的心态：什么也不信，就信我自己。虽然自己也清楚，相信自
己的最后就是死路一条，或早或晚。但谁愿意面对如此荒谬的人生，我过去虽然明知明
天不在自己手里，但却以为死亡是他人的事，明天总是会来的，面包，明天会有的。我
嘲笑基督徒把一切交给上帝是心灵软弱，但却不承认自己相信有明天是自欺。在一个拒
绝承认有上帝的世界中生活，没有几分自欺、麻木和骄傲，能活得下去吗？
我非常佩服俄国大作家陀夫妥也夫斯基的一句名言："若无上帝，孰不可为！"如果
就是这么碰着撞着爆炸了冷却了就有了天，有了地，后来，又有了我此时在电脑前写与
您笔谈的文章。我呢，风风火火走一回也好，默默无闻过一生也罢，反正，怎么来的，
还怎么回去。死了，一了百了。那么，在这个世界上活着，及时行乐就是了，大英雄曹
操早就说了﹕"对酒当歌，人生几何？"所谓"今朝有酒今朝醉，管它明天死与活。"不是
不想管，是管不了，管了猴年管不了马年，到头来还是一场空。
沈兄，我这么离题地说，就是我清楚，基督教不用我替它卫道，圣经也不需要我为
它辩护，要是靠我的话，基督教早就亡了，圣经也不会有人读。我只是盼望你有大勇，
敢于直面人生，问：人活着，值得吗？我们的先祖讲的是安身立命之根，这根在哪里，
这是一个不能不问的大问题。基督徒的答案是：基督。或者说，上帝。
基督徒并不占有一切真理，他只是一个学习者而已，向真理学习，倾听真理，进入
真理所宣示的生命中去。他只是心悦诚服地承认，尽管自古就天下无道，今天也好不到
哪里去，坏不到哪里去，但是依然有真理。主，你就是真理，就是生命，就是人生的正
路，因你在，人值得活着，生命有神圣的意义。
三、深哉，上帝的丰富、智能和知识
我们对上帝并非是知之不尽的，我们对上帝的所知十分有限，上帝超越了我们所知
道的一切。上帝无限地超越我们对上帝的一切认知。
保罗、奥古斯丁和路德深刻地影响了基督教的历史。他们都共同地承认了对上帝的
"无知"。回顾自己一生的经历时，保罗惊叹："上帝的丰富、智能和知识，是多么的高
深啊！他的判断是多么的难测，他的道路是多么的难寻！"而奥古斯丁则说："我们说到
上帝，你若不了解他，这有什么可稀奇的呢？若是你能了解，他就不是上帝了。心灵能
接近上帝，这乃是最大的恩赐，但是完全理解上帝则是完全不可能的。"据当年路德教
基督教教义时曾经问一个农民："弟兄，上帝是全能的，这句话的意思，你懂吗？"农民
回答："不懂，我不懂。"路德紧接着告诉他："朋友，告诉你吧，这，我也是不懂的，
而且人间所有有知识的人也都不懂。所以，就简单地相信吧！上帝愿意你好，就像父亲
对待儿子一样。"
也许，这样的态度似乎消极了一些，但孔老夫子早就说了："知之为知之，不知为
不知，是知也。"对于我们人类无法完全知道的，承认自己"不知"，难道不是一个恰当
的态度吗？何况西方的圣人苏格拉底也坦诚地承认："我所知道的只有一件事，就是我
一无所知。"在认识上帝这件事情上，承认自己"一无所知"，不是很恰当的吗。
四、我们不愿意知道的
沈兄，我想上帝不会因我们受我们存在的限制(时代，知识等等)而无法理解的来审
判我们，审判我们的是我们明明明白知道却不愿意相信的。
"上帝爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生
。""耶稣是主"，这样的真理，圣经上说得清清楚楚、明明白白。问题是我们愿不愿相
信，愿不愿顺从。人所必须知道的真理，人所能够明白的真理(它集中体现在"救恩"上)
，圣经已经说了，也是人能理解的，人之所以不明白，是因为人不愿意明白，拒绝明白
，是因为人背叛上帝，是因为人的罪使人与上帝，与真理隔绝了。
顺便说说地狱，我知道这是一个令人讨厌的基督教教义。奇怪的是，人们既然不相
信有上帝，也不相信有最后审判，何必在乎有什么地狱不地狱呢？其实，只要扪心自问
，我们就知道，地狱离我们并不远，它就在我们心中。它就是罪，骄傲还是自私，仇恨
还是嫉妒，当它们在我们心中燃起大火时，我们就多多少少知道一点地狱的滋味了。至
对最终审判时所显现的地狱到底是什么？是不是恶人在意识清醒的状态下永远受苦？基
督徒有不同的看法。斯托得就认为，地狱就是意味着恶人最终要被毁灭。(见《当代神
学对话》第六章)也就是说，与上帝永远隔绝。葛雷格博德在《信心的跳跃》一书中说
："关于地狱最重要的一点，不是去了解它解释它，而是要逃避它。"我觉得他说得很妙
。就我来说，我不明白的是，上帝如此渴望拯救每一个愿意相信他的人，并应许信他的
人有永生，但为什么人拒绝上帝要赐给他的天堂，同时又怨恨地狱的存在呢？
我虽然相信天堂与地狱，但我的确不很清楚它们的具体情况到底是怎么样的，别人
对我说的越具体我就越不相信他的说的。但主说了，天国就在你们心中，我承认这是真
理。我需要的是在生命中呈现天国而不是地狱，至于天堂到底是怎么回事，这不需要我
操心，也不是我管的事。我需要管的事的是永远住在上帝的家中，在天父的爱之中，让
生命呈现真理。
马克吐温说的很妙："不是圣经中不能理解的让我不安，而是圣经中我能理解的让
我不安。"问题是他所理解的是什么，有什么信心使他敢于说我理解。"上帝是爱"，相
信马克吐温一定能从字面上明白，但他真的理解吗？我知道我自己，这句话字面的意思
我似乎也懂，正因为懂了才使我不安，因为我常常没有爱别人，没有把自己理解的东西
化为生命，我只是在大脑中明白那句话的字面意思，但它所包含的生命我远远不明白。
想到了我过去的一个经验，也许可供沈兄鉴戒。我过去读圣经时，往往抱着一个挑
刺的态度，这也没有什么不对，既然头长在脖子上，总得思考点什么。问题是我对圣经
所讲的明明白白的真理却忽略了，更没有认真思考它们对我的生命意味着什么。以患难
为例，问上帝为什么义人还会受苦，上帝没有回答。但圣经却说了﹕"我们知道，上帝
使万事互相效力，叫爱上帝的人──就是他按照自己的旨意呼召的人都得益处"(引自《
现代中文译本》)。对于这样的话我们愿意相信吗？如果信了，我们就可以和无数的上
帝的儿女一同宣告﹕"我虽然行过死荫的幽谷，也不怕遭害；因为你与我同在，你的杖
，你的竿，都安慰我......我一生一世必有恩惠慈爱随着我，我且要住在耶和华的殿中
，直到永远。"
沈兄，聆听上帝吧，他爱你也爱我。只有他能告诉我们，上帝是什么？□
作者原为马列哲学讲师，现住美国伊利诺州，自由传道。 |
|
|
|
|
|
|
