d****a
发帖数: 655 | 1 基督教与科学
1 早期
科学与基督教并不是天生就对立，水火不相容的，但两者之间确实有深刻的矛盾。基督
徒经常喜欢举早期科学家是信徒的例子。这确实不假，但是有一点要注意的是，直到文
艺复兴以前，基督教会都垄断了教育资源。换句话说，如果你不是基督徒的话，是没有
受教育的资格的。所以早期的科学家，可以发现几乎大部分都是基督徒，毕竟那个时候
，你想成为无神论者的话，那么要受到多方面的压力，不要说养家糊口，甚至连受教育
的权力也没有。
但确实早期科学家中，有很多诚心诚意的信奉基督教，比如开普勒，笛卡尔，焦耳等等
。可以列的条目很长。很多基督徒也以此来论述科学与基督教并不冲突。但问题在于，
第一，那个时候的科学并不发达，只是开始。如果打个比方的话，如同清晨的曙光，刚
刚开始的时候，虽然有科学的光芒开始照进来，但是万物仍在朦胧之中，事物与事物的
分界并不明显。科学与基督教的真正的冲突之处还并没有显现出来。第二，科学与基督
教，即使到现在，也不是“全面”冲突，后面可以看到，除了内在的实证精神与信仰的
冲突外，外在的严重的冲突主要是生物学，地质学，历史学，考古学几个学科。一些学
科，如物理，化学与基督教并没有太严重的冲突，而数学几乎没有冲突。毕竟，如果一
个宗教跟所有的科学领域都有冲突，这也确实不是一件容易的事情。
另外早期基督教的观点也与现在不同，早期的基督教不排斥理性，甚至有“以理证信，
以信辅理”一说。基督教早期著名的神学家阿奎那便相信，理性与信仰是研究神学所不
可或缺的，更确实的说，若要了解有关上帝的知识，信仰和理性的交叉点是必须的。而
神学的最终目标，便是要运用理性以理解有关上帝的真相，并且透过真相获得最终的救
赎。而笛卡尔的观点则更为人所知：人的理性是检验真实性最为有效的标准，也是存在
的依据。
2 转变与现代
所以在早期的时候，科学与信仰确实并无太严重的冲突。但科学不是神学的女仆，科学
有自己的一套方法论。科学本身是理性主义与经验实证的结合，而基督教则是《圣经》
经文与宗教体验的启示。基督徒喜欢说，科学寻求真理是为了证实《圣经》与信仰的真
理。但问题是，如果科学的结论和《圣经》，和信仰的真理相冲突呢？基督徒往往这时
毫不犹豫的回归《圣经》，因为对他们来说，信仰就是“圣经是真理”。所以他们所谓
的“科学寻求真理是为了光耀上帝”，只不过是改头换面的“科学是神学的女仆”罢了
.....
然而对于早期的科学家来说，很多人确实有足够的信心，相信科学与基督教的协调性。
但随着时代的前进，科学的成长，两者确实有着严重的冲突。最明显的例子，应当是达
尔文。达尔文最开始的时候，是虔诚的基督徒，专门在剑桥大学学习神学。他开始的时
候，也是真心认为科学研究可以光大信仰的真理，而登上贝格尔号开始他的研究旅行。
但问题在于，他所考察与看到的，都在否认圣经的观点。达尔文本身经历了痛苦的转变
，最终离开了基督教，成为不可知论者。某种意义上，达尔文的经历，是一个时代的缩
影。但这件事本身，却是让基督徒从内心难以接受的，所以有Hope女士见证达尔文临终
信主这样信誓旦旦的谣传。这个谣言行为，或许也可以看做基督徒从内心不愿意承认科
学与基督教已然分裂的事实的体现。
所以随着科学的发展，不同于刚开始时模糊的曙光，更多的光芒照亮了科学与基督教的
分界之处。当这些结论性的冲突越来越多，越来越严重，本身内在的冲突也就越来越显
现。理性不在看做是信仰探求的办法，而反而看做信仰的阻碍。基督教的神学与教义也
开始面临自由主义还是基要主义的分歧，而这种分歧本身就是与科学的冲突所造成的。
理性与实证精神被看做科学的范畴，而与基督教的信仰与启示范畴相对立。信仰基督教
的科学家越来越少，《自然》曾经调查，美国科学院院士中，信“神”的比例只有7%。
如果说牛顿虽然否定三位一体，还可以算在基督教以内的话，那么到了爱因斯坦，就已
经是泛神论者了。无它，科学的发展使两者的分歧越来越明显。
综上而言，早期的科学家也好，哲学家也好，很多人确实有着美好的信念与理想，相信
科学方法与圣经永真相协调，甚至凭此为开创了科学的道路尽心献力。但作为开创者，
他们并不清楚这条道路，将会分开为科学与基督教对立的两条道路。而错误并不在于他
们保持了这样的理想，而是《圣经》与基督教信仰背弃了他们的理想，经不住实证与理
性的考验。
而很多当代的Hope女士先生们，依然用早期的科学家们多是基督徒，来证明现在科学与
基督教如何如何亲密，甚至不惜制造种种谎言。这只能让人有时空倒置，混淆是非之感。
3 进化论
进化论可以说是检验基督徒的一块试金石，凭此可以试出基督徒到底有多开放。笔者接
触的华人基督徒，全部都认为进化论是未获得承认的科学假说，还有一部分基督徒把它
归做“共产党的宣传谎言”之中....几乎在所有的基督教论坛上，都有大量的“否证”
进化论的宣传材料，笔者手里就有两本印刷精美而免费的“万物是如何诞生的”基督教
小册子，不用说，也是宣扬创始论，“否定”进化论的材料。甚至连三自都不能免俗，
在网上曾经有人放过三自的“否证”进化论的宣传手册。当然任何理论都应当允许批判
，但这些“黑材料”确实是质量低下，谎话连篇。总而言之，这一股否定“进化论”的
浪潮可谓声势浩大。
科学与《圣经》的冲突地方很多，从内在的，到外在的，包括地质学，考古学等等。为
什么唯独“进化论”受到如此的礼遇呢。原因很简单，“进化论”冲击的不是“上帝存
在不存在”这类形而上学的问题，而是直接冲击了“灵魂”这个和基督徒切身相关的观
念。对于基督徒而言，他们把人分为“灵”，“魂”，“体”三个组成部分。这种分类
法当然毫无科学根据，但却用来指导基督徒的体验。他们把一些宗教体验归纳于“灵”
的范畴，从而解释为一种超自然的信仰的实践。但是“灵”这种东西必须是人才能有的
，动物不能有，不然的话，猫猫狗狗也可以圣“灵”感动，这就麻烦了。
但进化论直指这一点，进化论的一个暗示就是，人和动物之间的边界很模糊。毕竟人也
是由单细胞动物进化而来，那么在这条进化的道路上，什么时候才是“人”呢......进
化论没有给所谓的“灵”留下空间，否定了“人”在起源上的独特性，从而直接冲击了
信徒们的信仰实践。这是进化论最为招惹基督教的地方，不是形而上的教义冲突，而是
而是直接对于信仰实践产生威胁。 |
d****a
发帖数: 655 | 2 顶一下，求大牛挑错....
【在 d****a 的大作中提到】
: 基督教与科学
: 1 早期
: 科学与基督教并不是天生就对立，水火不相容的，但两者之间确实有深刻的矛盾。基督
: 徒经常喜欢举早期科学家是信徒的例子。这确实不假，但是有一点要注意的是，直到文
: 艺复兴以前，基督教会都垄断了教育资源。换句话说，如果你不是基督徒的话，是没有
: 受教育的资格的。所以早期的科学家，可以发现几乎大部分都是基督徒，毕竟那个时候
: ，你想成为无神论者的话，那么要受到多方面的压力，不要说养家糊口，甚至连受教育
: 的权力也没有。
: 但确实早期科学家中，有很多诚心诚意的信奉基督教，比如开普勒，笛卡尔，焦耳等等
: 。可以列的条目很长。很多基督徒也以此来论述科学与基督教并不冲突。但问题在于，
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3 寫得挺好的，贊一下。
我寫過一篇基督徒不能接受進化論的幾個層次的原因， 一時找不到， 找到就貼上來。 |
T*****n
发帖数: 2456 | 4 呵呵，前几篇信息量比较大，这篇感觉信息量相对前几篇少。
没有具体细节的comments，只有一个泛泛而谈的，为什么不从哥白尼日心说谈起？
传统的认识，对教会的第一弹攻击波是从阿拉伯语翻译过来的希腊哲学，一开始教会对
亚里斯多德哲学持反对态度，后来出现了托马斯阿奎那这样的大牛，在当时教会的理解
范围内可以协调基督教教义和亚里斯多德理论，faith和reason可以被统一起来。
经院哲学的一大贡献就在这里，试图用人类的理性来补充说明基督教教义。当时的教会
主流是持支持态度的，当然也有反对意见。但是reason的口子一开，基督教的教义终于
被reason给动摇了。
首先动摇的，通常都认为是基督教的cosmology。所以日心说会掀起轩然大波。
但是伽利略的科学观测和实证结果终于证实教会是错误的。这是科学的一个伟大胜利，
因为在之前所谓的“异端”，从来是不可能扳倒基督教主流的。通过日心说的教训，教
会才逐渐认识到，它必须退守防线，退守到心灵和信仰上去。
到了18世纪，基督教教义已经遭到了猛烈的攻击。主要原因是牛顿力学取得了伟大的成
绩，所以机械世界观成为了主流。那时候，很多人开始信奉deism，甚至无神论者也很
多。你可以看一下法国启蒙学派，大都是持有自然神论或者是无神论的态度。著名的天
文学家Laplace说不需要上帝的假设。我记得有一本书，讲启蒙学派，企图用形而上学
的heaven来代替基督教的heaven，因为他们认为牛顿力学外加理性分析可以解决一切问
题。今天看来，启蒙学派其实依旧在基督教的范式里，只不过换了一些名称。
在18世纪，19世纪初的时候，实际上科学对教会的冲击，要比今天还要大。所以到了达
尔文的进化论，其实已经是很习惯自然的事情了。你如果看一下当时对进化论的攻击，
就会发现，第一轮攻击大都出自英国教会，因为国教会没有这方面的经验，所以不知道
如何handle科学新发现和基督教世界观的冲突。如果你去看天主教，根本对进化论没有
任何官方的反对。甚至著名的遗传学定律，也是天主教修士门德尔实验出来的。
进化论的问题，其实在绝大多数教派来看，根本就不是问题。原因就在于，进化论是实
证科学，而教会可以退守到非实证（灵魂、精神）的阵地里。华人主要局限在基要派里
，所以看起来好像反对进化论的势力很大。
后来相对论出来以后，有一个比利时神父根据爱因斯坦方程得到宇宙大爆炸的模型。当
时的庇护教宗企图用这个大爆炸学说来附会创世纪的神话，被那个比利时神父（天主教
科学院院长）给否决了。
关于科学和宗教的讨论，其实现在有很多，如果你有兴趣，可以多看一些参考书，讨论
地非常细致了。大致来说，大多数科学家不愿意信奉宗教，不是说宗教可以被科学证伪
，而是奥卡姆剃刀的信念让科学家觉得没有必要在科学里放入上帝这样一个假设，这就
是laplace的名言，不需要上帝的假设。但是在科学家的非业务空间里，依旧可以信奉
宗教。我知道有很多天主教徒的科学家，天主教对他们来说，就像籍贯、家族一样的背
景，和科研几乎没有关系。
【在 d****a 的大作中提到】
: 基督教与科学
: 1 早期
: 科学与基督教并不是天生就对立，水火不相容的，但两者之间确实有深刻的矛盾。基督
: 徒经常喜欢举早期科学家是信徒的例子。这确实不假，但是有一点要注意的是，直到文
: 艺复兴以前，基督教会都垄断了教育资源。换句话说，如果你不是基督徒的话，是没有
: 受教育的资格的。所以早期的科学家，可以发现几乎大部分都是基督徒，毕竟那个时候
: ，你想成为无神论者的话，那么要受到多方面的压力，不要说养家糊口，甚至连受教育
: 的权力也没有。
: 但确实早期科学家中，有很多诚心诚意的信奉基督教，比如开普勒，笛卡尔，焦耳等等
: 。可以列的条目很长。很多基督徒也以此来论述科学与基督教并不冲突。但问题在于，
|
T*****n
发帖数: 2456 | 5 还补充一点，
物种是否会变化，其实在法国科学界早就有很多讨论，包括拉马克的用进废退说，和之
后的古生物学家居维叶用古生物化石否定拉马克用进废退说。请注意居维叶用的完全是
科学实证方法，而不是宗教教条主义。另外法国是天主教背景国家。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 呵呵，前几篇信息量比较大，这篇感觉信息量相对前几篇少。
: 没有具体细节的comments，只有一个泛泛而谈的，为什么不从哥白尼日心说谈起？
: 传统的认识，对教会的第一弹攻击波是从阿拉伯语翻译过来的希腊哲学，一开始教会对
: 亚里斯多德哲学持反对态度，后来出现了托马斯阿奎那这样的大牛，在当时教会的理解
: 范围内可以协调基督教教义和亚里斯多德理论，faith和reason可以被统一起来。
: 经院哲学的一大贡献就在这里，试图用人类的理性来补充说明基督教教义。当时的教会
: 主流是持支持态度的，当然也有反对意见。但是reason的口子一开，基督教的教义终于
: 被reason给动摇了。
: 首先动摇的，通常都认为是基督教的cosmology。所以日心说会掀起轩然大波。
: 但是伽利略的科学观测和实证结果终于证实教会是错误的。这是科学的一个伟大胜利，
|
d****a
发帖数: 655 | 6 非常感谢，就是等您的点评的，我这确实是抛砖引玉....:)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 呵呵，前几篇信息量比较大，这篇感觉信息量相对前几篇少。
: 没有具体细节的comments，只有一个泛泛而谈的，为什么不从哥白尼日心说谈起？
: 传统的认识，对教会的第一弹攻击波是从阿拉伯语翻译过来的希腊哲学，一开始教会对
: 亚里斯多德哲学持反对态度，后来出现了托马斯阿奎那这样的大牛，在当时教会的理解
: 范围内可以协调基督教教义和亚里斯多德理论，faith和reason可以被统一起来。
: 经院哲学的一大贡献就在这里，试图用人类的理性来补充说明基督教教义。当时的教会
: 主流是持支持态度的，当然也有反对意见。但是reason的口子一开，基督教的教义终于
: 被reason给动摇了。
: 首先动摇的，通常都认为是基督教的cosmology。所以日心说会掀起轩然大波。
: 但是伽利略的科学观测和实证结果终于证实教会是错误的。这是科学的一个伟大胜利，
|
d****a
发帖数: 655 | 7 还是问问，有什么书推荐。
有一本老的，是white的，这个批判性比较强，但是历史性也弱一些。
有基督徒给我推荐过一本《科学的灵魂》，看吐了....说实话这篇很多是对那篇什么科
学的灵魂去的，实在是太扯，我觉得我可以写一篇XX功促进科学了.....
【在 T*****n 的大作中提到】
: 呵呵，前几篇信息量比较大，这篇感觉信息量相对前几篇少。
: 没有具体细节的comments，只有一个泛泛而谈的，为什么不从哥白尼日心说谈起？
: 传统的认识，对教会的第一弹攻击波是从阿拉伯语翻译过来的希腊哲学，一开始教会对
: 亚里斯多德哲学持反对态度，后来出现了托马斯阿奎那这样的大牛，在当时教会的理解
: 范围内可以协调基督教教义和亚里斯多德理论，faith和reason可以被统一起来。
: 经院哲学的一大贡献就在这里，试图用人类的理性来补充说明基督教教义。当时的教会
: 主流是持支持态度的，当然也有反对意见。但是reason的口子一开，基督教的教义终于
: 被reason给动摇了。
: 首先动摇的，通常都认为是基督教的cosmology。所以日心说会掀起轩然大波。
: 但是伽利略的科学观测和实证结果终于证实教会是错误的。这是科学的一个伟大胜利，
|
T*****n
发帖数: 2456 | 8 《近代科学在中世纪的基础》
http://book.douban.com/subject/4735995/
《科学的历史研究》萨顿
http://baike.baidu.com/view/1740054.htm
《科学史及其与哲学和宗教的关系》
http://book.douban.com/subject/1075311/
有的我也没读完，有兴趣可以一起读一起讨论。
我先说一下我的立场。我不是无神论者，思想上是偏向deism的天主教思想。The Soul
of Science我读过，觉得前三分之一介绍中世纪向近代过渡写得还是不错的，不过他是
参考了一本老著作，The Metaphysical Foundations of Modern Science by E. A.
Burtt。
【在 d****a 的大作中提到】
: 还是问问，有什么书推荐。
: 有一本老的，是white的，这个批判性比较强，但是历史性也弱一些。
: 有基督徒给我推荐过一本《科学的灵魂》，看吐了....说实话这篇很多是对那篇什么科
: 学的灵魂去的，实在是太扯，我觉得我可以写一篇XX功促进科学了.....
|
d****a
发帖数: 655 | 9 well，虽然立场不同，让人觉得有些不舒服，但理性告诉我，这是我自己的偏见，理性
也告诉我说，真正认同的立场应当是开放的思维.....
非常感谢!
Soul
【在 T*****n 的大作中提到】
: 《近代科学在中世纪的基础》
: http://book.douban.com/subject/4735995/
: 《科学的历史研究》萨顿
: http://baike.baidu.com/view/1740054.htm
: 《科学史及其与哲学和宗教的关系》
: http://book.douban.com/subject/1075311/
: 有的我也没读完，有兴趣可以一起读一起讨论。
: 我先说一下我的立场。我不是无神论者，思想上是偏向deism的天主教思想。The Soul
: of Science我读过，觉得前三分之一介绍中世纪向近代过渡写得还是不错的，不过他是
: 参考了一本老著作，The Metaphysical Foundations of Modern Science by E. A.
|
l******t
发帖数: 490 | 10 "对于基督徒而言，他们把人分为“灵”，“魂”，“体”三个组成部分。这种分类
法当然毫无科学根据，但却用来指导基督徒的体验。"
這個是不對的, 聖經的經文可以否定"靈魂體"的三元論...
其實討論"基督教與科學"可能很難有滿意的結論, 因為宗教和科學都在改變
【在 d****a 的大作中提到】
: 基督教与科学
: 1 早期
: 科学与基督教并不是天生就对立，水火不相容的，但两者之间确实有深刻的矛盾。基督
: 徒经常喜欢举早期科学家是信徒的例子。这确实不假，但是有一点要注意的是，直到文
: 艺复兴以前，基督教会都垄断了教育资源。换句话说，如果你不是基督徒的话，是没有
: 受教育的资格的。所以早期的科学家，可以发现几乎大部分都是基督徒，毕竟那个时候
: ，你想成为无神论者的话，那么要受到多方面的压力，不要说养家糊口，甚至连受教育
: 的权力也没有。
: 但确实早期科学家中，有很多诚心诚意的信奉基督教，比如开普勒，笛卡尔，焦耳等等
: 。可以列的条目很长。很多基督徒也以此来论述科学与基督教并不冲突。但问题在于，
|
J*******g
发帖数: 8775 | 11 其实基督教不同教派中有一元，二元，三元三种论，都有些经文支持，但新教中二元论
更常见吧。
torasan,rcet可以说说天主教的，前两天那个神父似乎是一元论，他不相信soul。耶证
也是一元论。
【在 l******t 的大作中提到】
: "对于基督徒而言，他们把人分为“灵”，“魂”，“体”三个组成部分。这种分类
: 法当然毫无科学根据，但却用来指导基督徒的体验。"
: 這個是不對的, 聖經的經文可以否定"靈魂體"的三元論...
: 其實討論"基督教與科學"可能很難有滿意的結論, 因為宗教和科學都在改變
|
