t*******r
发帖数: 2940 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 2 是的，否則請回答
1. 聖經裡有沒有不符合事實的？
2. 聖經有沒有錯誤？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 3 你是先造谣再造证据？既然是引用请找出原文。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 是的，否則請回答
: 1. 聖經裡有沒有不符合事實的？
: 2. 聖經有沒有錯誤？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
相關討論都在這裡
你說了『圣经没错』， 也同意聖經記載神要人殺人的部分
與事實不符合（你認為神沒有這樣指使人）， 這怎麼
是造謠呢？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你是先造谣再造证据？既然是引用请找出原文。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 5 那么多废话。你既然是引用我的话，就把原文copy过来。如果贴不出原文，又不是我的
意思，不是造谣是什么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 相關討論都在這裡
: 你說了『圣经没错』， 也同意聖經記載神要人殺人的部分
: 與事實不符合（你認為神沒有這樣指使人）， 這怎麼
: 是造謠呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6
這是你說的
『我认为聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人』
那麼『聖經忠實的記載了錯誤』你想必同意， 為啥說『聖經有錯誤』不對呢？
作者的錯誤為什麼不能說他寫的書有錯呢？ 聖經不是不犯錯誤的人描述
犯錯誤的人， 而是犯錯誤的人自己寫的， 作者都犯錯誤了， 結果他們
寫的書你還要強辯這書沒錯誤， 這樣強辯做什麼？
照你的說法，任何錯誤寫到書裡都不能說那書有錯誤， 你都可以說
那書忠實的紀錄了錯誤，所以那書都沒錯，是嗎？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 那么多废话。你既然是引用我的话，就把原文copy过来。如果贴不出原文，又不是我的
: 意思，不是造谣是什么？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 7 你先回答『不符合事實但是不是錯誤』是不是我的原话？显然不是，你为什么当原话引
用？我有没有告诉过我不认可你的这句话？你为什么还要指鹿为马？这次我看你如何抵
赖！
看得出你真地不懂，但不懂不是造谣的理由，你本该引用原话，然后再表答你自己的理
解。看看你的这种态度就知道你和老七们是如何曲解圣经了。
你真地不懂，就再举个例子帮你理解：我们做试验的时候，需要如实纪录试验过程和结
果，包括错误，这才是＂正确＂的试验纪录。如果你试验后将纪录中的＂错误＂改正了
，这反而是错误的纪录。所以我认为＂聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们
杀人＂是正确的纪录。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這是你說的
: 『我认为聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人』
: 那麼『聖經忠實的記載了錯誤』你想必同意， 為啥說『聖經有錯誤』不對呢？
: 作者的錯誤為什麼不能說他寫的書有錯呢？ 聖經不是不犯錯誤的人描述
: 犯錯誤的人， 而是犯錯誤的人自己寫的， 作者都犯錯誤了， 結果他們
: 寫的書你還要強辯這書沒錯誤， 這樣強辯做什麼？
: 照你的說法，任何錯誤寫到書裡都不能說那書有錯誤， 你都可以說
: 那書忠實的紀錄了錯誤，所以那書都沒錯，是嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8
你原話這麼多， 我不是摘要出來了嗎？ 哪裡錯了？
我覺得你不是不懂而是在狡辯， 給你舉例吧
假設事實上神沒有要人殺人，那麼
如果聖經上說
『猶太人聽到神要他們殺人』 那麼猶太人錯了，聖經沒錯。 前提是這犯錯的猶太人
不是
聖經作者。
如果聖經上說
『神要人殺人』， 那麼聖經就錯了。
你要說聖經上所有要人殺人的都是第一種狀況？ 如果摩西五經都是摩西寫的，裡面寫的
就是摩西自己認為聽到的， 那麼裡面有不符合事實的當然就是錯的。
你舉的例子也不全對， 你的實驗量出來是 2, 你看錯量表記錄成 3, 這記錄當然是錯
的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你先回答『不符合事實但是不是錯誤』是不是我的原话？显然不是，你为什么当原话引
: 用？我有没有告诉过我不认可你的这句话？你为什么还要指鹿为马？这次我看你如何抵
: 赖！
: 看得出你真地不懂，但不懂不是造谣的理由，你本该引用原话，然后再表答你自己的理
: 解。看看你的这种态度就知道你和老七们是如何曲解圣经了。
: 你真地不懂，就再举个例子帮你理解：我们做试验的时候，需要如实纪录试验过程和结
: 果，包括错误，这才是＂正确＂的试验纪录。如果你试验后将纪录中的＂错误＂改正了
: ，这反而是错误的纪录。所以我认为＂聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们
: 杀人＂是正确的纪录。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 9 你只需要引用：“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。其他是你指
鹿为马。
“你的實驗量出來是 2, 你看錯量表記錄成 3, 這記錄當然是錯的。 ”
你还是不懂，我犯了错，把2看作3，但我如实记录了这个错误，记录是对的。这是我的
观点，你可以不同意，但不能篡改，你用你的理解替代我的意思，并指鹿为马地说是我
的意思就是造谣。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你原話這麼多， 我不是摘要出來了嗎？ 哪裡錯了？
: 我覺得你不是不懂而是在狡辯， 給你舉例吧
: 假設事實上神沒有要人殺人，那麼
: 如果聖經上說
: 『猶太人聽到神要他們殺人』 那麼猶太人錯了，聖經沒錯。 前提是這犯錯的猶太人
: 不是
: 聖經作者。
: 如果聖經上說
: 『神要人殺人』， 那麼聖經就錯了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
你觀察錯了，你記錄看錯的數字，這當然是錯的，要是你老闆過來檢查， 看到量表上
的數字和你記錄的不一樣， 要你改過來， 你還要強辯這記錄是對的，不可以改？
你連這都要狡辯？
大部份的人關心的是事實真相是什麼， 到底量表上量出的數字是什麼， 誰去關心
你怎樣錯誤的看錯或寫錯？ 對聖經也是一樣， 重點是你家那個神到底說了什麼，
以色列人或摩西本人怎樣理解錯，都是次要的。
要不然你舉個例子， 對你來說什麼樣的紀錄才能叫做是錯的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你只需要引用：“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。其他是你指
: 鹿为马。
: “你的實驗量出來是 2, 你看錯量表記錄成 3, 這記錄當然是錯的。 ”
: 你还是不懂，我犯了错，把2看作3，但我如实记录了这个错误，记录是对的。这是我的
: 观点，你可以不同意，但不能篡改，你用你的理解替代我的意思，并指鹿为马地说是我
: 的意思就是造谣。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 11 没做过试验就别想当然，科学试验又不象你做民科，我们会每个步骤都会力求准确，不
会等到老板来查(除非程序需要），因为要查，作为正式纪录一定已经查过。但错误经
常是不可避免的，什么时候纪录了错误自己也不知道，但没有一个科学工作者会去改纪
录，我们会通过反复的试验，验证结果，发现错误，采取措施避免重复同样错误。什么
样的纪录是错误的纪录？你修改以后变＂正确＂的纪录就是错误纪录，这叫cooked
numbers。
你可以不同我的观点，但不能篡改，你用你的理解替代我的意思，并指鹿为马地说是我
的意思就是造谣，你同意吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你觀察錯了，你記錄看錯的數字，這當然是錯的，要是你老闆過來檢查， 看到量表上
: 的數字和你記錄的不一樣， 要你改過來， 你還要強辯這記錄是對的，不可以改？
: 你連這都要狡辯？
: 大部份的人關心的是事實真相是什麼， 到底量表上量出的數字是什麼， 誰去關心
: 你怎樣錯誤的看錯或寫錯？ 對聖經也是一樣， 重點是你家那個神到底說了什麼，
: 以色列人或摩西本人怎樣理解錯，都是次要的。
: 要不然你舉個例子， 對你來說什麼樣的紀錄才能叫做是錯的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
你還在狡辯， 真受不了你。
這樣吧！ 如果當時有十個人作記錄， 結果其他九個人的紀錄都是一樣的， 只有你的
不一樣，
這時候老闆來也看了量表， 發現你的紀錄不符合讀數， 請問這時候大家可不可以下結論
『你的紀錄是錯的』？
再問一次， 除了你說的事後修改，什麼樣的紀錄可以說是錯的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 没做过试验就别想当然，科学试验又不象你做民科，我们会每个步骤都会力求准确，不
: 会等到老板来查(除非程序需要），因为要查，作为正式纪录一定已经查过。但错误经
: 常是不可避免的，什么时候纪录了错误自己也不知道，但没有一个科学工作者会去改纪
: 录，我们会通过反复的试验，验证结果，发现错误，采取措施避免重复同样错误。什么
: 样的纪录是错误的纪录？你修改以后变＂正确＂的纪录就是错误纪录，这叫cooked
: numbers。
: 你可以不同我的观点，但不能篡改，你用你的理解替代我的意思，并指鹿为马地说是我
: 的意思就是造谣，你同意吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 13 你是否受得了是你的问题。即使我的观点是＂错＂的，你把你自己的看法指鹿为马地安
在我身上是不是造遥？你先回答这个问题，最后一次问。
即使有一份和其他九份不一样的纪录，我不认为那一份是＂错误＂的纪录，而是会研究
为什么不同，也许发现纪录里纪录了错误，但这份纪录了错误的纪录仍然＂正确＂和有
效，因为它能帮助消除错误。还有可能是九份纪录的结果是错的（纪录仍然正确），只
有你认为＂错误＂的纪录的结果才正确，那么它的价值不用再说吧。
除了修改的纪录，还有编造的纪录是错的。你编造我说过『不符合事實但是不是錯誤』
是错误。但在MITbbs你自己纪录的编造过程没有错误。
結論
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你還在狡辯， 真受不了你。
: 這樣吧！ 如果當時有十個人作記錄， 結果其他九個人的紀錄都是一樣的， 只有你的
: 不一樣，
: 這時候老闆來也看了量表， 發現你的紀錄不符合讀數， 請問這時候大家可不可以下結論
: 『你的紀錄是錯的』？
: 再問一次， 除了你說的事後修改，什麼樣的紀錄可以說是錯的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14
當然不是造謠， 你的意思和我摘要的完全一樣， 你自己也承認了， 難道我摘要你說
過的話就是造謠？
你說我指鹿為馬造謠是不是你在造謠？
量表顯示2, 你看到2, 寫成是 3, 所有人看到都是 2, 你後來再看也看到是 2, 你還
要堅持
寫成3的紀錄 『沒錯』, 你這到底是多扭曲的強辯？ 你老闆說你這紀錄是錯的， 你
真的
會強辯這記錄『沒錯』？
與事實不同的就是錯的， 這到底有什麼好爭的？ 你的實驗記錄要記的是實驗結果讀數
，
不是你的意見，讀錯或記錯都是錯， 你還要爭？ 聖經要講的是老耶講什麼， 不是猶
太人
以為是什麼， 老耶沒要人殺人的話，聖經就是錯的， 你為了護教， 扭曲人類語言到
這種
地步， 還求道勒， 你算了吧！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你是否受得了是你的问题。即使我的观点是＂错＂的，你把你自己的看法指鹿为马地安
: 在我身上是不是造遥？你先回答这个问题，最后一次问。
: 即使有一份和其他九份不一样的纪录，我不认为那一份是＂错误＂的纪录，而是会研究
: 为什么不同，也许发现纪录里纪录了错误，但这份纪录了错误的纪录仍然＂正确＂和有
: 效，因为它能帮助消除错误。还有可能是九份纪录的结果是错的（纪录仍然正确），只
: 有你认为＂错误＂的纪录的结果才正确，那么它的价值不用再说吧。
: 除了修改的纪录，还有编造的纪录是错的。你编造我说过『不符合事實但是不是錯誤』
: 是错误。但在MITbbs你自己纪录的编造过程没有错误。
:
: 結論
|
t*******r
发帖数: 2940 | 15 1， 我一再指出你的引用：『不符合事實但是不是錯誤』不是我的意义，并提供了能表
达我意思的“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。我一再要求你引
用我的原话，你可以随后表达你的观点，你坚持指鹿为马，够牛，
2，你不能将你民科的经验当科学纪录，你做正式试验纪录之前不需要复核吗？
3，＂與事實不同的就是錯的＂，同意。但在＂正确＂的科学理论建立之前，可能有无
数的试验，它们的结果与事实不符合，是错误的，但你不能说所有试验纪录是错误的，
因为如果如果这些纪录＂错误＂，你无法判断结果是否正确。你在有意混淆试验纪录的
事实（指整个试验过程）与试验结果的事实的不同。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 當然不是造謠， 你的意思和我摘要的完全一樣， 你自己也承認了， 難道我摘要你說
: 過的話就是造謠？
: 你說我指鹿為馬造謠是不是你在造謠？
: 量表顯示2, 你看到2, 寫成是 3, 所有人看到都是 2, 你後來再看也看到是 2, 你還
: 要堅持
: 寫成3的紀錄 『沒錯』, 你這到底是多扭曲的強辯？ 你老闆說你這紀錄是錯的， 你
: 真的
: 會強辯這記錄『沒錯』？
: 與事實不同的就是錯的， 這到底有什麼好爭的？ 你的實驗記錄要記的是實驗結果讀數
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
我一再說明，那就是你的意思， 你的一再說明，也說明了你就是這意思。 這也就是
為什麼你一直不敢回答我問你
1. 聖經裡有沒有不符合事實的事
2. 你是否認為聖經裡有錯誤
你覆核不就是要把『錯的』紀錄改正嗎？ 難道你覆核時漏改了個錯誤，結果那
個錯誤就變成正確了？這紀錄就沒錯了？
你故意混淆紀錄的目的， 紀錄的目的是紀錄實驗結果，不是紀錄實驗者『認為』實驗
結果
是什麼， 沒有人關心實驗者腦袋裡『認為』實驗結果是什麼， 要記錄的是實際上實驗
的結果
是什麼。 你就在這裡拼命摳字眼， 還摳得很不高明。
再舉個例子， 你要是當刑事偵訊的記錄員， 嫌犯說他當時不在現場， 你聽錯了，寫成
他說他在現場， 你不是造謠不是說謊， 你忠實的紀錄你認為你聽到的， 但是這紀錄
就是錯的， 沒什麼好狡辯的， 沒人關心你認為你聽到什麼，紀錄的目的是紀錄嫌犯實際
說了什麼， 錯了就是錯了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 1， 我一再指出你的引用：『不符合事實但是不是錯誤』不是我的意义，并提供了能表
: 达我意思的“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。我一再要求你引
: 用我的原话，你可以随后表达你的观点，你坚持指鹿为马，够牛，
: 2，你不能将你民科的经验当科学纪录，你做正式试验纪录之前不需要复核吗？
: 3，＂與事實不同的就是錯的＂，同意。但在＂正确＂的科学理论建立之前，可能有无
: 数的试验，它们的结果与事实不符合，是错误的，但你不能说所有试验纪录是错误的，
: 因为如果如果这些纪录＂错误＂，你无法判断结果是否正确。你在有意混淆试验纪录的
: 事实（指整个试验过程）与试验结果的事实的不同。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 17 你如果真想不抠字眼很容易：如实引用我的原话就可以；而不是“我一再說明，那就是
你的意思”，你这已经超越指鹿为马，更像谎言重复一千遍就是真理。
我没有试图证明“记录了错误”的纪录[全]都是正确的记录；我只是指出“记录了错误
”的纪录[可以]是正确的记录。你举的几个例子是“记录了错误”也是“错误的记录”
。但在你一份和九份的例子里，可以由于错误的参数导致实验结果与事实不同，但十份
实验记录都可以是正确的记录，从这里你可以看出“记录了错误”和“错误的记录”的
不同。
但这个讨论不是重点，重点是你可以不同意我的观点，但你不可以指鹿为马地篡改我的
观点。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我一再說明，那就是你的意思， 你的一再說明，也說明了你就是這意思。 這也就是
: 為什麼你一直不敢回答我問你
: 1. 聖經裡有沒有不符合事實的事
: 2. 你是否認為聖經裡有錯誤
: 你覆核不就是要把『錯的』紀錄改正嗎？ 難道你覆核時漏改了個錯誤，結果那
: 個錯誤就變成正確了？這紀錄就沒錯了？
: 你故意混淆紀錄的目的， 紀錄的目的是紀錄實驗結果，不是紀錄實驗者『認為』實驗
: 結果
: 是什麼， 沒有人關心實驗者腦袋裡『認為』實驗結果是什麼， 要記錄的是實際上實驗
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
這很容易澄清，但是為什麼你一直不敢回答我問你
1. 聖經裡有沒有不符合事實的事
2. 你是否認為聖經裡有錯誤
其實你很清楚， 『不符合事實但是不是錯誤』就是你的意思。
為什麼？ 我舉的刑事記錄的例子為什麼是錯誤的？
事實只有一個， 怎麼對事實的紀錄不同但是都正確？
實驗記錄要記的是實驗結果是什麼，還是紀錄者認為是什麼？
你其實很清楚是前者， 你故意扭曲到後者來掩飾錯誤。
同理， 幾乎所有基督徒都認為聖經是『神的話語』，
而不是『猶太人自己錯誤的認為的神的話語』， 你其實也認為是前者，
就為了護教，故意貶低聖經成為後者， 基督徒還有這樣當的？
經過你一再澄清， 我們都可以看到你的觀點沒有被篡改。 我沒用你的原話（因為太長
），
但是『不符合事實但是不是錯誤』完全符合你的看法。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你如果真想不抠字眼很容易：如实引用我的原话就可以；而不是“我一再說明，那就是
: 你的意思”，你这已经超越指鹿为马，更像谎言重复一千遍就是真理。
: 我没有试图证明“记录了错误”的纪录[全]都是正确的记录；我只是指出“记录了错误
: ”的纪录[可以]是正确的记录。你举的几个例子是“记录了错误”也是“错误的记录”
: 。但在你一份和九份的例子里，可以由于错误的参数导致实验结果与事实不同，但十份
: 实验记录都可以是正确的记录，从这里你可以看出“记录了错误”和“错误的记录”的
: 不同。
: 但这个讨论不是重点，重点是你可以不同意我的观点，但你不可以指鹿为马地篡改我的
: 观点。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 19 『不符合事實但是不是錯誤』
“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”
是比你造的谣长一些，但不是你指鹿为马的理由。
也请不要再用民科的观点看待科学了。在一个科学理论建立之前可能有无数失败的试验
记录，科学上不会认为它们是“错误的记录”。不依赖这些试验记录的正确性，科学可
能无法断定试验结果的正确。因为科学上不像你有真神的眼，可以直接知道事实。
“幾乎所有基督徒都認為聖經是『神的話語』， 而不是『猶太人自己錯誤的認為的神
的話語』， 你其實也認為是前者”，又在胡说，我从来认为圣经上帝的启示，不是上
帝的话语。泥马你指鹿为马上瘾了？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這很容易澄清，但是為什麼你一直不敢回答我問你
: 1. 聖經裡有沒有不符合事實的事
: 2. 你是否認為聖經裡有錯誤
: 其實你很清楚， 『不符合事實但是不是錯誤』就是你的意思。
: 為什麼？ 我舉的刑事記錄的例子為什麼是錯誤的？
: 事實只有一個， 怎麼對事實的紀錄不同但是都正確？
: 實驗記錄要記的是實驗結果是什麼，還是紀錄者認為是什麼？
: 你其實很清楚是前者， 你故意扭曲到後者來掩飾錯誤。
: 同理， 幾乎所有基督徒都認為聖經是『神的話語』，
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
這有差別嗎？ 上帝有啓示人殺人嗎？ 如果沒有， 不是錯誤是啥？
我可以改為你認為聖經是『猶太人自己錯誤的認為的神的啓示』 而不是『神的啓示』
你摳這字眼就改變了什麼？
你自己說吧！
1. 聖經是不是『上帝的啓示』？
2. 上帝有沒有啓示人殺人？
3. 聖經有沒有記載上帝要人殺人？
4. 聖經有沒有錯誤？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 『不符合事實但是不是錯誤』
: “聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”
: 是比你造的谣长一些，但不是你指鹿为马的理由。
: 也请不要再用民科的观点看待科学了。在一个科学理论建立之前可能有无数失败的试验
: 记录，科学上不会认为它们是“错误的记录”。不依赖这些试验记录的正确性，科学可
: 能无法断定试验结果的正确。因为科学上不像你有真神的眼，可以直接知道事实。
: “幾乎所有基督徒都認為聖經是『神的話語』， 而不是『猶太人自己錯誤的認為的神
: 的話語』， 你其實也認為是前者”，又在胡说，我从来认为圣经上帝的启示，不是上
: 帝的话语。泥马你指鹿为马上瘾了？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 21 1，圣经是上帝的启示，也是人的见证。
2，上帝没有启示人杀人
3，聖經记载了以色列先知的见证，他们说上帝命令人殺人
4，我认为色列先知错误理解了上帝的启示，但正确记录了他们的理解。在这里，圣经
正确记录了先知的错误。
我不要求你同意我，只要求你如实引用我的话，不要指鹿为马，你开始形成习惯了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這有差別嗎？ 上帝有啓示人殺人嗎？ 如果沒有， 不是錯誤是啥？
: 我可以改為你認為聖經是『猶太人自己錯誤的認為的神的啓示』 而不是『神的啓示』
: 你摳這字眼就改變了什麼？
: 你自己說吧！
: 1. 聖經是不是『上帝的啓示』？
: 2. 上帝有沒有啓示人殺人？
: 3. 聖經有沒有記載上帝要人殺人？
: 4. 聖經有沒有錯誤？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22
對於同一段話，不能這兩個都成立吧？
人見證神的啓示是錯誤的話， 那當然是錯誤。
好
所以如果你認為那段聖經是上帝的啓示，那就是錯的。
所以你不認為聖經是上帝的啓示， 對吧？
我本來就沒說那是你的原話，應該說是根據你的話摘要出來的，你到現在也沒說出哪裡
摘要錯了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 1，圣经是上帝的启示，也是人的见证。
: 2，上帝没有启示人杀人
: 3，聖經记载了以色列先知的见证，他们说上帝命令人殺人
: 4，我认为色列先知错误理解了上帝的启示，但正确记录了他们的理解。在这里，圣经
: 正确记录了先知的错误。
: 我不要求你同意我，只要求你如实引用我的话，不要指鹿为马，你开始形成习惯了。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 23 我已经放弃让你知道对错，只要求你加引号的时候引用原话。
同学们可以从“真神”对我的话的摘要可以看出他的阅读理解方法的“高明”。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 對於同一段話，不能這兩個都成立吧？
: 人見證神的啓示是錯誤的話， 那當然是錯誤。
: 好
: 所以如果你認為那段聖經是上帝的啓示，那就是錯的。
: 所以你不認為聖經是上帝的啓示， 對吧？
: 我本來就沒說那是你的原話，應該說是根據你的話摘要出來的，你到現在也沒說出哪裡
: 摘要錯了。
|
w******u
发帖数: 1098 | 24
楼主，痛快一点，回答真神的这两个问题。
你把这两个问题回答了，谁是谁非，大家自然能判断。
可惜你不敢回答。
鄙视基们。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 是的，否則請回答
: 1. 聖經裡有沒有不符合事實的？
: 2. 聖經有沒有錯誤？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 25 老七，“真神”的指鹿为马的功夫好像和你师出同门啊，你也一向把自己臆想的基督教
当真的基督教批判。那（两）个问题我的回答一向是清晰的，只是在这里没有意义，不
过是“真神”抓来混淆视听的，不值理睬。
【在 w******u 的大作中提到】
:
: 楼主，痛快一点，回答真神的这两个问题。
: 你把这两个问题回答了，谁是谁非，大家自然能判断。
: 可惜你不敢回答。
: 鄙视基们。
|
w******u
发帖数: 1098 | 26
可不可以痛痛快快地回答真神的问题？你回答问题之后，到底是谁指鹿为马，留给旁观
的同学们自己判断行吗？你要对旁观的同学们的判断力有信心嘛！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七，“真神”的指鹿为马的功夫好像和你师出同门啊，你也一向把自己臆想的基督教
: 当真的基督教批判。那（两）个问题我的回答一向是清晰的，只是在这里没有意义，不
: 过是“真神”抓来混淆视听的，不值理睬。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27
這是誰的規矩？ 你到現在也沒指出來這摘要哪裡錯了。
就是把你說的兩件事合起來而已，有啥高明的？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我已经放弃让你知道对错，只要求你加引号的时候引用原话。
: 同学们可以从“真神”对我的话的摘要可以看出他的阅读理解方法的“高明”。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28
只要我想問清楚， 就變沒意義， 就變混淆視聽，是嗎？
你的答案是清晰的話，應該很容易回答，為啥答不了？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七，“真神”的指鹿为马的功夫好像和你师出同门啊，你也一向把自己臆想的基督教
: 当真的基督教批判。那（两）个问题我的回答一向是清晰的，只是在这里没有意义，不
: 过是“真神”抓来混淆视听的，不值理睬。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 29 好，有空就赔你玩。
1. 聖經裡有沒有不符合事實的事
有
2. 你是否認為聖經裡有錯誤
有
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 只要我想問清楚， 就變沒意義， 就變混淆視聽，是嗎？
: 你的答案是清晰的話，應該很容易回答，為啥答不了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30
那麼你同意聖經裡神要人殺人的部分是錯誤的？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 好，有空就赔你玩。
: 1. 聖經裡有沒有不符合事實的事
: 有
: 2. 你是否認為聖經裡有錯誤
: 有
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 31 不同意。
先知认为神启示了人杀人是错误的。
但圣经将这个错误如实记录下来没有错。就如同那些失败的但正确的试验记录。
“如实记录错误”的记录不是“错误的记录”。
错误是发生在先知告诉以色列人去杀人的时候，不是先知记录这段历史的时候。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼你同意聖經裡神要人殺人的部分是錯誤的？
|
w******u
发帖数: 1098 | 32
你的狡辩只能欺骗那些愿意被欺骗的人。
1）如果“圣经”说的是：“先知”得到启示你家主子命令人杀人，那么你的狡辩成立。
2）但是，“圣经”清清楚楚地写了是你家主子命令人杀人，则你的狡辩不成立。
你的智商能不能搞清楚这两点的区别？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不同意。
: 先知认为神启示了人杀人是错误的。
: 但圣经将这个错误如实记录下来没有错。就如同那些失败的但正确的试验记录。
: “如实记录错误”的记录不是“错误的记录”。
: 错误是发生在先知告诉以色列人去杀人的时候，不是先知记录这段历史的时候。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
這先知就是作者的話， 你應該承認這是錯誤吧？
試驗本身不管正確與否，紀錄與實驗結果不符就是錯誤的。
除非你否認『實驗記錄是為了紀錄實驗結果』。
聖經與神的啓示不符就是錯誤的，實在不知道你到底為啥還要強辯。
這裡的『實』是什麼？ 比方說摩西說神要人殺人，然後自己寫了摩西五經，
什麼是『實』？ 這和我說的刑事紀錄的例子有啥不同？ 誰在乎摩西自己以為
什麼？
這裡的先知是同一批人， 錯誤的理解自然錯誤紀錄。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不同意。
: 先知认为神启示了人杀人是错误的。
: 但圣经将这个错误如实记录下来没有错。就如同那些失败的但正确的试验记录。
: “如实记录错误”的记录不是“错误的记录”。
: 错误是发生在先知告诉以色列人去杀人的时候，不是先知记录这段历史的时候。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 34 请回答几个简单问题：
1，是否可以如实纪录错误？
2，失败的试验，纪录是否可以是正确的？
3，你考试做错答案，考卷纪录是否正确？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這先知就是作者的話， 你應該承認這是錯誤吧？
: 試驗本身不管正確與否，紀錄與實驗結果不符就是錯誤的。
: 除非你否認『實驗記錄是為了紀錄實驗結果』。
: 聖經與神的啓示不符就是錯誤的，實在不知道你到底為啥還要強辯。
: 這裡的『實』是什麼？ 比方說摩西說神要人殺人，然後自己寫了摩西五經，
: 什麼是『實』？ 這和我說的刑事紀錄的例子有啥不同？ 誰在乎摩西自己以為
: 什麼？
: 這裡的先知是同一批人， 錯誤的理解自然錯誤紀錄。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35
可以紀錄別人犯的錯誤， 而且明說了那是那人做的， 那麼這就不算紀錄錯誤。
如果是記錄者犯的錯，那就是紀錄錯誤。
可以。 紀錄是否錯誤，與試驗是否成功無關。
可以。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请回答几个简单问题：
: 1，是否可以如实纪录错误？
: 2，失败的试验，纪录是否可以是正确的？
: 3，你考试做错答案，考卷纪录是否正确？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 36 1和3矛盾
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 可以紀錄別人犯的錯誤， 而且明說了那是那人做的， 那麼這就不算紀錄錯誤。
: 如果是記錄者犯的錯，那就是紀錄錯誤。
: 可以。 紀錄是否錯誤，與試驗是否成功無關。
: 可以。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
請說明。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 1和3矛盾
|
t*******r
发帖数: 2940 | 38 3，你自己做错题，自己是纪录者，你认为纪录是正确的。
1，如果是記錄者犯的錯，那就是紀錄錯誤。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請說明。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
你這裡的記錄者不是指紀錄批改出來分數的人？ 那我誤會了。
你是說做題做錯了， 然後把錯的題目填到答案卷，是嗎？
如果是這樣， 那這答案（紀錄）當然是錯的， 沒有分數的。
因為問題問的不是答題者的想法是什麼， 是問實際上正確的答案
是什麼。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 3，你自己做错题，自己是纪录者，你认为纪录是正确的。
: 1，如果是記錄者犯的錯，那就是紀錄錯誤。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 40 2，试验是失败的，与事实不符合，纪录如实纪录了错误，试验者也是纪录者。
『我认为聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人』
错误的理念导致错误的认识，与事实不符合，但如实纪录了错误。
顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不是摘录。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這裡的記錄者不是指紀錄批改出來分數的人？ 那我誤會了。
: 你是說做題做錯了， 然後把錯的題目填到答案卷，是嗎？
: 如果是這樣， 那這答案（紀錄）當然是錯的， 沒有分數的。
: 因為問題問的不是答題者的想法是什麼， 是問實際上正確的答案
: 是什麼。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 41 那么2和3矛盾。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這裡的記錄者不是指紀錄批改出來分數的人？ 那我誤會了。
: 你是說做題做錯了， 然後把錯的題目填到答案卷，是嗎？
: 如果是這樣， 那這答案（紀錄）當然是錯的， 沒有分數的。
: 因為問題問的不是答題者的想法是什麼， 是問實際上正確的答案
: 是什麼。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42
試驗失敗為什麼與事實不符合？ 你分不出這兩個是不同的事情？
如果聖經對你來說不是『神的啓示』， 那麼你可以這麼說。
這就是錯誤。 除非那些話前面都加了『摩西認為』之類的話。
那麼整本聖經也就跟神的啓示沒太大關係了。
我引用的是我摘要你的話。 順便告訴你， 我瞧不起你 level 0 的層次。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 2，试验是失败的，与事实不符合，纪录如实纪录了错误，试验者也是纪录者。
: 『我认为聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人』
: 错误的理念导致错误的认识，与事实不符合，但如实纪录了错误。
: 顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不是摘录。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 43 你算找到北了。我不认为圣经的每句话都是神的启示。所以你承认指鹿为马了？
＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？被赵高之流瞧不起是应该的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 試驗失敗為什麼與事實不符合？ 你分不出這兩個是不同的事情？
: 如果聖經對你來說不是『神的啓示』， 那麼你可以這麼說。
: 這就是錯誤。 除非那些話前面都加了『摩西認為』之類的話。
: 那麼整本聖經也就跟神的啓示沒太大關係了。
: 我引用的是我摘要你的話。 順便告訴你， 我瞧不起你 level 0 的層次。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44
我們在講神要人殺人的部分， 你不會自己擴大解釋了吧？
所以我沒說錯啊， 聖經講的與神的啓示有出入， 所以就是錯的。
你的表現真的是符合 Level 0 的賤貨。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你算找到北了。我不认为圣经的每句话都是神的启示。所以你承认指鹿为马了？
: ＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？被赵高之流瞧不起是应该的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 45 不是你一直追着问圣经如何如何？所以扩不扩大当然你说了算！
错误是错误的！但记录错误的记录是正确的。就如同你考试题目做错了，我不知道你如
何向你老爸说考卷的记录不对；就如同你同意：科学试验可以是失败的，但记录这个失
败试验的记录是正确的，我们才可以知道试验的失败。我不知道你从哪里可以引用到『
不符合事實但是不是錯誤』，而且一再指鹿为马！
但“真神”会错吗？连骂人都那么有女汉子的气势！你终于扯下了掩饰心里中指的遮羞
布，将牌坊砸了，从而快乐地和老七当队友。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我們在講神要人殺人的部分， 你不會自己擴大解釋了吧？
: 所以我沒說錯啊， 聖經講的與神的啓示有出入， 所以就是錯的。
: 你的表現真的是符合 Level 0 的賤貨。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
做錯了，記錯了都是錯，都拿不到分數， 要解釋啥？
啥叫『考卷的紀錄』？
如果你記錄的不是實際上的實驗結果，那就是錯的記錄。 這和實驗成功不成功根本無
關，
你混淆這幹什麼？
實驗要記錄的是實驗結果， 不是實驗者認為的實驗結果，與事實不同的就是錯。
你這不就再說了一次？
yeah right. 你永遠不會反省自己， 耶穌說了， 如果想被人罵是日本雜種， 你可以
先罵人是日本雜種。 我好像還沒罵你日本雜種， 好像有點對不起你家耶穌。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不是你一直追着问圣经如何如何？所以扩不扩大当然你说了算！
: 错误是错误的！但记录错误的记录是正确的。就如同你考试题目做错了，我不知道你如
: 何向你老爸说考卷的记录不对；就如同你同意：科学试验可以是失败的，但记录这个失
: 败试验的记录是正确的，我们才可以知道试验的失败。我不知道你从哪里可以引用到『
: 不符合事實但是不是錯誤』，而且一再指鹿为马！
: 但“真神”会错吗？连骂人都那么有女汉子的气势！你终于扯下了掩饰心里中指的遮羞
: 布，将牌坊砸了，从而快乐地和老七当队友。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 47 民科同学，我们不会把2记成3当作正确的记录，我们记录的就是“實際上的實驗結果”
，而且用这个正确的“實際上的實驗結果”证明试验是失败的，与事实不符的，即所谓
如实记录了错误。
『考卷的紀錄』，考卷记录了你犯的错误，没有这个正确记录，你爸也不知道你到底做
错了还是老师判错了。比如说我现在就无从知道你小学中文考得好不好，我猜不太好。
我仇恨日寇但不仇恨现在的普通日本人，也不认为中日混血后代有任何低下。不过看你
竭力为日寇辩护，猜想你有日本血统而已。你又常用些“非肝炎患者”，“我一再說明
，那就是你的意思”“我引用的是我摘要你的話”，看上去中文不像你的母语。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 做錯了，記錯了都是錯，都拿不到分數， 要解釋啥？
: 啥叫『考卷的紀錄』？
: 如果你記錄的不是實際上的實驗結果，那就是錯的記錄。 這和實驗成功不成功根本無
: 關，
: 你混淆這幹什麼？
: 實驗要記錄的是實驗結果， 不是實驗者認為的實驗結果，與事實不同的就是錯。
: 你這不就再說了一次？
: yeah right. 你永遠不會反省自己， 耶穌說了， 如果想被人罵是日本雜種， 你可以
: 先罵人是日本雜種。 我好像還沒罵你日本雜種， 好像有點對不起你家耶穌。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48
狡辯先生， 試驗如果失敗，失敗是事實， 沒什麼與事實不和的，
你如果紀錄錯實驗結果，那就是錯誤的紀錄。
聖經要記錄的是神說了什麼， 記錄錯就錯了， 一定要狡辯？
神說了2, 聖經記錄了 3, 你還在強辯紀錄沒錯？
無聊， 考卷就是考卷，強辯出什麼考卷的紀錄。
我還為日寇辯護勒， 你中文閱讀的毛病還不是一般的嚴重，
你為屠城沙鷹辯護， 我就該猜你父母是搞種族滅絕的？ 我不像你這麼低等。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 民科同学，我们不会把2记成3当作正确的记录，我们记录的就是“實際上的實驗結果”
: ，而且用这个正确的“實際上的實驗結果”证明试验是失败的，与事实不符的，即所谓
: 如实记录了错误。
: 『考卷的紀錄』，考卷记录了你犯的错误，没有这个正确记录，你爸也不知道你到底做
: 错了还是老师判错了。比如说我现在就无从知道你小学中文考得好不好，我猜不太好。
: 我仇恨日寇但不仇恨现在的普通日本人，也不认为中日混血后代有任何低下。不过看你
: 竭力为日寇辩护，猜想你有日本血统而已。你又常用些“非肝炎患者”，“我一再說明
: ，那就是你的意思”“我引用的是我摘要你的話”，看上去中文不像你的母语。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 49 你是否同意失败的试验不能反映客观现实，是错误！不错，犯错误也是事实，所以如实
记录这个事实没有错，这是我一贯的观点：如实地记录错误。你同意了？
”你如果紀錄錯實驗結果，那就是錯誤的紀錄。“我不反对，只是建议你复核数据。
”聖經要記錄的是神說了什麼“这是我的理解吗？当然你可以“我一再說明，那就是你
的意思”就会变成我的意思的。
”考卷就是考卷，“，确实，但也是记录，你别以为一个人烧了考不好的考卷，考卷就
不成为记录了，只不过销毁了记录。
我谴责人杀婴，如何推论出父母搞種族滅絕。我为神”杀“婴辩护，你说神是我的父母
？most inclusively你是对的。你是不是以为一再说对手低等，对手就低等了，跟老七
当队友只学到这点？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 狡辯先生， 試驗如果失敗，失敗是事實， 沒什麼與事實不和的，
: 你如果紀錄錯實驗結果，那就是錯誤的紀錄。
: 聖經要記錄的是神說了什麼， 記錄錯就錯了， 一定要狡辯？
: 神說了2, 聖經記錄了 3, 你還在強辯紀錄沒錯？
: 無聊， 考卷就是考卷，強辯出什麼考卷的紀錄。
: 我還為日寇辯護勒， 你中文閱讀的毛病還不是一般的嚴重，
: 你為屠城沙鷹辯護， 我就該猜你父母是搞種族滅絕的？ 我不像你這麼低等。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50
這沒錯，但是這根本不是我講的例子。
我講的是讀數是2，記錄者寫成 3, 不管實驗成功失敗，不管記錄者是有意還是無意，
這都是錯誤。
是的，你自己說了聖經是神的啓示。
你要把聖經貶低成是猶太人自以為是的幻想小說？ 有這樣狡辯的嗎？
你把聖經翻出來， 哪章節寫了『某先知以為神說...』？ 從來都是
『耶和華說...』， 白紙黑字也要賴？
考卷上只有答對答錯， 就你這樣狡辯才搞什麼考卷的紀錄。
你答 2+2=5, 錯就是錯了， 沒有什麼另一層紀錄是對的。
果然是基督徒，永遠不會檢討自己扯什麼日本血統之類的 ... 永遠不會。
我只是指出你扯這些低等， 你不需要我說你低等你才低等，你自己就辦得到。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你是否同意失败的试验不能反映客观现实，是错误！不错，犯错误也是事实，所以如实
: 记录这个事实没有错，这是我一贯的观点：如实地记录错误。你同意了？
: ”你如果紀錄錯實驗結果，那就是錯誤的紀錄。“我不反对，只是建议你复核数据。
: ”聖經要記錄的是神說了什麼“这是我的理解吗？当然你可以“我一再說明，那就是你
: 的意思”就会变成我的意思的。
: ”考卷就是考卷，“，确实，但也是记录，你别以为一个人烧了考不好的考卷，考卷就
: 不成为记录了，只不过销毁了记录。
: 我谴责人杀婴，如何推论出父母搞種族滅絕。我为神”杀“婴辩护，你说神是我的父母
: ？most inclusively你是对的。你是不是以为一再说对手低等，对手就低等了，跟老七
: 当队友只学到这点？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 51 你的民科试验是错误记录，我同意。你不会认为你的民科可以等同科学试验吧。
因为你也同意过，
”2，失败的试验，纪录是否可以是正确的？“ ”可以。 紀錄是否錯誤，與試驗是否
成功無關。“
这就是正确记录了错误（试验结果违背客观现实）。试验记录正确。和你的考卷没什么
不同。
”是的，你自己說了聖經是神的啓示。“ 在上面43我说：”你算找到北了。我不认为
圣经的每句话都是神的启示。所以你承认指鹿为马了？“
”『耶和華說...』， 白紙黑字也要賴？“
你不是也说我说了这，说了那，其实我没说。但我不认为你想抵赖，无论你知不知道你
错了，不要紧，正确记录下来了。(不需要另外记录，网上的对话就是记录）以色列先
知作的或许就像你现在做的。
考卷就是记录，不需要另外记录。
一下子纯洁得有如老七，讽刺你有”日本血统“就受不了了。难道你真以为我认定你是
”日本杂种“？
差不多了吧？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這沒錯，但是這根本不是我講的例子。
: 我講的是讀數是2，記錄者寫成 3, 不管實驗成功失敗，不管記錄者是有意還是無意，
: 這都是錯誤。
: 是的，你自己說了聖經是神的啓示。
: 你要把聖經貶低成是猶太人自以為是的幻想小說？ 有這樣狡辯的嗎？
: 你把聖經翻出來， 哪章節寫了『某先知以為神說...』？ 從來都是
: 『耶和華說...』， 白紙黑字也要賴？
: 考卷上只有答對答錯， 就你這樣狡辯才搞什麼考卷的紀錄。
: 你答 2+2=5, 錯就是錯了， 沒有什麼另一層紀錄是對的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 52
扯到哪去了？
不同。
考卷上的對錯是有沒有正確回答問題。
我知道你認為聖經上很多寫錯的， 明明不是神講的， 還賴是神講的，
當然不是神的啓示， 是錯誤的紀錄。
繞口令？
乾脆舉個例子
民數記
15:32以色列人在曠野的時候、遇見一個人在安息日撿柴。
15:33遇見他撿柴的人、就把他帶到摩西、亞倫並全會眾那裡、
15:34將他收在監內．因為當怎樣辦他、還沒有指明。
15:35耶和華吩咐摩西說、總要把那人治死．全會眾要在營外用石頭把他打死。
15:36於是全會眾將他帶到營外、用石頭打死他、是照耶和華所吩咐摩西的。
請問這裡面說的是“耶和華吩咐摩西說” 還是“摩西認為耶和華吩咐摩西說”？
你故意混淆考卷答對錯來狡辯。
”:日本杂种“？
差不多了吧？
你這人就是個賤， 可以隨便污辱別人祖先無所謂， 這版基督徒像你這樣德性的還真不
多。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你的民科试验是错误记录，我同意。你不会认为你的民科可以等同科学试验吧。
: 因为你也同意过，
: ”2，失败的试验，纪录是否可以是正确的？“ ”可以。 紀錄是否錯誤，與試驗是否
: 成功無關。“
: 这就是正确记录了错误（试验结果违背客观现实）。试验记录正确。和你的考卷没什么
: 不同。
: ”是的，你自己說了聖經是神的啓示。“ 在上面43我说：”你算找到北了。我不认为
: 圣经的每句话都是神的启示。所以你承认指鹿为马了？“
: ”『耶和華說...』， 白紙黑字也要賴？“
: 你不是也说我说了这，说了那，其实我没说。但我不认为你想抵赖，无论你知不知道你
|
l*****a
发帖数: 38403 | 53 taoseeker最令人佩服的就是辩论中一卡壳就开始往辩论对方人身上面扯得那种无限的
幻想力，够耶稣，赞 |
E*****m
发帖数: 25615 | 54
上次說他 level 0 還道歉一下， 現在根本就不在乎了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: taoseeker最令人佩服的就是辩论中一卡壳就开始往辩论对方人身上面扯得那种无限的
: 幻想力，够耶稣，赞
|
l*****a
发帖数: 38403 | 55 这叫做真性情，不虚伪，再赞一个
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 上次說他 level 0 還道歉一下， 現在根本就不在乎了。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 56
一直跟者你。
试验的对错是有没有正确解决问题。你对问题的回答纪录在考卷上。我对问题的解决纪
录在试验纪录上。作为纪录查证的时候没什么不同。
这是你以为我认为，不是我认为。当然你一再说明我是这样认为，我就这样认为了。
道你
用你自己作比较就可以，当你写下我说『不符合事實但是不是錯誤』，是我确实说了，
还是你认为我说了？
我不认为日本血统低贱，相反我认为日本民族是最优秀的民族之一，但有日本血统就偏
向日本立场。你将日本血统等同于日本杂种，不知是嘴贱还是心贱。我说你丫龇牙骂人
还要作出受逼迫的样子，娘娘腔了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 上次說他 level 0 還道歉一下， 現在根本就不在乎了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 57
試驗記錄是紀錄實驗結果。
考卷是考問題。
還狡辯，沒完沒了。
不是原話，但是你就是這意思。
我舉的那個經文例子， 你怎麼不敢回答？
你賤就賤在這裡， 講理講不過就把血統都搬出來。 我覺得你賤我也不會把你父母是跟誰
雜交拿出來講， 你是自己養成這樣賤的。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 一直跟者你。
: 试验的对错是有没有正确解决问题。你对问题的回答纪录在考卷上。我对问题的解决纪
: 录在试验纪录上。作为纪录查证的时候没什么不同。
: 这是你以为我认为，不是我认为。当然你一再说明我是这样认为，我就这样认为了。
: 道你
: 用你自己作比较就可以，当你写下我说『不符合事實但是不是錯誤』，是我确实说了，
: 还是你认为我说了？
: 我不认为日本血统低贱，相反我认为日本民族是最优秀的民族之一，但有日本血统就偏
: 向日本立场。你将日本血统等同于日本杂种，不知是嘴贱还是心贱。我说你丫龇牙骂人
|
t*******r
发帖数: 2940 | 58 请解释你如何从我的原话：『我认为聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀
人』
“摘要”出你认为我说的话：
『不符合事實但是不是錯誤』
跟誰
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 試驗記錄是紀錄實驗結果。
: 考卷是考問題。
: 還狡辯，沒完沒了。
: 不是原話，但是你就是這意思。
: 我舉的那個經文例子， 你怎麼不敢回答？
: 你賤就賤在這裡， 講理講不過就把血統都搬出來。 我覺得你賤我也不會把你父母是跟誰
: 雜交拿出來講， 你是自己養成這樣賤的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 59
。。。
跟誰
我不知道你将low到什么地步。
“这叫做真性情，不虚伪，再赞一个。”这是leonana的原话，描述你贴切不过。
如果科学在这里是正确的，我们的共同祖是尼安德特人和智人杂交。我不认为是耻辱，
但羞于有你这么个“心污”的远房亲戚。日本人根本不必为他们的血统为耻，只需为不
承认屠杀的罪恶羞耻。
也请你激将我侮辱你祖先父母的原话引用过来。你不会又是“我引用的是我摘要你的話
”吧？即指鹿为马。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 試驗記錄是紀錄實驗結果。
: 考卷是考問題。
: 還狡辯，沒完沒了。
: 不是原話，但是你就是這意思。
: 我舉的那個經文例子， 你怎麼不敢回答？
: 你賤就賤在這裡， 講理講不過就把血統都搬出來。 我覺得你賤我也不會把你父母是跟誰
: 雜交拿出來講， 你是自己養成這樣賤的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60
就問你一個問題， 你覺得一個人討論問題的時候扯到對方血統是不是很賤的行為？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 。。。
: 跟誰
: 我不知道你将low到什么地步。
: “这叫做真性情，不虚伪，再赞一个。”这是leonana的原话，描述你贴切不过。
: 如果科学在这里是正确的，我们的共同祖是尼安德特人和智人杂交。我不认为是耻辱，
: 但羞于有你这么个“心污”的远房亲戚。日本人根本不必为他们的血统为耻，只需为不
: 承认屠杀的罪恶羞耻。
: 也请你激将我侮辱你祖先父母的原话引用过来。你不会又是“我引用的是我摘要你的話
: ”吧？即指鹿为马。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 61 看在什么样的语境下面。血统没有高低贵贱。
当然直接辱骂对方父母杂交一定是极为下贱的行为。
你可以引用我的“原话”，看我是否意在侮辱你的先人，如果有，我发10个帖正式向你
道歉。你是否可以同样做到？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 就問你一個問題， 你覺得一個人討論問題的時候扯到對方血統是不是很賤的行為？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 62
請你直接回答， 你覺得一個人討論問題的時候扯到對方血統是不是很賤的行為？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 看在什么样的语境下面。血统没有高低贵贱。
: 当然直接辱骂对方父母杂交一定是极为下贱的行为。
: 你可以引用我的“原话”，看我是否意在侮辱你的先人，如果有，我发10个帖正式向你
: 道歉。你是否可以同样做到？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 63
我的直接回答：“看在什么样的语境下面。血统没有高低贵贱。”
。
。
。
。
当然直接辱骂对方父母杂交一定是极为下贱的行为。
你可以引用我的“原话”，看我是否意在侮辱你的先人，如果有，我发10个帖正式向你
道歉。你是否可以同样做到？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請你直接回答， 你覺得一個人討論問題的時候扯到對方血統是不是很賤的行為？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 64 请解释。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请解释你如何从我的原话：『我认为聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀
: 人』
: “摘要”出你认为我说的话：
: 『不符合事實但是不是錯誤』
:
: 跟誰
|
E*****m
发帖数: 25615 | 65
請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時扯到對方血統是不是很賤的
行為？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请解释。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66
你認為聖經裡許多『耶和華說』不是事實， 但是你不認為是錯誤。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请解释。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 67 嘲笑你中文不好而已！是侮辱你的父母先人吗？你认为贱在那里？
辱骂对方父母杂交是不是极为下贱？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你認為聖經裡許多『耶和華說』不是事實， 但是你不認為是錯誤。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 68
請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時扯到對方血統是不是很賤的
行為？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 嘲笑你中文不好而已！是侮辱你的父母先人吗？你认为贱在那里？
: 辱骂对方父母杂交是不是极为下贱？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 69 你没有看到我原话里有“以色列人錯誤”？犯错误不可以是事实？
但“如实记录“有错吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時扯到對方血統是不是很賤的
: 行為？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 70
一个你的中文例子：非肝炎患者。
不是直接回答你了：“嘲笑你中文不好而已！”，中文不像你的母语！是侮辱你的父母
先人吗？
请你回答：你认为贱在那里？
也请你直接回答：辱骂对方父母杂交是不是极为下贱？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時扯到對方血統是不是很賤的
: 行為？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 71
你沒回答問題， 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
扯到對方血統是不是很賤的行為？ （這是個是非題）
你回答以後我可以回答你的問題。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 一个你的中文例子：非肝炎患者。
: 不是直接回答你了：“嘲笑你中文不好而已！”，中文不像你的母语！是侮辱你的父母
: 先人吗？
: 请你回答：你认为贱在那里？
: 也请你直接回答：辱骂对方父母杂交是不是极为下贱？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 72 任何问题都只在一定的语言环境下有效，下面是语言环境。
“顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不是摘录。”
“＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？”
“我仇恨日寇但不仇恨现在的普通日本人，也不认为中日混血后代有任何低下。不过看你
竭力为日寇辩护，猜想你有日本血统而已。你又常用些“非肝炎患者”，“我一再說明
，那就是你的意思”“我引用的是我摘要你的話”，看上去中文不像你的母语。”
在这个语言环境里，对你的嘲笑没有任何地方下贱。
请你直接回答：辱骂对方父母杂交是不是极为下贱？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你沒回答問題， 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
: 扯到對方血統是不是很賤的行為？ （這是個是非題）
: 你回答以後我可以回答你的問題。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 73
看你
你還是沒回答問題， 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
扯到對方的標點符號， 扯到對方血統是不是很賤的行為？ （這是個是非題）
你要是不覺得很賤，以後不管講什麼題目， 我們都來討論你的血統。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 任何问题都只在一定的语言环境下有效，下面是语言环境。
: “顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不是摘录。”
: “＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？”
: “我仇恨日寇但不仇恨现在的普通日本人，也不认为中日混血后代有任何低下。不过看你
: 竭力为日寇辩护，猜想你有日本血统而已。你又常用些“非肝炎患者”，“我一再說明
: ，那就是你的意思”“我引用的是我摘要你的話”，看上去中文不像你的母语。”
: 在这个语言环境里，对你的嘲笑没有任何地方下贱。
: 请你直接回答：辱骂对方父母杂交是不是极为下贱？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 74 你认为嘲笑你是下贱的行为可以理解。
这样吧，Torasan同学的立场相对中立，人品也不错，让他发表一下意见，看看在下面
的语言环境里对你的嘲笑是否下贱：
“顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不是摘录。”
“＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？”
“我仇恨日寇但不仇恨现在的普通日本人，也不认为中日混血后代有任何低下。不过看你
竭力为日寇辩护，猜想你有日本血统而已。你又常用些“非肝炎患者”，“我一再說明
，那就是你的意思”“我引用的是我摘要你的話”，看上去中文不像你的母语。”
也看看： ”我覺得你賤我也不會把你父母是跟誰雜交拿出來講， 你是自己養成這樣賤
的。“是不是这个论坛最下贱的攻击！老七都会耻于和你当队友！
如果你确实有日本血统，我一再申明：我认为日本民族是世界上最优秀的民族之一，有
日本血统没有任何辱没。我甚至应该向你道歉不应该嘲笑你的中文，其实你的中文多数
时候很好，至少不比我差。
但因为这句话，”我覺得你賤我也不會把你父母是跟誰雜交拿出來講， 你是自己養成
這樣賤的。“你把自己变成了下贱的人。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 看你
: 你還是沒回答問題， 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
: 扯到對方的標點符號， 扯到對方血統是不是很賤的行為？ （這是個是非題）
: 你要是不覺得很賤，以後不管講什麼題目， 我們都來討論你的血統。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 75
看你
你還是沒回答問題， 到底由什麼難回答？
請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
扯到對方的標點符號， 扯到對方血統是不是很賤的行為？
（這是個是非題）
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你认为嘲笑你是下贱的行为可以理解。
: 这样吧，Torasan同学的立场相对中立，人品也不错，让他发表一下意见，看看在下面
: 的语言环境里对你的嘲笑是否下贱：
: “顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不是摘录。”
: “＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？”
: “我仇恨日寇但不仇恨现在的普通日本人，也不认为中日混血后代有任何低下。不过看你
: 竭力为日寇辩护，猜想你有日本血统而已。你又常用些“非肝炎患者”，“我一再說明
: ，那就是你的意思”“我引用的是我摘要你的話”，看上去中文不像你的母语。”
: 也看看： ”我覺得你賤我也不會把你父母是跟誰雜交拿出來講， 你是自己養成這樣賤
: 的。“是不是这个论坛最下贱的攻击！老七都会耻于和你当队友！
|
t*******r
发帖数: 2940 | 76 看72
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 看你
: 你還是沒回答問題， 到底由什麼難回答？
: 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
: 扯到對方的標點符號， 扯到對方血統是不是很賤的行為？
: （這是個是非題）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 77
72樓還是沒回答問題， 到底有什麼難回答？
請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
扯到對方的標點符號， 扯到對方血統是不是很賤的行為？
（這是個是非題）
【在 t*******r 的大作中提到】
: 看72
|
l*****a
发帖数: 38403 | 78 居然还没回答，对求道的人来说答案显然是：否
lol
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 72樓還是沒回答問題， 到底有什麼難回答？
: 請你直接回答， 你覺得一個人討論紀錄是否有錯的問題時
: 扯到對方的標點符號， 扯到對方血統是不是很賤的行為？
: （這是個是非題）
|
l*****a
发帖数: 38403 | 79 up
【在 l*****a 的大作中提到】
: 居然还没回答，对求道的人来说答案显然是：否
: lol
|
l*****a
发帖数: 38403 | 80 修正答案有了
发信人: taoseeker (taoseeker), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于求道人和老E的争论，向大家请教
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 7 17:41:09 2014, 美东)
就修正一下以前的回答：
在辩论的时候涉及到对方人身符合你的道德观么？
如果是人身攻击，不符合。
在辩论的时候牵扯到对方父母是不是道德低下滴？
如果是侮辱对方父母，不符合。
懂了吗，你的问题只是在一定条件下成立，简单的“是”“不是”没有意义。
我弟兄又要批评我不务正业了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: up
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 81 谢谢，这样就比较完整了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 修正答案有了
: 发信人: taoseeker (taoseeker), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于求道人和老E的争论，向大家请教
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 7 17:41:09 2014, 美东)
: 就修正一下以前的回答：
: 在辩论的时候涉及到对方人身符合你的道德观么？
: 如果是人身攻击，不符合。
: 在辩论的时候牵扯到对方父母是不是道德低下滴？
: 如果是侮辱对方父母，不符合。
: 懂了吗，你的问题只是在一定条件下成立，简单的“是”“不是”没有意义。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 82 不客气，加上这个归纳就更完整了
发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于求道人和老E的争论，向大家请教
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 8 17:07:05 2014, 美东)
是有taoseeker典故滴，别在这儿发散了，逃同学，简单帮你归纳一下普通人和你的道
德观
普通人：就事论事，在辩论中牵扯到对手的人身和血缘是不正确滴
求道人：就事发散，在辩论中牵扯到对手的人身和血缘是正确滴，只要我咬定我不是在
人身攻击
真是不可思议啊
【在 t*******r 的大作中提到】
: 谢谢，这样就比较完整了。
|
