m*1
发帖数: 1997 | 1 本版反基的伎俩：
把基督徒的信仰调查一个遍，然后抓住信仰中容易和其他基督徒起冲突的地方，比如信
不信三位一体，信不信圣经无误论等等，然后挑起基督徒之间的矛盾。
这也是魔鬼常用的手法。
弟兄姐妹切勿上当。 |
m*1
发帖数: 1997 | 2 基督徒没有义务回答反基的调查问卷。
对于此类的问题，我有权力不予理睬。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 3 是啊，就说过他们不是不懂，而是搅和。
【在 m*1 的大作中提到】
: 本版反基的伎俩：
: 把基督徒的信仰调查一个遍，然后抓住信仰中容易和其他基督徒起冲突的地方，比如信
: 不信三位一体，信不信圣经无误论等等，然后挑起基督徒之间的矛盾。
: 这也是魔鬼常用的手法。
: 弟兄姐妹切勿上当。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 這些好像不需要特別調查吧？ 三位一體，聖經無誤這些問題
對基督教不重要嗎？ 這些算調查戶口嗎？
蘋果派/米伊主張的神不干涉世界， 難道不重要嗎？
另外， 我同意沒有人有義務回答任何問題。 不過如果連自己的主張
都不能講， 那不知道上這版來做什麼。 |
l******t
发帖数: 490 | 5 主张：
基本上同意三位一体，知道其定义和圣经依据，但我承认自己对此认识还不深
神显然干涉世界
圣经是神所默示的。一般说圣经无误；这一点是一个额外的信念，不完全从圣经而来。
圣经是说了两个重要的点：（1）圣经是关于上帝和上帝显明旨意的全备的教导 （2）
“一点一划都不可废去”。
可以按照第二点来理解圣经无误。譬如说一些表面上的矛盾，和一些看起来没出现几次
的人名地名等，也都是有必要存在在圣经里的。而由于有第一点，解释圣经就变得很重
要。解释也不能按照每个人自己的意思，最好还得按照圣经自己告诉我们的方法。一个
经典案例就是魔鬼试探耶稣，这个应该大家都比较熟悉吧。魔鬼和耶稣都引用圣经，但
为何是截然不同的推论？谁对谁错？显然应该是耶稣对，魔鬼错。那么魔鬼错在哪里？
这是bible study时非常值得探讨的问题：难道魔鬼引用的不是圣经吗？为何会“错”
呢？
为了大家方便，我在下面附上这段路加福音的记载：
魔鬼又領他到耶路撒冷去，叫他站在殿頂上，對他說：你若是神的兒子，可以從這裡跳
下去；
因為經上記著說：主要為你吩咐他的使者保護你；
他們要用手托著你，免得你的腳碰在石頭上。 （诗篇91）
耶穌對他說：經上說：不可試探主─你的神。 （申命记6）
魔鬼用完了各樣的試探，就暫時離開耶穌。
这里魔鬼虽然引用诗篇，但是增加了一个动机：既然上帝会保护，那何妨随便跳下去试
试？
这就是解经的时候加入了“私意”的结果
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這些好像不需要特別調查吧？ 三位一體，聖經無誤這些問題
: 對基督教不重要嗎？ 這些算調查戶口嗎？
: 蘋果派/米伊主張的神不干涉世界， 難道不重要嗎？
: 另外， 我同意沒有人有義務回答任何問題。 不過如果連自己的主張
: 都不能講， 那不知道上這版來做什麼。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 你這是給蘋果派看的吧？
以我的角度來說， 每個人要怎樣解讀神話故事都可以， 所以我沒意見。
不是挑撥， 這些問題真的是信徒之間才有的。
“I leave it to the faithful to burn each other's churches and mosques and
synagogues, which they can be always relied upon to do”
― Christopher Hitchens
【在 l******t 的大作中提到】
: 主张：
: 基本上同意三位一体，知道其定义和圣经依据，但我承认自己对此认识还不深
: 神显然干涉世界
: 圣经是神所默示的。一般说圣经无误；这一点是一个额外的信念，不完全从圣经而来。
: 圣经是说了两个重要的点：（1）圣经是关于上帝和上帝显明旨意的全备的教导 （2）
: “一点一划都不可废去”。
: 可以按照第二点来理解圣经无误。譬如说一些表面上的矛盾，和一些看起来没出现几次
: 的人名地名等，也都是有必要存在在圣经里的。而由于有第一点，解释圣经就变得很重
: 要。解释也不能按照每个人自己的意思，最好还得按照圣经自己告诉我们的方法。一个
: 经典案例就是魔鬼试探耶稣，这个应该大家都比较熟悉吧。魔鬼和耶稣都引用圣经，但
|
l******t
发帖数: 490 | 7 也是给乱解圣经的那位慕道友看的 他在豆瓣上居然把以西结书里预言大审判前发生哥
革进攻以色列失败的事情拿出来说现在没有发生，于是说上帝不存在 = =
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這是給蘋果派看的吧？
: 以我的角度來說， 每個人要怎樣解讀神話故事都可以， 所以我沒意見。
: 不是挑撥， 這些問題真的是信徒之間才有的。
: “I leave it to the faithful to burn each other's churches and mosques and
: synagogues, which they can be always relied upon to do”
: ― Christopher Hitchens
:
|
l*****a
发帖数: 38403 | 8 就是不敢回答你的信仰是啥，在基板也算是一大奇观，另外你们内战不需要人挑拨，参
考你们宗教那两千年的历史，别乱推，可怜东西
发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 爱神，就像爱情一样。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 4 20:35:15 2013, 美东)
my1 (米伊)／苹果派同学，
你”否定圣子的全能“么？
你”否定圣子和圣父一样同为永恒，不分先后“么？
你”否定圣子与圣父，不分大小“么？ |
Z*****e
发帖数: 1629 | 9 你也不是慕道友，不回答你的问题也是正常的
【在 l*****a 的大作中提到】
: 就是不敢回答你的信仰是啥，在基板也算是一大奇观，另外你们内战不需要人挑拨，参
: 考你们宗教那两千年的历史，别乱推，可怜东西
: 发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 爱神，就像爱情一样。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 4 20:35:15 2013, 美东)
: my1 (米伊)／苹果派同学，
: 你”否定圣子的全能“么？
: 你”否定圣子和圣父一样同为永恒，不分先后“么？
: 你”否定圣子与圣父，不分大小“么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 10 别的问题都敢回答，就是不敢回答上面那个问题，我看是不正常滴
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你也不是慕道友，不回答你的问题也是正常的
|
|
|
l******t
发帖数: 490 | 11 请问 “不回答” 和 “不敢回答” 一样吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 别的问题都敢回答，就是不敢回答上面那个问题，我看是不正常滴
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
是老七吧？ 沒看你們講那些。 不過為啥不講推羅呢？ 那個比較清楚吧。
【在 l******t 的大作中提到】
: 也是给乱解圣经的那位慕道友看的 他在豆瓣上居然把以西结书里预言大审判前发生哥
: 革进攻以色列失败的事情拿出来说现在没有发生，于是说上帝不存在 = =
|
l******t
发帖数: 490 | 13 有意思 以后研究一下这些预言
好像是以西结书和以赛亚书都有讲推罗的事
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 是老七吧？ 沒看你們講那些。 不過為啥不講推羅呢？ 那個比較清楚吧。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14
你如果找到任何一個聖經預言已經實現的話， 告訴我一下，
我到現在還沒看到任何預言實現的，除了那些誰都可以猜中的。
【在 l******t 的大作中提到】
: 有意思 以后研究一下这些预言
: 好像是以西结书和以赛亚书都有讲推罗的事
|
l******t
发帖数: 490 | 15 那你可能要等很久了 我也不是很擅长分析预言的
你指的实现是指在我们有生之年实现还是在一个更大的时间范围？我到时候留意一下
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你如果找到任何一個聖經預言已經實現的話， 告訴我一下，
: 我到現在還沒看到任何預言實現的，除了那些誰都可以猜中的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
已經實現的。
還沒實現的沒辦法判斷。
【在 l******t 的大作中提到】
: 那你可能要等很久了 我也不是很擅长分析预言的
: 你指的实现是指在我们有生之年实现还是在一个更大的时间范围？我到时候留意一下
|
m*1
发帖数: 1997 | 17 “米伊主張的神不干涉世界”？又给我造谣？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這些好像不需要特別調查吧？ 三位一體，聖經無誤這些問題
: 對基督教不重要嗎？ 這些算調查戶口嗎？
: 蘋果派/米伊主張的神不干涉世界， 難道不重要嗎？
: 另外， 我同意沒有人有義務回答任何問題。 不過如果連自己的主張
: 都不能講， 那不知道上這版來做什麼。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
唉！ 我知道你的意思， 是有一段時間不干涉，以前干涉，以後
也會干涉， 現在不干涉， 對吧？
蘋果派你記得你在偽站也是說我造謠， 跟你好好解釋你也不聽嗎？
對了， 你好像也跟老王鬧翻了， 是不是連第二杯也鬧翻了？
【在 m*1 的大作中提到】
: “米伊主張的神不干涉世界”？又给我造谣？
|
l******t
发帖数: 490 | 19 那不是应该有很多吗？ 只是不信的通常会说是“牵强附会”
所以是不是也需要定一个关于预言实现的某种合理的标准？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 唉！ 我知道你的意思， 是有一段時間不干涉，以前干涉，以後
: 也會干涉， 現在不干涉， 對吧？
: 蘋果派你記得你在偽站也是說我造謠， 跟你好好解釋你也不聽嗎？
: 對了， 你好像也跟老王鬧翻了， 是不是連第二杯也鬧翻了？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 20 还有拒绝回答，哈哈
【在 l******t 的大作中提到】
: 请问 “不回答” 和 “不敢回答” 一样吗？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 拿一个出来看看先
【在 l******t 的大作中提到】
: 那不是应该有很多吗？ 只是不信的通常会说是“牵强附会”
: 所以是不是也需要定一个关于预言实现的某种合理的标准？
|
l******t
发帖数: 490 | 22 圣殿被毁
【在 l*****a 的大作中提到】
: 拿一个出来看看先
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 拿出例子和证据啊
【在 l******t 的大作中提到】
: 圣殿被毁
|
l******t
发帖数: 490 | 24 你的“例子和证据”是啥意思？你不知道这个预言应验了么？
预言和实现的核心就是 断言+在断言之后发生的事与之吻合
当然也有一些貌似人人都能预言的事
所以这个预言本身的“分量”需要被衡量，这需要一个标准。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 拿出例子和证据啊
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25
你把章節列出來。
如果你要拿馬可，或其他福音， 提醒你一下，大多學者認為四福音都是
在聖殿被毀之後寫的。
【在 l******t 的大作中提到】
: 圣殿被毁
|
l******t
发帖数: 490 | 26 当然拿马可了
约翰福音的确是在圣殿被毁之后写的
你能否收集一些 说明马可福音是在圣殿被毁之后写的的资料？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你把章節列出來。
: 如果你要拿馬可，或其他福音， 提醒你一下，大多學者認為四福音都是
: 在聖殿被毀之後寫的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mark#Authorship_and_sour
Some modern scholars believe that the gospel was written in Syria by an
unknown Christian no earlier than AD 70,
【在 l******t 的大作中提到】
: 当然拿马可了
: 约翰福音的确是在圣殿被毁之后写的
: 你能否收集一些 说明马可福音是在圣殿被毁之后写的的资料？
|
l******t
发帖数: 490 | 28 这句话看着太可疑，为何非得说 no earlier than AD 70
看着就像针对这个圣殿被毁的预言而言附会的。。。就是以“圣经不可能预言”为前提
假设的循环论证。这也是为什么只是说 "some scholars believe that..."--这样的话
只是另一种信念而已。
评价不同观点时是不是一视同仁更好？
这也让我想到今晚要查的经文是约翰福音第九章（使瞎眼的看见），若有空你可以重温
一下这一章，留意一下瞎眼的人被耶稣开眼之后的辩论方式---他完全基于他所接触到
的事实；而法利赛人的论证是基于“耶稣不是神”的偏见。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mark#Authorship_and_sour
: Some modern scholars believe that the gospel was written in Syria by an
: unknown Christian no earlier than AD 70,
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 你說得沒錯， 但是這裡面的問題就是年代太近， 不是太神奇的預言。
重點就是大家都不確定。 要是舊約說這個， 那就比較有意思。
不過世界上大多建築遲早都會毀掉， 這個就算被預測到也很不奇怪。 除非能預測
到什麼時候被毀的，那就神奇一點。
我們講的是很單純的事， 不是什麼辯論。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这句话看着太可疑，为何非得说 no earlier than AD 70
: 看着就像针对这个圣殿被毁的预言而言附会的。。。就是以“圣经不可能预言”为前提
: 假设的循环论证。这也是为什么只是说 "some scholars believe that..."--这样的话
: 只是另一种信念而已。
: 评价不同观点时是不是一视同仁更好？
: 这也让我想到今晚要查的经文是约翰福音第九章（使瞎眼的看见），若有空你可以重温
: 一下这一章，留意一下瞎眼的人被耶稣开眼之后的辩论方式---他完全基于他所接触到
: 的事实；而法利赛人的论证是基于“耶稣不是神”的偏见。
|
